Kyseenalaistin tällä palstalla kreatonismin lähtökohdan uskottavasti ja pitävästi, ei itse kreatonismia tieteenhaarana ja heti keskustelu poistettiin.
Avaus oli muistaakseni : Luomistyö vai sattuma.
Mihin tällaisia älykääpiöiden pinnallista "mustatuntuu" puolikaspalstaa tarvitaan, kun totuuden etsimistäkin pelätään ja asiasta saa kertoa vain sen toisen puolen, joka ei tarjoa mitään vastausta.
Ei edes oikeaa kysymystä aiheesta voi esittää, jos rajataan totuuden etsintä vain tyhjämielisille ja kyynisille vapaa-ajattelijoille, joille riittää totuudeksi, kun saavat palvoa itseään kaikkitietävänä.
Jumala-käsitettä täällä ei ääneen kukaan varmaan voi ja haluakaan sanoa, kun heti häipyy avaus tyhjyyteen. Paitsi negatiivisessa mielessä saa kyllä ironisoida.
Katsotaanpas, kestääkö tämä totuus kriittisen tarkastelun.
Avaus oli muistaakseni : Luomistyö vai sattuma.
Mihin tällaisia älykääpiöiden pinnallista "mustatuntuu" puolikaspalstaa tarvitaan, kun totuuden etsimistäkin pelätään ja asiasta saa kertoa vain sen toisen puolen, joka ei tarjoa mitään vastausta.
Ei edes oikeaa kysymystä aiheesta voi esittää, jos rajataan totuuden etsintä vain tyhjämielisille ja kyynisille vapaa-ajattelijoille, joille riittää totuudeksi, kun saavat palvoa itseään kaikkitietävänä.
Jumala-käsitettä täällä ei ääneen kukaan varmaan voi ja haluakaan sanoa, kun heti häipyy avaus tyhjyyteen. Paitsi negatiivisessa mielessä saa kyllä ironisoida.
Katsotaanpas, kestääkö tämä totuus kriittisen tarkastelun.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet joutunut evo-opin puolustajien erään normaalin menettelytavan eli sensuurin uhriksi. Eikä siinä mitään ihmettelemistä ole, onhan se ajettu jo koululaitokseenkin. Vain naturalistista totuutta saa enää esittää. Muu estetään, jos ei muuten niin sitten vaikka sensuroimalla.
Ihan off-topiccina totean, etten saa ihan tolkkua lähtökohdastasi, kun ensin kerrot kyseenalaistaneesi kreationismin lähtökohdan ja siirryt sitten moukaroimaan "tyhjämielisiä vapaa-ajattelijoita" ja lopetat maininnalla jumalasta.
Pääasiana huomauttaisin, että mistään sensuurista tai kriittisen tarkastelun pakkotukahduttamisesta on lapsellista valittaa: Suomessa on sananvapaus, eikä kukaan estä sinua aloittamasta blogia, kirjoittamasta lehteen, julkaisemasta omakustannetta, menemästä kadunkulmaan tai vaikkapa tekemästä tieteellistä tutkimusta, jonka tulokset olet jälleen vapaa saattamaan yleisön tietoon esimerkiksi edellä kuvatuilla tavoilla. Se, että kirjoituksesi jostain syystä poistettiin yksityisen palveluntarjoajan keskustelupalstalta ei tallo vapauttasi ilmaista ja välittää viestejä kanssaihmisille.
Ilmeisesti aloituksessasi oli jotain sellaista, joka oikeutti sen poistoon, olkoonkin, että palstalta katoaa säännöllisesti myös kehitysopin hyväksyvien kirjoittajien postauksia. Ilmeisesti palstan moderointi on vähän niin ja näin.
Kyse on tosiaan aikalailla samasta asiasta, kuin jos kirjoittaisi Hesarin yleisönosastoon eikä juttua julkaistaisi. Aloittaja varmasti valittaisi sananvapauden rajoittamisesta.
Sorry, meni ensiriveillä käsitteet hieman sekaisin, kun ajattelin eri termillä kuin kirjoitin, mutta näkyi oikenevan loppua kohti.
Itse kreatonismihan ei virheitä tunne eikä tee, kun keskitytään sen ytimeen ilman vaihtelevia ihmisten kirjaimellisia tulkintoja ja pysytään Raamatussa.
Mutta asia jota käsittelin, siis luomistyö on kaiken ydin, se toimii suuren ja täydellisen voiman ohjaamana ja menee kohti lopputulosta; uutta, ikuista ja täydellistä maailmankaikkeutta.
Isossa kirjassa kaikki on ilmoitettu etukäteen hyvin käsitteellisesti ja ihmistajuisesti ja kaikki sen ennustukset ja lupaukset ovat myös toteutuneet viimeistä piirtoa myöten. Käsikirjoitus on silti vielä kesken, se toteutuu ja on luettavissa sieltä ilmoituksena, ilman tutkimuksiakin. Mikä teos ja luotettava ennuste tulevasta !
Tiede voi yrittää tyhmistää ihmisiä pienten yksityiskohtien kautta, mutta ei se Raamatun ydintä voi kumota. Totuudella on taipumuksena vahvistua. Niin voi varmuudella olettaa myös jatkossa tapahtuvan.
Nykytiede ei voi kumota mitään, vaan käytännössä on jo tunnustanut tai tulee toteamaan, että maailmankaikkeudessa on olemassa suurempia voimia, tahtotila ja tietoisuus. Nämä asiat ovat ihmisen havainnoitavissa ja todellisia piirteitä, joiden olemassaoloa ei voi kiistää millään älyllisellä perustelulla.
Mielestäni on omituista, että tällaista asiaa ei ole tieteellisesti todettu olemassaolevaksi tilaksi, kun asia on havaittavissa, tunnistettavissa ja todettavissa kaikilla niillä keinoilla, joita tieteessä yleensä käytetään.
Suurin ongelma lienee, että kun tapahtumien ja voimien syntyperusteita ei tunneta, ei voida pitää lopputulostakaan kiistattomana. On siis epäiltävä omaa olemassaoloa ja havaittua maailmankaikkeutta osiensa tarkoituksenmukaisena summana. Voisiko se olla jotain muutakin romahtamatta, kehittyä silti ?
Vaikka olisi kuinka todellisina havaittavat, kiistattomat ja pysyvät perusteet kreatonismin paikkansa pitävyydelle, niin päättelyjärjestys tieteessä ei voi olla käänteinen, miksi? Tässä se olisi erittäin viisasta ja antaisi parhaan lähtökohdan.
.
Tiede onkin liian tyhmää kyetäkseen toteamaan ja myöntämään oman kyvyttömyytensä tutkimuksessa yksityiskohdista ja syntyteoriasta käsin.
Kreatonismi antaisi siten, lähtökohdastaan johtuen - sittenkin, parhaan pohjan lähteä tutkimaan käänteisesti niitä perusjuttuja, jotka ovat tähän todellisuuteen johtaneet.
Eipä kummakaan..:
"Mielestäni on omituista, että tällaista asiaa ei ole tieteellisesti todettu olemassaolevaksi tilaksi, kun asia on havaittavissa, tunnistettavissa ja todettavissa kaikilla niillä keinoilla, joita tieteessä yleensä käytetään."
..että tuo on mielestäsi omituista; niin omituisia ovat muutkin aatoksesi maailmasta ja tieteestä.
Onhan Raamatussa toki ennusteita, kuten että Jesse tulee takas ennenku kaikki hänen kuulijansa on kualleet. No niin ei käynyt, joten Raamattu ei selvästikään pidä ainakaan kaikilta osin paikkansa.
Kysymys onkin siis siitä, miltä osin se pitää paikkansa ja miltä ei. Ja mistä kuvittelet tietäväsi mikä siellä on totta ja mikä ei?
>Onhan Raamatussa toki ennusteita, kuten että Jesse tulee takas ennenku kaikki hänen kuulijansa on kualleet. No niin ei käynyt, joten Raamattu ei selvästikään pidä ainakaan kaikilta osin paikkansa.
Pitää paikkansa myös tämän asian suhteen ja Raamatusta selviää myös miksi Jeesuskin erehtyi luulemaan tulevansa takaisin paljon nopeammin, kuin mitä Jumala oli suunitellut.
Raamattu kertoo aivan selkeästi, että ainostaan isä (Jumala) yksin tietää, koska Jeesus palaa takaisin maanpäälle.
>Kysymys onkin siis siitä, miltä osin se pitää paikkansa ja miltä ei. Ja mistä kuvittelet tietäväsi mikä siellä on totta ja mikä ei?
No ainakin se tapa, kun lukee, kuin piru Raamattua ja repii sieltä irralleen lauseita.
Toinen on tietenkin puolueeton perehtyminen Raamatun teksteihin kunnolla, niin sieltä se kokonaisuuskin valkenee.
Yksi asia on VT:n todistelu, sillä se ei ole annettu meille pakanoille kuin profetioiden ja joidenkin muiden asioiden muodossa, esim. kuriton poika pitää kivittää on juutalaisten ylipelottelevaa lainsäädäntöä ja näihin aina vedotaan, kun halutaan piikitellä Raamattua.
Jeesus antoi meille pakanoille ja kaikille tärkeimmän rakkauden kaksoiskäskyn, "rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken". Tällä pärjää ihminen pitkälle myös vuonna 2013
Presidenttimmekin toivotti Suomen kansalle Jumalan Siunausta! Miehen teko. :)
Mitä tarkoitat käänteisellä tutkimisella? Et kai vain sitä että otetaan ensin haluttu lopputulos (ilmeisesti se että Jumala loi maailman) ja sitten hylätään (mahdollisesti "epätieteellisinä") ne havainnot jotka eivät tue tätä lopputulosta?
Neuvostoliitossa lysenkoismi oli hyvin lähellä tätä tulkintaa...
Käänteinen tutkimus tarkoittaa sitä, että kun lopputulos jo tiedetään ja nähdään, voidaan siitä tehdä paljon johtopäätöksiä älykkäämpään suuntaan resurssien säästämiseksi. Kannattaisi tunnustaa sellaiset tosiasiat, jotka ovat tutkimattakin todettavissa, kuten maailmankaikkeuden tietoinen tahtotila ja järjestyneisyys. Voiko oikeasti ja älyllisesti olla tulematta muuhun johtopäätökseen ?
Mikä on rakenne tai syy, joka saa kaiken toimimaan oikein ja tasapainoisesti ?
Kreatonismin vastustajat näyttävät kaivautuneen niin syvälle tieteen tyhmyyteen ja yksisilmäisyyteen, että ensimmäinen reaktio on heti vastaväite ja epäilys kreatonistien motiiveista, miettimättä ja tutkimatta asiaa yhtään syvällisemmästä ja analyyttisemmästä näkökulmasta. Siis itselläkin on vastamotiivi. Näinhän se usein väittelyssä on.
Asenteellisuutta on yleensä pidetty kreatonistien ongelmana, mutta ainakin tämän palstan perusteella voi päätellä asian olevan useimmiten päinvastoin; totuudella ei ole mitään merkitystä, kun vastaus tiedetään jo etukäteen ja on kiellettyä edes miettiä luomisopin suurta, kestävää totuutta. Mielellään uskotaan kehitysopin lähtökohtien epä-älylliset ja ei-kestävät eriytyneet perustelut ja todetaan vain, että emme voi tietää ja todistaa, kun emme voi tutkia. Vaikka lopputulos on reaalisena edessämme.
Voiko tyhmyyden taakse todellakin piiloutua näin, tuntematta itseään ääliöksi ?
Ei ainakaan tarvitse silloin tunnustaa mitään itseään suurempaa olemassaolevaksi.
Olisiko mahdollista asettaa oikeita ja älykkäitä tavoitteita maailmankaikkeuden luonteen hahmottamiseksi oikeassa olemuksessaan eikä jäämään vapaa-ajattelijoiden kanssa samalle tasolle, maanpinnan alapuolelle juoksuhautoihin palvomaan itseään kaiken viisauden lähteenä ja totuuden onmistajana ? Kykenemättä tekemään edes kysymystä oman olemassolon perusteesta, vastauksesta puhumattakaan.
Toisin sanoen oma tietämys ja vakuuttuneisuus kaikesta perustuu siihen, että ei ole vastausta mihinkään todelliseen, mutta voi kumota epäilyksillään ja asioiden irralistamisella minkä tahansa olemassaolevan argumentin.
Ja sanomalla: ei voida tietää(ainoa asia joka kuulostaa lopulliselta vastaukselta ja ajattelun tulokselta).
Yksityiskohtia on vaikea tutkia, kun ei tunnusta kokonaisuuden kreatonistista luonnetta. Maailmankaikkeuden kehityksestä ovat tulokset näkyvissä, silti sen syntymisen ja olemisen perusluonnetta - tietoista tahtotilaa ei tutkimatta haluta niellä, vaikka kaikki olemassaoleva viittaa tähän ja on todettavissa.
Sisältäen myös kehitysopin evoluutioteorioineen johdonmukaisena seurauksena maailmankaikkeuden tarkoituksemukaisesta kokonaisrakenteesta ja toiminnasta.
Lyhyemmin sanoen: koska emme tiedä kaikkea, niin Jumala.
Olet uskontonarkomaani.