Mahtaisiko joku viisas tietää miksi jalankulkija saa käyttää molempia kevyen liikenteen väylän reunoja kulkemiseen? Miksei ole sääntöä vain toisen puolen käyttämiselle kun pyöräilijöillekin on (oikea reuna)?
Ja kun oikeaa puolta kulkeva ja omaa vasentaan kulkeva kohtaavat, kumpi väistää?
Ja kun oikeaa puolta kulkeva ja omaa vasentaan kulkeva kohtaavat, kumpi väistää?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siis ???? oletko joku urpo, merkinnät kertoo normaali-ihmiselle asiat.
Tähän ollaan menossa, omaa aivokapasiteettia ei tahdota käyttää.
Kevyenliikenteen väylällä nopeampi väistää, tyyliin juoksija kävelijää, polkupyöräilijä juoksijaa. Saitko kiinni logiikasta? Ja anna mun kaikki kestää jos tarvii poliisit soittaa kun tulee nokkapokka siitä että ei pääse ohi 'kun se kävelee mun reunas'.
Ah, tajusinpa vasta nyt miten kysymykseni saattoi ymmärtää. Osaan siis lukea liikennemerkkejä ja kuljen niiden mukaan. Olin vain utelias sen suhteen, että miksi on sääntöihin kirjoitettu, että yhdistetyllä kevyen liikenteen väylällä on yhtä oikein kävellä vasenta ja oikeaa reunaa, kunhan on reunassa. Kun maantiellä jalankulkijan paikka on vasemmassa reunassa, mikä taas on loogista koska se on turvallisempaa niin. Siksi vain aloin miettiä, että mihin se perustuu, että molemmat reunat kelpaa kevyen liikenteen väylällä.
Ja tuon väistämiskysymyksenkin olisin voinut tarkentaa siihen mitä ajoin takaa, eli jos kävelijä A ja kävelijä B kohtaavat samalla puolen tietä, tapahtuuko törmäyksen estäminen "se kumpi nyt vaan väistää ensin" vai onko siihen olemassa joku kirjoittamaton sääntö.
Suurin osa jalankulkijoista tuntuu käyttävän oikeaa reunaa ja Suomessa muutenkin on oikeanpuoleinen liikenne, eli tämän perusteella sanoisin omalla vasemmallaan kulkevan vastaantulijan olevan väistämis.. ei nyt ehkä velvollinen, mutta...
Hienosti otettu vastaan kysymys, hermannit. Oikein kannustavaa kritiikkiä, hienoa.
Järkevin syy tähän on kai se, että jalankulkijan ja pyöräilijän nopeusero on molempiin suuntiin niin iso, että pyöräilijän kannaltahan sillä ei ole väliä ohittaako
vastaantulevan vai samaan suuntaan kulkevan.
Itse pidän aina parempana käyttää kävellessä vasenta reunaa (siis silloin kun kyseessä on yhdistetty kevyenliikenteenväylä).
Varsinkin koiran kanssa kulkiessa on mukavampaa kun lähestyvän pyöräilijän näkee jo kaukaa eikä tarvitse vilkuilla taakse 10 sekunnin välein. Fillaristit kun tuppaa ohittamaan samaan suuntaan kulkijan ilman kellonsoittoa ja kosketusetäisyydeltä.
Ja kyllä, harrastan myös pyöräilyä, eikä mua haittaa pätkääkään kummassa reunassa jalan kuljetaan, kunhan siinä reunassa myös pysytään.
Uskaltaisin väittää että kevyenliikenteen väylillä noin puolet jalankulkijoista käyttää vasenta reunaa, siltä se ainakin tuntuu kun itse käyttää lenkkeillessä oikeaa reunaa.
Ihmettelen tätä kevytväylän touhua, kun olen lasteni kanssa kävelyllä, niin yhtäkkiä, täysin ääneti takaa tulee fillari 30-50kmh ja ohittaa lapsen 30cm etäisyydellä. Pienikin sivuaskel ja paha kolari on lähes varma. Turvallisempaa olisi kävellä auto väylällä, ne näkee kun kävelee vasenta laitaa. Miksi nuo kevytväylät ei ole jaettu kahteen, kävelijät ja pyöräilijät omilla kaistoillaan? Miksi fillarit ei voi kilauttaa 20-30m ennen ohitusta? Sitten vielä samalla väylällä on 60-70kmh nopeudella liikkuvia mopoja, ne onneksi pitää ääntä että ehtii väistelemään, mutta ei nekään vaarattomia ole. Pitäiskö vielä rakentaa yhdet väylät lisää, kävelijät,lapset ja koirat yhdella, pyörät ja mopot toisella, ja autot omillaan.
Joillakin on vaan kumma tapa "hoiperrella" siellä kevyenliikenteen väylällä ja jos tarvitsee kääntyä tms. niin katsokaa taaksenne ennen liikettä.
Koiraväki kulkee muutoinkin väärällä puolella, kun koirakoulu opettaa brittiopeilla? (vai maantien pientareella kulkemisen mukaan, vaikka koira olisi 100% kaupunkilainen) ja flexit vielä lisäksi, niin avot.
=>Miksi fillarit ei voi kilauttaa 20-30m ennen ohitusta?
Kuulemma jalankulkijat huutelevat hävyttömyyksiä silloin.
=> 60-70kmh nopeudella liikkuvia mopoja
Ne ovat rekisteröimättömiä moottoripyöriä. Mopot kulkevat 45 km/h.
Perimmäinen syy lienee se että jalankulkoijden välinen kolari on harvoin hengenvaarallinen, eikä kävelyyn tarvita ajokorttia tai liikennevakuutusta. Hyvä että ihan kaikkeen ei ole lakia.
Polkupyörällä saa kelloa soitella jo muutenkin tiuhaan. Pidetään kokouksia keskellä tietä, kävellään keskellä tietä, kävellään keskellä tietä lapset vasemmalla puolella ja koira oikealla, kävellään keskellä tietä ja koira tempoo vuoroin vasempaan reunaan ja vuoroin oikeaan... Ja aina kun soittaa kelloa, etenkin lapset katsovat taaksepäin ja samalla kurvaavat suoraan eteen, vastapuolen ojaan tai toisiaan päin. Vahnemmat ihmiset tyytyvät vain mulkaisemaan vihaisesti, koska hehän kävelevät juuri siellä missä heillä on oikeus kävellä.
Osa kevytväylistä onkin jaettu kahtia. Idea olisi hyvin hieno jos vastakkain mahtuisi omalla kaistallaan menemään kaksi pyörää. Jalankulkijat taas silloinkin tallustavat missä sattuu. Mitä taas tulee tuohon reunan valitsemiseen kevytväylällä... Itse koen helpompana kaikille jos käytetään oikeaa reunaa. Pyörällä nopeammin liikkuessa vastaantuleva "tukos" on helpompi väistää kun voi rauhassa hidastella samaan suuntaan etenevän jalankulkijan takana. Kun vastaan tullut "pullonkaula" on mennyt ohi, voi taas helposti lisätä vauhtia ja sujahtaa ohi. Muutenkin se on loogisempaa että noudatetaan sitä oikeanpuoleista liikennettä. Nyt tuolla kevytväylillä kävelee pariskuntia iltakävelyllä joista osa kulkee vasemmassa laidassa ja osa oikeassa, samaan suuntaan. Siellä on välillä melkoinen pujottelurata.
Painottaisin tässä taas kerran, että se liikennesääntöjen opettaminen lapsille on ensiarvoisen tärkeää! Tiedän kyllä että lapsi ei aina jaksa keskittyä eikä voikaan osata kaikkea, mutta kovin hyvää esimerkkiä ei anna lauma vanhempia ketkä kulkevat tiellä miten sattuu. Se että teistä reunimmainen kävelee reunassa ja kolme muuta tämän vierellä, ei tarkoita että te käytätte tien reunaa. Pari kertaa olen joutunut väistämään melkein ojan kautta, kun vastaan tullut lauma teinejä joista yksikään ei ole väistänyt yhtään minnekään vaikka selkeästi näkee että vastaan tulee liikennettä. Itse olen kerran lapsena aiheuttanut polkupyöräkolarin jossa itse jäin pyörän alle, omaa tyhmyyttäni. Äitille en koskaan uskaltanut kertoa. Kyllä sen jälkeen on oppinut väistämään ja varomaan muuta liikennettä. Toista kertaa ei ole tarvinut alle jäädä eikä kenenkään yli ajaa.
Vanhemmilla ihmisillä ei yksinkertaisesti pää käänny enää niin että voisi vilkaista taaksepäin. Katsoakseen taaksepäin heidän täytyy kääntyä melkein kokonaan ja se on vähän hankalaa ja jos sen tekee kävellessä, niin samalla kulkusuunta vaihtuu.
Itse ainakin himmailen vähän vauhtia lasten ja vanhusten ohituksessa, niistä kun ei tiedä mitä tekevät.
Minua ottaa eniten päähän puhelimeen hölöttäjät. Puhuminen vie huomion eikä seurata yhtään mitä ympärillä tapahtuu ja koira menee ihan missä sattuu. Usein tälläainen puhelimeen hölöttäjä varmasti näkee että pyörä tulee vastaan, mutta kun pitää kuunnella puhelinta tai puhua niin aivokapasiteetti on jo ylikuormassa eikä huomata että koiraakin pitäisi vähän ohjata.
Joskus jalankulkijat saavat paniikkihepulikohtauksen, kun kilauttaa kelloa. Kerran yksi mummo kaatui ja konttasi pankiikissa ojaan, vaikka kilautin ihan hillitysti ja hyvissä ajoin. Piti oikein pysähtyä varmistamaan ettei käyny mitenkään ja auttaa mummo ylös. Samalla sain tietysti kuunnella miten ilkeätä on kun nuoriso säikyttelee varttuneempia ihmisiä (olen yli 40v).
Minäkin kuljen oikeassa reunassa, oikeanpuoleisen liikenteen takia. Koiranikin kulkee oikealla puolella, kun se on ihan vain kotikoira.
Tuo maanteillä vasemman puolen suosiminen turvallisuuden nimissä käy järkeen. Siksi myös mielestäni kevyen liikenteen väylällä kannattaisi noudattaa yhdensuuntaista kulkemista, että kaikki oikealle. Pyörälläkin kulkiessa koen sen helpompana, että odotan ohitettavien takana kunnes vastaantulija on mennyt ohi ja sitten ohitan itse. En käytä kelloa ellei ohitettavat vie koko kadun leveydeltä tilaa, sillä en muutenkaan aja samaa vauhtia kuin Tour de Francelaiset ja ohitan kadun toisesta reunasta enkä hihaa hipoen. Pitää ottaa muutkin kulkijat huomioon, oli sitten jalan, pyörällä tai autolla.
"Tuo maanteillä vasemman puolen suosiminen "
Ei se ole mikään suositus, vaan kadun tai tienreunaa kulkiessa jalankulkijan on käytettävä vasenta reunaa, ellei oikean reunan käyttö ole perusteltavissa turvallisuudella (esim. lyhyt makta niin ettei tarvi ylittää tietä).
Minusta on typerää että jalankulkijalle on jätetty mahdollisuus valita puolensa kevyenliikenteen väylällä. Parempi että olisi määrätty kumpaa reunaa pitää kulkea, olisi sitten ainakin selvää että kumpi on väärässä reunassa kun kohtaa vastaan tulijan.
Ja saa sitä kävellä melkein missä:
"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa", tuo yleensä on kiva sana.
Juurikin tuo epämääräisyys noissa jalankulkijan liikennesäännöissä häiritsee. Ja kun olen googlannut urakalla ja lukenut lukuisia keskusteluja tästä jalankulkijan kävelypaikasta niin en ole löytänyt mitään loogista selitystä sille miksi molemmat puolet on sallittuja. Maantielläkin on selkeästi määrätty vasen reuna turvallisuussyistä, se on loogista. Miksei samaa yhden reunan määräystä ole kevyenliikenteenväylällä?
En menetä yöuniani tämän takia, mutta mietteet palaavat ajatusten etusijalle lähes päivittäin kun kuitenkin koirani kanssa teen neljä lenkkiä päivittäin ja saan luovia joka puolella seilaavien ihmisten välissä.