minkkiturkki

Myös punaketunvittuturkki on kestävä ja hyvännäköinen.

En viitsisi edes leikilläni tuollaista herjaa heittää vauvoistani!

Pakkaset tulevat vihdoin ja saa taas nauttia lämpimistä ja ihanista turkiksista. Minkkiturkki on yksinkertaisesti paras talvitakki. Se on tyylikäs ja lämmin.

Kyllähän turkisten tyylikkyys on aivam omaa luokkansa, samoin kuin niiden lämpimyys. Turkiksia on ihanaa käyttää. Toppa- ja villakangastakeille on sitten taas omat käyttökohteensa.

Minkkiturkki on erinomainen valinta, koska se ei piittaa pienestä räntä- tai lumisateestakaan. Eikä hiosta kaupoissa asioidessakaan. Ja lisäksi minkkiturkki on sopiva takki tilaisuuteen kuin tilaisuuteen.

MInkkiturkin pitäisi oikeastaan olla Suomessa kansallistakki, koska minkinnahkoja tuotetaan täällä sen verran paljon. Eli kaikki ostamaan kotimaiset minkkiturkit, niin saadaan työllistettyä suomalaisia.

Furlover kirjoitti:

Kyllähän turkisten tyylikkyys on aivam omaa luokkansa, samoin kuin niiden lämpimyys. Turkiksia on ihanaa käyttää. Toppa- ja villakangastakeille on sitten taas omat käyttökohteensa.

Minkkiturkki on erinomainen valinta, koska se ei piittaa pienestä räntä- tai lumisateestakaan. Eikä hiosta kaupoissa asioidessakaan. Ja lisäksi minkkiturkki on sopiva takki tilaisuuteen kuin tilaisuuteen.

MInkkiturkin pitäisi oikeastaan olla Suomessa kansallistakki, koska minkinnahkoja tuotetaan täällä sen verran paljon. Eli kaikki ostamaan kotimaiset minkkiturkit, niin saadaan työllistettyä suomalaisia.

Lue lisää

Vaikka minkkejä kasvatetaankin Suomessa eniten, niin se on vain pieni osa koko maailman tuotannosta. Sen sijaan siniketuissa Suomi on maailman ykkönen, joten sekin sopisi "kansallisturkikseksi". Mutta - kyllä minäkin minkistä pidän eniten...

Sinä se tässä kyllä olet naurettavuuden huippu. Kuinka joku ihminen voi olla niin sivistymätön, että käyttää turkiksia vielä tänä päivänä? Perustelusi turkiksien käyttämiselle on ilmeisesti se, että ne ovat LÄMPIMIÄ? Tiedoksesi, ihminen selviää talvesta varsin hyvin ilman nyljettyjä kettuja ja minkkejä roikkumassa yllään. Oletko kuullut toppatakeista tai tekoturkiksista??? En pysty järkeilemään turkiksien käyttöäsi muuten kuin toteamalla, ettet välitä. Suljet vain silmäsi turkistarhaamiselta ja eläinten silmittömältä rääkkäykseltä, pukeudut naarasminkkiturkkiisi ja olet olevinaan niiin muodikas. :)

Ihmiset on niin kapeakatseisia, että turkki olisi nyt jokin paha. Olis ihan kiva halailla turkkia käyttävät naiset sano Eevertti. Turkis naisen päällä antaa lepoa miesten silmille. Kaikille vastustajille turkit päälle niin johan potkasee....

Piisamimies kirjoitti:

Ihmiset on niin kapeakatseisia, että turkki olisi nyt jokin paha. Olis ihan kiva halailla turkkia käyttävät naiset sano Eevertti. Turkis naisen päällä antaa lepoa miesten silmille. Kaikille vastustajille turkit päälle niin johan potkasee....

Lue lisää

Kyl se jollekin tytölle sopii

Hyvä, että et uutta turkkia ole ostanut. Kuitenkin turkista, myös kierrätettyä turkista, käyttämällä autat valitettavasti ylläpitämään kuvaa turkisten hyväksyttävyydestä. Itse en ainakaan ole kateellinen turkiksia käyttäville, pikemminkin tunnen myötähäpeää. Jännä juttu, itse en ikinä turkista pukisi päälleni, mutta ikinä ei ole ollut kylmä Suomen talvellakaan, kun pukeutuu tarpeeksi lämpimästi. Nykypäivänä ihminen ei turkista tarvitse lämpimänä pysyäkseen. Ei edes Suomessa.

Todella tyylikästä kyllä tukea niinkin epäeettistä elinkeinoa, kuin turkistarhaus on. :))) Ehkäpä jos vaikkapa vähän lukisit faktoja turkistarhauksesta, et enää kulkisi niin ylpeänä turkissasi (mikäli sinulla ylipäätänsä jonkinlainen omatunto on olemassa)?

http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/turkiseläimet

http://www.turkistarhatonsuomi.fi/turkistietoa

Niin, jännää logiikkaa. Eli siis mielestäsi ei kannata puuttua yhteen pahaan, kun maailmassa on kuitenkin muita pahempiakin juttuja kuten lapsityövoiman käyttö ym? Eikö saa esittää mielipiteitä mistään, jos itsellä ei ole puhtaat jauhot pussissa joka ikisellä elämänalueella? Mainitsemasi lapsityövoima/timanttisormukset/lentomatkustelu ja turkiseläinten kärsimys eivät mitenkään liity toisiinsa.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Todella tyylikästä kyllä tukea niinkin epäeettistä elinkeinoa, kuin turkistarhaus on. :))) Ehkäpä jos vaikkapa vähän lukisit faktoja turkistarhauksesta, et enää kulkisi niin ylpeänä turkissasi (mikäli sinulla ylipäätänsä jonkinlainen omatunto on olemassa)?

http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/turkiseläimet

http://www.turkistarhatonsuomi.fi/turkistietoa

Niin, jännää logiikkaa. Eli siis mielestäsi ei kannata puuttua yhteen pahaan, kun maailmassa on kuitenkin muita pahempiakin juttuja kuten lapsityövoiman käyttö ym? Eikö saa esittää mielipiteitä mistään, jos itsellä ei ole puhtaat jauhot pussissa joka ikisellä elämänalueella? Mainitsemasi lapsityövoima/timanttisormukset/lentomatkustelu ja turkiseläinten kärsimys eivät mitenkään liity toisiinsa.

Lue lisää

Ei turkistarhauksessa ole mitään epäeettiistä. Turkis on kestävä materiaali ja aitoa lähituotantoa, joka työllistää suomalaisia ihmisiä ja turkistarhaus elinkeinona tuo valtavasti ulkomaista rahaa Suomeen. Tällaisen elinkeinon tukeminen on mielestäni eettistä.

Jos haluan lukea faktoja turkistarhauksesta, niin en mene aktivistien sivuille, jossa aiheesta on jo valmiiksi puolueellinen näkökulma ja esim. viitatut tutkimukset on valikoitu sen mukaan miten ne tukevat omia argumentteja. Tuskin itsekään esim. pidät puolueettomana lähteenä vaikka Venäjän mediaa kun se kertoo suomessa asuvien venäläislasten "kaappauksista"?

Mielestäni voi puuttua näkemiinsä epäkohtiin, mutta koska uskon niin, että sinulla ja monilla muilla turkisten vastustajilla on oma lehmä ojassa siinä mielessä, että he toteuttavat sellaista (esim. ostavat halpislapsityövaatteita), mitä monet, itseni mukaan lukien, pitävät epäeettisenä ja sen vuoksi katson, ettei teillä ole syytä alkaa moralisoimaan minun tai kenenkään muunkaan turkiksia.

Juuri yllä kerrotusta syystä on mielestäni kaksinaamaista ja tekopyhää sekä huonoa arvostelukykyä tulla esittämään jyrkkiä mielipiteitä sellaiselta alueelta, jolla ei itsekään käyttäydy sillä tavoin, että olisi varaa tulla muita arvostelemaan.

Lapsityövoima/timanttisormukset/lentomatkustelu ja turkistarhaus nimenomaan liittyvät toisiinsa, sillä kaikki nämä toiminnat aiheuttavat jonkinlaista haittaa tai kärsimystä. Jos siis teet/ostat jotain näistä (tai muita epäeettisenä pidetttyjä tuotteita) niin teet itsestäsi ainoastaan pellen tullessasi moralisoimaan turkiksia.

Omalta osaltani lopetan keskustelun tähän ja aion edelleen jatkaa turkisten käyttämistä. Oma asianne on jos ette niitä halua käyttää, mutta minulla on oikeus näin tehdä jos näin haluan.

nea11212121212 kirjoitti:

Ei turkistarhauksessa ole mitään epäeettiistä. Turkis on kestävä materiaali ja aitoa lähituotantoa, joka työllistää suomalaisia ihmisiä ja turkistarhaus elinkeinona tuo valtavasti ulkomaista rahaa Suomeen. Tällaisen elinkeinon tukeminen on mielestäni eettistä.

Jos haluan lukea faktoja turkistarhauksesta, niin en mene aktivistien sivuille, jossa aiheesta on jo valmiiksi puolueellinen näkökulma ja esim. viitatut tutkimukset on valikoitu sen mukaan miten ne tukevat omia argumentteja. Tuskin itsekään esim. pidät puolueettomana lähteenä vaikka Venäjän mediaa kun se kertoo suomessa asuvien venäläislasten "kaappauksista"?

Mielestäni voi puuttua näkemiinsä epäkohtiin, mutta koska uskon niin, että sinulla ja monilla muilla turkisten vastustajilla on oma lehmä ojassa siinä mielessä, että he toteuttavat sellaista (esim. ostavat halpislapsityövaatteita), mitä monet, itseni mukaan lukien, pitävät epäeettisenä ja sen vuoksi katson, ettei teillä ole syytä alkaa moralisoimaan minun tai kenenkään muunkaan turkiksia.

Juuri yllä kerrotusta syystä on mielestäni kaksinaamaista ja tekopyhää sekä huonoa arvostelukykyä tulla esittämään jyrkkiä mielipiteitä sellaiselta alueelta, jolla ei itsekään käyttäydy sillä tavoin, että olisi varaa tulla muita arvostelemaan.

Lapsityövoima/timanttisormukset/lentomatkustelu ja turkistarhaus nimenomaan liittyvät toisiinsa, sillä kaikki nämä toiminnat aiheuttavat jonkinlaista haittaa tai kärsimystä. Jos siis teet/ostat jotain näistä (tai muita epäeettisenä pidetttyjä tuotteita) niin teet itsestäsi ainoastaan pellen tullessasi moralisoimaan turkiksia.

Omalta osaltani lopetan keskustelun tähän ja aion edelleen jatkaa turkisten käyttämistä. Oma asianne on jos ette niitä halua käyttää, mutta minulla on oikeus näin tehdä jos näin haluan.

Lue lisää

Toivottavasti "nea" luet tämän viestin ajatellen kuitenkin loppuun asti, vaikka keskustelua et olisikaan halukas enää jatkamaan, tai mielipidettäsi muuttamaan.

Turkistarhaus ei ole eettinen eikä ekologinenkaan elinkeino. Turkistarhaukseen liittyy monia eläinsuojelullisia epäkohtia. Turkiseläimet eivät ole domestikoituneita eli kesyyntyneitä eläinlajeja. Niillä on siis edelleen villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät 0,25 m² - 0,8 m² kokoisissa verkkopohjaisissa häkeissä voi toteuttaa. Turkistarhauksen säädökset ovat ristiriidassa eläintarhasäädösten kanssa. Esimerkiksi eläintarhoissa ketulla tulee olla 600 m² kokoinen ulkotarha, kun turkistarhalla se viruu 0,8 m² kokoisessa häkissä. Eläimet eivät häkeissä pääse toteuttamaan lajityypilleen ominaista käyttäytymistä, kuten uimista (minkit), saalistamista, kiipeilyä, maan kaivamista tai liikkumista ylipäätään. (The Welfare of Animals kept for Fur Production. 2001. ://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf , Eläintarhassa ja pysyvässä eläinnäyttelyssä pidettävien eläinten pidolle asetettavat eläinsuojeluvaatimukset. http://wwwb.mmm.fi/el/laki/f/f30fi.pdf )

Lisäksi turkistarhojen ympäristövaikutukset ovat huomattavat. Turkistilojen aiheuttama kuormitus pohjavesiin ja vesistöihin voi olla alueellisesti ja paikallisesti merkittävää eläinten kasvatuksen voimakkaan keskittymisen takia. Turkistarhojen ilmapäästöillä on vaikutusta tarhojen lähimetsiin typpipäästöjen osalta. Eläinten lannassa on paljon typpeä, josta suuri osa haihtuu ilmaan ja muuttuu puille haitalliseksi ammoniumtypeksi. Tämä aiheuttaa puissa muun muassa neulashäiriöitä, ravinnepuutosoireita, juuristovaurioita ja jopa puuston kasvun merkittävää heikentymistä. (Nitraatin poisto turkistarha-alueiden maaperästä ja pohjavedestä. ://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=297188&lan=en&clan=fi , Arvio Botnia-Fox Oy:n turkistuotannon yhteistoiminta-alueiden vaikutuksesta
alueita ympäröiviin talousmetsiin Evijärvellä ja Kortesjärvellä. (http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=63206&lan=fi )

Miksi tutkimuksilla ei saisi tukea omia argumentteja? Niinhän minäkin tässä tekstissä teen, ja niin tehdään kaikissa tieteellisissä teksteissä, kuten graduissa, opinnäytetöissä jne. Mielestäni lähdeviittaukset antavat tekstistä myös luotettavamman kuvan, kuin teksti joka perustuu pelkästään kirjoittajan omiin mielipiteisiin. Itse olen hankkinut turkistarhaukseen liittyviä tietoja paljon paljon muualtakin, kuin "aktivistisivuilta".

Tottakai nämä turkistarhausta vastustavat sivustot ovat keränneet sivuilleen tietoa, joka vastaa heidän näkemyksiään, ja valinneet sinne niitä asioita jotka kokevat tärkeiksi tuoda esille. Ei näitä tietoa ole mitenkään vääristelty. Kun taas turkistarhauksen puolustajat kuten turkistarhaajat (joita sinän näytät kannattavan) kertovat päivänselviä valheita, sekä jättävät puheissaan ja verkkosivuillaan kertomatta asioita.

Niin eli mielestäsi siis jos ihminen vastustaa turkistarhausta, hänen tulisi olla kaikilla muillakin elämän osa-alueilla täydellinen, ekologinen ja puhtoinen? Eli kun minä nyt haluan vastustaa turkistarhausta, niin minun pitäisi sinun mukaasi siis asua savimajassa, tehdä hampusta omat luomuvaatteeni, matkustaa ainoastaan kävellen tai pyörällä, syödä ainoastaan raakaravintoa jne. ? :D Anteeksi, mutta naurettavaa tässä on tuo sinun ajattelutapasi.

Onhan sinulla kaikki oikeus toki käyttää turkiksia, jos sinulla kerran minkäänlaista omatuntoa ei ole. Toivottavasti ymmärrät sen tosiasian, että käytämällä turkiksia samalla tuet turkistarhausta, ja kaikkia siihen liittyviä epäkohtia. Jos tämä asia ei häiritse, niin siitä vaan!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Todella tyylikästä kyllä tukea niinkin epäeettistä elinkeinoa, kuin turkistarhaus on. :))) Ehkäpä jos vaikkapa vähän lukisit faktoja turkistarhauksesta, et enää kulkisi niin ylpeänä turkissasi (mikäli sinulla ylipäätänsä jonkinlainen omatunto on olemassa)?

http://www.animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/turkiseläimet

http://www.turkistarhatonsuomi.fi/turkistietoa

Niin, jännää logiikkaa. Eli siis mielestäsi ei kannata puuttua yhteen pahaan, kun maailmassa on kuitenkin muita pahempiakin juttuja kuten lapsityövoiman käyttö ym? Eikö saa esittää mielipiteitä mistään, jos itsellä ei ole puhtaat jauhot pussissa joka ikisellä elämänalueella? Mainitsemasi lapsityövoima/timanttisormukset/lentomatkustelu ja turkiseläinten kärsimys eivät mitenkään liity toisiinsa.

Lue lisää

Ois upeeta itte käyttää nahkatakkia. Pilottitakkia. Pukuja. Ja oma tyttöystävä kettu.soopeli ja minkkiturkkia.

"Ykkösvaihtoehto turkis on siksi, koska moni talvitakki pohjautuu tekokuituihin, jotka ovat aitoa ongelmajätettä ja niiden tuottaminen on ympäristölle haitallista." Luuletko tosiaan, että turkistakki on ekologisempi ja vähemmän ympäristölle haitallinen kuin keinokuitumateriaalista tehdyt takit? Unohdatko turkistarhauksen ympäristövaikutukset, turkisten värjäämiseen käytetyt myrkyt ja eläinten lannasta ja virtsasta aiheutuvat happamoittavat päästöt? Tässä yhden tutkimuksen tuloksia aiheesta:

"Tutkimuksessa totetun minkin- ja ketunnahan ympäristövaikutuksia verrattiin muun kulutuksen ympäristövaikutuksiin ja turkispukineen ympäristövaikutuksia vaihtoehtoisten pukineiden ympäristövaikutuksiin. Vaihtoehtotuotteiden (akryyli, polyesteri, akryyli) hiilijalanjälki on turkistuotteita pienempi; pienimmillään vain noin viidesosa erityisesti minkkiturkin hiilijalanjäljestä."

http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf

"Turkistarhoja ei nykyisin saa enää pystyttää pohjavesialueille ja tarhoja koskee muutenkin tiukka ympäristölainsäädäntö, joten pelottelut vesien pilaantumisella ym. ovat suuresti liioiteltuja." Ainakin vuonna 2010 Suomessa oli edelleen noin 50 pohjavesialueella toimivaa turkistarhaa. Lisäksi pohjavesialueella on noin 80-100 tyhjää turkistarhaa. Vahingothan ovat kuitenkin jo tapahtuneet, ja pilaantuneen maaperän kunnostus on vaatinut paljon yhteiskunnan tukea ja varoja.

"Maailmassa on suurempiakin ongelmia kuin turkiseläinten pieni häkkikoko." Niin eli tarkoitat sitä, että ensin maailmasta pitäisi poistaa kaikki mahdolliset ihmisten ongelmat, kuten nälänhätä, lapsityövoima ja hankkia kaikille asunnottomille asunnot jne, ennen kuin olisi lupa puuttua eläinten ongelmiin? Ei maailman ongelmia voi laittaa mihinkään tärkeysjärjestykseen. Ihminen voi myös samanaikaisesti ajaa montaa tärkeäksi kokemaansa asiaa. Eikö esimerkiksi sosiaalityöntekijä mielestäsi voi vastustaa turkistarhausta, koska se olisi sinun mukaasi ihmisten hyvinvoinnista jotenkin pois?

Tiedätkö, kuinka paljon erilaisia tukia ja avustuksia turkistarhaajat saavat vuosittain valtiolta ja EU:lta? Ala toki tuottaa paljon, mutta valtavasti yhteiskunnan varoja myös kuluu tämän epäeettisen alan ylläpitämiseen. Pelkästään syksyllä 2002 valtio maksoi tarhaajille noin 3 miljoonaa euroa, kun noin 50 000 kettua kuoli botuliinimyrkkyyn. (Myrkytys johtui eläimille syötetystä, hygieenisesti ala-arvoisesta ravinnosta.) Maa-ja metsätalousministeriö on vuosien ajan mm. rahoittanut turkistarhojen laajennuksia, rehutukia ja ympäristönsuojeluinvestointeja. Tarhaajat ovat esimerkiksi saaneet erityyppisiä tukia ja lainoja kunnostustoimiin pohjavesialueilla. Tarhaajat siis saavat yhteiskunnalta rahaa hoitakseen ongelmia, jotka he itse ovat toiminnallaan aiheuttaneet.

Sanoit myös, että mielestäsi "Eläin ei ole minulle yhtä arvokas kuin ihminen". Tämä kertookin jo hyvin kaiken turkistarhauksen puolustajista ja heidän ajatusmaailmastaan. Minä ajattelen, että eläimet ovat aivan yhtä arvokkaita eläviä olentoja kuin ihmisetkin. Ne eivät ole yhtä kehittyneitä puhuakseen ja ilmaistakseen ajatuksiaan tai tunteitaan, joten ihmisen tehtäväksi jääkin eläinten puolustaminen. Ne eivät sitä itse pysty tekemään.

Turkistarhaajien työllistäminen ei ole mikään syy jatkaa turkistarhausta Suomessa. Suurimmalle osalle turkistarhaajia tarhaus on vain sivuelinkeino. Tarhaajien keski-ikä on myös korkea, joten he jäisivät muutenkin pian pois työelämästä. Jos tarhaus kielletään, luotaisiin myös tukitoimia uudelleen työllistymisen edistämiseksi. Suomessa sanotaan vuosittain irti tuhansia ihmisiä muiltakin aloilta esimerkiksi tuotannollisista syistä. Miksi ihmisiä ei irtisanottaisi myös eläinsuojelullisista syistä? Ei raha voi kaikkea merkitä.

Turkistarhaus ei ole ekologinen, eikä missään tapauksessa eettinen elinkeino.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Ykkösvaihtoehto turkis on siksi, koska moni talvitakki pohjautuu tekokuituihin, jotka ovat aitoa ongelmajätettä ja niiden tuottaminen on ympäristölle haitallista." Luuletko tosiaan, että turkistakki on ekologisempi ja vähemmän ympäristölle haitallinen kuin keinokuitumateriaalista tehdyt takit? Unohdatko turkistarhauksen ympäristövaikutukset, turkisten värjäämiseen käytetyt myrkyt ja eläinten lannasta ja virtsasta aiheutuvat happamoittavat päästöt? Tässä yhden tutkimuksen tuloksia aiheesta:

"Tutkimuksessa totetun minkin- ja ketunnahan ympäristövaikutuksia verrattiin muun kulutuksen ympäristövaikutuksiin ja turkispukineen ympäristövaikutuksia vaihtoehtoisten pukineiden ympäristövaikutuksiin. Vaihtoehtotuotteiden (akryyli, polyesteri, akryyli) hiilijalanjälki on turkistuotteita pienempi; pienimmillään vain noin viidesosa erityisesti minkkiturkin hiilijalanjäljestä."

http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf

"Turkistarhoja ei nykyisin saa enää pystyttää pohjavesialueille ja tarhoja koskee muutenkin tiukka ympäristölainsäädäntö, joten pelottelut vesien pilaantumisella ym. ovat suuresti liioiteltuja." Ainakin vuonna 2010 Suomessa oli edelleen noin 50 pohjavesialueella toimivaa turkistarhaa. Lisäksi pohjavesialueella on noin 80-100 tyhjää turkistarhaa. Vahingothan ovat kuitenkin jo tapahtuneet, ja pilaantuneen maaperän kunnostus on vaatinut paljon yhteiskunnan tukea ja varoja.

"Maailmassa on suurempiakin ongelmia kuin turkiseläinten pieni häkkikoko." Niin eli tarkoitat sitä, että ensin maailmasta pitäisi poistaa kaikki mahdolliset ihmisten ongelmat, kuten nälänhätä, lapsityövoima ja hankkia kaikille asunnottomille asunnot jne, ennen kuin olisi lupa puuttua eläinten ongelmiin? Ei maailman ongelmia voi laittaa mihinkään tärkeysjärjestykseen. Ihminen voi myös samanaikaisesti ajaa montaa tärkeäksi kokemaansa asiaa. Eikö esimerkiksi sosiaalityöntekijä mielestäsi voi vastustaa turkistarhausta, koska se olisi sinun mukaasi ihmisten hyvinvoinnista jotenkin pois?

Tiedätkö, kuinka paljon erilaisia tukia ja avustuksia turkistarhaajat saavat vuosittain valtiolta ja EU:lta? Ala toki tuottaa paljon, mutta valtavasti yhteiskunnan varoja myös kuluu tämän epäeettisen alan ylläpitämiseen. Pelkästään syksyllä 2002 valtio maksoi tarhaajille noin 3 miljoonaa euroa, kun noin 50 000 kettua kuoli botuliinimyrkkyyn. (Myrkytys johtui eläimille syötetystä, hygieenisesti ala-arvoisesta ravinnosta.) Maa-ja metsätalousministeriö on vuosien ajan mm. rahoittanut turkistarhojen laajennuksia, rehutukia ja ympäristönsuojeluinvestointeja. Tarhaajat ovat esimerkiksi saaneet erityyppisiä tukia ja lainoja kunnostustoimiin pohjavesialueilla. Tarhaajat siis saavat yhteiskunnalta rahaa hoitakseen ongelmia, jotka he itse ovat toiminnallaan aiheuttaneet.

Sanoit myös, että mielestäsi "Eläin ei ole minulle yhtä arvokas kuin ihminen". Tämä kertookin jo hyvin kaiken turkistarhauksen puolustajista ja heidän ajatusmaailmastaan. Minä ajattelen, että eläimet ovat aivan yhtä arvokkaita eläviä olentoja kuin ihmisetkin. Ne eivät ole yhtä kehittyneitä puhuakseen ja ilmaistakseen ajatuksiaan tai tunteitaan, joten ihmisen tehtäväksi jääkin eläinten puolustaminen. Ne eivät sitä itse pysty tekemään.

Turkistarhaajien työllistäminen ei ole mikään syy jatkaa turkistarhausta Suomessa. Suurimmalle osalle turkistarhaajia tarhaus on vain sivuelinkeino. Tarhaajien keski-ikä on myös korkea, joten he jäisivät muutenkin pian pois työelämästä. Jos tarhaus kielletään, luotaisiin myös tukitoimia uudelleen työllistymisen edistämiseksi. Suomessa sanotaan vuosittain irti tuhansia ihmisiä muiltakin aloilta esimerkiksi tuotannollisista syistä. Miksi ihmisiä ei irtisanottaisi myös eläinsuojelullisista syistä? Ei raha voi kaikkea merkitä.

Turkistarhaus ei ole ekologinen, eikä missään tapauksessa eettinen elinkeino.

Lue lisää

No siinä se ero juuri pohjimmiltaan onkin. Itse en katso eläimiä yhtä arvokkaiksi kuin ihmisiä ja sen mukaan elän.

Jos ajattelet eri tavalla, ok. Mutta ite ajattelen näin ja pitäisi teidänkin hyväksyä se tosiasia, että kaikki eivät ajattele niin kuin SINÄ ajattelet/tahdot ja meillä on siihen kaikki oikeus samoin kuin teillä ajatella omalla tavallanne. Kaikki eivät näe maailmaa kuten sinä.


Ps. tämä on muuten muotipalsta, miten turkistarhatonsuomi liittyy siihen? Vai käyttekö trollaamassa myös esim. ruoka-palstaa, koska siellä puhutaan liharuoista?

Lopuksi: minulla ei riitä enää aika tänne kirjoitella, ja kiitos keskustelusta, ja onnea yrityksellesi vaikuttaa ajattelemattomien ihmisten mieliin propagoimalla turkistarhausta vastaan.

nea122121332223 kirjoitti:

No siinä se ero juuri pohjimmiltaan onkin. Itse en katso eläimiä yhtä arvokkaiksi kuin ihmisiä ja sen mukaan elän.

Jos ajattelet eri tavalla, ok. Mutta ite ajattelen näin ja pitäisi teidänkin hyväksyä se tosiasia, että kaikki eivät ajattele niin kuin SINÄ ajattelet/tahdot ja meillä on siihen kaikki oikeus samoin kuin teillä ajatella omalla tavallanne. Kaikki eivät näe maailmaa kuten sinä.


Ps. tämä on muuten muotipalsta, miten turkistarhatonsuomi liittyy siihen? Vai käyttekö trollaamassa myös esim. ruoka-palstaa, koska siellä puhutaan liharuoista?

Lopuksi: minulla ei riitä enää aika tänne kirjoitella, ja kiitos keskustelusta, ja onnea yrityksellesi vaikuttaa ajattelemattomien ihmisten mieliin propagoimalla turkistarhausta vastaan.

Lue lisää

Surullista, että vielä Suomenkin kaltaisessa sivistysvaltiossa on olemassa eläinten oikeuksia alas potkivia ihmisiä.

Ehkä tämä on hyvä palsta turkistarhatietouden välittämiseen, koska turkiselinkeino on ylipäätänsä olemassa muotiteollisuuden vuoksi. Tämä on yksi väylä välittää oikeaa tietoa eteenpäin. Ehkä joku jolla ei mielipidettä turkiksista ole ollut, alkaa asioista luettuaan ja tietoa vertailtuaan suhtautua turkiksiin kielteisesti. :)

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Surullista, että vielä Suomenkin kaltaisessa sivistysvaltiossa on olemassa eläinten oikeuksia alas potkivia ihmisiä.

Ehkä tämä on hyvä palsta turkistarhatietouden välittämiseen, koska turkiselinkeino on ylipäätänsä olemassa muotiteollisuuden vuoksi. Tämä on yksi väylä välittää oikeaa tietoa eteenpäin. Ehkä joku jolla ei mielipidettä turkiksista ole ollut, alkaa asioista luettuaan ja tietoa vertailtuaan suhtautua turkiksiin kielteisesti. :)

Lue lisää

Ois upeeta jos mun tyttöystävä käyttäs minkkiturkkia ja mä nahkatakkia jos belgial kenttätakkia

♡♥♡♥♡♥♡ kirjoitti:

Ois upeeta jos mun tyttöystävä käyttäs minkkiturkkia ja mä nahkatakkia jos belgial kenttätakkia

Mielenkiintoinen palsta kun juuri nyt mietin mitä tehdä perinnöksi jääneelle aidolle minkkiturkille joka (aikoinaan >20000 markkaa maksanut) Pidänkö itselläni ja pienennän jossain sen kokooni sopivaksi? (houkutteleva ajatus koska asun pääkaupunkiseudulla ja täällä on tosi kylmä talvisin) vai laitanko myyntiin ja saanko siitä enää mitään että kannattais myydä vai varastoinko edelleen että jää vain käyttämättömänä varastoon ihailtavaksi? En tiedä? Antakaa kommennteja mitä tekisin aidolle minkkiturkille? on noin 42 kokoa ehkä enemmänkin aika pitkä, ruskea, kotimainen (turkistalo valtonen Oy Design) Antakaa ehdotuksia?

yes3 kirjoitti:

Mielenkiintoinen palsta kun juuri nyt mietin mitä tehdä perinnöksi jääneelle aidolle minkkiturkille joka (aikoinaan >20000 markkaa maksanut) Pidänkö itselläni ja pienennän jossain sen kokooni sopivaksi? (houkutteleva ajatus koska asun pääkaupunkiseudulla ja täällä on tosi kylmä talvisin) vai laitanko myyntiin ja saanko siitä enää mitään että kannattais myydä vai varastoinko edelleen että jää vain käyttämättömänä varastoon ihailtavaksi? En tiedä? Antakaa kommennteja mitä tekisin aidolle minkkiturkille? on noin 42 kokoa ehkä enemmänkin aika pitkä, ruskea, kotimainen (turkistalo valtonen Oy Design) Antakaa ehdotuksia?

Lue lisää

asun itsekin pääkaupunkiseudulla eikä täällä nyt mitenkään erityisen kylmä ole talvisin, oliko viime talvenakaan kovin montaa päivää yli 20 asteen pakkasia..
pari viime talvea olen aivan hyvin pärjännyt ohuella välikausitakilla syksystä kevääseen, kylmempinä aamuina vaan villapuseroa alle,
et ei mun mielestä pelkkien lämpötilojen takia turkista tarvisi,
mut on kierrätys kuitenkin järkevämpää kuin hillota mitään käyttökelpoista varastossa et muokkauta perintöturkki omaan käyttöösi tai myy eteenpäin.

Käytän lumitöissä kolatessa pihaa pakkasella, mummun vanhaa piisamiturkkia. Just kuin tehty, polvipituus ja sikalämmin vaate. Kivat satiinit sisällä lähtee päältä kuin saippuapala eikä tarvi väännellä olkapäät kipeinä sitä pois. Aivan superihanteellinen vaate. En antaisi pois kenellekään.

Mulla piisamiturkki satiinivuorilla, aika painava mutta upea. Kolme piilonappia sulkee sen päälleni ja oi kun on lämmin ja kiva.

Turkkuri557 kirjoitti:

Mulla piisamiturkki satiinivuorilla, aika painava mutta upea. Kolme piilonappia sulkee sen päälleni ja oi kun on lämmin ja kiva.

Ois kiva pitää verkkareita t paitaa ja mm tyttökaverini iltapukua farkkuja ja toppia ja joskus mm minkkiturkkia

Anonyymi kirjoitti:

Ois kiva pitää verkkareita t paitaa ja mm tyttökaverini iltapukua farkkuja ja toppia ja joskus mm minkkiturkkia

Ois upeata pitää verkkareita t paitaa. Farkkuja. Farkkuhaalareita. Pukuja smokkia ja tyttökaverini mm minkkiturkkia