Raamatun kolmiyhteisestä Jumalasta (Isä, Poika, Pyhä Henki) puhuttaessa monet uskovaiset vastustavat sitä ajatusta että Isä olisi parrakas vanha mies ja että hänellä olisi konkreettinen olomuoto. He sanovat isän olevan henki.
Isä onkin henki aivan kuten enkelitkin ovat henkiä. Nämä kaikki ovat näkymättömiä henkiolentoja mutta voivat muuttua myös näkyviksi halutessaan. Se että ne ovat henkiä ei muuta sitä että ne ovat tietyn näköisiä ja oloisia silloin kun eivät halua olla näkymättömiä. Raamatusta selviää että enkelit ovat ulkonäöltään ihmismiesten näköisiä. Danielin kirjasta puolestaan selviää Isän olevan ulkonäöltään parrakas mies.
Isän konkreettiseen olomuoto on nähtävissä Raamatussa monissa kohdissa. Heti luomiskertomuksessa kerrotaan että Jumalan henki liikkui vetten päällä, eli Isä siis lenteli näkymättömänä partamiehenä veden yläpuolella. Edenin puutarhassa kerrotaan Jumalan kävelleen. Mooses näki Jumalan varjon kun tämä käveli Mooseksen takana. Raamatussa sanotaan että kukaan elävä ei voi nähdä Jumalaa kasvoista kasvoihin kuolematta. Jumalalla on siis kasvot. Daniel näki näyssä Jumalan eikä siksi kuollut. Tässä näyssä Jumala oli juuri parrakas mies.
Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan että Jumala menee alas katsomaan mitä Sodomassa tapahtuu. Monista kohdista Raamatussa voi huomata että Isä ei ole kaikkialla oleva henki, vaan hän on henki jolla on aina jokin konkreettinen paikka jossa hän on. Hän ei siis ole kaikkialla. Hän voi olla Edenin puutarhassa kävelemässä, tai vetten päällä leijumassa tai Sodomassa vierailemassa. Hän on näkymätön kaikkivaltias henkiolento joka on parrakkaan miehen näköinen ja sillä siisti. Jumala myös teki ihmisen omaksi kuvakseen, siis itsensä näköiseksi.
Jumalan kaikkivaltius on kuitenkin hyvin kyseenalaista jo heti Raamatun alkumetreillä. Ihmisen langettua syntiin kerrotaan Jumalan katuneen että loi ihmisen. Luulisi kaikkivaltiaan olennon pystyneen tietämään että näin tulee käymään. Jumala ei aluksi tiennyt edes sitä että tulee luomaan naisen. Miehen hän loi omaksi kuvakseen kun on itsekin sukupuoleltaan mies. Kun Jumala näki miehen olevan yksinäinen hän päätti luoda sille kumppaniksi naisen.
Isä onkin henki aivan kuten enkelitkin ovat henkiä. Nämä kaikki ovat näkymättömiä henkiolentoja mutta voivat muuttua myös näkyviksi halutessaan. Se että ne ovat henkiä ei muuta sitä että ne ovat tietyn näköisiä ja oloisia silloin kun eivät halua olla näkymättömiä. Raamatusta selviää että enkelit ovat ulkonäöltään ihmismiesten näköisiä. Danielin kirjasta puolestaan selviää Isän olevan ulkonäöltään parrakas mies.
Isän konkreettiseen olomuoto on nähtävissä Raamatussa monissa kohdissa. Heti luomiskertomuksessa kerrotaan että Jumalan henki liikkui vetten päällä, eli Isä siis lenteli näkymättömänä partamiehenä veden yläpuolella. Edenin puutarhassa kerrotaan Jumalan kävelleen. Mooses näki Jumalan varjon kun tämä käveli Mooseksen takana. Raamatussa sanotaan että kukaan elävä ei voi nähdä Jumalaa kasvoista kasvoihin kuolematta. Jumalalla on siis kasvot. Daniel näki näyssä Jumalan eikä siksi kuollut. Tässä näyssä Jumala oli juuri parrakas mies.
Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotaan että Jumala menee alas katsomaan mitä Sodomassa tapahtuu. Monista kohdista Raamatussa voi huomata että Isä ei ole kaikkialla oleva henki, vaan hän on henki jolla on aina jokin konkreettinen paikka jossa hän on. Hän ei siis ole kaikkialla. Hän voi olla Edenin puutarhassa kävelemässä, tai vetten päällä leijumassa tai Sodomassa vierailemassa. Hän on näkymätön kaikkivaltias henkiolento joka on parrakkaan miehen näköinen ja sillä siisti. Jumala myös teki ihmisen omaksi kuvakseen, siis itsensä näköiseksi.
Jumalan kaikkivaltius on kuitenkin hyvin kyseenalaista jo heti Raamatun alkumetreillä. Ihmisen langettua syntiin kerrotaan Jumalan katuneen että loi ihmisen. Luulisi kaikkivaltiaan olennon pystyneen tietämään että näin tulee käymään. Jumala ei aluksi tiennyt edes sitä että tulee luomaan naisen. Miehen hän loi omaksi kuvakseen kun on itsekin sukupuoleltaan mies. Kun Jumala näki miehen olevan yksinäinen hän päätti luoda sille kumppaniksi naisen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
VÄÄRÄ PALSTA keskustelulla Jumalasta. On tuolla vähän alempana!!!!
Kristityilä on isoja ongelmia, suorastaan ylitsepääsemättömiä. Yksi on tuo raakalaismaisen julma Jumala johon uskovat.
"Ylistäkää tapettua Karitsaa ja " :D
Vieläkö joku uskoo näihin taruihin, ihan oikeastiko??
Jumala muka tarvitsee kärsiä kuin pistetty sika voidakseen armahtaa niitä jotka on itse saattanut kiusaukseen, ja mikä pahempaa, heitä jotka on itse laittanut syntymään esimerkiksi Kambodjaan jonne lähetys-saarnaajilla ei ole mitään asiaa, ei voida pelastaa ikuiselta tuleta mitenkään?
Vähän sama kuin jos lapsi laittaa koppakuoriaiset elävänä tyhjään kattilaan, laittaa lieden päälle ja katsoo kun ne kuolevat minuutin päästä kuumuuteen?
Tämä on naurettavuudessaan samaa luokkaa kristinuskon sielu-käsityksen kanssa. Muka hedelmöityksessä syntyvä, olevaksi tuleva, sielu voi muuttua ikuiseksi jos uskoo?
Vaikka Jumala pystyy lentämään itsekin ilman apuvoimia niin hän tykkää kuitenkin lennellä kerubilla (yksi enkeli-laji, johon esimerkiksi Kointähti, Saatana kuuluu). Voimme lukea että Jumala käyttää kerubia ratsunaan. Luulisi kaikkivaltiaalle partaukolle olevan paras liikkumistapa teleportaatio, mutta sitä hän ei jostakin syystä tee vaan liikku aina konkreettisesti joko kävellen, leijuen tai kerubilla ratsastaen.
(2.Sam.22:7-13)
"Silloin huusin hädässäni Herraa, minä kutsuin apuun Jumalaani. Ääneni kantautui hänen temppeliinsä, ja hän kuuli minun huutoni. Maa tärisi ja järkkyi,
taivaan pilarit vavahtelivat,
hänen vihansa sai ne horjumaan.
Hänen sieraimistaan nousi savu
ja kaikennielevä liekki hänen suustaan,
se suitsusi hiilten hehkua.
Hän kallisti taivaan ja laskeutui alas
pimeä pilvi jalkojensa alla,
hän lensi kerubi ratsunaan
ja kiiti tuulen siivin.
Hän teki majakseen pimeyden,
sateiden lähteen, raskaat pilvet.
Hänen loistonsa sytytti liekkiin hehkuvat hiilet."
Tosiaankin metallinvärinen alus jossa moottori perässä, voi näyttää melko täsmälleen hameelliselta enkeliltä.
Jostakin syystä Jumala tuntuu suorastaan rakastavan tulta. Hänen valtaistuimensa on tulen liekkejä ja pyörät palavaa tulta. Hän myös ilmestyy palavana pensaana. Hänen sieraimistaan tule savua ja suustaan liekkejä, jne jne. Parasta hänestä on käryävän lihan ja rasvan haju.
Kunhan ei olisi vaan miettiessään sopivaa ja mukavaa loppusijoituspaikkaa niille ylimääräisille ihmiskuvilleen, joita ei ota luoksensa, ajatellut asiaa omista mieltymyksistään käsin. Ja siksi hélvetistä tuli sellainen kuin tuli.
:-)
Raamatusta selviää myös että Jumala taivaassa naureskelee kippuralla ei-kristityille.
(Ps.37:12-17)
"Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan.
Jumalattomat paljastavat miekkansa ja jännittävät jousensa, kaataaksensa kurjan ja köyhän, teurastaaksensa ne, jotka ovat oikealla tiellä.
Mutta heidän miekkansa käy heidän omaan sydämeensä, ja heidän jousensa särkyvät.
Vanhurskaan vähä vara on parempi kuin monen jumalattoman tavarain paljous.
Sillä jumalattomain käsivarret särjetään, mutta Herra tukee vanhurskaita."
"Monista kohdista Raamatussa voi huomata että Isä ei ole kaikkialla oleva henki, vaan hän on henki jolla on aina jokin konkreettinen paikka jossa hän on."
Nämä Raamatun kohdat ovat mielestäni ristiriidassa tuon sinun oppisi kanssa.
"Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."
Kor. 15:28
"Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?"
Kor. 4:16
Vanhan Testamentin Jumala onkin selvästi eri olento kuin se, mikä Uudessa Testamentissa kuvataan.
Tuossa alistamisfantasiassa, ja uskovaisten pohjattomassa kiinnostuksessa (toisten) seksitapoihin, käy selvääkin selvemmin ilmi mistä kristinuskossa on kysymys...
"Vanhan Testamentin Jumala onkin selvästi eri olento kuin se, mikä Uudessa Testamentissa kuvataan. "
Millä perusteella?
"Tuossa alistamisfantasiassa, ja uskovaisten pohjattomassa kiinnostuksessa (toisten) seksitapoihin, käy selvääkin selvemmin ilmi mistä kristinuskossa on kysymys... "
Huom. sinä toit tässä esiin taas seksiasiat, tyypilliseen ateistiseen tapaan. Ehkä sinun olisi hyvä ajatella jotain muuta välillä kuin seksitapoja.
16 14
aloitti
>>>Minkälainen on Raamatun Jumala?
Hei ikiateisti!
Ajattelet liikaa järjellä. Jumala on vaikka elämässä onkin kärsimystä. Sinulla on vain asenneongelma Jumalaa kohtaan koska olet hengellisesti kuollut
Jumala on luonut sinut, kiitä häntä siitä!
Siunausta!
"Mielestäni raamatun tulkinnan kaikkivoipa jumala on käsitteenä sairas ja perverssi. Tuollainen absoluuttista ihailua vaativa, jokaista askeltakin vahtiva ja ikuisella helvettilupauksella kiristävä persoona omaa vakavan persoonallisuushäiriön, eli kansanomaisemmin, tuollainen hahmo on sadistinen psykopaatti."
Raamatussa ei missään kohden ole pienintäkään mainintaa, että Jumala olisi sadistinen, psykopaatti tai muutenkaan julma. Ne eivät ole Jumalan ominaisuuksia.
Kyseessä on siten vain ateistien omassa mielikuvituksissaan sepittämä Jumalan kuva.
Ateistin tarkoituksenahan on itse väsätä Jumalasta mahdollisimman vääristynyt jä pahamainen kuva, jotta saisivat siitä hyvän tekosyyn olla uskomatta Häneen.
Ateismista käsin ei voida edes puhua mistään sadistisuudesta, koska jos Jumalaa ei ole olemassa, ei ole olemassa myöskään ketään, joka määrittelisi objektiivisesti sen mikä on sadismia ja mikä ei. Ei olisi myöskään ketään, joka antaisi absoluuttisesti oikean normiston sille mikä on hyvää ja mikä pahaa. Kaikki moraalisäännöt olisivat vain lähtöisin vajavaisen ja erehtyväisen ihmisen aivosolujen ja sähköimpulssien satunnaisista törmäilyistä ja tästä syystä suhteellisia. Niillä ei olisi siten mitään totuusarvoa.
Ennenkuin ateisti voi siis puhua mitään mistään sadistisuudesta, se edellyttää Jumalan olemassaolon tunnustamista.
jaska sekoilee
>>>Ennenkuin ateisti voi siis puhua mitään mistään sadistisuudesta, se edellyttää Jumalan olemassaolon tunnustamista.
"Jumalan kaikkivaltius on kuitenkin hyvin kyseenalaista jo heti Raamatun alkumetreillä. Ihmisen langettua syntiin kerrotaan Jumalan katuneen että loi ihmisen. Luulisi kaikkivaltiaan olennon pystyneen tietämään että näin tulee käymään. "
Mitään ristiriitaa Jumalan kaikkivaltiusen kanssa ei ole. Kyse on sanan "katua" väärinymmärtäminen. Iso raamatun Tietosanakirja, osa 3, sivulla 73 selitetään Jumalan katumista seuraavasti:
Jumala ei voi katua inhimillisessä mielessä. "Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?" (4.Moos.23:19)
Kuitenki Raamatussa puhutaan myös Jumalan katumisesta, mutta silloin on kyseessä aivan toisenlainen katuminen kuin ihmisillä. Jumala ei ole milloinkaan tehnyt mitään väärää, joten Hänellä ei ole mitään kaduttavaa. Mutta Hän voi joskus muuttaa suhtautumistaan yksilöihin ja kansoihin.....
1.Moos.6:6:n sanat "Herra katui tehneensä ihmiset." ilmaisevat ennen kaikkea voimakkaasti jumalan syvän surun siitä, että synti oli turmellut Hänen luomansa ihmisen. Tuntuu ristiriitaiselta sanoa Jumalasta, joka ei voi katua, että Hän katuu. Mutta Jumalan katuminen paljastaa tässäkin painokkaasti Hänen pyhän vihansa syntiä kohtaan.
Kaikenlaisiin seliselityksiin se teistin mieli taipuukin.
" Jumala ei aluksi tiennyt edes sitä että tulee luomaan naisen. Miehen hän loi omaksi kuvakseen kun on itsekin sukupuoleltaan mies. Kun Jumala näki miehen olevan yksinäinen hän päätti luoda sille kumppaniksi naisen"
Kohta ei mitenkään kumoa Jumalan kaikkivaltiutta. Kyllä Jumala tiesi varmasti etukäteen, että tulee luomaan sekä miehen että naisen.
Jos Jumala ei olisi kaikkivaltias, ei Hän olisi pystynyt luomaan miestäkään.
Raamatun tapa ilmaista asioita on vain usein sellainen, että siinä Jumala toimii ikäänkuin hän olisi inhimillinen ihminen.
MItä eikö Jaakob uskokkaan raamattua???
MInäkin voisin tulkita että, raamatun tapa nyt vain on ilmaista asioita että jeesus olisi jumalan poika, mutta ei hän oikeasti ole.
"2.Sam.22:7-13)
"Silloin huusin hädässäni Herraa, minä kutsuin apuun Jumalaani. Ääneni kantautui hänen temppeliinsä, ja hän kuuli minun huutoni. Maa tärisi ja järkkyi,
taivaan pilarit vavahtelivat,
hänen vihansa sai ne horjumaan.
Hänen sieraimistaan nousi savu
ja kaikennielevä liekki hänen suustaan,
se suitsusi hiilten hehkua.
....................."
Otteesta näkyy selvästi, että Jumala ei ole mies eikä henki.
Jumala on tulivuori. Aikalainen kirjoittaja kuvaa toimivaa tulivuorta mahtavana ja ärjyvänä.
Aivan kuin nykyaikainen runoilja kuvaa rakkautta kuun ym. kautta, hebrealainen nekubiini (runolija) kuvaa jumalansa maagisen mahtavan tulivuoren purkaukseksi. Ihminen oli avuton luonnon hirmuisen tuhovoiman edessä.
Ote kuvaa hyvin alkuperäisten jumaluskomusten syntytapaa tiedostuksessa. Luonnon ilmiöt, joihin ihminen ei voinut vaikuttaa ja ne olivat joko elämälle suotuisia tai tuhoisia, niiden syiksi laitettiin henkivoimat ja loitusuilla uhreilla kuviteltiin saatavan niihin yhteys ja toimimaan toivotulla tavalla (esim. sadetanssi kuivuusaikana).
Kristityt palvovat käytännössä edelleenkin luonnonilmiöitä. Nimenomaan monikossa, koska ilmiöt ovat moninaisia.
"2.Sam.22:7-13)
"Silloin huusin hädässäni Herraa, minä kutsuin apuun Jumalaani. Ääneni kantautui hänen temppeliinsä, ja hän kuuli minun huutoni. Maa tärisi ja järkkyi,
taivaan pilarit vavahtelivat,
hänen vihansa sai ne horjumaan.
Hänen sieraimistaan nousi savu
ja kaikennielevä liekki hänen suustaan,
se suitsusi hiilten hehkua."
Otteesta näkyy selvästi, että Jumala ei ole mies eikä henki."
Vastaus:
Raamattu koostuu 66 eri kirjasta, jotka jakaantuvat sisällöltään historiallisiin, elämäkerrallisiin, opettaviin, runollisiin ja profetaalisiin kirjoihin.
Asiayhteydestä käy selville, että yllä oleva teksti on osa Daavidin ylistysvirttä, joka kuuluu runollisiin teksteihin. Runollisissa teksteissä on paljon kielikuvia ja vertauksia ja niitä on ymmärrettävä siltä pohjalta. Ne eivät kuomoa siten sitä, että Jumala on henki.
"Ote kuvaa hyvin alkuperäisten jumaluskomusten syntytapaa tiedostuksessa. Luonnon ilmiöt, joihin ihminen ei voinut vaikuttaa ja ne olivat joko elämälle suotuisia tai tuhoisia, niiden syiksi laitettiin henkivoimat ja loitusuilla uhreilla kuviteltiin saatavan niihin yhteys ja toimimaan toivotulla tavalla (esim. sadetanssi kuivuusaikana).
Kristityt palvovat käytännössä edelleenkin luonnonilmiöitä. Nimenomaan monikossa, koska ilmiöt ovat moninaisia"
Vastaus:
Jumalusko ei syntynyt minkään luonnonilmiöiden seurauksena, vaan siitä, että Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut heidän sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan. Jumalatietoisuus on siten sisäänrakennettuna jo "vakiovarusteena" ihmiseen.
Monissa kulttuureissa kuva Jumalasta on kuitenkin voinut vääristyä ja siksi he kuvittelevat esim. luonnonilmiöihin liittyvän jotain henkiä.
Kristinuskoon sellainen ei ole koskaan kuulunut, mutta kristitytkin ymmärtävät, että luonnonilmiöt ovat seurausta Jumalan luomista luonnonlaeista, joten alkuperäinen syy on Jumala. Toissijaisena syynä ovat luonnonlait.
Ateistit ovat tässä asiassa kehityksessä jäljessä, koska he näkevät ainoastaan toissijaiset syyt, mutta eivät ensisijaista syytä.
Jumalan henkeä, joka esiintyy Raamatun alkulehdillä, kutsutaan Uudessa Testamentissa nimityksellä Pyhä Henki. Jumala kolmiyhteinen olomuoto tulee esille jo Raamatun alussa.
Kolmiyhteyttä ei ole selvästi edes Uudessa Testamentissa, se on myöhempää tulkintaa.Uusi Testamenttikin on niin teennäinen lisäys, ettei kummakaan etteivät Tooransa tuntevat juutalaiset pidä sitä minään.
Sinä ylitulkitset varmaan luomiskertomuksen Elohim-monikkoa, ja että pelkäsivät että ihmisestä tulee "kuin yksi meistä". Todennäköisemmin kuin kristinopin kolminaisuutta, nuo ovat jäänteitä juutalaistenkin alkyperäisestä polyteismista.
Jahve oli alunperin yksi alajumala kanaanilaisessa pantheonissa, siinä kuin Baal ja Astarte. Niitä kaikkia pidettiin todellisina, mutta vähitellen papit halusivat, että juutalaiset saavat palvoa vain Jahvea. Baabelin vankeuden aikaan tuli hätä, että ei kai Jahve ole heikompi kuin voittajien Marduk, ja sitten vasta keksittiin, että Jahve onkin ainoa Jumala.
Viitteitä monijumalaisuudesta on Vanhassa Testamentissa, selkeimmin viidennessä Mooseksen kirjassa, joka vasta 1992 uskallettiin kääntää oikein.
Alussa Korkein Jumala (El Elyon) jakoi maat ja kansat alajumalille, joista Jahven eli Adonain osuus oli Israelin kansa ja vain Israelin kansa. Tuo meinaa, että vaikka Israelin Jumala olisi olemassa, meidän Jumalamme se ei ole.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.32.html#8
"8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
ja kullekin oman jumalan.*
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa."
..
"12 Herra yksin johdatti omiaan,
ei hänellä ollut muuta jumalaa rinnallaan."
Onhan uudessa käännöksessä alaviitekin sanatarkasta käännöksestä.
"Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen tekstin myöhempi lukutapa on "israeli- laisten luvun mukaan".
Korkeimmalla Jumalalla oli siis MONTA poikaa, yhtä paljon kuin kansoja. Yksi pojista sai Israelin. Tuosta on kolmiyhteisyys kaukana!
Sitten on vielä eräs sotapäällikkö, mutta en tiedä johtaako hän sotaa vai sotatoimia ?
Yksi Jeesuksen Kristuksen nimistä. Sebaot on hepreaa ja merkitsee “sotajoukot”. Herra hallitsee taivaan ja maan sotajoukkoja ja johtaa vanhurskaita pahaa vastaan (OL 29:9; 121:23).
Herra Sebaot on kirkkauden kuningas, Ps. 24:10. Israelin Jumala on Herra Sebaot, 1. Nefi 20:2. Ei minun Henkeni loputtomasti kiistele ihmisen kanssa, sanoo Herra Sebaot, OL 1:33.
Vanhassa testamentissa löytyy useammastakin kohtaa merkintä enkelistä nimityksellä Jumalan poika. Raamattu ei kuitenkaan neuvo pyytämään mitään suoraan enkeleiltä, vaan Jumalalta Jeesuksen nimeen. Enkelit ovat apulaisia.
Johanneksen evankeliumissa Jeesuksen määrittely tarkentuu:
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
Suomennettu sana Sana oli alkuperäistekstissä logos, alkusyy, syy johonkin. Tästä on johdettu kaikkien tieteenalojen logia -pääte. Jeesus oli syy maailman syntymiseen. Eräs teologi pitääkin maailman synnyn syynä sitä, että Jumala rakasti poikaansa niin paljon, että halusi isomman perheen.
Enkeleistä käytetty sanonta "Jumalan poika" viittaa ainakin siihen, ettei ole kyse ihmisistä.