Hieno dokumentti eläinten älykkyydestä. Monet ihmiset ajattelevat, että ihminen on älykkäin eläimistä, mutta ei se niin ole.
http://areena.yle.fi/tv/1752428
Prisma: huippuälykkäät eläimet
zyrt
136
995
Vastaukset
- elukalle
"Hieno dokumentti eläinten älykkyydestä. Monet ihmiset ajattelevat, että ihminen on älykkäin eläimistä, mutta ei se niin ole."
Monet ihmiset ajattelevat, että ihminen on eläin, mutta ei se niin ole.- zyrt
Kyllä ihminen on eläinkuntaan kuuluva, homo sapiens, kädellinen nisäkäs.
- reykjavik-1972
zyrt kirjoitti:
Kyllä ihminen on eläinkuntaan kuuluva, homo sapiens, kädellinen nisäkäs.
Se että ihminen kuuluisi eläinkuntaan on vain ei-uskovien käsitys. Uskovaiset eivät usko niin. Uskovaiset tietävät että ihminen on erillään muusta luomakunnasta ja on Jumalan kuva. Uskovaiset tietävät myös että ihmisessä on henki joka liittää hänet henkimaailmaan ja on siten linkki näkymättömään todellisuuteen. Eläimillä ei sellaista henkeä ole.
Siunausta sinulle zyrt! - elukalle
zyrt kirjoitti:
Kyllä ihminen on eläinkuntaan kuuluva, homo sapiens, kädellinen nisäkäs.
Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
- latedude96
reykjavik-1972 kirjoitti:
Se että ihminen kuuluisi eläinkuntaan on vain ei-uskovien käsitys. Uskovaiset eivät usko niin. Uskovaiset tietävät että ihminen on erillään muusta luomakunnasta ja on Jumalan kuva. Uskovaiset tietävät myös että ihmisessä on henki joka liittää hänet henkimaailmaan ja on siten linkki näkymättömään todellisuuteen. Eläimillä ei sellaista henkeä ole.
Siunausta sinulle zyrt!Ei se ole mikään käsitys vaan tieteellinen tosiseikka
- reykjavik-1972
latedude96 kirjoitti:
Ei se ole mikään käsitys vaan tieteellinen tosiseikka
Miksi tiedettä pitäisi uskoa?
- latedude96
reykjavik-1972 kirjoitti:
Miksi tiedettä pitäisi uskoa?
Voit mennä itse kokeilemaan. Päätä sitten mihin uskoa
- reykjavik-1972
latedude96 kirjoitti:
Voit mennä itse kokeilemaan. Päätä sitten mihin uskoa
Mennä kokeilemaan mitä ja minne? En ymmärtänyt.
- zyrt
elukalle kirjoitti:
Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Ihminen on yksi nisäkäslaji, simpanssi toinen jne.
Tieteellinen luokittelu
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens reykjavik-1972 kirjoitti:
Se että ihminen kuuluisi eläinkuntaan on vain ei-uskovien käsitys. Uskovaiset eivät usko niin. Uskovaiset tietävät että ihminen on erillään muusta luomakunnasta ja on Jumalan kuva. Uskovaiset tietävät myös että ihmisessä on henki joka liittää hänet henkimaailmaan ja on siten linkki näkymättömään todellisuuteen. Eläimillä ei sellaista henkeä ole.
Siunausta sinulle zyrt!>>>Se että ihminen kuuluisi eläinkuntaan on vain ei-uskovien käsitys.
- reykjavik-1972
ikiateisti kirjoitti:
>>>Se että ihminen kuuluisi eläinkuntaan on vain ei-uskovien käsitys.
Hei ikiateisti!
Kirjoitit:
"Esim kirkkomme jakaa käsityksen, että olemme syntyneet evoluution myötä eläimistä ja olemme kädellisiä nisäkkäitä."
Mitä tekemistä valtionkirkolla on Raamatun tai hengellisyyden kanssa? - Esko o
reykjavik-1972 kirjoitti:
Se että ihminen kuuluisi eläinkuntaan on vain ei-uskovien käsitys. Uskovaiset eivät usko niin. Uskovaiset tietävät että ihminen on erillään muusta luomakunnasta ja on Jumalan kuva. Uskovaiset tietävät myös että ihmisessä on henki joka liittää hänet henkimaailmaan ja on siten linkki näkymättömään todellisuuteen. Eläimillä ei sellaista henkeä ole.
Siunausta sinulle zyrt!Eläimillä on älykkyyttä kuten ihmisilläkin mutta vähemmän. Olen katsellut mm. kanarialintua ja sen älykkyys on hyvin vähäistä. Se ei löydä mm. ovea häkkiinsä, jos häkki on eri asennossa. Se on hyvin tyhmä pikkulintu, mutta taitava laulaja.
- zyrt
Esko o kirjoitti:
Eläimillä on älykkyyttä kuten ihmisilläkin mutta vähemmän. Olen katsellut mm. kanarialintua ja sen älykkyys on hyvin vähäistä. Se ei löydä mm. ovea häkkiinsä, jos häkki on eri asennossa. Se on hyvin tyhmä pikkulintu, mutta taitava laulaja.
Katsopas nyt sitten tuo dokumentti. Keskustellaan sitten lisää.
- Oslo-2012
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei ikiateisti!
Kirjoitit:
"Esim kirkkomme jakaa käsityksen, että olemme syntyneet evoluution myötä eläimistä ja olemme kädellisiä nisäkkäitä."
Mitä tekemistä valtionkirkolla on Raamatun tai hengellisyyden kanssa?Minkähänlainen Raamattu olisi ilman valtionkirkkoja? Siellä on herrat istuneet viinipäissään ja päättäneet mitä Raamattuun laitetaan ja miten muutetaan. Pitäiskö poistaa jotain vai jopa lisätä jotain.
- Esko o
zyrt kirjoitti:
Katsopas nyt sitten tuo dokumentti. Keskustellaan sitten lisää.
Täällä ei näy suomalaiset ohjelmat. Niin älykkäitä ne ovat.
- zyrt
Esko o kirjoitti:
Täällä ei näy suomalaiset ohjelmat. Niin älykkäitä ne ovat.
Nouse sieltä perunakuopastasi ihmisten ilmoille.
- ,.,.
reykjavik-1972 kirjoitti:
Mennä kokeilemaan mitä ja minne? En ymmärtänyt.
Hyppää katolta ja kokeile toimiiko painovoimateoria.
- apina.
elukalle kirjoitti:
Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Miksi ihmiset lisääntyvät eläinten tavoin? Miksi ihmiset syövät ja paskovat kuin eläimet? Miksi ihmiset elävät laumoissa niinkuin eläimet? MIksi ihmiset elävät ja kuolevat kuin eläimet? no jaa tätä voisi jatkaa loputtomiin, niin paljon ihminen on eläin. MIten ihminen muka eroaa eläimestä?
reykjavik-1972 kirjoitti:
Mennä kokeilemaan mitä ja minne? En ymmärtänyt.
"Mennä kokeilemaan mitä ja minne? En ymmärtänyt."
Katsoa tiedekirjoista. Ja mennä vaikka luonnontieteellinen museoon katsomaan mitä löytyy.- reykjavik-1972
atac kirjoitti:
"Mennä kokeilemaan mitä ja minne? En ymmärtänyt."
Katsoa tiedekirjoista. Ja mennä vaikka luonnontieteellinen museoon katsomaan mitä löytyy.Olen kyllä lukenut tiedekirjoja, esim. Richard Dawkinsin kirjoja en tosin paljon mutta kirjastossa olen lukenut otteita hänen kirjoistaan, eikä vakuuttanut.
Miksi tutkia väärää rahaa kun tuntee oikean?
Siunausta! - 1+1
,.,. kirjoitti:
Hyppää katolta ja kokeile toimiiko painovoimateoria.
Ateisteille on tärkeintä teorian tunteminen. Elämä on heille vain teoriaa. Teoriassa he myös elävät.
- zyrt
apina. kirjoitti:
Miksi ihmiset lisääntyvät eläinten tavoin? Miksi ihmiset syövät ja paskovat kuin eläimet? Miksi ihmiset elävät laumoissa niinkuin eläimet? MIksi ihmiset elävät ja kuolevat kuin eläimet? no jaa tätä voisi jatkaa loputtomiin, niin paljon ihminen on eläin. MIten ihminen muka eroaa eläimestä?
Eipä ihminen esimerkiksi norsusta toimintojensa puolesta paljonkaan eroa. Eläimiä on kuitenkin valtava määrä erilaisia. On kastematoja (Darwinin viimeinen tutkimuskohde, mikäli oikein muistan) ja lintuja jotka munivat, on vaikka kuinka paljon eri eläinluokkia ja ihminen on vain yksi niistä. Elellyt maapallolla hyvin paljon lyhyemmän ajan kuin esimerkiksi krokotiili.
- ouyghjkn
apina. kirjoitti:
Miksi ihmiset lisääntyvät eläinten tavoin? Miksi ihmiset syövät ja paskovat kuin eläimet? Miksi ihmiset elävät laumoissa niinkuin eläimet? MIksi ihmiset elävät ja kuolevat kuin eläimet? no jaa tätä voisi jatkaa loputtomiin, niin paljon ihminen on eläin. MIten ihminen muka eroaa eläimestä?
Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa. Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne...
Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole.
Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero. Listaa voisi jakaa loputtomiin, mutta ei liikaa yhdellä kertaa ettei uskonnottomien pää menisi enemmän sekaisin. - Hasse J.
reykjavik-1972 kirjoitti:
Miksi tiedettä pitäisi uskoa?
Reykjavik:
Ihmetyttää, ettet oikein haluaisi uskoa tieteeseen, vaan niinpä noita viestejäsi tietokoneella napsuttelet. Tieteen saavutuksia sekin on.
Jokainen, joka suhtautuu epäluuloisesti tieteeseen, voisi toimia rehellisesti ja lakata käyttämästä tieteen saavutuksia hyväkseen ja muuttaa ilkosillaan korpikuusen juureen asumaan. Vaan näyttää tiede kelpaavan kuitenkin silloin, kun se on omaksi hyödyksi. Olisi kiinnostavaa, jos joku asianomainen selittäisi ajatuskulkunsa. - K.R.S.
ouyghjkn kirjoitti:
Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa. Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne...
Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole.
Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero. Listaa voisi jakaa loputtomiin, mutta ei liikaa yhdellä kertaa ettei uskonnottomien pää menisi enemmän sekaisin.''Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa.''
Millainen ihminen sitten luulee, että ihmisellä ei ole mitään yhteistä muiden eläinten kanssa?
''ajatella''
Mikään eläin ei osaa ajatella? Määrittele ajatus.
''tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne...''
Luulin, että suunnittelu tehdään aivoilla.
''Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole.''
Millaiset todisteet ovat? Kenen tutkimuksesta on kyse?
''Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero. Listaa voisi jakaa loputtomiin, mutta ei liikaa yhdellä kertaa ettei uskonnottomien pää menisi enemmän sekaisin.''
Kumpi on eläin, simpanssi vai kastemato? Logiikkaasi käyttäen, molemmat eivät voi olla eläimiä, koska kastemato ei pysty samanlaiseen toimintaan kuin simpanssi. - apina.
ouyghjkn kirjoitti:
Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa. Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne...
Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole.
Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero. Listaa voisi jakaa loputtomiin, mutta ei liikaa yhdellä kertaa ettei uskonnottomien pää menisi enemmän sekaisin."saa puhua," jos katsoit dokumentin, näit että papukaija osasi puhua eikä vain matkia.
"ajatella, " Papukaija, merileijona ja närhi tekivät näin dokumentissa.
"tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne..."
Linnut osaavat rakentaa pesiä, samoin majavat patoja jne. Vaikka ne eivät osaa valmistaa massiivisia betonimuotteja, ei tarkoita etteivät ne osaa rakentaa.
"Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole."
Viittomaan opetetulta Koko-gorillalta kysyttiin mitä tapahtuu kun kuolee. Tämä vastasi. Gorilla siis tiesi että voi kuolla. - ...
1+1 kirjoitti:
Ateisteille on tärkeintä teorian tunteminen. Elämä on heille vain teoriaa. Teoriassa he myös elävät.
No, menetkös nyt sitten kokeilemaan toimiiko painovoimateoria? Menisit nyt, jookosta...
- zyrt
reykjavik-1972 kirjoitti:
Olen kyllä lukenut tiedekirjoja, esim. Richard Dawkinsin kirjoja en tosin paljon mutta kirjastossa olen lukenut otteita hänen kirjoistaan, eikä vakuuttanut.
Miksi tutkia väärää rahaa kun tuntee oikean?
Siunausta!Oletko läpäissyt peruskoulun biologian kokeet, vai menikö reputtamiseksi? Jos sinä et halua tutustua tieteeseen, niin sinun on todella typerää tulla tänne vähättelemään tieteen ja tutkimuksen tuloksia.
Ylempänä kysyit miksi tiedettä pitäisi uskoa. Eihän se mikään pakko ole. Mätäne kammioosi ja vaikka hampaat suusta tippuisivat ja syöpä sisuksiasi kalvaisi, niin älä vaan mene lääkärin vastaanotolle. - latedude96
... kirjoitti:
No, menetkös nyt sitten kokeilemaan toimiiko painovoimateoria? Menisit nyt, jookosta...
Kannattaa kokeilla jonkun todella korkean talon katolta. Eihän sitä voi tietää jos painovoiman vaikka sattuisi kuluttamaan loppuun eikä se enää vaikuttaisi. Suosittelen eiffelin tornia kokeilupaikaksi. Myöskään laskuvarjoa et sitten käytä koska siinä pääsisi jo ilmanvastus vaikuttamaan liika.
Tutkimustuloksia odotellessa ;) - 23erf
zyrt kirjoitti:
Oletko läpäissyt peruskoulun biologian kokeet, vai menikö reputtamiseksi? Jos sinä et halua tutustua tieteeseen, niin sinun on todella typerää tulla tänne vähättelemään tieteen ja tutkimuksen tuloksia.
Ylempänä kysyit miksi tiedettä pitäisi uskoa. Eihän se mikään pakko ole. Mätäne kammioosi ja vaikka hampaat suusta tippuisivat ja syöpä sisuksiasi kalvaisi, niin älä vaan mene lääkärin vastaanotolle.Syöpä ja reikiintyvät hampaat ovat hyvä juttu, koska ovat todella älykkään suunnittelijan piirustuslaudalta kotoisin.
- 234ewrfg
reykjavik-1972 kirjoitti:
Hei ikiateisti!
Kirjoitit:
"Esim kirkkomme jakaa käsityksen, että olemme syntyneet evoluution myötä eläimistä ja olemme kädellisiä nisäkkäitä."
Mitä tekemistä valtionkirkolla on Raamatun tai hengellisyyden kanssa?Mitä tekemistä raamatulla on hengellisyyden kanssa?
- Vähän tekopyhää?
reykjavik-1972 kirjoitti:
Miksi tiedettä pitäisi uskoa?
"Miksi tiedettä pitäisi uskoa?"
Sinä istut keskellä talvea tieteellisten saavutusten keinoin lämmitetyssä ja valaistussa rakennuksessa ja kirjoittelet tieteen keinoin kehitettyllä laitteella (olipa se nyt sitten pyötäkone, kannettava, tai älypuhelin) virtuaaliverkkoon ja ihmettelet miksi tiedettä pitäisi uskoa...
Voit myös olla aivan varma etteivät ne ivaamasi tieteen saavutukset, joita itsekkin jokapäiväisessä elämässäsi häpeämättä hyödynnät rajoitu tuohon.
Eli vastauksena kysymykseesi: tiedettä kannattaa uskoa ihan siitä syystä, että se todistettavasti toimii! - tepi
Vähän tekopyhää? kirjoitti:
"Miksi tiedettä pitäisi uskoa?"
Sinä istut keskellä talvea tieteellisten saavutusten keinoin lämmitetyssä ja valaistussa rakennuksessa ja kirjoittelet tieteen keinoin kehitettyllä laitteella (olipa se nyt sitten pyötäkone, kannettava, tai älypuhelin) virtuaaliverkkoon ja ihmettelet miksi tiedettä pitäisi uskoa...
Voit myös olla aivan varma etteivät ne ivaamasi tieteen saavutukset, joita itsekkin jokapäiväisessä elämässäsi häpeämättä hyödynnät rajoitu tuohon.
Eli vastauksena kysymykseesi: tiedettä kannattaa uskoa ihan siitä syystä, että se todistettavasti toimii!reykjavikin jutusta olen saanut sellaisen käsityksen, että hän pitää tieteenä (johon ei siis pidä uskoa) vain evoluutioteoriaa ja kosmologiaa. Hän ei kuitenkaan ilmeisesti ymmärrä sellaista asiaa kuin mikrobien evoluutio, joka liittyy juuri lääketieteeseen.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo98316&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero - Järjestä luopuminen
reykjavik-1972 kirjoitti:
Olen kyllä lukenut tiedekirjoja, esim. Richard Dawkinsin kirjoja en tosin paljon mutta kirjastossa olen lukenut otteita hänen kirjoistaan, eikä vakuuttanut.
Miksi tutkia väärää rahaa kun tuntee oikean?
Siunausta!"Miksi tutkia väärää rahaa kun tuntee oikean?"
Tiede ei ole mikään erillinen tietämisen saareke vaan ihan tavallista arkijärkeä hieman vain systemaattisemmin harjoitettuna. Jos pitää tiedettä vääränä rahana, on se merkki siitä että ei osaa järkeään yleensäkään käyttää.
Mitenkäs se uskon määritelmä menikään:
"Järjestä luopumista ei voi järjellä perustella" - Eräs ihmisapina
ouyghjkn kirjoitti:
Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa. Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne...
Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole.
Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero. Listaa voisi jakaa loputtomiin, mutta ei liikaa yhdellä kertaa ettei uskonnottomien pää menisi enemmän sekaisin."Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne..."
Eläimet osaavat eri asioita. Jotkut osaavat lentää, jotkut hengittää veden alla, mikä mitäkin. Ihmisellä on myös omat vahvat alueensa. Noissa luettelemissasi on kyllä vähän virheitä, eläimetkin osaavat ajatella, keskustella ja tehdä käsillään. Autoja eivät kuitenkaan valmista, mikä on ihmisen erikoisala.
"Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole."
Paitsi gorilla (ainakin).
"Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero"
Joita ei ole yhtään sen enempää kuin satunnaisesti luonnosta valkatuilla eläinlajeilla keskenään. Ihan normihommaa. - zyrt
ouyghjkn kirjoitti:
Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa. Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne...
Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole.
Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero. Listaa voisi jakaa loputtomiin, mutta ei liikaa yhdellä kertaa ettei uskonnottomien pää menisi enemmän sekaisin."Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne..."
Muutkin eläimet puhuvat. Vai luuletko että ne vaan muuten meteliä pitävät. Ei, se on puhetta. Eläimet ajattelevat, suunnittelevat, rakentavat... Miksi lintu rakentaisi lentokoneen, koska se pystyy lentämään muutenkin. Sinä et pysty. ouyghjkn kirjoitti:
Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa. Ihminen osaa puhua, ajatella, tehdä käsillään sellaista mihin yksikään eläin ei pysty kuten suunnitella ja valmistaa autoja, taloja, koneita jne...
Ihminen on tietoinen kuolevaisuudestaan, jota yksikään eläin ei todistettavasti ole.
Tässä muutama ihmisen ja eläimen välinen ero. Listaa voisi jakaa loputtomiin, mutta ei liikaa yhdellä kertaa ettei uskonnottomien pää menisi enemmän sekaisin."Vain täydellinen typerys väittää ettei ihmisellä ja eläimellä ole eroa."
1) Ihminen ON eläin.
2) Kaikilla lajeilla on eroja, siitä ne tunnistaa eri lajeiksi.- Kalapagos (ei kirj.)
reykjavik-1972 kirjoitti:
Miksi tiedettä pitäisi uskoa?
Millä ne lentokoneet lentää? Uskon vai tieteen avulla? Uskon avulla ei saada aikaan hevonkettua, kun puhutaan minkäänlaisesta kehityksestä. Tiede on se väline, jolla tulokset saadaan aikaan. Ilman uskontoja tieteellinen kehitys olisi ollut selkeästi nykyistä nopeampaa. Tiede toimii, uskonnoilla ei saada aikaa yhtikäs mitään.
- Kalapagos (ei kirj.)
Esko o kirjoitti:
Eläimillä on älykkyyttä kuten ihmisilläkin mutta vähemmän. Olen katsellut mm. kanarialintua ja sen älykkyys on hyvin vähäistä. Se ei löydä mm. ovea häkkiinsä, jos häkki on eri asennossa. Se on hyvin tyhmä pikkulintu, mutta taitava laulaja.
Laitetaan Esko häkkiin ja annetaan Eskolle mustakantinen kirja nimeltään Raamattu. Tämän jälkeen Esko pysyy häkissään tyytyväisenä ja tekee erilaisia taikoja ja palvoo näkymättömäiä olentoja häkissään. Näillä taioilla ei ole minkäänlaista vaikutusta mihinkään, mutta tästä huolimatta Esko jatkaa taikamenojaan elämnänsä loppuun saakka. Se on hyvin tyhmä olento, mutta osaa se ainakin lukea.
- zyrt
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Millä ne lentokoneet lentää? Uskon vai tieteen avulla? Uskon avulla ei saada aikaan hevonkettua, kun puhutaan minkäänlaisesta kehityksestä. Tiede on se väline, jolla tulokset saadaan aikaan. Ilman uskontoja tieteellinen kehitys olisi ollut selkeästi nykyistä nopeampaa. Tiede toimii, uskonnoilla ei saada aikaa yhtikäs mitään.
Tämä vanha video sopii tähän oikein hyvin.
http://www.youtube.com/watch?v=7j9Ja6bZDh4 - :)))
zyrt kirjoitti:
Tämä vanha video sopii tähän oikein hyvin.
http://www.youtube.com/watch?v=7j9Ja6bZDh4Että kun tuo ukkeli on nähnyt "kuinka aurinko nousee", niin tämä planeetta on lätty? sitä kaikenlaista kahelia liikkeellä. Ihan kuin jaakoppi, joka sanoo, että jos tiede on ristiriidassa raamatun kanssa, niin tiede on väärässä:)
- 7+15
Esko o kirjoitti:
Eläimillä on älykkyyttä kuten ihmisilläkin mutta vähemmän. Olen katsellut mm. kanarialintua ja sen älykkyys on hyvin vähäistä. Se ei löydä mm. ovea häkkiinsä, jos häkki on eri asennossa. Se on hyvin tyhmä pikkulintu, mutta taitava laulaja.
Miten itse reagoisit, jos eräänä päivänä kotiin tullessasi talosi olisi eri asennossa?
- goddeloos
reykjavik-1972 kirjoitti:
Olen kyllä lukenut tiedekirjoja, esim. Richard Dawkinsin kirjoja en tosin paljon mutta kirjastossa olen lukenut otteita hänen kirjoistaan, eikä vakuuttanut.
Miksi tutkia väärää rahaa kun tuntee oikean?
Siunausta!"Miksi tutkia väärää rahaa kun tuntee oikean?"
- Mikä tekee rahastasi oikean? Kelpaako valuuttasi afganistanissa?... tai pakistanissa? Enta Saudi-arabiassa tai Dubaissa... Tai minkä arvon luulet valuutallasi olevan minulle ja muille ateisteille? Niin kauan kun itse määrittelet oman rahasi arvon... se on... arvotonta - zyrt
23erf kirjoitti:
Syöpä ja reikiintyvät hampaat ovat hyvä juttu, koska ovat todella älykkään suunnittelijan piirustuslaudalta kotoisin.
Mutta jos on Reinikaista uskominen (jotkut todellakin uskovat), niin sairaudet johtuvat syntiinlankeemuksesta:)
- dhkdh
reykjavik-1972 kirjoitti:
Miksi tiedettä pitäisi uskoa?
Se auttaa ymmärtämään maailmaa, toisin kuin jumalusko.
- fhjl
1+1 kirjoitti:
Ateisteille on tärkeintä teorian tunteminen. Elämä on heille vain teoriaa. Teoriassa he myös elävät.
Kokeile toimiiko painovoimateoria käytännössä. Hyppää katolta. Rukoile ennen hyppäämistä, että jumala hoitaa homman niin että selviydyt vahingoittumattomana niin saadaan samalla tieto siitä toimiivatko jumaluskomukset, onko jumala olemassa, ja kuuntelemassa rukouksia ja niihin vastaamassa, auttamassa miestä mäessä.
- latedude96
Katoin tota hetken ja ajattelin että vittu miten tyhmiä noi ihmiset oikeestaan on... Jatkan katsomista
- lörtsy.
Taisi upota? Hyvä dokumentti niille jotka pitävät ennakkoasenteista ja haluavat vahvistusta valheellisille näkemyksilleen. Dokumentin tarkoitus on luoda illuusio ihmisen tyhmyydestä ja eläimen viisaudesta. Joihinkin ihmisiin, anteeksi eläimiin näyttää uppoavan sellaisenaan.
- latedude96
lörtsy. kirjoitti:
Taisi upota? Hyvä dokumentti niille jotka pitävät ennakkoasenteista ja haluavat vahvistusta valheellisille näkemyksilleen. Dokumentin tarkoitus on luoda illuusio ihmisen tyhmyydestä ja eläimen viisaudesta. Joihinkin ihmisiin, anteeksi eläimiin näyttää uppoavan sellaisenaan.
En tajunnu mitään sun sepustuksesta
- K.R.S.
lörtsy. kirjoitti:
Taisi upota? Hyvä dokumentti niille jotka pitävät ennakkoasenteista ja haluavat vahvistusta valheellisille näkemyksilleen. Dokumentin tarkoitus on luoda illuusio ihmisen tyhmyydestä ja eläimen viisaudesta. Joihinkin ihmisiin, anteeksi eläimiin näyttää uppoavan sellaisenaan.
''Dokumentin tarkoitus on luoda illuusio ihmisen tyhmyydestä ja eläimen viisaudesta.''
Ohjelmaa katsomatta, arvelisin, että olet erehtynyt. Toisaalta, jotkin ihmiset ovat tyhmempiä kuin älykkäimmät eläimet, sinä annat itsestäsi sellaisen ihmisen kuvan. - latedude96
latedude96 kirjoitti:
En tajunnu mitään sun sepustuksesta
Eikö se ollut juuri huono dokumentti sellaisille jotka pitävät ennakkoasenteista ja haluavat vahvistusta valheellisille näkemyksilleen? Elikkä uskovaisille
- Huutavanäänikorvassa
Kyllä.
Ihminen ja eläin on tähän saakka pyritty luokittelemaan eri kategorioihin esimerkiksi työkalujen käytön pohjalta.
Tämäkin luokitteluperuste on nykyään menettänyt painoarvonsa,kun on voitu esittää lukuisia esimerkkejä eri lajien työkalujen käytöstä.
Ohjelman perusteella on myönnettävä,että viimeinenkin pelkästään ihmiselle väitetty ominaisuus,nimittäin luovuus,on havaittavissa myös useilla eläinlajeilla.
Eläimet eivät olekaan pelkästään biologisia automaatteja,kuten varsinkin uskovaiset mielellään ajattelevat.
Nykyään katson esimerkiksi pihapuussa keekoilevaa harakkaa huomattavasti kunnioittavammin kuin aikaisemmin.
Sehän on kaikkea muuta kuin pelkkä vahinkoeläin.
Dinosaurusten jälkeläinen,joka on sopeutunut mainiosti Suomemme maan karuihin olosuhteisiin.- zyrt
Hyvin kiteytetty. Ja lisäksi kauniisti kirjoitettu.
Mahtaakohan kukaan uskovainen viitsiä katsoa tuota dokumenttia, siinä kun heidän mielestään kammottava kirosana, eli evoluutio.
Muutama päivä sitten tuli toinen luontodokkari, jota myös hämmästellen katselin. Kolmiosainen sarja karhuista ja ihmisistä.
http://areena.yle.fi/tv/1748145 - ateisti=eläin?
Keitä ovat kuuluisat tiedemiehet, taiteilijat, keksijät, eri ammattien huipputaitajat jne? Aivan oikein, eläimiä tietenkin.
Nykyisen käsityksen mukaan evoluutio on jo niin pitkällä ettei ole enää miehiä/uroksia eikä naisia/naaraita, on vain henkilöitä. Sukupuolella ei ole merkitystä, koska sukupuolta ei oikeasti ole olemassakaan. - iIkimys
ateisti=eläin? kirjoitti:
Keitä ovat kuuluisat tiedemiehet, taiteilijat, keksijät, eri ammattien huipputaitajat jne? Aivan oikein, eläimiä tietenkin.
Nykyisen käsityksen mukaan evoluutio on jo niin pitkällä ettei ole enää miehiä/uroksia eikä naisia/naaraita, on vain henkilöitä. Sukupuolella ei ole merkitystä, koska sukupuolta ei oikeasti ole olemassakaan.Jäljittelet aika hyvin SamiA:ta.
- latedude96
ateisti=eläin? kirjoitti:
Keitä ovat kuuluisat tiedemiehet, taiteilijat, keksijät, eri ammattien huipputaitajat jne? Aivan oikein, eläimiä tietenkin.
Nykyisen käsityksen mukaan evoluutio on jo niin pitkällä ettei ole enää miehiä/uroksia eikä naisia/naaraita, on vain henkilöitä. Sukupuolella ei ole merkitystä, koska sukupuolta ei oikeasti ole olemassakaan.Kuka niin on muka väittänyt?
- ateisti=eläin
latedude96 kirjoitti:
Kuka niin on muka väittänyt?
Ainakin vihervasuriateistit. Evoluution myötä ihmisistä ja eläimistä on kehittynyt sukupuolineutraaleja. Enää ei ole rotuja, lajeja, sukupuolia, on vain eläimiä.
Olisi mielenkiintoista nähdä 1000 vuoden päähän jolloin miehen peräaukko on kehittynyt niin, että se vastaa muinaisajan emätintä ja kuinka hedelmöittyminen tapahtuu peräaukon kautta.
Vai kehittääkö evoluutio "naisille" pippelin vai "miehille" pimpin, vai ovatko sukupuolielimet vain muistona historiankirjoissa? Sen aika näyttää.
Itse veikkaan ettei 1000 vuoden päästä enää synnytetä vanhanaikaisest,i vaan on kehitetty synnytyskone joka tuottaa vain täydellisiä henkilöitä.
Millainen on täydellinen henkilö 1000:n vuoden kuluttua on vaikea sanoa, mutta veikkaan että se on tummaihoinen, uskonnoton, sijoittuu poliittisesti vihrervasemmistoon, täydellisen itsekäs, suvaitsematon väärin ajattelevia kohtaan, moraaliton, sukupuoleton, kaikkitietävä ateisti. - Hmmmm....
ateisti=eläin kirjoitti:
Ainakin vihervasuriateistit. Evoluution myötä ihmisistä ja eläimistä on kehittynyt sukupuolineutraaleja. Enää ei ole rotuja, lajeja, sukupuolia, on vain eläimiä.
Olisi mielenkiintoista nähdä 1000 vuoden päähän jolloin miehen peräaukko on kehittynyt niin, että se vastaa muinaisajan emätintä ja kuinka hedelmöittyminen tapahtuu peräaukon kautta.
Vai kehittääkö evoluutio "naisille" pippelin vai "miehille" pimpin, vai ovatko sukupuolielimet vain muistona historiankirjoissa? Sen aika näyttää.
Itse veikkaan ettei 1000 vuoden päästä enää synnytetä vanhanaikaisest,i vaan on kehitetty synnytyskone joka tuottaa vain täydellisiä henkilöitä.
Millainen on täydellinen henkilö 1000:n vuoden kuluttua on vaikea sanoa, mutta veikkaan että se on tummaihoinen, uskonnoton, sijoittuu poliittisesti vihrervasemmistoon, täydellisen itsekäs, suvaitsematon väärin ajattelevia kohtaan, moraaliton, sukupuoleton, kaikkitietävä ateisti.Vaikea sanoa oletko täysmulkku hihhuli, samia vai joku joka matkii samiata
- latedude96
ateisti=eläin kirjoitti:
Ainakin vihervasuriateistit. Evoluution myötä ihmisistä ja eläimistä on kehittynyt sukupuolineutraaleja. Enää ei ole rotuja, lajeja, sukupuolia, on vain eläimiä.
Olisi mielenkiintoista nähdä 1000 vuoden päähän jolloin miehen peräaukko on kehittynyt niin, että se vastaa muinaisajan emätintä ja kuinka hedelmöittyminen tapahtuu peräaukon kautta.
Vai kehittääkö evoluutio "naisille" pippelin vai "miehille" pimpin, vai ovatko sukupuolielimet vain muistona historiankirjoissa? Sen aika näyttää.
Itse veikkaan ettei 1000 vuoden päästä enää synnytetä vanhanaikaisest,i vaan on kehitetty synnytyskone joka tuottaa vain täydellisiä henkilöitä.
Millainen on täydellinen henkilö 1000:n vuoden kuluttua on vaikea sanoa, mutta veikkaan että se on tummaihoinen, uskonnoton, sijoittuu poliittisesti vihrervasemmistoon, täydellisen itsekäs, suvaitsematon väärin ajattelevia kohtaan, moraaliton, sukupuoleton, kaikkitietävä ateisti.Tuollainen väite on samassa sarjassa sinun jumaluskontosi kanssa, eikä ole edes yleisesti hyväksytty fakta. Oletkohan kuitenkin vain tehnyt itse hieman vääriä johtopäätöksia, omien harhaisten kuvitelmiesi pohjalta, lluettuasi asioista joista et ymmärrä mitään? Sillä näethän itsekkin että sukupuolia, lajeja ja rotuja on olemassa.
ateisti=eläin kirjoitti:
Ainakin vihervasuriateistit. Evoluution myötä ihmisistä ja eläimistä on kehittynyt sukupuolineutraaleja. Enää ei ole rotuja, lajeja, sukupuolia, on vain eläimiä.
Olisi mielenkiintoista nähdä 1000 vuoden päähän jolloin miehen peräaukko on kehittynyt niin, että se vastaa muinaisajan emätintä ja kuinka hedelmöittyminen tapahtuu peräaukon kautta.
Vai kehittääkö evoluutio "naisille" pippelin vai "miehille" pimpin, vai ovatko sukupuolielimet vain muistona historiankirjoissa? Sen aika näyttää.
Itse veikkaan ettei 1000 vuoden päästä enää synnytetä vanhanaikaisest,i vaan on kehitetty synnytyskone joka tuottaa vain täydellisiä henkilöitä.
Millainen on täydellinen henkilö 1000:n vuoden kuluttua on vaikea sanoa, mutta veikkaan että se on tummaihoinen, uskonnoton, sijoittuu poliittisesti vihrervasemmistoon, täydellisen itsekäs, suvaitsematon väärin ajattelevia kohtaan, moraaliton, sukupuoleton, kaikkitietävä ateisti.>>Vai kehittääkö evoluutio "naisille" pippelin vai "miehille" pimpin, vai ovatko sukupuolielimet vain muistona historiankirjoissa? Sen aika näyttää.
Ohjelma alkaa hauskalla tavalla.
Selostaja kertoo: "Vuosisatojen ajan ajatuksen eläinten kyvystä PUHUA, ratkaista ongelmia ja jopa kokea tunteita, katsottiin kuuluvan yksinomaan SATUKIRJOIHIN."- zyrt
Olikohan siinä joku vihjaus myös raamatun suuntaan?
zyrt kirjoitti:
Olikohan siinä joku vihjaus myös raamatun suuntaan?
Tuskin.
Eiköhän se ole vain hauska yhteensattuma.Phoebus kirjoitti:
Tuskin.
Eiköhän se ole vain hauska yhteensattuma.Siis viittaus Raamatun puhuviin eläimiin ei ollut tarkoituksellinen.
- zyrt
Phoebus kirjoitti:
Siis viittaus Raamatun puhuviin eläimiin ei ollut tarkoituksellinen.
Ei varmaankaan, mutta hauska ajatella, että olisi ollut. Se minulle ainakin ensimmäiseksi tuli mieleen.
Hieno dokkari. Kiitos.
- zyrt
Katselen tuota uudestaan. Tuli noista vuoritiaisista mieleen erään kaverini tuttavan poika. Oikein mammanpoika, joka ei ollut koskaan joutunut tekemään mitään sapuskansa eteen. Poika oli sellainen, että olisi istunut vaikka maailmantappiin odottaessaan, että joku tuo ruokalautasen nenän eteen.
- käsitykset että
ihminen ei ole eläin ja että on sielullinen jumalan kuva eivät ole koskaan perustuneet tieteisiin ja tosiseikkoihin, pelkästään ihmisapinoiden itsensä keksimiin satuihin eli uskontoihin.
- Älä puhu huuhaata
"
Hieno dokumentti eläinten älykkyydestä. Monet ihmiset ajattelevat, että ihminen on älykkäin eläimistä, mutta ei se niin ole."
Käytännössä jokainen aivotutkija on yksimielinen ihmisen ylivertaisesta älykkyydestä muihin eläimiin nähden.- ...
Sittenhän sinun on helppo heittää muutama tutkijan nimi.
- latedude96
Jokainen aivotutkija ei ole edes yksimielinen siitä mitä älykkyys on...
- hahaha
... kirjoitti:
Sittenhän sinun on helppo heittää muutama tutkijan nimi.
Heitä sinä ensin yhdenkin tutkijan nimi, joka väittää että ihminen ei ole kaikista älykkäin eläin.
Olen kyllä lukenut aivotutkimusta koskevaa kirjallisuutta, oletko sinä? - ...
hahaha kirjoitti:
Heitä sinä ensin yhdenkin tutkijan nimi, joka väittää että ihminen ei ole kaikista älykkäin eläin.
Olen kyllä lukenut aivotutkimusta koskevaa kirjallisuutta, oletko sinä?Ihmisten älykkyydessä saman lajin sisällä on hyvin suuria eroja, kuten tälläkin palstalla olemme huomanneet. Samoin se on muiden eläinlajien kohdalla. Ei voida sanoa yleisesti, että ihminen on älykäs, koska läheskään kaikkien kohdalla se ei päde.
- ...
hahaha kirjoitti:
Heitä sinä ensin yhdenkin tutkijan nimi, joka väittää että ihminen ei ole kaikista älykkäin eläin.
Olen kyllä lukenut aivotutkimusta koskevaa kirjallisuutta, oletko sinä?''Heitä sinä ensin yhdenkin tutkijan nimi, joka väittää että ihminen ei ole kaikista älykkäin eläin.''
Olenko väittänyt mitään sellaista? Menikö pupu pöksyyn kun pitää tuollaiseen kiemurteluun alentua? Eikö löydy tutkijan nimeä? Voi pikkuista.
''Olen kyllä lukenut aivotutkimusta koskevaa kirjallisuutta, oletko sinä?''
Olen, oletko sinä tajunnut mitään siitä mitä luit?
- dgbgbgf
Tuohan oli täysin rasistinen dokumentti.
Ei se voi olla niin, että ankarammissa pohjoisissa oloissa kasvaneista esi-isistä polveutuvat saman lajin eläimet olisivat älykkäämpiä. Jos ja kun sama pätee ihmisiin, niin sehän on selvää rasismia,
Teen dokumentista poliisille tutkintapyynnön. Ohjelma täyttää rasistisen vihapuheen tunnusmerkit.- latedude96
Paskat se mitään täyttää, kyse oli nimenomaan tietyn lajin linnuista. Miksi sama pätisi ihmisiin?
- dgbgbgf
latedude96 kirjoitti:
Paskat se mitään täyttää, kyse oli nimenomaan tietyn lajin linnuista. Miksi sama pätisi ihmisiin?
Miksi ei pätisi?
Dokumentti oli täyttä rasistista vihapuhetta koko ohjelma. Teen siitä tutkintapyynnön. Suomessa on koko ajan rasismi nostant päätään, ja koko ajan mennään kohti täyttä rasistista yhteiskuntaa vähä vähältä. Tällaiset rasistiset dokumentit ovat omiaan muokkaamaan yleistä mielipidettä siihen suuntaan, että eri oloissa asuneista esi-isistä polveutuvilla ihmisillä on eroja älykkyydessä, mikä siis on rasismia.
Kauhistuttaa tämmöiset rasistiset vihadokumentit. Ohjelmassa oli kaikuja 30-luvulta. - latedude96
dgbgbgf kirjoitti:
Miksi ei pätisi?
Dokumentti oli täyttä rasistista vihapuhetta koko ohjelma. Teen siitä tutkintapyynnön. Suomessa on koko ajan rasismi nostant päätään, ja koko ajan mennään kohti täyttä rasistista yhteiskuntaa vähä vähältä. Tällaiset rasistiset dokumentit ovat omiaan muokkaamaan yleistä mielipidettä siihen suuntaan, että eri oloissa asuneista esi-isistä polveutuvilla ihmisillä on eroja älykkyydessä, mikä siis on rasismia.
Kauhistuttaa tämmöiset rasistiset vihadokumentit. Ohjelmassa oli kaikuja 30-luvulta.Voit toki mennä tekemään täysin turhan tutkintapyynnön poliisille, josta ei mitään seurauksia kenellekkään koidu, paitsi yhteiskunnan veroja menet tuhlaamaan ja poliisin voimavaroja.
"Ei se voi olla niin, että ankarammissa pohjoisissa oloissa kasvaneista esi-isistä polveutuvat saman lajin eläimet olisivat älykkäämpiä. Jos ja kun sama pätee ihmisiin, niin sehän on selvää rasismia"
Puolueettomassa tutkimuksessa juuri todettiin että ankarammista oloista polveutuneet eläimet todellakin olisivat älykkäämpiä. Miksi se ei sinusta näin olisi?
Myöskin, ketä kohtaan rasismi kohdistuu? Tummaihoisiako vaiko etelä-Suomalaisia? Vai kenties on sinusta rasistista väittää että osa ihmisistä on älykkäämpiä kuin toinen osa?
- dgbgbgf
No se ei sen takia voi olla niin, koska jos se olisi niin, se olisi rasismia. Ja rasismi on Suomessa kiellettyä. On rasistista vihapuhetta julkaista tutkimustuloksia, että eläimien (joita myös ihmiset ovat) älykkyys olisi geneettisesti syntyperästä riippuvaista.
Kyseinen dokumentti on kauhistuttavan natsihenkinen rasismilla kyllästetty vihapuhepläjäys, jossa voi erottaa kaikuja 30-luvulta.- latedude96
Väitätkö että tutkimustulos on jostakin syystä väärä koska sinun mielestäsi se on rasismia?
Voitko vielä vastata tähän kysymykseeni: Myöskin, ketä kohtaan rasismi kohdistuu? Tummaihoisiako vaiko etelä-Suomalaisia? Vai kenties on sinusta rasistista väittää että osa ihmisistä on älykkäämpiä kuin toinen osa? - zyrt
latedude96 kirjoitti:
Väitätkö että tutkimustulos on jostakin syystä väärä koska sinun mielestäsi se on rasismia?
Voitko vielä vastata tähän kysymykseeni: Myöskin, ketä kohtaan rasismi kohdistuu? Tummaihoisiako vaiko etelä-Suomalaisia? Vai kenties on sinusta rasistista väittää että osa ihmisistä on älykkäämpiä kuin toinen osa?Tuohan nyt vaan parodioi, ei se tosissaan voi olla.
- Housus Maaria
Meidän ylimääräisen aivokapasiteetin voi käyttää tahtomallaan tavalla. Jotkut tunkee sinne valmiiiksi purtua uskonsoopaa. Jotkut funtsii itse.
- bjklfjh
Ohjelmassa esiintynyt kansasilainen nössö tiainen odotteli, että jumala olis tullut poistamaan ne lasilevyt, et olis päässy käsiks herkullisiin toukkiin. Talven ankaruuteen tottunut lajitoveri jätti rukoilut sikseen ja pani toimeksi.
Se simpanssi oli aikamoinen ja ne papukaijat.
Kun niitä numeroita näytettiin simpanssille muutaman millisekunnin ajan niin vaikka se toistettiin muutaman kerran niin minä vasta viimeisellä kerralla pystyin huomaamaan yhden numeron. ja simpansi pystyi rekisteröimään niiden kaikkien numeroiden paikat.
Skeittaava koira oli kansa mainio. Se todellakin skeittas. Ja omilla liikkeillään laudan päällä sai pidetyks vaudin yllä ja ohjaamaan haluttuun suuntaan.- tepi
Siinä se simpanssi tyynen rauhallisesti pähkinä huulten välissä naputteli konetta:)
Tillman oli aika poika skeittilautansa kanssa. Antoi vielä tassulla vauhtia. Eniten minua kuitenkin hämmästytti närhi. Yhden erehdyksen taktiikalla se päätteli, että miten seuraavaksi pitää toimia.
- murhajumala
Se panssi oli aika mainio. Ei mitään toivoa yrittää omilla aivoilla samaan suoritukseen.
Joskus jossain dokkarissa sanoivat että esim orangit ovat sen verran fiksuja otuksia että osaavat tilanteesta riippuen esittää tyhmää jos kokevat sen omaksi eduksi :)
Kuinka monella uskiksella oli lapsena hinku kiivetä puuhun? Talon katolle? Rakentaa maja puuhun? :D hmmm.. mistäköhän johtuu kaikkien lasten kiipeilyvimma?- O'ou
Sillä simpanssilla on valokuvamuisti, muutenhan temppu ei olisi edes mahdollinen. Lieneekö simpansseilla hyvinkin yleinen, tai jopa kaikilla, sitä ei tiedä. Ihmisillä sitä esiintyy mm. autisteilla.
Kerran tuli tv:stä dokumentti autistista, joka pystyi piirtämään minkä tahansa kaupungin virheettömän ilmakuvan vain lennettyään helikopterissa kierroksen kaupungin yllä. Kaikki rakennukset oli oikein, mittasuhteet oikein, jokainen ikkunakin oli oikein piirretty. Oli häkellyttävä suoritus. Silmien ja aivojen yhteistyö ja päivitysnopeus on hieman eri tasolla kuin meillä. Kuviot näkyivät muistaakseni 60 mS ja silti simpanssin aivot pystyivät tallentamaan kaikki luvut.
Aikoinaan simpansseja käytettiin avaruusohjelmissa juuri tuon kyvyn ja älykkyyden takia. Muistan jonkun avaruusdokkarin jossa simpanssi väänteli kapselissa nappuloita samalla tempolla kun tuossa :) Aina meni 100% oikein. Taisi olla amerikkalaisten ohjelma jossa oli peräti 50 simpanssia joita testattiin ja paras valittiin.
- jaris4
Eläimet ovat todella älykkäitä. Osa niistä osaa aikanaan myös puhua (johanneksen ilmestys). Niillä on samanlainen kierto, kaari kuin ihmisellä. Elävät kuoleman jälkeen.
Hieno dokumentti tosiaan.
Myöhempien Aikojen Pyhä - Olly
Eri eläimillä on erilaisia taitoja. Gepardiin verrattuna "jumalan kuva" on auttamattoman hidas, kalaan verrattuna vedessä onnettoman huono, lentäminen ei onnistu ollenkaan. Monet ihmisen aisteista ovat suorastaan surkeita (näkö, kuulo, haju).
Mistä mahtaa johtua, että kreatiomismistä paasaajilla on kaikilla silmälasit? Onko jumalalla rillit? - Olly
Kakkososa Youtubesta
http://www.youtube.com/watch?v=RUCdWyLNNXU- tepi
Kiva juttu, että siitä on toinenkin osa. Tuo tulee maanantaina televisiostakin. Alussa näytetyn Laikan "kohtalo" oli surkea. Ei eläintä tuolla tavalla saisi kohdella, että lähetetään kiertoradalle kuolemaan.
- dvdsfvd
Mikä on tehnyt meistä ihmisistä kuitenkin ylivertaisia? Siis vaikka muutkin eläimet osaavat ajatella, ja ovat toisinaan jopa ihmistä fiksumpia.
- Superior to whom?
"Mikä on tehnyt meistä ihmisistä kuitenkin ylivertaisia? Siis vaikka muutkin eläimet osaavat ajatella, ja ovat toisinaan jopa ihmistä fiksumpia. "
Eiköhän se meidän (kuviteltu) ylivertaisuutemmekin ole kuitenkin aika suhteellista ja pitkälti kiinni siitä miten eläimen ylivertaisuus määritellään. Emme ole planeetan sopeutuvaisimpia, laajimmalle levittäytyneitä, pitkäikäisimpiä, sosiaalisimpia, yhteistyökykyisimpiä, emmekä mahdollisesti edes älykkäimpiä eläimiä, vaikka pärjäämmekin kaikissa noissa kategorioissa hyvin. Mikä siis antaisi meille oikeuden määrittää itsemme ylivertaisiksi muihin eläimiin nähden? No teknisten taitojen osalta olemme kai planeetan edistynein laji, mutta riittääkö se syyksi? Minusta ei.
Toki me usein pidämme itseämme jonkinlaisina "planeetan valtiaina", muttemme kuitenkaan edes kykene asuttamaan 70% sen pinta-alasta, saati että olisimme perillä mitä koko tuolla alueella tapahtuu. - dvdsfvd
Superior to whom? kirjoitti:
"Mikä on tehnyt meistä ihmisistä kuitenkin ylivertaisia? Siis vaikka muutkin eläimet osaavat ajatella, ja ovat toisinaan jopa ihmistä fiksumpia. "
Eiköhän se meidän (kuviteltu) ylivertaisuutemmekin ole kuitenkin aika suhteellista ja pitkälti kiinni siitä miten eläimen ylivertaisuus määritellään. Emme ole planeetan sopeutuvaisimpia, laajimmalle levittäytyneitä, pitkäikäisimpiä, sosiaalisimpia, yhteistyökykyisimpiä, emmekä mahdollisesti edes älykkäimpiä eläimiä, vaikka pärjäämmekin kaikissa noissa kategorioissa hyvin. Mikä siis antaisi meille oikeuden määrittää itsemme ylivertaisiksi muihin eläimiin nähden? No teknisten taitojen osalta olemme kai planeetan edistynein laji, mutta riittääkö se syyksi? Minusta ei.
Toki me usein pidämme itseämme jonkinlaisina "planeetan valtiaina", muttemme kuitenkaan edes kykene asuttamaan 70% sen pinta-alasta, saati että olisimme perillä mitä koko tuolla alueella tapahtuu.Tarkoitin sitä, että mitkä ovat ne ihmisen ominaisuudet, joiden ansiosta olemme siinä asemassa, että meillä on valta päättää maapallon kohtalosta, eivätkä muut lajit mahda meille mitään.
dvdsfvd kirjoitti:
Tarkoitin sitä, että mitkä ovat ne ihmisen ominaisuudet, joiden ansiosta olemme siinä asemassa, että meillä on valta päättää maapallon kohtalosta, eivätkä muut lajit mahda meille mitään.
Kun tältä kerskakulutusmaailmalta loppuu halvat energianlähteet saadaan kyllä nähdä mistä päästä kana pissii, eli kyllä ihmiselle käy vielä huonosti.
dvdsfvd kirjoitti:
Tarkoitin sitä, että mitkä ovat ne ihmisen ominaisuudet, joiden ansiosta olemme siinä asemassa, että meillä on valta päättää maapallon kohtalosta, eivätkä muut lajit mahda meille mitään.
"eivätkä muut lajit mahda meille mitään. "
Paitsi lukemattomat bakteerit jne.
"meillä on valta päättää maapallon kohtalosta"
Vaikka ihminen kuinka muuttaisi maapalloa ja samalla tuhoaisi itsensä, elämä silti jatkaisi maapallolla ihmisestä huolimatta. Ihminen on tosiasiassa aika kyvytön päättämään maapallon kohtalosta vaan ennemminkin muuttaa sitä tahtomattaan, koska ei osaa käyttäytyä eli tuhlaa resursseja. Samanlaiseen järjettömyyteen pystyy lukemattomat lajit pienemmässä mittakaavassa (historiassa tosin monet lajit ovat muuttaneet maapalloa radikaalisti).
- Kalapagos (ei kirj.)
Loistava pätkä!
- fiXie83
Mennään vähän eläinetiikan puolelle.
Tässä muutama lainaus Elisa Aaltolalta:
Eläinten mieli
Yksi syy eläinten yksilöarvon puutteelle on käsitys, jonka mukaan eläimet ovat varsin erilaisia ja “kehittymättömiä” ihmisiin verrattuna. Tämä kulttuurinen ajatus on kuitenkin virheellinen. Eläintutkimus osoittaa, että lukuisat eläimet kykenevät käsitteiden ja uskomusten muodostamiseen, intentionaaliseen toimintansa suuntaamiseen, kokemusten muodostamiseen ja tietoisuuteen. Eläimillä on siis erilaisia käsitteitä (kuten “jano” tai “ruoka”) ja uskomuksia (kuten “tuolla on vaara”), ne ohjaavat toimintaansa noiden käsitteiden ja uskomusten perusteella, ja niillä on näkökulma todellisuuteen sekä kykyä kokea olemassaolo jollakin lailla.
Kyvyt tulevat usein esille eri tavoin, mikä saa laiskan mielen olemaan huomaamatta niitä. Eläinten uskomukset eivät saa sanallista, lauseisiin perustuvaa muotoa, kyvyt voivat perustua erilaisiin aisteihin ja fysiologiaan, ja eläimet osoittavat kykyjään eri tavoin eri tilanteissa. Eräs evoluutioteorian perusta on, että ihminen on vain yksi eläin, ja eläimet ovat kukin kehittäneet erilaisia tapoja toteuttaa kykyjään. Tämä erilaisuuden kirjo on pidettävä mielessä eläimiä tarkasteltaessa. Eläimet eivät ole “kehittymättömiä” vaan erilaisia, ja niiden kykyjen huomiotta jättäminen on merkki omasta henkisestä laiskuudesta.
Yksilöarvo
Eläinten kyvyt, ja erityisesti kyky kokea, antavat perustan yksilöarvolle. Eläimet ovat yksilöitä sillä hetkellä, kun ne kokevat olemassaolonsa jollakin lailla. Niillä on positiivisia ja negatiivisia kokemuksia, ja me voimme puhua niiden hyvinvoinnista. Me kaikki olemme yksilöitä siitä hetkestä alkaen, kun kykenemme kokemaan. Kokemukset erottavat meidät kivistä ja männynkävyistä tehden meistä jotakin muuta kuin pelkkää biologiaa tai materiaa – meistä tulee oman näkökulman omaavia olentoja.
Elisa Aaltola filosofian tutkija
http://www.animalia.fi/mikä-animalia/eläinetiikka
Pahoitteluni hävyttömästä copypastettamisesta, mutta omin sanoin en varmasti olisi osannut tätä kertoa:D- zyrt
Muuten ihan hyvä mutta:
"Eläimet ovat yksilöitä sillä hetkellä, kun ne kokevat olemassaolonsa jollakin lailla."
- Kyllä aivokuollutkin on yksilö. Jokainen syntynyt on yksilö. - fiXie83
zyrt kirjoitti:
Muuten ihan hyvä mutta:
"Eläimet ovat yksilöitä sillä hetkellä, kun ne kokevat olemassaolonsa jollakin lailla."
- Kyllä aivokuollutkin on yksilö. Jokainen syntynyt on yksilö.En olekaan aiemmin ajatellut tuota. Mutta jos ihminen on täysin aivokuollut ja pysyy elossa vain koneiden varassa, ei enää tiedosta ympäröivästä maailmasta yhtään mitään, eikä koe olemassaoloaan, mikä enää erottaa tätä ihmistä esim. kivestä? Jos koko ajatustoiminta on kiven tasolla.
Vegatatiivinen tila taitaa olla oikea termi? Vihannes. Elossa, muttei kuitenkaan.
Eihän se mitään oikeaa elämää enää ole.
Yksilöhän se tietenkin on meidän muiden mielestä, mutta tälle yksilölle itselleen asia taitaa olla yhdentekevä:) - zyrt
fiXie83 kirjoitti:
En olekaan aiemmin ajatellut tuota. Mutta jos ihminen on täysin aivokuollut ja pysyy elossa vain koneiden varassa, ei enää tiedosta ympäröivästä maailmasta yhtään mitään, eikä koe olemassaoloaan, mikä enää erottaa tätä ihmistä esim. kivestä? Jos koko ajatustoiminta on kiven tasolla.
Vegatatiivinen tila taitaa olla oikea termi? Vihannes. Elossa, muttei kuitenkaan.
Eihän se mitään oikeaa elämää enää ole.
Yksilöhän se tietenkin on meidän muiden mielestä, mutta tälle yksilölle itselleen asia taitaa olla yhdentekevä:)Joo, mutta yksilö kuitenkin, vaikka aivokuollut olisikin. Jos vaikka jonkun onnettomuuden seurauksena on aivokuolema, niin ei tämä ennen onnettomuutta ollut yksilö muutu epäyksilöksi vaikka olisikin aivokuollut.
- dfgdsfsd
"Jokainen syntynyt on yksilö"
Ei ole, jos se ehditään abortoida ennen syntymää.- Ei abortoitu yksilö
Olisiko hihulla nukkumaanmenon aika, et vaikuta kovinkaan välkyltä enää. Ainakaan viestisi perusteella.
"Ei ole, jos se ehditään abortoida ennen syntymää. "
Mistä noita nerokkaita ajatuksia päähäsi oikein tulee? "Abortoitu ei ole syntynyt", suorastaan häikäisevän nerokasta ajattelua (- fgbxgbf
ertert kirjoitti:
"Ei ole, jos se ehditään abortoida ennen syntymää. "
Mistä noita nerokkaita ajatuksia päähäsi oikein tulee? "Abortoitu ei ole syntynyt", suorastaan häikäisevän nerokasta ajattelua (Mikäs aborttien ihailija siihen oikein tuli mäkättämään? Ihme märinää ja mäkätystä.
- ...
fgbxgbf kirjoitti:
Mikäs aborttien ihailija siihen oikein tuli mäkättämään? Ihme märinää ja mäkätystä.
Hassu hihu, ensin nolaa itsensä ''nerokkaalla'' letkautuksella, sitten tulee itkemään kun sille nauretaan.
- c fghnfd
... kirjoitti:
Hassu hihu, ensin nolaa itsensä ''nerokkaalla'' letkautuksella, sitten tulee itkemään kun sille nauretaan.
Mikä siihen oikein tuli taas mäkättämään? Eikö parempaa tekemistä ole kuin marista netissä?
- ...
c fghnfd kirjoitti:
Mikä siihen oikein tuli taas mäkättämään? Eikö parempaa tekemistä ole kuin marista netissä?
Loppuiko hihulla huumori? Ja sinähän se tässä mariset, ei muut.
- xdbxdb
... kirjoitti:
Loppuiko hihulla huumori? Ja sinähän se tässä mariset, ei muut.
Älä viitsi mussuttaa siinä. Menisit töihin etkä notkuisi täällä hölmöilemässä.
- ...
xdbxdb kirjoitti:
Älä viitsi mussuttaa siinä. Menisit töihin etkä notkuisi täällä hölmöilemässä.
Hihulla melonit nekussa taas.
- xcbxdb
... kirjoitti:
Hihulla melonit nekussa taas.
Mikä siihen taas oikein tuli mäkättämään?
- ...
xcbxdb kirjoitti:
Mikä siihen taas oikein tuli mäkättämään?
Voi pikkusta, pyytäisit äitiäsi niistämään melonit nekusta. Tuollainen äksyily ei kyllä ole sopivaa noin nuorelle neidille. Oletko sinä katkera ja vihainen, koska palvot samaa Jumalaa kuin muslimit?
- svzssd
... kirjoitti:
Voi pikkusta, pyytäisit äitiäsi niistämään melonit nekusta. Tuollainen äksyily ei kyllä ole sopivaa noin nuorelle neidille. Oletko sinä katkera ja vihainen, koska palvot samaa Jumalaa kuin muslimit?
Älä viitsi höpöttää siinä. Mene töihin, ja lopeta järjetön mussutuksesi täällä. Ihme mäkätystä.
- ...
svzssd kirjoitti:
Älä viitsi höpöttää siinä. Mene töihin, ja lopeta järjetön mussutuksesi täällä. Ihme mäkätystä.
Aamulla vasta töihin. Miten on, onko se sinulle kova paikka kun selvisi että palvot Allahia?
- tdnbtr
... kirjoitti:
Aamulla vasta töihin. Miten on, onko se sinulle kova paikka kun selvisi että palvot Allahia?
Mene muualle mussuttamaan ja mäkättämään siitä. Eikö parempaa tekemistä ole kuin marista netissä?
- ...
tdnbtr kirjoitti:
Mene muualle mussuttamaan ja mäkättämään siitä. Eikö parempaa tekemistä ole kuin marista netissä?
On toki parempaakin tekemistä, mutta ajattelin piristää sinua. Ethän sinä joka päivä saa selville palvovasi Allahia. Sellainen voi masentaa sinun kaltaista krisuhihua, etenkin kun olet luullut että krisuilla on se ainoa oikea Jumala.
- dfbgd
... kirjoitti:
On toki parempaakin tekemistä, mutta ajattelin piristää sinua. Ethän sinä joka päivä saa selville palvovasi Allahia. Sellainen voi masentaa sinun kaltaista krisuhihua, etenkin kun olet luullut että krisuilla on se ainoa oikea Jumala.
Älä viitsi höpöttää siinä, senkin mäkättäjä. Minä en palvo mitään. Nyt lopetat heti tuon jäkätyksen ja märinän, ja menet sinne työvoimatoimistoon käymään.
- ...
dfbgd kirjoitti:
Älä viitsi höpöttää siinä, senkin mäkättäjä. Minä en palvo mitään. Nyt lopetat heti tuon jäkätyksen ja märinän, ja menet sinne työvoimatoimistoon käymään.
Oletko sinä useinkin työvoimatoimistossa? Voin tulla sinne laulamaan sinulle töiden jälkeen, ehkä piristyisit vähän. Olet niin katkeran ja vihaisen oloinen.
- zdfv
... kirjoitti:
Oletko sinä useinkin työvoimatoimistossa? Voin tulla sinne laulamaan sinulle töiden jälkeen, ehkä piristyisit vähän. Olet niin katkeran ja vihaisen oloinen.
Mikä siihen taas tuli mäkättämään?
- ...
zdfv kirjoitti:
Mikä siihen taas tuli mäkättämään?
Rati riti ralla palvoi hihu Allah(ia).
Valkoparta kusisukka, Jahve harmaatukka.
Rati riti ralla sellainen on hihun Allah.
Auttoiko? Oletko nyt paremalla tuulella? - dhdrht
... kirjoitti:
Rati riti ralla palvoi hihu Allah(ia).
Valkoparta kusisukka, Jahve harmaatukka.
Rati riti ralla sellainen on hihun Allah.
Auttoiko? Oletko nyt paremalla tuulella?Mikä siihen taas tuli mäkättämään?
- ...
dhdrht kirjoitti:
Mikä siihen taas tuli mäkättämään?
Vieläkin äksyilet? Et kai sinä vain ole pissinyt muroihisi?
- jhjhjfj
... kirjoitti:
Vieläkin äksyilet? Et kai sinä vain ole pissinyt muroihisi?
Eikö sinulla ole parempaa tekemistä kuin marsita netissä? Mene töihin.
- ...
jhjhjfj kirjoitti:
Eikö sinulla ole parempaa tekemistä kuin marsita netissä? Mene töihin.
Hihulla päivät ja kellonajat sekaisin? Sellaista se on kun et ole töissä eikä sinulla ole elämässä mitään rutiineja, siksi sinulla onkin aikaa marista netissä ympäri vuorokauden. Jos et tiennyt sitä niin tänään on perjantai ja ilta, kello on jo yli 23.00, minä menen töihin vasta maanantaiaamuna.
- dfbgd
... kirjoitti:
Hihulla päivät ja kellonajat sekaisin? Sellaista se on kun et ole töissä eikä sinulla ole elämässä mitään rutiineja, siksi sinulla onkin aikaa marista netissä ympäri vuorokauden. Jos et tiennyt sitä niin tänään on perjantai ja ilta, kello on jo yli 23.00, minä menen töihin vasta maanantaiaamuna.
Mikä ihmeen itkijä siihen tuli taas jäkättämään? Et sinä mihinkään töihin mene, kun ei sinulla ole työpaikkaa. Lopeta nyt ihmeessä jo tuo marina ja hanki töitä.
- ...
dfbgd kirjoitti:
Mikä ihmeen itkijä siihen tuli taas jäkättämään? Et sinä mihinkään töihin mene, kun ei sinulla ole työpaikkaa. Lopeta nyt ihmeessä jo tuo marina ja hanki töitä.
Kuvittelet siis etttä koska sinulla ei ole töitä kenelläkään muullakaan ei ole? Onneksesi näin ei ole, pitäähän jonkun käydä töissäkin, eihän sossu muuten voisi maksaa sinun elämistäsi. Mutta juo nyt kiljusi, huomenna voit ottaa itseäsi niskasta kiinni ja lopettaa juopottelun ja äksyilyn.
- zyrt
Parin minuutin päästä alkaa toinen osa. Katsokaa jos aihe kiinnostaa, minua ainakin kiinnostaa kovastikin.
- AN71
Tosi älykäs pitää olla, jos pystyy löytämään vaikka tietynlaisen pehmolelun useiden muiden joukosta.
- Mielenkiintoista ..
Minua hämmästytti eläimen silmän nopeus (simpanssi numerotehtävän edessä) josta oli helppo johtaa muutama ongelma ja pari ratkaisua:
- kottaraisten parveilun ällistyttävät kuviot lakkasivat olemasta ällistyttäviä - ihmissilmälle nopeat muutokset parvessa ovat ulottumattomissa, mutta linulle ei
- miten - esim. koira, kokee 50Hz valoympäristön muuten kuin kiusallisena värähtelynä?
- ja ne muut .. - uiuiuiuiuiuiui
Keskiverto hyttynen lentämistään ohjatessaan ylittänee supertietokoneen suorituskyvyn.
- Mediaani ..
Analoginen operaatiovahvistin ja sen sovellukset korvaavat 'huipputietokoneen' mennen tullen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatiovahvistin
http://tinyurl.com/b2zsndk
- huomasin
Oliko se,.että eläimet oppivat puhumaan jonkin verran, kun niitä opettaa. On se mahdollista. Erästä Raamatun kohtaa on vuosisatojen saatossa pidetty satujuttuna, sillä
4 Mooseksen kirja luku 22 jae 28. Niin Herra avasi aasintamman suun, ja aasi sanoi Bileamille: "Mitä minä olen sinulle tehnyt, koska lyöt minua jo kolmannen kerran?"
Jumala tietysti laittoi aasin puhumaan, mutta eläimellä on valmiudet puhua ja sen eläinten opettajat ovat todistaneet, kun ovat opettaneet eläimiä puhumaan. Jumala saa aasin puhumaan hetkessä,mutta kun ihminen opettaa eläintä, menee siihen tosi paljon aikaa, mutta se on mahdollista kuten Raamattukin on sen ilmaissut jo aikoja sitten.- tepi
Eläimillä on oma kielensä, ei niitä tarvitse opettaa "puhumaan". Norsut, linnut, delfiinit, valaat, kissat, koirat etc puhuvat kaikki omaa lajille tyypillistä kieltä.
Kielet saattavat myös muuttua. Esimerkiksi talitintin ti-ti-tyy on monin paikoin muuttunut lyhyempään muotoon ti-tyy.
- Rapanhapakko
Ensimmäisessä jaksossa oli myös merileijona Rio.
Siinä erottamassa numeroita ja kirjaimia toisistaan.
Kuitenkin Rion tapaus sai jo ennen 90-luvun puoliväliä julkisuutta vielä merkittävämmästä asiasta. Taisi olla ensimmäinen kerta kun osoitettiin, että symbolifunktiota eli kieltä osaamattomatkin eläimet pystyvät loogiseen päättelyyn. Jo aiemmin oli todettu symbolifunktion kyky ihmisapinoilla, joille opetettiin esim. viittomakieltä. Ero Rioon on, että logiikkatestien kuviot eivät symboloineet merileijonalle mitään, ja silti se pystyi niiden kanssa monipolviseen loogiseen päättelyyn.
http://discovermagazine.com/1993/feb/riothelogicalsea184
Humanistisen tieteenfilosofian mukaan ajattelun pitäisi olla mahdotonta ilman kieltä. Mutta eipäs olekaan.
Minulla on näistä oma jopa julkaistu ja yliopistossa kerran luennoimani hypoteesi.
Jospas tietoisuuteen ja ajatteluun riittää jo asioiden erillisinä hahmottaminen. Ei ihminenkään ajattele vain sanoin, minä ainakaan. Sitten maailman voi jakaa osiinsa monin eri tavoin, mikä näkyy jo ihmisten kulttuureissa saati muiden lajien tavoissa hahmottaa maailmaa. Aristoteelista yhtä oikeaa luokittelua tai platonista muuttumatonta ideoiden perustaa ei ole.
Kieli olisi sitten eläintenkin ajattelussaan käyttämän asioiden päällä kelluva, "vain" kommunikaatioväline ja ajattelun apu, ei tietoisuuden ja ajattelun välttämätön edellytys.- Rapanhapakko
...ttu. lopussa piti lukea:
Kieli olisi sitten eläintenkin ajattelussaan käyttämän asioiden erillisenä hahmottamisen päällä kelluva, "vain" kommunikaatioväline ja ajattelun apu, ei tietoisuuden ja ajattelun välttämätön edellytys. - tepi
"Humanistisen tieteenfilosofian mukaan ajattelun pitäisi olla mahdotonta ilman kieltä. Mutta eipäs olekaan."
Noam Chomsky ei niinkään kielen ja ajattelun yhteydestä kirjoittanut, mutta kuitenkin siitä, että kieli on universaalia ja kaikissa kielissä pätee samat säännöt.
Jokin aika sitten tuli dokumentti piranha-kansasta, jonka kieli on täysin erilaista kuin mikään muu tunnettu kieli.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/prisma-kielikoodin-murtaja
Ei kai varsinaisesti liity kommenttiisi, mutta ehkä joiltain osin kyllä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html412411Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k3891939Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1381654Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1071437Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens141341Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,01032Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat21973- 65868
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.63845- 43802