Jos sinä tiedät yhdenkin Antipunikin perusteleman väitteen niin toimi seuraavasti:
- linkitä viestiin
- kerro perusteltu väite
- anna lainaus perustelusta
Noin, ja minkähän vuoksi et tule toimimaan yllä mainitulla tavalla?
Et taida löytää yhtäkään Antipunikin perustelua - mutta älä sure, et ole yksin sillä AntipunikkiOmaanPesäänPaskoja ei edes itse löydä sellaista.
- linkitä viestiin
- kerro perusteltu väite
- anna lainaus perustelusta
Noin, ja minkähän vuoksi et tule toimimaan yllä mainitulla tavalla?
Et taida löytää yhtäkään Antipunikin perustelua - mutta älä sure, et ole yksin sillä AntipunikkiOmaanPesäänPaskoja ei edes itse löydä sellaista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
On helpompaa meille muille kun esität jonkin Kallen väitteen ja kerrot miten ymmärrät sen niin voimme oikaista käsityksesi jos se on paljon huti.
Jos Kalle esittää mielipiteitään niin ei niitä tarvitse perustella mutta sinä voit pyrkiä ne kumoamaan. Tämä on länsimaisen sivistysvaltion tapa keskustella.
Ei kannata pysähtyä antipunikkiin. Hän on pysähtynyt 150 vuotta sitten olleelle pysäkille eikä pääse etiäppäin.
Eipä ole päässyt kommunismikaan vaan se on edelleen jossain 1900 luvun alkutaipaleella.
Kommunismi riistää vapauden joka on paljon pahempaa mitä muutaman euron mahdollinen riisto.
Todellisuudessahan riistoa ei ole missään järjestelmässä työnteossa. Se sana on vain väärässä käytössä ja sitä pitää käsitellä kiitollisuuspalkkiona siitä, että joku on viitsinut ottaa toisen töihin vaikka se työhön päässyt ei tee muuta kuin syyttää työnantajaansa riistäjäksi.
Äläpä höpise. Katso Syyriaa.
Siellä 2 tai useampi porvarillinen ryhmittymä rakentaa ruumisarkkuja. Entäpä aineellisten arvojen tuhoaminen! Rakennukset, tiet, tuotantolaitokset ym. ym. Kuka maksaa jälleenrakennuksen. Työtätekevä kansa, kukas muukaan.
Englanti, Ranska ja USA (natomaita) ovat ilmottautuneet sisällissodan kätilöiksi
Libyan tyyliin. Tuomio ja lasku sodasta tulsi langettaa niille.
Niin, eikö se ollutkin Venäjä ja Kiina, jotka estivät kaikki YK:n toimet Syyria vastaan?
Venäjä taisi jopa toimittaa aseita Syyrin hallitukselle sisällissodan jo ollessa käunnissä.
................
Etkö pystynyt pysymään aiheessa? Menikö liian vaikeaksi?
Syyrian konflikti on juuri osoitus kommunismin kykenemättömyydestä jopa arabisosialismin siipien alla. Ketkä vanhaa feodaalista diktatuuria tukevat? Vanhat komut jotka itse ovat pulassa jälkikommunistisissa yhteiskunnissaan ja pelkäävät omaa arabikevättään.
Koit varmaan yllärin ja sait henkisen orgasmin kun huomasit noiden kolmen maan olevan NATO maita. Vaikka arabit eivät ole tottuneet demokratiaan niin ei niiden saa estää sen tavoittelua. YK on paikka jossa pitää näistä asioista päättää enemmistöperiaatteella ja unohtaa jo maailmansodan jälkeen annetut oikeudet yksin peruuttaa muutoin yksimielisiä päätöksiä kun kansaa selvästi sorretaan.
Suurimmat mainitsemistasi vahingoista on aiheuttanut nykyhallinnon sotavoima pommikoneineen ja tykistöineen, vähemmällä olisi päästy jos olisi heti vihelletty peli poikki ja aloitettu poliittinen organisoituminen ja monta henkeä olisi säästynyt infran ohella.
Linkki viestiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9417126#comment-46431225
Perusteltu väite:
Neukkulassa esiintyi kommunistista riistoa.
Ja lainaus perustelusta:
"Neukkulassa Talvisotaan käytetyt yhteiskunnan varat eivät tulleet mitenkään suomalaisten puolustukseen tuupertuneiden iivanoiden ja heidän omaistensa eduksi."
Noin, voit kumota väitteen kertomalla, että miten neukkulassa Talvisotaan käytetyt yhteiskunnan varat tulivat suomalaisten puolustukseen tuupertuneiden iivanoiden hyödyksi.
.....................
"Perusteltu väite:
Neukkulassa esiintyi kommunistista riistoa."
Missä perusteltu? Anna linkki ja lainaus.
"Ja lainaus perustelusta:
"Neukkulassa Talvisotaan käytetyt yhteiskunnan varat eivät tulleet mitenkään suomalaisten puolustukseen tuupertuneiden iivanoiden ja heidän omaistensa eduksi.""
Et perustele tätä väitettäsi missään?
Et selviytynyt tehtävästäsi.
Niin.
Sinulle kommunistina ei ehkä ole itsestään selvyys, että iivanan tuupertuminen Talvisodassa suomalaisten puolustuksen edessä ei aina ollut iivanan oma etu.
Vai mitä ihmettä sinulle pitää vielä perustella?
..............
riittää kun perustelet nämä väitteesi:
"Perusteltu väite:
Neukkulassa esiintyi kommunistista riistoa."
Missä perusteltu? Anna linkki ja lainaus.
"Ja lainaus perustelusta:
"Neukkulassa Talvisotaan käytetyt yhteiskunnan varat eivät tulleet mitenkään suomalaisten puolustukseen tuupertuneiden iivanoiden ja heidän omaistensa eduksi.""
Et perustele tätä väitettäsi missään?
Et selviytynyt tehtävästäsi.
Ei kannata pysähtyä antipunikkiin. Hän on pysähtynyt 150 vuotta sitten olleelle pysäkille eikä pääse etiäppäin.
Onko toveri "onko niitä?" väittänyt tälläistä?
.....................
Noin, Kalle perusteli jo yhden väitteensä koskien kommunistisen riiston esiintymistä neukkulassa.
Tarvitseeko sinulle perustella vielä useampia väitteitä?
Jos, niin onko sinulla toivomusta perusteltavasta asiasta?
.........................
Riittää kun vain perustelet tämän väitteesi:
"Perusteltu väite:
Neukkulassa esiintyi kommunistista riistoa."
Missä perusteltu? Anna linkki ja lainaus.
Et perustele tätä väitettäsi missään?
Et nyt selviytynyt tehtävästäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11163003#comment-59197163-view
Onko vielä jotakin muuta, minkä perusteluja et ole vielä ymmärtänyt?
...............