Varoitetaanko mormoneja luulemasta, että omilla töillä pääsee Taivaaseen?
Pelastumme VAIN ja AINOASTAAN armosta.
Pelastumme VAIN ja AINOASTAAN armosta.
Oma vanhurskaus mormonismissa?
Kiiltokuvaperhe
58112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
2. Nefi 10: 24-25
24 Ja nyt, rakkaat veljeni, tehkää sovinto Jumalan tahdon kanssa älkääkä Perkeleen ja lihan tahdon kanssa; ja muistakaa tehtyänne sovinnon Jumalan kanssa, että te pelastutte ainoastaan Jumalan armosta ja sen kautta.
Mormoninkirja on hömppää - Nefi ja Lehi ovat mielikuvituskavereita mormonismissa. Ja veljet eivät pääse korottumaan tempelissä jumalaksi ilman taikakalsareita, ei sinkkuina, eikä maksamatta kymmenyksiään Mormonikirkolleen Amerikkaan.
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman, että teemme parhaamme. Armolla on ehdot. Armoa ei ole ilman kasteen liittoa ja sen pitämistä. Uskon ja parannuksen tulee edeltää kastetta:
Ap.t. 2:37-39
Usko, parannus, kaste. Näistä olen samaa mieltä, mutta kirkon oma alusasu, naimispakko jotta pääsee korotukseen yms. Eivät mielestäni kuulu oikeaan evankeliumiin.
Jeesuksellakin oli ihokas. Näistä ei puhuttu yleisesti, mutta lähimmilleen Kristus ilmoitti enemmän kuin muille. Tästä on osoitus Kirkastusvuoren tapahtumista.
Matt. 17
Tapani hyvä, usko nyt, että taikakalsareita eikä kymmenyksiä Smithin kirkolle tosiaankaan tarvita!
Totta kai oli ihokas, ei hän alasti ollut!
Nyt on kysymys taikamerkein varustetuista jatkuvasti käytettävistä taika-alusasuista. Jos yrität taas perustella VAIN temppelissä käytetyllä temppeliasulla, siihen kuului myös mm. käärepäähine.
Olet itsekin myöntänyt, että taika-alusvaatepakko perustuu "myöhempiin ilmoituksiin" eli Smithin satuihin.
(Kas vain, tuli lähes sama nimimerkki kuin toiselle vastaajalle, en katsonut hänen viestiään ensin.)
Tiedät taatusti mormonina itsekin - mormonismi syntyi 1800-luvun uususkonnoista ja plagioi Joseph Smithin mielenmukaisia oppeja, tapoja ja traditioita vääristellen historiaa ja alkuperäisuskontojen perinteitä. Mormonismi on uskomus, jota aivan kuka vain voi tutkia. Ja vielä perustuu Mormoninkirjaan joka on täyttä fiktiota - vailla todellisuuutta, ei historiallisia henkilöitä eikä tapahtumia ole tapahtunut puhumattakaan, että olisi löytynyt mitään arkeologisia todisteita.
Ja vielä kaiken huipuksi meitä tällä palstalla on myös entisiä mormoneja ja tasan tarkkaan tiedämme, mitä meille on uskoteltu ja mikä on loppujen lopuksi se ainoa oikea historia mitä mormonismissa on - vain alkaen J.Smithin ja B.Youngin elämänhistoriat ja muiden mormonien 1800-luvulta lähtien - ei muuta!. Ja te tällä palstalla kirjoittavat mormonit (Utahin Map-kirkon seuraajat) noudatatte sitä, mitä amerikkalainen MAP-kirkko ja sen johtajat ja profeetat kulloinkin sanelevat).
Esim. vielä tiedämme tarkasti, minkälainen huijari Joseph Smith on ollut elämässään samoin Brigham Young - turha teidän on vaieta heidän todellisista elintavoistaan ja hirveista puheista ja opeista. Eipä yksikään Map-kirkon mormoni tällä palstalla ole edes sanonut, että ukot olivat täysiä huijareita, Jopa Amerikasta on tullut noottia, että ehkä Brigham Youngin opit olivat harhaoppia, mutta odotan milloin joku suomalainen Utahin aivopesty mormoni sanoo asian mustaa valkoisella.
Ja mitä tulee mormonijäsenen temppelitoimintoihin garmentit alla ja käärepäähine päässä - fetististä mielihyvää korottua jumalaksi!
8-vuotias uskoo ja tekee parannuksen? Mistä sen ikäisen mormonien mielestä tulisi tehdä parannus?
Jeesuksella oli myös vaippa.
Seuraako tästä, että mormonit käyttävät vaippoja?
Ymmärrän käytännön vauvoilla ja ja syytä tai toisesta pidätyskyvyttömillä aikuisilla. Kaikenlaista "jeesuksenseuraamista" sitä onkin...
Ei mitään todisteita?
Minä taasen todistan että MAP kirkko on tosi kirkko ja JS sai aikanaan näyn jossa näki Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen joilla oli tehtävä hänelle. Tämä tehtävä oli oikean Jeesuksen Kristuksen Kirkon ja sen toimintojen palauttaminen maan päälle ennen Kristuksen palaamista.
Mormonin kirja on Amerikan mantereella asuneen Israelilaisen suvun, heimon, kertomus siitä kuinka he lähtivät Jesusalemista ja päätyivät amerikan mantereelle. Se ei kerro matkan varrella tai määränpäässä muista kansoista kuin vain muutaman maininnan, se on muunnetun hebrean kielinen aikairja joka on odottanut esiintuloa jo vuosisatoja. Kirjoitettu tuntemattomalla kielellä jossa yhdityy Hebrealaisten tietämys ja Egyptin kieli.
Minulla on todistus tästä ja se on sydämessäni.
Sinäkin voit saada todistuksen tästä tutkimalla ja etsimällä AVOIMIN mielin.
JKNA
Esimerkiksi äidin tekemien pikkuleipien salanapostelusta!
Tämän jälkeen toimii sakramentti kasteen uudistavana tekona läpi elämän. Jokaisena sunnuntaina uudistamme kasteemme sakramenttia nauttiessamme ja voimme pyytää anteeksi Jumalalta uskoen saavamme anteeksiannon.
Entä, kun 8-vuotias ei maksa 10% viikkorahastaan map-kirkolle?
Ei tuo ole todistus vaan pelkkä perustelematon mielipide. Todistukseen tarvitaan TODISTEITA joita sinulla ei ole.
Tyhjänpäiväinen ja tyhjäpäinen uho ei todista mitään muuta kuin tyhjänpäiväisille ja tyhjäpäisille ihmisille - kaltaisillesi.
Esitä ensin edes yksi oikea todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ennenkuin innostut yhtään enemmän.
Minusta on outoa, että eräästä kansanvaelluksesta on tehty uskonto.
Juudeasta siirtyi Amerikkaan heimo, ja se on niin vakava asia, että kokonainen uskonto on sen ympärille laadittu.
En tiedä, millä vuosisadalla tämä heimo Amerikkaan siirtyi, mutta hyvin hyvin paljon ennen Kolumbusta.
Eikö uskonnossa sentään tulisi olla jotain suurta ja pyhittävää? Miksi joku uudisasukkaaksi päätyminen on palvonnan aihe?
Mormonien kirjassa on samanlaiset jakeet kuin Raamatussa, kielikin on samaa nuottia. Miksi mormonien profeettojen sanat ovat painavammat kuin VT:n vaikka sisältö on kutakuinkin sama.
mieltä M.E.L. on asiasta katolisena, suurimman kristiilisen kirkon jäsenenä. Taidat jäädä vähemmistöön luuloinesi.
Tuossa sitä katolista 'propagandaa' asiasta kiinnostuneille:
http://hyviauutisia.net/pelastuminen/usko-teot-ja-pelastusvarmuus/
...että kyllä ihminen tuomitaan tekojensa mukaan.
Pelkkä usko ei riitä.
Eikä vaatteilla ole mitään merkitystä.
Kannattaa toki pukeutua lämpimästi etenkin talviaikaan, kumisaappaat ovat hyödylliset sateella ja bikinit rantsulla.
Pelastuksen suhteen niillä ei ole mitään merkitystä kristinuskon näkövinkkelistä.
Sen mikä on Jumalasta voi ymmärtää ainoastaan Jumalan hengen. Ei muutoin.
Saadakseen sen tulee olla nöyryyttä (myöntää riippuvuutensa Jumalasta).
Sen avulla kirjoitukset aukeavat. Ei muutoin. Parannus, Kaste, Konfirmaatio ovat perusedellytyksiä Jumalan hengen saamiselle.
Pelastussuunnitelman ja Kirkon tarkoitus on että kaikki ihmiset pelastuvat kirkkauteen (paitsi ne jotka ovat rikkoneet pyhää henkeä vastaan tietäen, tämä vaatii aika paljon, täytyy melkein olla pappeuden halitja Map kirkossa ja saanut paljon j asitten toimii Jumalaa vastaan). Kirkkauden asteita on eri. Kaikki ihania.
Pelastumme yksin Armosta.
Usko ilman tekoja on kuollut - Jaakob. Eli uskoon liittyy aktiivesti elämä ja teot. Aika tavallinen elämä tai enemmän... Martin Luther vastusti/poisti ylimääräisety/hyvittävät teot Katolisen kirkon opista, muttei muuta. Kun lukee hänen katekismusta niin huomaa että siinä vaaditaan aikapaljon tekoja pelastukseen. Herätään aamulla aikaisin, pidetään aamurukoukset, hoidetaan perhe ja työt, ruokarukoukset, tehdään hyvää, kunnioitetaan vanhempia. Nykyinen oppi että millään teoilla tai millään miten elää lutherin nimiessä on vääristymä ja väärä. Hänen alkuperäinen oppinsa on hyvin samanlaista kuin palautetun kirkon oppi tänäpäivänä hengellisen ja ajallisen suhteen. Ne ovat yhteenkietoutuneita, ei toista ilman toista. Haasteemme täällä vaativat tekoja. Ja lähimmäisen rakastaminen vaatii tekoja. Tekemättäjättäminen on synti. Silti pelastumme yksin armosta. Käytönnössä kaikki jotka elävät uskossa saavat omaa ilmoitusta ja ilmoituksesta he tietävät mitä tehdä missä tehdä parannusta. Ilman tietoa ja ilmoitusta on hankala pelastua tässä ja tulevissa maailmoissa. Vain vapaasta tahdosta voi ottaa Jumalan sanaa, sielua ei voi eikä saa pakottaa vähäisimmässäkään määrissä. Ilmesisesti suuri osa sieluja on nöyrempiä ja valmiimpia kuoleman jälkeen omaksumaan Kristuksen oppia. Minä yritän täälä muiden kanssa.
Hyvä kysymys. Tämä on palautuksen oppi. Tämän tapaisesti Mormonit eli Myöhempien Aikojen Pyhät uskovat.
Sen mikä on Jumalasta voi ymmärtä ainoastaan Jumalan hengen avulla.
... jos teidän valkeutenne on pimeydestä, kuinka suuri onkaan pimeys!
mormonismin valkeutta pimeydestä tulevana?
Ja Smithin oppihan ei ole Jumalasta.
Itse asiassa mormonismissa ei valkeutta ole...
se sitten on?
Itseasiassa on aika jännää että jopa monista kymmenistä valokuvista osaa ihmiset erottaa mormonit, koska he loistavat sillee kummasti.
Smithin hanurisävellystä se on ja toiseltakin puolelta.
No, hyvä valokuvaaja on mestari valon ja varjon hyödyntämisessä.
Ja vanhat valokuvathan tunnetusti haalistuvat aikojen kuluessa.
Valokuvaa voidaan retusoida ja muuttaa mielin määrin haluttuun suuntaan - sitä mormonitkin harrastavat jo tieten tahtoen.
mormonist retusoivat?
itse Jeesus kehoitti meitä olemaan vanhurskaita.
Jaahas. Nensku taas? Harvat lattavat kehottaa-sanaan i-kirjaimen. Nenskulle se on tavaramerkki.
Tuo kehottamisen kirjoittaminen iittömänä on minusta tullut ongelmalliseksi, kun elävää ruumista on alettu sanoa kehoksi. Kehottamisen voi siksi ymmärtää tarkoittavan ruumiillisia tuntemuksia. Saapa nähdä hyväksytäänkö joskun kehoittamien tarkoittamaan johonkin ryhtymistä?
Se on sitä mormonien kaksoiskieltä kuten sana 'naiminen', 'sinetöintitilaisuus' tai vaikkapa 'liikeneuvottelu'.
Kuollutta ruumista sanotaan ruhoksi...
Vaikka tämä ei kielipalsta olekaan, annetaanpa nyt niin Nenskulaiselle kuin muillekin hyvin yksinkertainen ohje, jolla iillisyys tai iittömyys määräytyy. Ei se itsellenikään ihan selvä pennusta asti ollut. Otetaan yksi sana, jonka taivustus joko iilliseksi tai iittömäksi lienee kaikille itsestään selvä.
KUNNIOITTAA. Voisiko joku ajatella, että sen pitäisi olla kunniottaa? Tuskinpa.
Miksi siinä on i?
Siksi että kantasana, josta se on johdettu päättyy a-kirjaimeen (kunnia).
Jos kantasana päättyy johonkin muuhun kirjaimeen kuin aahan tai äähän, iitä ei tule.
Siis muistakaa aina KUNNIOITTAA. Siinä se muistisääntö.
Terä - teroittaa. Vika - vioittaa. Pelko - pelottaa. Usko - uskotella. Niska - niskoitella. Irto - irrottaa. Rako - raottaa.
Onko helppoa?
Mene muualle pitämään kielioppitunteja. Täällä keskustellaan ihan muusta kuin suomenkielen kirjoitusasusta! Jos haittaa ei ole pakko roikkua. Jos keskusteluun ei ole mitään annettavaa, voi aina olla kommentoimatta.
Kirjoitusvirheillä ei ole merkitystä jos vain asia tulee ymmärrettyä, se onko sanassa i-kirjain vai ei, ihan yksi p...n hailee ja yhtä tärkeää kuin Taunuksen pölykapseli mallit tämän keskustelun pohjana.
Olen ihan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Olemme täällä keskustelemassa, emme etsimässä kirjoitusvirheitä!
Anteeksi, yritin vain auttaa ja poistaa "kielipoliiseilta" yhden lyömäaseen. Kuten mainitsin, asia ei ollut itsellenikään aina selvä.
Kun täällä näkee jatkuvasti mm. sanan "inhoittava", tuo neuvoni olisi auttanut kirjoittajia, koska on olemassa helppo muistisääntö. Inho päättyy o-kirjaimeen.
Jos haluatte, että toinen puoli osoittaa jatkuvasti "heikkoa sivistystä" kielioppivirheillään, olkoon sitten niin. Jätän joka tapauksessa piakkoin palstan seuraamisen. Harmi että karkoititte mormonismista kiinnostuneen, joka yritti auttaa...
P.S. Tarttukaa täkyyn...
Se on molemminpuolista, se heikko sivistys.
Todista! Ainakin kieliopin hallinta osoittaa tällä palstalla mormonien olevan selvästi alemmalla tasolla. Esitäpä nyt jotain, joka kompensoi sitä. Pelkät jokuvelimäiset heitot todistavat päivasistaista. No, sinähän et varmaan aio sellaisia käyttääkään...
Et suinkaan itse ole ainoa mormonien vastapuoli täällä. Luehan muutamien muidenkin ei-mormonien kommentteja, niin huomaat, ettei kieli taivu aina sääntöjen mukaan. Toisaalta, eipä täällä oikeaoppista kirjakieltä tavoitellakaan, eihän kaikilla kirjoittajilla ole edes sama äidinkieli.
Naurettava väite, että läpileikkauksena suomalaisista mormonit olisivat kieliopin hallinnassa alemmalla tasolla. Väitteen esittäjänä sinulla on todistusvelvollisuus. Oma mielipiteesi ei riitä.
Sitäpaitsi, minä kirjoitin sivistyksestä yleensä, en kieliopin osaamisesta.
> Sitäpaitsi, minä kirjoitin sivistyksestä yleensä, en kieliopin osaamisesta.
Sitähän minä nimenomaan kysyin!
Osoita tuo väitteesi sivistyksestä yleensä, jos kieliopin osaaminen tai osaamattomuus jätetään pois.
Liekö sivistymättömän vaikea huomata sivistyneisyyden puute kirjoittelussaan?
Molemmin puolin löytyy enemmän tai vähemmän sivistymätöntä kommentointia.
Erityisen sivistymätöntä on käsitellä yksittäisten kirjoittajien persoonaan ja henkilökohtaiseen elämään liittyviä asioita, kysymyshän tällä palstalla on kuitenkin mormonismismita, ei yksittäisistä henkilöistä.
> Molemmin puolin löytyy enemmän tai vähemmän sivistymätöntä kommentointia.
Kysymys onkin siitä, että löytyykö enemmän vai vähemmän.
Henkilöhyökkäys on toki sivistymätöntä jokuveljeilyä. Sivistymätöntä on myös väittää, että jos mormonismia tutkimalla ei päädy samaan johtopäätökseen kuin kirjoittaja, silloin ei ole tutkinut vilpittömästi.
"jokuveljeilyä" Mitä suomenkieltä tuo on?? Todista nyt jo väitteesi että mormonien kielioppi on heikompaa tasoa kuin muitten! Olet esittänyt väitteen ja todistus velvollisuus on sinulla.
> todistus velvollisuus
Siinähän se tuli ;-)
> suomenkieltä
(po suomen kieltä)
Siinä toinen todiste,,, ;-)
Siis kaksi karkeaa kielioppivirhettä noin lyhyessä viestissä.
Vieläkö kaipaat lisää todisteita?
sen, että:
"Erityisen sivistymätöntä on käsitellä yksittäisten kirjoittajien persoonaan ja henkilökohtaiseen elämään liittyviä asioita, kysymyshän tällä palstalla on kuitenkin mormonismismita, ei yksittäisistä henkilöistä."
Tuossa sivistymättömyyden lajissa olet kunnostautunut hyvin ja jatkuvasti.
Oletko jotenkin yksinkertainen? Yleistät siis palstan kirjoittajat esimerkiksi kaikista maailman kirjoittajista. Niin mitä suomea on "jokuveljeily"??
Helppo valaista esimerkeillä.
> ...kaikista maailman kirjoittajista...
Argumentointivirhe.
Ja kaiken lisäksi viestisi oli hierarkiassa väärässä paikassa. Olisit edes maininnut sen, että mihin viestiin vastaat.
Mitä suomenkieltä on "jokuveljeily" Etkö osaa edelleenkään vastata??
Suomen kieli ei edelleenkään ole yhdyssana...
Etkö ole seurannut keskusteluja? Täällähän vaikutti nimimerkki Jokuveli, joka ei koskaan osannut ottaa kantaa keskusteltaviin asioihin, mutta hänenltä tuli tyhjänpäiväisiä henkilöhyökkäyskommentteja peräjälkeen kymmeneenkin eri ketjuun liukuhihnalta. Kun häntä alettiin huomautella asiasta, hän ryhtyi käyttämään vaihtelevia nimimerkkejä, mutta tyyli säilyi samana.
Suomen kieli on siitä mainio, että on helppo luoda uusia sanoja, jotka keksuksteluun osallistuvat ymmärtävät asiayhteydestä (paitsi jos ymmärrys on heikolla tasolla), vaikka eivät olisi sanaa ennen kuulleetkaan. Keskustelupalstalta (ei tältä) lähti liikkeelle sana "nysvätä", joka on päässyt jo urbaanisanakirjaankin ja se on helppo ymmärtää asiayhteydestään, vaikka se olisi kuulijalle outo sana.
Jokuveljeily tuskin leviää tämän palstan ulkopuolelle, mutta jokainen älykäs palstalainen ymmärtää sen merkityksen.
Onhan tällä palstalla viljelty myös sanojen ottamista uudiskäyttöön, mm. liikeneuvottelu.
Heipä hei.
Itse on mormoni. Ja sanon. Että mielestäni kellään ei ole todistusvelvollisuutta. (..ei ole evankelimin oppia vaan oma näkemys). Sen sijaan jos joku haluaa vapaaehtoisesti todistaa,niin todistaa jostain asiasta tai minkä kokee oikeaksi.
Jonkun voi olla vaikea todistaa väitettään tai haluta tehdä sitä sillä ei esimerkiksi ole todeksi edes ajatellut. Senkun jättää sillätavalla niin lukijat kyllä osaavat tehdä johtopäätöksensä.
Huh mikä keskustelu, tekevätkö mormonit enemmän vai vähemmän kirjoitusvirheitä. Jos ihimnen opiskelee, harjaannuttaa itseään ja käyttää lahjojaan niin ko kyvyt varmasti kehittyvät ja toisinpäin. En usko että asialla on mitään tekemistä uskon totuudellisuuden kautta.
Paitsi että uskomme että kirjoitustaitoa on aina ollut ihmiskunnan keskuudessa. Ja kun luopumusta tapahtuu heikkenee myös kirjoituskieli ja toisinpäin. Ei se kuitenkaan ole todistus uskon totuudesta tai toisinpäin.
Mormoni pyrkii elämään hyvin. Vanhurskaus on tavoite ja elämän tapa. Sitä voidaan onnistua elämään vain Jeesuksen Kristuksen avulla.
haluaa mitätöidä sen tiedon, että mormonit elävät hyvin. En tiedä miksi tuosta mitätöintitarpeesta on tullut heille tavoite, jonka eteen ollaan valmiita esittämään vaikka vaikka mitä älyttömyyksiä.
Kirjoitustaitoa ei suinkaan ole aina ollut ihmiskunnan keskuudessa. Yrittäisit edes selvittää tuollaiset perusasiat itsellesi.
> Ja kun luopumusta tapahtuu heikkenee myös kirjoituskieli ja toisinpäin.
Ahaa, siksi mormonit siis kirjoittavan niin huonoa suomea. Ovat luopuneita. Mutta paraneeko kirjoitustaito sitä mukaa kun henkilö pääsee Smithin opista eroon? Ehkä... Onhan täälläkin monta antimormonia, joiden kielitaidossa ei ole moittimista.
Toki saat aivan vapaasti uskoa Smithiin ja hänen juttuihinsa ja saat vapaasti esittää mielipiteesi. Ongelma on vain siinä, että tällä palstalla esiintyy muutamia mormoneja, jotka esittävät mielipiteitään yleisenä totuutena. SILLOIN heillä on todistamisvelvollisuus.
Jos joku ilmaisee mielipiteensä rehellisesti omana mielipiteinään tai omana uskonaan (kuten sinä ymmärtääkseni), silloin asia on kunnossa,