Joulun alla Kallella on tapana autotallissa olevalla automaattisorvillaan valmistaa kyntilänjalkoja myyntiin. Kallen yritys on hyvin pieni eikä Kallella ole yrityksessään yhtäkään työntekijää.
Mutta vuotuinen voitto on kuitenkin aika hyvä - lähes kymppitonni menneenä jouluna - sillä kysyntää Kallen hyvin muotoilluille kynttilänjaloille on ihan mukavasti.
Kallella on tapana sijoittaa myyntivoitot pörssiin sopiviksi katsomissaan osakeanneissa.
Näin Kalle on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa sillä hänen yrityksessään ei kukaan riistä ketään ja näin riistoton voitto on muuttunut riistottomaksi pääomaksi.
Marx pyörii haudassaan.
.........................
Kallella on riistotonta pääomaa
54
76
Vastaukset 54
Mahdatko riistää sitä sorvia? tai itseäsi? Pitääpä odottaa mitä Marx on asiasta lausunut.
Sorvin riisto on perin syntistä puuhaa ja virtuaali KGP vie sinut myöhäiselle Siperian vituaali turneelle jos et luiki pakoon! Itsensä ruoskiminen ja riistäminen taas on marxilaisista hyväksyttävää koska se muistuttaa heidän koulutusohjelmaansa.- jojoo, mutta
antipunikki kirjoitti:
Niin.
Itsensä ruoskiminen on marxiin lujasti uskovalle itseopiskelua.
...................."Näin Kalle on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa sillä hänen yrityksessään ei kukaan riistä ketään ja näin riistoton voitto on muuttunut riistottomaksi pääomaksi."
kaunis ajatus, mutta helmasyntisi, perusteluiden uupuminen vaivaa taas, joten jos ne vielä heität alkaa olla yhtälö kohdillaan, vai alkaako? jojoo, mutta kirjoitti:
"Näin Kalle on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa sillä hänen yrityksessään ei kukaan riistä ketään ja näin riistoton voitto on muuttunut riistottomaksi pääomaksi."
kaunis ajatus, mutta helmasyntisi, perusteluiden uupuminen vaivaa taas, joten jos ne vielä heität alkaa olla yhtälö kohdillaan, vai alkaako?Tässähän asia on perusteltu:
"Kallen yritys on hyvin pieni eikä Kallella ole yrityksessään yhtäkään työntekijää."
Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää.
Yksinkertaista, eikö vaan - kunhan sen oivaltaa.
.....................- Jaaha selvä se
antipunikki kirjoitti:
Tässähän asia on perusteltu:
"Kallen yritys on hyvin pieni eikä Kallella ole yrityksessään yhtäkään työntekijää."
Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää.
Yksinkertaista, eikö vaan - kunhan sen oivaltaa.
....................."Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää."
Missä se Marx näin sanoo, siinä se perustelu sitten olisi. Elikä Marxin pitää todeta, että kun ei ole työntekijää yrityksessä, ei ole myöskään riistoa. Varmaan löydät Marxilta, kun kerran tiedät Marxin oppien mukaan näin olevan. Jaaha selvä se kirjoitti:
"Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää."
Missä se Marx näin sanoo, siinä se perustelu sitten olisi. Elikä Marxin pitää todeta, että kun ei ole työntekijää yrityksessä, ei ole myöskään riistoa. Varmaan löydät Marxilta, kun kerran tiedät Marxin oppien mukaan näin olevan.Uskotko Katajarantaa asiassa?
Hän sanoo näin:
"Marx löysi yhteyden toisaalta kansantaloustieteen ja toisaalta luokkiin jakautuneen yhteiskunnan välillä. Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta, jossa tuotantovälineiden omistajat riistivät työvoimaa."
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/arvolaki.html
Jos arvelet Katajarannan tietävän mitä kirjoittaa niin silloin asia on sinulle perusteltu.
"Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta, jossa tuotantovälineiden omistajat riistivät työvoimaa." tarkoittaa, että riisto edellyttää työsuhdetta. Jos ei ole työntekijöitä niin ei ole myöskään työsuhteita - ja kun ei ole työsuhteita niin ei ole myöskään riistoa.
Näin, ja aivan marxin oppien mukaan.
...................- Varmaan tietää
antipunikki kirjoitti:
Uskotko Katajarantaa asiassa?
Hän sanoo näin:
"Marx löysi yhteyden toisaalta kansantaloustieteen ja toisaalta luokkiin jakautuneen yhteiskunnan välillä. Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta, jossa tuotantovälineiden omistajat riistivät työvoimaa."
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/arvolaki.html
Jos arvelet Katajarannan tietävän mitä kirjoittaa niin silloin asia on sinulle perusteltu.
"Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta, jossa tuotantovälineiden omistajat riistivät työvoimaa." tarkoittaa, että riisto edellyttää työsuhdetta. Jos ei ole työntekijöitä niin ei ole myöskään työsuhteita - ja kun ei ole työsuhteita niin ei ole myöskään riistoa.
Näin, ja aivan marxin oppien mukaan.
...................tämä Katajaranta yhtä ja toista, mutta mennään sinun sanomisiisi ensin:
"Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää."
sanot näin, elikä tiedät tämän olevan Marxin oppien mukaista, mutta et pysty kertomaan, että missä se Marx näin sanoo? Nyt sitten paljastuu, että oletkin "marxissasi" tämän Katajarannan varassa, hänen Marx tuntemuksensa varassa. Katajaranta sanoo näin:
"Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta, jossa tuotantovälineiden omistajat riistivät työvoimaa."
Tämän lainauksen sitten tulkitset kertovan, että jos ei ole työntekijää yrityksessä, ei ole myöskään riistoa. Mutta ei lainauksessa kerrota mitään tästä, vaan lainauksessa kerrotaan, että yhteiskunnan mitassa luokkajako johtuu riistosta. Silloin firmassa, jossa yksi ukko häärii, tää ukko on riiston kohteena. Sanoohan katajaranta tarkasti, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta". Elikäste Katajaranta kumoaa väitteesi, ja saman tien myös marx, koska luotat Katajarannan marx tulkintoihin.
Mutta se on nyt selvä, ettet perusta juttujasi marxiin, vaikka niin väität, vaan jonkun toisen marxtulkintoihin. Varmaan tietää kirjoitti:
tämä Katajaranta yhtä ja toista, mutta mennään sinun sanomisiisi ensin:
"Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää."
sanot näin, elikä tiedät tämän olevan Marxin oppien mukaista, mutta et pysty kertomaan, että missä se Marx näin sanoo? Nyt sitten paljastuu, että oletkin "marxissasi" tämän Katajarannan varassa, hänen Marx tuntemuksensa varassa. Katajaranta sanoo näin:
"Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta, jossa tuotantovälineiden omistajat riistivät työvoimaa."
Tämän lainauksen sitten tulkitset kertovan, että jos ei ole työntekijää yrityksessä, ei ole myöskään riistoa. Mutta ei lainauksessa kerrota mitään tästä, vaan lainauksessa kerrotaan, että yhteiskunnan mitassa luokkajako johtuu riistosta. Silloin firmassa, jossa yksi ukko häärii, tää ukko on riiston kohteena. Sanoohan katajaranta tarkasti, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta". Elikäste Katajaranta kumoaa väitteesi, ja saman tien myös marx, koska luotat Katajarannan marx tulkintoihin.
Mutta se on nyt selvä, ettet perusta juttujasi marxiin, vaikka niin väität, vaan jonkun toisen marxtulkintoihin.Ketähän Kalle sitten mahtaa riistää ja miten valmistaessaan itse omassa yrityksessään kynttilänjalkoja?
Jos et siihen pysty vastaamaan niin voimme yhdessä todeta, että meidän ymmärryksemme mukaan Kallen yrityksessä ei ketään riistetä.
..................- nonnii taas
antipunikki kirjoitti:
Ketähän Kalle sitten mahtaa riistää ja miten valmistaessaan itse omassa yrityksessään kynttilänjalkoja?
Jos et siihen pysty vastaamaan niin voimme yhdessä todeta, että meidän ymmärryksemme mukaan Kallen yrityksessä ei ketään riistetä.
.................."Ketähän Kalle sitten mahtaa riistää ja miten valmistaessaan itse omassa yrityksessään kynttilänjalkoja?
Tässä ymmärryksesi puute tulee esille, koska ei olekaan kyse, että joku kalle riistäisi, vaan siitä että kallea riistetään. Nythän ydinkysymys on yhden miehen yrityksen suhde kapitalismin riistoon. Eiköstä niin. Elikä, kun katjaranta sanoo, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta", silloin kallea riistetään, koska hän ei ole kapitalisti, koska hän ei riistä ketään ja kalle kuuluu yhdenmiehen yrityksensä puolesta pikkuporvaristoon, joka on nykykapitalismissa isojen kapitalistifirmojen riiston kohde. Tätä mieltä oli pikkuporvaristosta marxin.
"Jos et siihen pysty vastaamaan niin voimme yhdessä todeta, että meidän ymmärryksemme mukaan Kallen yrityksessä ei ketään riistetä."
Elikä pystyin vastaamaan, ja nyt meidän ymmärryksemme mukaan kallen yrityksessä joku henkilö on riiston kohteena, elikä ite kalle. Jos olet eri mieltä, todista ettei kallea riistetä. Varmaan tietää kirjoitti:
tämä Katajaranta yhtä ja toista, mutta mennään sinun sanomisiisi ensin:
"Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää."
sanot näin, elikä tiedät tämän olevan Marxin oppien mukaista, mutta et pysty kertomaan, että missä se Marx näin sanoo? Nyt sitten paljastuu, että oletkin "marxissasi" tämän Katajarannan varassa, hänen Marx tuntemuksensa varassa. Katajaranta sanoo näin:
"Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta, jossa tuotantovälineiden omistajat riistivät työvoimaa."
Tämän lainauksen sitten tulkitset kertovan, että jos ei ole työntekijää yrityksessä, ei ole myöskään riistoa. Mutta ei lainauksessa kerrota mitään tästä, vaan lainauksessa kerrotaan, että yhteiskunnan mitassa luokkajako johtuu riistosta. Silloin firmassa, jossa yksi ukko häärii, tää ukko on riiston kohteena. Sanoohan katajaranta tarkasti, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta". Elikäste Katajaranta kumoaa väitteesi, ja saman tien myös marx, koska luotat Katajarannan marx tulkintoihin.
Mutta se on nyt selvä, ettet perusta juttujasi marxiin, vaikka niin väität, vaan jonkun toisen marxtulkintoihin.Marx sanoo näin:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Lisäarvoa syntyy vain lisätyön tuloksena joten Kallen yrityksessä, jossa ei ole yhtäkään työntekijää, ei myöskään tehdä yhtään lisätyötä. Näin ollen ei pitäisi myöskään syntyä lisäarvoa sillä lisäarvo on lisätyön tulosta.
Jokin tässä nyt mättää marxin opeissa. Kallen myytyä tekemänsä kyntilänjalat hyvällä voitolla joulun alla sai hän voittoa lähes 10000€. Mutta se ei ole keneltäkään riistettyä työtä joten se on riistotonta voittoa. Kyllä marx nyt pyörii haudassaan.
....................nonnii taas kirjoitti:
"Ketähän Kalle sitten mahtaa riistää ja miten valmistaessaan itse omassa yrityksessään kynttilänjalkoja?
Tässä ymmärryksesi puute tulee esille, koska ei olekaan kyse, että joku kalle riistäisi, vaan siitä että kallea riistetään. Nythän ydinkysymys on yhden miehen yrityksen suhde kapitalismin riistoon. Eiköstä niin. Elikä, kun katjaranta sanoo, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta", silloin kallea riistetään, koska hän ei ole kapitalisti, koska hän ei riistä ketään ja kalle kuuluu yhdenmiehen yrityksensä puolesta pikkuporvaristoon, joka on nykykapitalismissa isojen kapitalistifirmojen riiston kohde. Tätä mieltä oli pikkuporvaristosta marxin.
"Jos et siihen pysty vastaamaan niin voimme yhdessä todeta, että meidän ymmärryksemme mukaan Kallen yrityksessä ei ketään riistetä."
Elikä pystyin vastaamaan, ja nyt meidän ymmärryksemme mukaan kallen yrityksessä joku henkilö on riiston kohteena, elikä ite kalle. Jos olet eri mieltä, todista ettei kallea riistetä."Tässä ymmärryksesi puute tulee esille, koska ei olekaan kyse, että joku kalle riistäisi, vaan siitä että kallea riistetään."
Mielenkiintoista. Onko Kalle riiston kohteena omassa yrityksessäänkin?
Kuka ja miten riistää Kallea?
...................nonnii taas kirjoitti:
"Ketähän Kalle sitten mahtaa riistää ja miten valmistaessaan itse omassa yrityksessään kynttilänjalkoja?
Tässä ymmärryksesi puute tulee esille, koska ei olekaan kyse, että joku kalle riistäisi, vaan siitä että kallea riistetään. Nythän ydinkysymys on yhden miehen yrityksen suhde kapitalismin riistoon. Eiköstä niin. Elikä, kun katjaranta sanoo, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta", silloin kallea riistetään, koska hän ei ole kapitalisti, koska hän ei riistä ketään ja kalle kuuluu yhdenmiehen yrityksensä puolesta pikkuporvaristoon, joka on nykykapitalismissa isojen kapitalistifirmojen riiston kohde. Tätä mieltä oli pikkuporvaristosta marxin.
"Jos et siihen pysty vastaamaan niin voimme yhdessä todeta, että meidän ymmärryksemme mukaan Kallen yrityksessä ei ketään riistetä."
Elikä pystyin vastaamaan, ja nyt meidän ymmärryksemme mukaan kallen yrityksessä joku henkilö on riiston kohteena, elikä ite kalle. Jos olet eri mieltä, todista ettei kallea riistetä.Olipa mukava kun otit esille pikkuporvarit. Marx sanoo nimittäin näin:
"Maissa joissa nykyaikainen sivistys on kehittynyt, on muodostunut
ja muodostuu alati uudelleen porvarillisen yhteiskunnan
täydentävänä osana uutta pikkuporvaristoa, joka
häilyy proletariaatin ja porvariston välillä. Mutta kilpailu
syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin
he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan
itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa,
teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset."
Pikkuporvarien pitäisi kokonaan hävitä ennenkuin kapitalismi sortuu. Tällä hetkellä vaan taitaa pikkuporvareita olla paljon enemmän kuin 1800-luvun puolivälissä marxin sepostaessa juttujaan. Tältä pohjalta asiaa tarkastellessa tuntuu kapitalsmin sortuminen vain siirtyneen kauemmaksi.
Vai onko marx erehtynyt tässäkin asiassa?
...........................- nän se menee
antipunikki kirjoitti:
Marx sanoo näin:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm
Lisäarvoa syntyy vain lisätyön tuloksena joten Kallen yrityksessä, jossa ei ole yhtäkään työntekijää, ei myöskään tehdä yhtään lisätyötä. Näin ollen ei pitäisi myöskään syntyä lisäarvoa sillä lisäarvo on lisätyön tulosta.
Jokin tässä nyt mättää marxin opeissa. Kallen myytyä tekemänsä kyntilänjalat hyvällä voitolla joulun alla sai hän voittoa lähes 10000€. Mutta se ei ole keneltäkään riistettyä työtä joten se on riistotonta voittoa. Kyllä marx nyt pyörii haudassaan.
...................."Marx sanoo näin:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm"
Tämä koskee kapitalistista yritystä, jossa on riistoa. Mutta nyt puhutaan yhdenmiehen yrityksestä kapitalismissa. kai muistat, että ite olet tän aloituksen takana. Joten lainaus on turha.
"Lisäarvoa syntyy vain lisätyön tuloksena joten Kallen yrityksessä, jossa ei ole yhtäkään työntekijää, ei myöskään tehdä yhtään lisätyötä. Näin ollen ei pitäisi myöskään syntyä lisäarvoa sillä lisäarvo on lisätyön tulosta."
Kyllä kallenkin yrityksessä syntyy lisätyön myötä lisäarvoa, eihän firma muuten pyörisi eikä kalle saisi leivän päälle voita, elikä yrityksen lisäarvo koituu, kaikkien vähennysten jälkeen, myös kallen eduksi. Voitto on siten tietysti kallen.
"Jokin tässä nyt mättää marxin opeissa. Kallen myytyä tekemänsä kyntilänjalat hyvällä voitolla joulun alla sai hän voittoa lähes 10000€. Mutta se ei ole keneltäkään riistettyä työtä joten se on riistotonta voittoa. Kyllä marx nyt pyörii haudassaan."
Ei marxin oppeissa mikään mätää, vaan niitä täytyy katsoa kokonaisuuden kannalta. Elikä kuten kerroin, kallea tässä riistetään, koska hän ja muut yhdenmiehen yritykset joutuvat kapitalismin työjaossa pikkuyrittäjänä irojen kapitalistien riiston kohteeksi. Myös valtion veropolitiikka sorsii pienyrittäjää, joka se myös lohkasee kallen lisäarvosta ison osan. kalle voi saada voittoa mukavasti kynttilänjaloistaan, mutta pitkässä juoksussa kalle on riiston kohde. nonnii taas kirjoitti:
"Ketähän Kalle sitten mahtaa riistää ja miten valmistaessaan itse omassa yrityksessään kynttilänjalkoja?
Tässä ymmärryksesi puute tulee esille, koska ei olekaan kyse, että joku kalle riistäisi, vaan siitä että kallea riistetään. Nythän ydinkysymys on yhden miehen yrityksen suhde kapitalismin riistoon. Eiköstä niin. Elikä, kun katjaranta sanoo, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta", silloin kallea riistetään, koska hän ei ole kapitalisti, koska hän ei riistä ketään ja kalle kuuluu yhdenmiehen yrityksensä puolesta pikkuporvaristoon, joka on nykykapitalismissa isojen kapitalistifirmojen riiston kohde. Tätä mieltä oli pikkuporvaristosta marxin.
"Jos et siihen pysty vastaamaan niin voimme yhdessä todeta, että meidän ymmärryksemme mukaan Kallen yrityksessä ei ketään riistetä."
Elikä pystyin vastaamaan, ja nyt meidän ymmärryksemme mukaan kallen yrityksessä joku henkilö on riiston kohteena, elikä ite kalle. Jos olet eri mieltä, todista ettei kallea riistetä.Ei Kalle voi itse itseään riistää. Se mitä Kalle ei saa palkkana sen hän saa yrityksen voittona joten ei hän tule riistetyksi.
Jos Kalle ottaisi kaiken palkkana ja maksaisi siitä tulonveron niin ainakaan silloin hänen yrityksensä ei riistäisi Kallea ja Kalle voisi verotetulla tulollaan ostaa osakkeita ja saada näin haltuunsa riistotonta pääomaa.
Marx pyörii haudassaan, ukko ei ottanut kaikkia mahdollisuuksia huomioon asioita pohtiessaan - mutta eipä hänellä ollut aikaakaan kuin noin 50 vuotta pohtia asiaa.
...................- tääkin tällee
antipunikki kirjoitti:
Olipa mukava kun otit esille pikkuporvarit. Marx sanoo nimittäin näin:
"Maissa joissa nykyaikainen sivistys on kehittynyt, on muodostunut
ja muodostuu alati uudelleen porvarillisen yhteiskunnan
täydentävänä osana uutta pikkuporvaristoa, joka
häilyy proletariaatin ja porvariston välillä. Mutta kilpailu
syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin
he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan
itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa,
teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset."
Pikkuporvarien pitäisi kokonaan hävitä ennenkuin kapitalismi sortuu. Tällä hetkellä vaan taitaa pikkuporvareita olla paljon enemmän kuin 1800-luvun puolivälissä marxin sepostaessa juttujaan. Tältä pohjalta asiaa tarkastellessa tuntuu kapitalsmin sortuminen vain siirtyneen kauemmaksi.
Vai onko marx erehtynyt tässäkin asiassa?
..........................."Pikkuporvarien pitäisi kokonaan hävitä ennenkuin kapitalismi sortuu. Tällä hetkellä vaan taitaa pikkuporvareita olla paljon enemmän kuin 1800-luvun puolivälissä marxin sepostaessa juttujaan. Tältä pohjalta asiaa tarkastellessa tuntuu kapitalsmin sortuminen vain siirtyneen kauemmaksi.
Vai onko marx erehtynyt tässäkin asiassa?"
Ei tartte. Marx vaan esittää kapitalismin lainalaisuuden pikkuporvariston kohdalta, jolle kuuluu itsenäinen rooli omaan työhönsä, mutta kuten nyt huomaat kuvitteellisen kallenkin kohdalla, hänen yrittäjäitsenäisyytensä on mennyt. Tätä marx tuo esille. Häviäminen ei tarkoita fysistä häviämistä, koska heidän tilalleen tulee uusia ryhmiä, jos ei tulis, sitte häviäis. pikkuporvariston kohtalo kuvaa kapitalismin sortumista, mutta syyt ovat kapitalismin tuotanon ristiriidoissa, joka kärjistyy isoissa kapitalismin yksiköissä. - kalleakin riistetään
antipunikki kirjoitti:
Ei Kalle voi itse itseään riistää. Se mitä Kalle ei saa palkkana sen hän saa yrityksen voittona joten ei hän tule riistetyksi.
Jos Kalle ottaisi kaiken palkkana ja maksaisi siitä tulonveron niin ainakaan silloin hänen yrityksensä ei riistäisi Kallea ja Kalle voisi verotetulla tulollaan ostaa osakkeita ja saada näin haltuunsa riistotonta pääomaa.
Marx pyörii haudassaan, ukko ei ottanut kaikkia mahdollisuuksia huomioon asioita pohtiessaan - mutta eipä hänellä ollut aikaakaan kuin noin 50 vuotta pohtia asiaa.
..................."Ei Kalle voi itse itseään riistää. Se mitä Kalle ei saa palkkana sen hän saa yrityksen voittona joten ei hän tule riistetyksi.
Jos Kalle ottaisi kaiken palkkana ja maksaisi siitä tulonveron niin ainakaan silloin hänen yrityksensä ei riistäisi Kallea ja Kalle voisi verotetulla tulollaan ostaa osakkeita ja saada näin haltuunsa riistotonta pääomaa."
Muodolisesti kalle ei itseään riistä, mutta kun kapitalismin työnjaossa kalle joutuu riistetyksi isojen yritysten taholta, kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa. kalleakin riistetään kirjoitti:
"Ei Kalle voi itse itseään riistää. Se mitä Kalle ei saa palkkana sen hän saa yrityksen voittona joten ei hän tule riistetyksi.
Jos Kalle ottaisi kaiken palkkana ja maksaisi siitä tulonveron niin ainakaan silloin hänen yrityksensä ei riistäisi Kallea ja Kalle voisi verotetulla tulollaan ostaa osakkeita ja saada näin haltuunsa riistotonta pääomaa."
Muodolisesti kalle ei itseään riistä, mutta kun kapitalismin työnjaossa kalle joutuu riistetyksi isojen yritysten taholta, kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa." kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa."
Nyt on sinun vuorosi esittää lainaus marxista, jossa riisto määritellään näin. Kallen tietämän mukaan riistoa tapahtuu vain työntekijän ja työnantajan välisessä suhteessa.
Odotellaan.
...................- Kunhan kumoat
antipunikki kirjoitti:
" kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa."
Nyt on sinun vuorosi esittää lainaus marxista, jossa riisto määritellään näin. Kallen tietämän mukaan riistoa tapahtuu vain työntekijän ja työnantajan välisessä suhteessa.
Odotellaan.
...................nämä olet oikeassa kallesi suhteen, mutta todellisuudessa kalle joutuu yrityksessään tuplariiston kohteeksi:
1. Elikä kuten kerroin, kallea tässä riistetään, koska hän ja muut yhdenmiehen yritykset joutuvat kapitalismin työjaossa pikkuyrittäjänä irojen kapitalistien riiston kohteeksi. Myös valtion veropolitiikka sorsii pienyrittäjää, joka se myös lohkasee kallen lisäarvosta ison osan. kalle voi saada voittoa mukavasti kynttilänjaloistaan, mutta pitkässä juoksussa kalle on riiston kohde.
2. kun kapitalismin työnjaossa kalle joutuu riistetyksi isojen yritysten taholta, kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa.
jos et pysty kumoamaan, et selviytynyt tehtävästäsi ja voimme todeta olevani oikeassa: kallea riistetään ja vielä tuplasti. tääkin tällee kirjoitti:
"Pikkuporvarien pitäisi kokonaan hävitä ennenkuin kapitalismi sortuu. Tällä hetkellä vaan taitaa pikkuporvareita olla paljon enemmän kuin 1800-luvun puolivälissä marxin sepostaessa juttujaan. Tältä pohjalta asiaa tarkastellessa tuntuu kapitalsmin sortuminen vain siirtyneen kauemmaksi.
Vai onko marx erehtynyt tässäkin asiassa?"
Ei tartte. Marx vaan esittää kapitalismin lainalaisuuden pikkuporvariston kohdalta, jolle kuuluu itsenäinen rooli omaan työhönsä, mutta kuten nyt huomaat kuvitteellisen kallenkin kohdalla, hänen yrittäjäitsenäisyytensä on mennyt. Tätä marx tuo esille. Häviäminen ei tarkoita fysistä häviämistä, koska heidän tilalleen tulee uusia ryhmiä, jos ei tulis, sitte häviäis. pikkuporvariston kohtalo kuvaa kapitalismin sortumista, mutta syyt ovat kapitalismin tuotanon ristiriidoissa, joka kärjistyy isoissa kapitalismin yksiköissä.Ei, kyllä sinä olet nyt väärässä.
Marx sanoo näin:
"Mutta kilpailu syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa, teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset."
Siis marx sanoo "kokonaan häviävät".
Mitä sinä ymmärrät sillä, että jokin häviää kokonaan??
Jos marxismi on tiedettä niin kyllä silloin marxin oppien täyttyminen todellakin edellyttää pikkuporvarien kokonaan häviämistä kapitalismista - ja sen täytyy tietenkin tapahtua ennenkuin kapitalismi häviää.
Kalle voi kyllä tunnustaa, että hän lukee marxia kuin piru Raamattua. Mutta sen voi tehdä niin kauan kun punikit katsovat marxin oppien olevan tiedettä. Jos ne ovat tiedettä niin silloin ne ovat voimassa kirjoitetulla tavalla eikä niitä tulkita viimeisiän tulkintojen mukaan - niin tehdään vain uskonnoissa, ja marxismihan ei ole uskontoa, vai kuinka.
...................Kunhan kumoat kirjoitti:
nämä olet oikeassa kallesi suhteen, mutta todellisuudessa kalle joutuu yrityksessään tuplariiston kohteeksi:
1. Elikä kuten kerroin, kallea tässä riistetään, koska hän ja muut yhdenmiehen yritykset joutuvat kapitalismin työjaossa pikkuyrittäjänä irojen kapitalistien riiston kohteeksi. Myös valtion veropolitiikka sorsii pienyrittäjää, joka se myös lohkasee kallen lisäarvosta ison osan. kalle voi saada voittoa mukavasti kynttilänjaloistaan, mutta pitkässä juoksussa kalle on riiston kohde.
2. kun kapitalismin työnjaossa kalle joutuu riistetyksi isojen yritysten taholta, kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa.
jos et pysty kumoamaan, et selviytynyt tehtävästäsi ja voimme todeta olevani oikeassa: kallea riistetään ja vielä tuplasti.Viittaus marxin oppeihin unohtui joten toistaiseksi olet esittänyt puhdasta puppua asiasta.
Yritätkö uudestaan vain möynnätkö tappiosi?
............nän se menee kirjoitti:
"Marx sanoo näin:
"Niinpä siis hän panee kehrääjän tekemään työtä. sanokaamme, 12 tuntia päivässä. Niiden 6 tunnin lisäksi, jotka kehrääjän palkka eli hänen työvoimansa arvon korvaaminen vaatii, kehrääjän on siis työskenneltävä vielä 6 tuntia, joita minä nimitän lisät yön tunneiksi, ja tämä lisätyö olennoituu lisäarvossa ja lisä- tuotteessa."
http://www.marxists.org/suomi/marx/1865/1865_tyopalkka_hinta_ja_voitto.htm"
Tämä koskee kapitalistista yritystä, jossa on riistoa. Mutta nyt puhutaan yhdenmiehen yrityksestä kapitalismissa. kai muistat, että ite olet tän aloituksen takana. Joten lainaus on turha.
"Lisäarvoa syntyy vain lisätyön tuloksena joten Kallen yrityksessä, jossa ei ole yhtäkään työntekijää, ei myöskään tehdä yhtään lisätyötä. Näin ollen ei pitäisi myöskään syntyä lisäarvoa sillä lisäarvo on lisätyön tulosta."
Kyllä kallenkin yrityksessä syntyy lisätyön myötä lisäarvoa, eihän firma muuten pyörisi eikä kalle saisi leivän päälle voita, elikä yrityksen lisäarvo koituu, kaikkien vähennysten jälkeen, myös kallen eduksi. Voitto on siten tietysti kallen.
"Jokin tässä nyt mättää marxin opeissa. Kallen myytyä tekemänsä kyntilänjalat hyvällä voitolla joulun alla sai hän voittoa lähes 10000€. Mutta se ei ole keneltäkään riistettyä työtä joten se on riistotonta voittoa. Kyllä marx nyt pyörii haudassaan."
Ei marxin oppeissa mikään mätää, vaan niitä täytyy katsoa kokonaisuuden kannalta. Elikä kuten kerroin, kallea tässä riistetään, koska hän ja muut yhdenmiehen yritykset joutuvat kapitalismin työjaossa pikkuyrittäjänä irojen kapitalistien riiston kohteeksi. Myös valtion veropolitiikka sorsii pienyrittäjää, joka se myös lohkasee kallen lisäarvosta ison osan. kalle voi saada voittoa mukavasti kynttilänjaloistaan, mutta pitkässä juoksussa kalle on riiston kohde.Kyllä niissä nyt jokin mättää ja se jokin on, että ne eivät ole täydellisiä ja niissä on puutteita. Niitä peittääksesi sinä selität Kallen tulevan riistetyksi ties miten monella tapaa vaikka hän on yrittäjä itse eikä kukaan vie häneltä hänen työnsä tuloksia vaan ne hän saa pitää itse. Ei häntä silloin kukaan riistä - ei ainakaan marxin oppien mukaan.
Jos sinulla on asiasta eriävä mielipide niin annan viittaus marxin opinkappaleeseen, jossa kerrotaan miten ja kenen toimesta yksityisyrittäjää riistetään. Kilpailu markkinoilla ei ole riistoa - vai onko marx niin jossakin sanonut?
...................- siinä ollaan
antipunikki kirjoitti:
Viittaus marxin oppeihin unohtui joten toistaiseksi olet esittänyt puhdasta puppua asiasta.
Yritätkö uudestaan vain möynnätkö tappiosi?
............samalla viivalla, et sinäkään ole Marx yhteyttäsi kertonut yhdenmiehen yrityksen suhteen. ja neuvonantajasi katajanrantakin kumosi sinut, kuten osoitin ja tappion olet kokenut sinä, ellet kumoa näitä faktoja, joiden mukaan kalle joutuu yrityksessään tuplariiston kohteeksi:
1. Elikä kuten kerroin, kallea tässä riistetään, koska hän ja muut yhdenmiehen yritykset joutuvat kapitalismin työjaossa pikkuyrittäjänä irojen kapitalistien riiston kohteeksi. Myös valtion veropolitiikka sorsii pienyrittäjää, joka se myös lohkasee kallen lisäarvosta ison osan. kalle voi saada voittoa mukavasti kynttilänjaloistaan, mutta pitkässä juoksussa kalle on riiston kohde.
2. kun kapitalismin työnjaossa kalle joutuu riistetyksi isojen yritysten taholta, kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa.
j siinä ollaan kirjoitti:
samalla viivalla, et sinäkään ole Marx yhteyttäsi kertonut yhdenmiehen yrityksen suhteen. ja neuvonantajasi katajanrantakin kumosi sinut, kuten osoitin ja tappion olet kokenut sinä, ellet kumoa näitä faktoja, joiden mukaan kalle joutuu yrityksessään tuplariiston kohteeksi:
1. Elikä kuten kerroin, kallea tässä riistetään, koska hän ja muut yhdenmiehen yritykset joutuvat kapitalismin työjaossa pikkuyrittäjänä irojen kapitalistien riiston kohteeksi. Myös valtion veropolitiikka sorsii pienyrittäjää, joka se myös lohkasee kallen lisäarvosta ison osan. kalle voi saada voittoa mukavasti kynttilänjaloistaan, mutta pitkässä juoksussa kalle on riiston kohde.
2. kun kapitalismin työnjaossa kalle joutuu riistetyksi isojen yritysten taholta, kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa.
j"et sinäkään ole Marx yhteyttäsi kertonut yhdenmiehen yrityksen suhteen."
Mitä marx on yleensä sanonut yhden miehen yrityksistä?
Niin, ei mitään, siis selvä aukko opeissa - teoria ei ole kaiken kattava.
"neuvonantajasi katajanrantakin kumosi sinut"
Ja mitähän Katajaranta mahtoi kumota ja millä sanoin?
Ja edelleenkin viittaus marxin oppeihin unohtui joten toistaiseksi olet esittänyt puhdasta puppua asiasta.
Yritätkö uudestaan vain myönnätkö tappiosi?
......................- Mites suu nyt pannaa
antipunikki kirjoitti:
"et sinäkään ole Marx yhteyttäsi kertonut yhdenmiehen yrityksen suhteen."
Mitä marx on yleensä sanonut yhden miehen yrityksistä?
Niin, ei mitään, siis selvä aukko opeissa - teoria ei ole kaiken kattava.
"neuvonantajasi katajanrantakin kumosi sinut"
Ja mitähän Katajaranta mahtoi kumota ja millä sanoin?
Ja edelleenkin viittaus marxin oppeihin unohtui joten toistaiseksi olet esittänyt puhdasta puppua asiasta.
Yritätkö uudestaan vain myönnätkö tappiosi?
......................"Mitä marx on yleensä sanonut yhden miehen yrityksistä?
Niin, ei mitään, siis selvä aukko opeissa - teoria ei ole kaiken kattava."
Heikko muisti sinulla, koska juuri lainasit marxia pikkuporvariston osalta:
"Mutta kilpailu
syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin
he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan
itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa,
teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset.""
Tämäkin lainaus osoittaa, ettei Marxilla ole aukkoja opeissaan, elikä kuten olen maininnut, että suuret firmat riistävät kallen firman tapaisia yhdenmiehen yrityksiä.
""neuvonantajasi katajanrantakin kumosi sinut"
Ja mitähän Katajaranta mahtoi kumota ja millä sanoin?"
Pitääkö kaikki toistaa? Elikä, kun katjaranta sanoo, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta", silloin kallea riistetään, koska hän ei ole kapitalisti, koska hän ei riistä ketään ja kalle kuuluu yhdenmiehen yrityksensä puolesta pikkuporvaristoon, joka on nykykapitalismissa isojen kapitalistifirmojen riiston kohde. Tätä mieltä oli pikkuporvaristosta marxin.
"Ja edelleenkin viittaus marxin oppeihin unohtui joten toistaiseksi olet esittänyt puhdasta puppua asiasta."
Tässä marx yhteys, joka perustelee väitteeni, että kallea riistetään:
"Mutta kilpailu syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin
he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan
itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa,
teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset.""
Tämäkin lainaus Marxilta todistaa, että väitteeni, että suuret firmat riistävät kallen firman tapaisia yhdenmiehen yrityksiä, on yhteneväinen Marxin kanssa.
"Yritätkö uudestaan vain myönnätkö tappiosi?"
Mulla on Marx yhteys, sulla ei ja neuvonantajasikin kumosi sinut, joten taidan olla voittaja. Mites suu nyt pannaa kirjoitti:
"Mitä marx on yleensä sanonut yhden miehen yrityksistä?
Niin, ei mitään, siis selvä aukko opeissa - teoria ei ole kaiken kattava."
Heikko muisti sinulla, koska juuri lainasit marxia pikkuporvariston osalta:
"Mutta kilpailu
syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin
he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan
itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa,
teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset.""
Tämäkin lainaus osoittaa, ettei Marxilla ole aukkoja opeissaan, elikä kuten olen maininnut, että suuret firmat riistävät kallen firman tapaisia yhdenmiehen yrityksiä.
""neuvonantajasi katajanrantakin kumosi sinut"
Ja mitähän Katajaranta mahtoi kumota ja millä sanoin?"
Pitääkö kaikki toistaa? Elikä, kun katjaranta sanoo, että "Yhteiskunnan luokkajako johtui riistosta", silloin kallea riistetään, koska hän ei ole kapitalisti, koska hän ei riistä ketään ja kalle kuuluu yhdenmiehen yrityksensä puolesta pikkuporvaristoon, joka on nykykapitalismissa isojen kapitalistifirmojen riiston kohde. Tätä mieltä oli pikkuporvaristosta marxin.
"Ja edelleenkin viittaus marxin oppeihin unohtui joten toistaiseksi olet esittänyt puhdasta puppua asiasta."
Tässä marx yhteys, joka perustelee väitteeni, että kallea riistetään:
"Mutta kilpailu syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin
he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan
itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa,
teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset.""
Tämäkin lainaus Marxilta todistaa, että väitteeni, että suuret firmat riistävät kallen firman tapaisia yhdenmiehen yrityksiä, on yhteneväinen Marxin kanssa.
"Yritätkö uudestaan vain myönnätkö tappiosi?"
Mulla on Marx yhteys, sulla ei ja neuvonantajasikin kumosi sinut, joten taidan olla voittaja.Eivät suuryritykset riistä pienyrittäjiä - kilpailu ei ole riistämistä vaan marxin mukaan riistäminen on työn tulosten luovuttamatta jättämistä työntekijälle.
Jos olet asiasta erimieltä niin silloin tarvitaan viittaus marxin oppeihin.
Yritätkö vielä vai tunnustatko tappiosi kuin mies?
...........................- Pelisi on ohi
antipunikki kirjoitti:
Eivät suuryritykset riistä pienyrittäjiä - kilpailu ei ole riistämistä vaan marxin mukaan riistäminen on työn tulosten luovuttamatta jättämistä työntekijälle.
Jos olet asiasta erimieltä niin silloin tarvitaan viittaus marxin oppeihin.
Yritätkö vielä vai tunnustatko tappiosi kuin mies?
..........................."Eivät suuryritykset riistä pienyrittäjiä - kilpailu ei ole riistämistä vaan marxin mukaan riistäminen on työn tulosten luovuttamatta jättämistä työntekijälle."
valitettavasti et tunne marxia, mutta isot firmat riistävät pieniä kapitalismissa monopolikilpailuttamisella. Riisto lisäarvon siirto pieniltä isoille näkyy kokonaistaloudessa. Työläisen perusta luo lisäarvon, isojen ja pienten kilpailu jakaa sen. Kyse on riiston jatkamisesta.
"Jos olet asiasta erimieltä niin silloin tarvitaan viittaus marxin oppeihin."
Tässä marx yhteys, joka perustelee väitteeni, että isot firmat riistää kapitalismissa pieniä firmoja ja että kallea myös riistetään:
"Mutta kilpailu syöksee alituisesti tämän luokan jäseniä proletariaatin riveihin,
ja he alkavat jo nähdä sen hetken lähenevän, jolloin
he suurteollisuuden kehittyessä nykyaikaisen yhteiskunnan
itsenäisenä osana kokonaan häviävät ja heidän tilalleen kaupassa,
teollisuudessa ja maanviljelyksessä tulevat työnjohtajat
ja kaskyläiset.""
"Yritätkö vielä vai tunnustatko tappiosi kuin mies?"
Tunnustan voittoni kuin mies, mutta älä pelkää, en rehvastele sillä. - kerrohan kalle nyt
antipunikki kirjoitti:
Kyllä niissä nyt jokin mättää ja se jokin on, että ne eivät ole täydellisiä ja niissä on puutteita. Niitä peittääksesi sinä selität Kallen tulevan riistetyksi ties miten monella tapaa vaikka hän on yrittäjä itse eikä kukaan vie häneltä hänen työnsä tuloksia vaan ne hän saa pitää itse. Ei häntä silloin kukaan riistä - ei ainakaan marxin oppien mukaan.
Jos sinulla on asiasta eriävä mielipide niin annan viittaus marxin opinkappaleeseen, jossa kerrotaan miten ja kenen toimesta yksityisyrittäjää riistetään. Kilpailu markkinoilla ei ole riistoa - vai onko marx niin jossakin sanonut?
...................Ensin että.
Maksatko sinä tuosta kannattavasta dildobisneksestäsi ihan kaikki yrittäjälle kuuluvat vetot ja muut maksut?
Vai teetkö sinä noita dildojasi niinsanotusti "pimeesti".DD
Palataan kalle sitten sen jälkeen uudestaan asiaan kun olet pystynyt täysin uskottavasti kertomaan että hoidatko sinä kaikki yrittäjiä koskevat velvollisuudet täysin kunnialla. kerrohan kalle nyt kirjoitti:
Ensin että.
Maksatko sinä tuosta kannattavasta dildobisneksestäsi ihan kaikki yrittäjälle kuuluvat vetot ja muut maksut?
Vai teetkö sinä noita dildojasi niinsanotusti "pimeesti".DD
Palataan kalle sitten sen jälkeen uudestaan asiaan kun olet pystynyt täysin uskottavasti kertomaan että hoidatko sinä kaikki yrittäjiä koskevat velvollisuudet täysin kunnialla.Vaihdoit puheenaihetta.
Sinulla ei siis ole mitään tietoa marxin opinkappaleesta, joka olisi voinut vahvistaa Kallen joko tulleen riistetyksi tai Kallen jotakin riistäneen. Yritysten välinen kilpailu ei ole sitä riistoa, mistä marx puhui.
Ymmärtänetköhän vieläkään hävinneesi keskustelun - et pystynyt esittämään muuta kuin omaa puppuasi asiasta ja mitään faktaa sinulla ei ollut väitteesi tueksi.
Säälittäväkö esitys?
Ei, paremminkin naurettava esitys punanutulta.
....................- höpö höpö...
antipunikki kirjoitti:
Vaihdoit puheenaihetta.
Sinulla ei siis ole mitään tietoa marxin opinkappaleesta, joka olisi voinut vahvistaa Kallen joko tulleen riistetyksi tai Kallen jotakin riistäneen. Yritysten välinen kilpailu ei ole sitä riistoa, mistä marx puhui.
Ymmärtänetköhän vieläkään hävinneesi keskustelun - et pystynyt esittämään muuta kuin omaa puppuasi asiasta ja mitään faktaa sinulla ei ollut väitteesi tueksi.
Säälittäväkö esitys?
Ei, paremminkin naurettava esitys punanutulta.
....................Eihän tässä nyt todellakaan ole mitään puheenaihetta vaihdettu.
Pelkästään sinun mainostamastasi dildotehtaastasihan tässä nyt vain keskustellaan.Ei mistään muusta.
Eikö tuo dildobisneksesi nyt sitten kestäkkään minkäänlaista "päivänvaloa"?
Joten kerrataan nyt sitten aivan sinun itsesi pyynnöstä.
kerrohan kalle nyt ensin että.
Maksatko sinä tuosta kannattavasta dildobisneksestäsi ihan kaikki yrittäjälle kuuluvat vetot ja muut maksut?
Vai teetkö sinä noita dildojasi niinsanotusti "pimeesti".DD
Palataan kalle sitten sen jälkeen uudestaan asiaan kun olet pystynyt täysin uskottavasti kertomaan että hoidatko sinä kaikki yrittäjiä koskevat velvollisuudet täysin kunnialla. höpö höpö... kirjoitti:
Eihän tässä nyt todellakaan ole mitään puheenaihetta vaihdettu.
Pelkästään sinun mainostamastasi dildotehtaastasihan tässä nyt vain keskustellaan.Ei mistään muusta.
Eikö tuo dildobisneksesi nyt sitten kestäkkään minkäänlaista "päivänvaloa"?
Joten kerrataan nyt sitten aivan sinun itsesi pyynnöstä.
kerrohan kalle nyt ensin että.
Maksatko sinä tuosta kannattavasta dildobisneksestäsi ihan kaikki yrittäjälle kuuluvat vetot ja muut maksut?
Vai teetkö sinä noita dildojasi niinsanotusti "pimeesti".DD
Palataan kalle sitten sen jälkeen uudestaan asiaan kun olet pystynyt täysin uskottavasti kertomaan että hoidatko sinä kaikki yrittäjiä koskevat velvollisuudet täysin kunnialla.Vaihdoit puheenaihetta Kallen tapaan hoitaa yritystään. Siitä tässä ei ollut kysymys vaan siitä, että riistetäänkö Kallea yrittäjänä tai riistääkö Kalle jotakin vaikka hänellä ei olekaan yhtään työntekijää.
.
Sinulla ei siis ole mitään tietoa marxin opinkappaleesta, joka olisi voinut vahvistaa Kallen joko tulleen riistetyksi tai Kallen jotakin riistäneen. Yritysten välinen kilpailu ei ole sitä riistoa, mistä marx puhui.
Ymmärtänetköhän vieläkään hävinneesi keskustelun - et pystynyt esittämään muuta kuin omaa puppuasi asiasta ja mitään faktaa sinulla ei ollut väitteesi tueksi.
Säälittäväkö esitys?
Ei, paremminkin naurettava esitys punanutulta.
....................- niinkö??
antipunikki kirjoitti:
Vaihdoit puheenaihetta Kallen tapaan hoitaa yritystään. Siitä tässä ei ollut kysymys vaan siitä, että riistetäänkö Kallea yrittäjänä tai riistääkö Kalle jotakin vaikka hänellä ei olekaan yhtään työntekijää.
.
Sinulla ei siis ole mitään tietoa marxin opinkappaleesta, joka olisi voinut vahvistaa Kallen joko tulleen riistetyksi tai Kallen jotakin riistäneen. Yritysten välinen kilpailu ei ole sitä riistoa, mistä marx puhui.
Ymmärtänetköhän vieläkään hävinneesi keskustelun - et pystynyt esittämään muuta kuin omaa puppuasi asiasta ja mitään faktaa sinulla ei ollut väitteesi tueksi.
Säälittäväkö esitys?
Ei, paremminkin naurettava esitys punanutulta.
....................""Vaihdoit puheenaihetta Kallen tapaan hoitaa yritystään. Siitä tässä ei ollut kysymys vaan siitä, että riistetäänkö Kallea yrittäjänä tai riistääkö Kalle jotakin vaikka hänellä ei olekaan yhtään työntekijää.""
Eikö muka nyt verottaja nyt riistä sitten lainkaan tuota sinun mainostamaasi tuottavaa liiketoimintaa jos sinä toimit nyt kumminkin täysin niinkuin lainkuuliainen rehellinen yrittäjä toimii? niinkö?? kirjoitti:
""Vaihdoit puheenaihetta Kallen tapaan hoitaa yritystään. Siitä tässä ei ollut kysymys vaan siitä, että riistetäänkö Kallea yrittäjänä tai riistääkö Kalle jotakin vaikka hänellä ei olekaan yhtään työntekijää.""
Eikö muka nyt verottaja nyt riistä sitten lainkaan tuota sinun mainostamaasi tuottavaa liiketoimintaa jos sinä toimit nyt kumminkin täysin niinkuin lainkuuliainen rehellinen yrittäjä toimii?Sinulla ei siis ole mitään tietoa marxin opinkappaleesta, joka olisi voinut vahvistaa Kallen joko tulleen riistetyksi tai Kallen jotakin riistäneen. Yritysten välinen kilpailu ei ole sitä riistoa, mistä marx puhui.
OK. sinä et siis pysty ottamaan osaa käytävään keskusteluun joten saat jatkaa keskusteluasi tässä viestihaarassa ilman Kallen osallistumista siihen.
.................- yritähän uudestaan..
antipunikki kirjoitti:
Sinulla ei siis ole mitään tietoa marxin opinkappaleesta, joka olisi voinut vahvistaa Kallen joko tulleen riistetyksi tai Kallen jotakin riistäneen. Yritysten välinen kilpailu ei ole sitä riistoa, mistä marx puhui.
OK. sinä et siis pysty ottamaan osaa käytävään keskusteluun joten saat jatkaa keskusteluasi tässä viestihaarassa ilman Kallen osallistumista siihen.
.................Eikö muka nyt verottaja nyt riistä sitten lainkaan tuota sinun mainostamaasi tuottavaa liiketoimintaa jos sinä toimit nyt kumminkin täysin niinkuin lainkuuliainen rehellinen yrittäjä toimii?
yritähän uudestaan.. kirjoitti:
Eikö muka nyt verottaja nyt riistä sitten lainkaan tuota sinun mainostamaasi tuottavaa liiketoimintaa jos sinä toimit nyt kumminkin täysin niinkuin lainkuuliainen rehellinen yrittäjä toimii?
Kalle lupasi olla vastaamatta sinulle tässä viestihaarassa mutta viestisi osoittama täydellinen ymmärtämättömyys marxin opeista pakottaa Kallen perumaan lupauksensa ja vastaamaan.
Marx jakoi työpäivän kahtaan osaan, välttämättömään työhön ja lisätyöhön. Lisätyön tulokset kapitalisti pitää itse ja osaa tehdystä työstä hän kutsui myös riistoksi.
Näin verotus ei missään muodossa ole riistoa marxin määritelmän mukaan. Jos näin olisi niin silloin myös neukkulassa ja muissa kommunistivetoisissa maissa esiintyisi myös marxin määrittelemää riistoa eikä ainoastaan kommunistista riistoa.
Sorry, Kalle oli pakko lupauksestaan huolimatta korjata sinun täysin sairaan virheellinen käsitys marxin määrittelemän riiston sisällöstä. Työläinen maksaa niin veronsa kuin muutkin ansiosidonnaiset maksut välttämättömällä työllään ja näin ne eivät ole kapitalistista marxin määrittelemää riistoa.
.......................- hohhoijaa..
antipunikki kirjoitti:
Kalle lupasi olla vastaamatta sinulle tässä viestihaarassa mutta viestisi osoittama täydellinen ymmärtämättömyys marxin opeista pakottaa Kallen perumaan lupauksensa ja vastaamaan.
Marx jakoi työpäivän kahtaan osaan, välttämättömään työhön ja lisätyöhön. Lisätyön tulokset kapitalisti pitää itse ja osaa tehdystä työstä hän kutsui myös riistoksi.
Näin verotus ei missään muodossa ole riistoa marxin määritelmän mukaan. Jos näin olisi niin silloin myös neukkulassa ja muissa kommunistivetoisissa maissa esiintyisi myös marxin määrittelemää riistoa eikä ainoastaan kommunistista riistoa.
Sorry, Kalle oli pakko lupauksestaan huolimatta korjata sinun täysin sairaan virheellinen käsitys marxin määrittelemän riiston sisällöstä. Työläinen maksaa niin veronsa kuin muutkin ansiosidonnaiset maksut välttämättömällä työllään ja näin ne eivät ole kapitalistista marxin määrittelemää riistoa.
.......................Taas näitä sekopäitä.
""Kalle lupasi olla vastaamatta sinulle tässä viestihaarassa mutta viestisi osoittama täydellinen ymmärtämättömyys marxin opeista pakottaa Kallen perumaan lupauksensa ja vastaamaan.""
Kyllähän me kaikki kyllä jo tiedämme todella tarkkaan sen faktan että minkälainen omaan pesää paskoja ja takinkääntäjä sinä nyt oikein oletkaan.
Oma äitisikin nyt häpeäisi sinua todella pljon jos vain vielä eläisi.
Joten aivan turhaan sinä nyt itse edes kerroit yhtään mitään.
- Kalle joutuu
tuplariiston kohteeksi:
1. Elikä kuten kerroin, kallea tässä riistetään, koska hän ja muut yhdenmiehen yritykset joutuvat kapitalismin työjaossa pikkuyrittäjänä irojen kapitalistien riiston kohteeksi. Myös valtion veropolitiikka sorsii pienyrittäjää, joka se myös lohkasee kallen lisäarvosta ison osan. kalle voi saada voittoa mukavasti kynttilänjaloistaan, mutta pitkässä juoksussa kalle on riiston kohde.
2. kun kapitalismin työnjaossa kalle joutuu riistetyksi isojen yritysten taholta, kalle joutuu työskentelemään kovemmin, että pystyisi vastaamaan isojen firmojen hintakilpailuun, hän itse asiassa riistää itseään, koska ei pysty nostamaan firmastaan riittävän isoa palkkaa uusiintaakseen työvoimansa.Eikä joudu!
Olen ollut 30 viimeistä työvuottani pienyrityksessä joka tosin oli oy muotoinen. Meille ei tullut mitään ylimääräisiä veroja vain sen vuoksi, että olimme pieni yritys. Meitä ei mitenkään yrittäneet suuret sortaa vaan olivat asiakkaitamme ja maksoivat laskunsa ajallaan.
Ei kannata lähteä bulkkituotteella kilpailemaan isojen valmistajien kanssa vaan pitää harkita oma pieni kaistaleensä joka riittää sinulle mutta ei saa muita innostumaan isolla rahalla lähtemään kilpailemaan. Järkeä pitää käyttää!
Kynttilänjalka business lienee pelkkä demo mutta hyvin muotoiltu saattaisikin menestyä. En tunne Kallen taitoja alalla joten en lähde ennustamaan menestystä.
Koko juttu on hupia koska kukaan ei riistä ketään koska syytekynnys ei ole ylittynyt. Vanhan Parta-Kalle vainajan jutuista ei kannata välittää ne on kokeiltu ja keveiksi havaittu.
Vastaus toverille "Pelisi on ohi":
Ja viittaus marxin tekstiin, jossa kerrotaan suuryritysten riistävän pienempiään, unohtui. Kilpailu yritysten välillä ei ole riistoa.
Yritätkö vielä vai tunnustatko karvaisen tappiosi?
....................- Tiedän että
tappiosi on sinulle karvas ja on yritettävä edes kampittaa. se on häviäjän keino, kun ottaa päähän. Mutta kuten sanoin, en rehvastele voitollani.
olen vaan näissä hommeleissa sinua paljon parempi
that's the secret of my victory Tiedän että kirjoitti:
tappiosi on sinulle karvas ja on yritettävä edes kampittaa. se on häviäjän keino, kun ottaa päähän. Mutta kuten sanoin, en rehvastele voitollani.
olen vaan näissä hommeleissa sinua paljon parempi
that's the secret of my victoryMikä unohtui?
Niin, viittaus marxin opinkappaleeseen, jossa kilpailu yritysten välillä samaistetaan riiston kanssa.
Taisit hävitä keskustelun sillä sinä pystyit esittämään vain puhdasta puppua asiasta.
.....................- Vierestä seurannut
antipunikki kirjoitti:
Mikä unohtui?
Niin, viittaus marxin opinkappaleeseen, jossa kilpailu yritysten välillä samaistetaan riiston kanssa.
Taisit hävitä keskustelun sillä sinä pystyit esittämään vain puhdasta puppua asiasta.
.....................Antipunikki, ei paremmalleen mitään voi. Nyt vaan uutta aloitusta palstalle, vaikka samasta aiheesta, koska ei tätä tappiotasi enää huomenna muisteta.
Vierestä seurannut kirjoitti:
Antipunikki, ei paremmalleen mitään voi. Nyt vaan uutta aloitusta palstalle, vaikka samasta aiheesta, koska ei tätä tappiotasi enää huomenna muisteta.
Ei vieläkään viittausta marxin opinkappaleeseen.
Yritätkö vielä annatko jo periksi?
......................- Tota mää pelkäsin
antipunikki kirjoitti:
Ei vieläkään viittausta marxin opinkappaleeseen.
Yritätkö vielä annatko jo periksi?
......................että sulle jää vitutus päälle. Tee nyt se alotus, oon jo siitä ilmoitellu, että tietävät terveet palstalla, että epäkurantimmalta pualelta taas kohta tykitetään.
Mutta koita saada vitututs poikki. Tota mää pelkäsin kirjoitti:
että sulle jää vitutus päälle. Tee nyt se alotus, oon jo siitä ilmoitellu, että tietävät terveet palstalla, että epäkurantimmalta pualelta taas kohta tykitetään.
Mutta koita saada vitututs poikki.Ei vieläkään viittausta marxiin.
Aijai, ei hyvältä näytä. Koko päivän olet siis suoltanut palstalle pelkkää puppua pystymättä vahvistamaan väitteitäsi marxiin viitaten.
Olet tainnut hävitä tämän keskustelun.
................
Toinen Vastaus toverille "Pelisi on ohi":
"
Riisto lisäarvon siirto pieniltä isoille näkyy kokonaistaloudessa. Työläisen perusta luo lisäarvon, isojen ja pienten kilpailu jakaa sen. Kyse on riiston jatkamisesta.
"
Ja viittaus vielä marxin opiin, jossa kuvataan riiston siirtoa pieniltä isoille, puuttuu.
Et ole pystynyt mitenkään marxin oppien avulla perustelemaan väitettäsi riiston siirrettävyydestä pieniltä isoille joten väitteesi on edelleenkin puhtaan pupun tasolla.
Häviätkö käydyn keskustelun näin helposti vai voitko jotenkin vahvistaa väitteesi?
..........................- Tää on hyvä
tee tästä se aloitus. Otsikoi vähän siihen tyyliin, että Taas eräs punutulkku ei tuntenut marxiaan. Muutenkin oot jo päässy vissiin jaloilles kun jo olet entinen pöhistelevä ittes.
enksmää sanonu... et iloks tää vielä muuttuu
- talollisen poika
Ap osaa lainata Marxiakin mutta ei ymmärrä sanoman sisältöä. Sanat ja käsitteet ovat mekaanisia lauseita eivätkä avaudu.
Kapitalismin pääluokat ovat tuotantovälineiden omistajat ja työväenluokka. Talonpojisto on omalla maalla ja työvälineillä itsenäinen toimija, pienyrittäjään verrattava. Se sopii verrattvaksi antipunikin kellariverstaaseen tai mihin tahansa yksin- tai perheyrittäjään. Ellei oteta lukuun, että aina on joitakin iltaisin matkamuistoja tms. näperteleviä ja jotka hakevat ylimääräistä tienestiä joko pakosta tai harrastuksekseen. Nämä näpertelijät eivät koskaan voita suurtuotantoa, eivätkä ole kansantaloudelle merkittävä osa. Suurtuotanto kärrää markkinoille matkamuistoja ym hilpetööriä niin, että yksityistuottaja voi vain erikoisuudella tavoitella pientä myyntiä.
Palaan talonpoikiin pientuottajina.
Muutama vuosikymmen sitten Suomessa oli perheen voimin työjeleviä talonpoikaistalouksia yli 400 tuhatta.
Tämä talonpoikaisluokka on lähes tyystin hävinnyt. Osa on siirtynyt kapitalistiseen maatalouteen, suuri osa suistunut palkkatyöläisiksi. Elintarvikkeiden jatkojalostuskin on kadottanut pienleipomoita ym. ja tilalle on tullut suurikokoinen elintarviketeollisuus. Sadat aluemeijerit ovat korvautuneet muutamalla suurella valtakunnalisella meijerillä.
Etelä-Suomessa on suuret viljatuotuotantotilat ja jotka käyttävät työvoimaa.
Pohjois-Suomessa parhaillaan kuolevat viimeiset perhemaitotilat. Tilalle tulee yli sadan lehmän tiloja ja joita yksi perhe ei pysty hoitamaan.
Nämäkin maitotilat ovat tuhoon tuomittuja. lehmiä on tulevaisuudessa oltava satoja jopa tuhansia.
Tavaratuotannon lait ovat säälimättömiä. Ne johtavat kapitalismissa väistämättä pientuottajia alituiseen tuhoon, eikä sosialismikaan halua palata 5 lehmän, sian ja kahden lampaan perhetuotantoon.
Suomessa kapitalismi tuhosi talonpojan suuren osan joutuessa palkkatyöläiseksi, muutamien muuttuessa maatalouskapitalisteiksi.
NL:ssa talonpoikia yhdistettiin ensin suurtiloiksi, niitä koneellistettiin ja työn tuottavuuden kohotessa teollisuus imi vapautuvaa väestöä.
Usein suuryritys ulkoistaa jotain perhe- tai yksinyrittäjälle. Se ei tee sitä hyvää hyvyyttään vaan taloudellisen laskelmoinnin tuloksena. Se laskee että yksinyrittäjä tekee halvemmalla kuin suuryritys omana työnä. Monesti yksinyrittäjä on tiukemmilla kuin palkkatyöläinen ja joutuu tekemään ylipitkää työpäivää päästäkseen samaan. Yksinyrittäjä (käytännössä työläinen) on siis laskelmoidusti riiston kohteena. Tämä yksinyrittäjä omaa hieman enemmän vapautta säätää työaikaansa mutta ei voi kiertää sopimusvelvoitteita tuotteiden toimittamisesta ehtojen mukaan.Mutta ketä ja miten Kalle riistää yrityksensä kanssa vaikka hänellä ei olekaan yhtään työntekijää?
Ja viittaus marxin opinkappaleeseen mukaan - opinkappaleeseen, jossa ko. riisto selvitetään.
Jos riistoa ei esiinny niin silloin Kallen tekemä voitto on riistotonta pääomaa.
......................Niin. Siinä näkyy taas kerran marxin oppien puutteellisuudet. Marx ei käsitellyt lainkaan näitä lähes orjan asemassa olevia suuryhtiöiden alihankkijoita, jotka hoitavat esim. siivoukset, putki- ja sähkötyöt, kiinteistön huoltotyöt, jne.
Heistä ei marx puhunut mitään - eikö hän nähnyt tälläisiä yrittäjiä kapitalismissa vai miksi heitä ei mainita?
Kysymyksessä ei ole kilpailulla alas ajatetut pienyrittäjät sillä suuryritys ei kilpaile pikkuyrityksen kanssa sähkötöiden urakoinnissa.
......................
No niin. Niin siinä sitten taas kävi. Yksikään punikki ei pystynyt kertomaan, että ketä ja miten Kalle riistää kynttilänjalkoja valmistaessaan eikä myöskään - yllätys, yllätys - kuka ja miten riistäisi Kallea marxin oppien mukaan.
Siis Kalle saa haltuunsa riistotonta pääomaa sillä kukaan ei riistä ketään Kallen yritystoiminnassa.
......................- oho..
Jaaha selvä se
4.1.2013 10:41
0
Sulje
"Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää."
Missä se Marx näin sanoo, siinä se perustelu sitten olisi. Elikä Marxin pitää todeta, että kun ei ole työntekijää yrityksessä, ei ole myöskään riistoa. Varmaan löydät Marxilta, kun kerran tiedät Marxin oppien mukaan näin olevan. oho.. kirjoitti:
Jaaha selvä se
4.1.2013 10:41
0
Sulje
"Jos ei ole työntekijöitä niin silloin ei marxin oppien mukaan voi myöskään ketään riistää."
Missä se Marx näin sanoo, siinä se perustelu sitten olisi. Elikä Marxin pitää todeta, että kun ei ole työntekijää yrityksessä, ei ole myöskään riistoa. Varmaan löydät Marxilta, kun kerran tiedät Marxin oppien mukaan näin olevan.Opiskele marxia ja kerro sitten, että miten riisto tapahtuu ilman työläistä - kuka riistää ja ketä.
Palataan sitten asiaan.
.....................
- talollisen poika
"Niin. Siinä näkyy taas kerran marxin oppien puutteellisuudet. Marx ei käsitellyt lainkaan näitä lähes orjan asemassa olevia suuryhtiöiden alihankkijoita, jotka hoitavat esim. siivoukset, putki- ja sähkötyöt, kiinteistön huoltotyöt, jne."
Käsittelipä hyvinkin. Mutta ensin pieniä korjauksia.
Ap mainitsemat yritysmuodot eivät ole orjayrityksiä. Ne ovat työnjaon ilmaus ja voivat käsittää satoja jopa tuhansia työntekijöitä ja jotka tuottavat lisäarvoa.
AP itsensä kellariverstasesimerkki on kuvaus yksilön yrityksestä voittaa koneellinen suurtuotanto ja on tuomittu ennen aloitusta tuhoutumiseen.
Tavaratuotannon laeissa on olennainen osa pääomien kasautumisella ja ohessa perusselvitykset niiden alkuperäisestä kasautumisesta. Pääomat eivätkä lisäarvot eivät kasaudu tyhjästä. Pitää olla tuotantoa ja työläisiä ja jatkuva prosessi, jossa osa lisätuotteesta ajautuu ennen pitkää kasaantuvaksi pääomaksi.
Pääomien kasautuminen on lainomainen prosessi ja heijastaa koneellisen suurtuotannon voittoa pientuotannosta.
Pientuotantoa, kuten Ap kellariverstaita syntyy ja kuolee lakkaamatta. Murto-osa niistä murtautuu suurtuotannoksi tai joutuu ennen sitä isomman pääoman ostamaksi.
AP esimerkki kellariverstaasta ei ole isomman pääoman taholta harjoitettua pienemmän pääoman riistoa eikä Ap riistä itseään. Tekijä olettaa kukistavansa suurtuotannon, saa tuotetta menemään lähinnä suupuheilla kamuilleen tai lähiympäristöön eikä koskaan tuolla liikeidealla tule kapitalistiksi, ei pysty edes itseään työllistämään ympäri vuoden, eikä yhteiskunnalla ole mitään mieltä tukea älytöntä liikeideaa.
Pientuottajan asema kulkee lähes läpi Pääoman. Pääomien kasautumista ja samalla pientuotantoa käsitellään Pääoman 1 osan sivuilla 506 - 683.
Marxin näkemykset suurtuotannon ja pientuotannon suhteista ja niiden liikelaeista toimivat edelleen 100 prosenttisesti.sinäkään ei pystynyt kertomaan, että ketä ja miten Kalle riistää kynttilänjalkoja valmistaessaan etkä myöskään - yllätys, yllätys - kuka ja miten riistäisi Kallea marxin oppien mukaan.
Jos yrität vielä niin älä unohda viittaus marxin tekstiin.
...................
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761520
En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58725Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.88718Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset203578- 48536
- 126536
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50518- 37516
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä15500- 25483