Tämä kysymys on aborin vastustajille. Onko mielestäsi hyvä asia, että abortin kokeneelle on tarjolla keskusteluapua, ja hän voi päästä mahdollisista pahan olon tunteistaan ihan kokonaan eroon ja sopuun itsensä ja elämänsä kanssa.
Apua nimittäin tarjoavat Ituprojekti, Mielenterveysseuran puhelimet, terveyskeskuspsykologit, kirkon työntekijät, nuorisotyöntekijät, väestöliitto, opiskelijoiden tukikeskus, opiskelijapsykologit, sairaalapsykologit.
Onko oikein, että apua on saatavissa ja abortin seurauksista ei tarvikaan kärsiä?
Apua nimittäin tarjoavat Ituprojekti, Mielenterveysseuran puhelimet, terveyskeskuspsykologit, kirkon työntekijät, nuorisotyöntekijät, väestöliitto, opiskelijoiden tukikeskus, opiskelijapsykologit, sairaalapsykologit.
Onko oikein, että apua on saatavissa ja abortin seurauksista ei tarvikaan kärsiä?
Vastaukset 43
Vanhimmat
miksi oletat että kukaan vastustaja vaivautus turhaan pohtiin tätäkään asiaa ja vastaan tähän vain jotta palstan häirikkö-iita saa rynkätä senkin poistoon?
Ehdottomasti on minusta hyvä, että abortin tehneille on tarjolla apua, jos he sitä tarvitsevat! Tehtyähän ei saa tekemättömäksi eikä menneisyyttään voi muuttaa meistä kukaan. Siksi kaikkein parasta minusta on jos osaa elää onnellisena kaikesta huolimatta. Varmaan meistä jokainen joskus on niin heikossa asemassa että tarvitsee ulkopuolista apua ja minusta on hyvä, jos sellaista on sitten saatavillakin.
Totta kai on hyvä, että myös abortin tehneet saavat apua.Miksi apu pitäisi heiltä kieltää!
Iteppä ovat ongelmansa hankkineet.
Siinä sitä tulikin suuri myötätunnon osoitus aborttuia vilpittömästi ja raskaasti katuville naisille ;) Mitä niille nyt turhaan apua tuhlaamaan, kärsikööt nahoissaan vaan... Toisaalta, etkö sinä muutenkin ole tykännyt "hankkia itsellesi viihdykettä ja nautintoa traumatisoituneiden kustannuksella" ja "hieroa vähän suolaa haavoihin"?
Niii... samalla tavallahan kaikki apu ja tuki voitais evätä vaikka lapsiperheiltä, kun ne on ite ongelmansa hankkineet.
että ne vihaamas "sinappiperseet" ja "rahanahneet räkänokat" maksaa jonain päivänä vielä sunkin homehtumistas siellä vanhainkodin yksinäisessä nurkkauksessa.. antaa sulle armosta ruokaa ja vaihtaa sun sinappipersevaippojas,, sillon kun sattuu muistaan ja viitsiin.
Tottakai on oikein että apua on saatavilla. Sikäli hassua, että jos abortti on ok, miksi tällaista apua tarvitaan? Eikö tämä jo kerro jotain abortin epäinhimillisyydestä?
"Sikäli hassua, että jos abortti on ok, miksi tällaista apua tarvitaan? Eikö tämä jo kerro jotain abortin epäinhimillisyydestä? "
Syynä ehkä ovat epäinhimilliset abortinvastustajat, jotka joukolla hyökkäävät abortin tehneen kimppuun aiheuttaen tälle henkisiä vammoja, syyllistämällä ja haukkumalla, koska heillä on joku outo tarve etsiä itselleen uhreja. Jos he pysyisivät poissa toisten kimpusta niin näitä apuja ei tarvittais ollenkaan.
"Sikäli hassua, että jos abortti on ok, miksi tällaista apua tarvitaan? Eikö tämä jo kerro jotain abortin epäinhimillisyydestä?"
Synnytyksenkin jälkeen jotkut masentuvat niin että tarvitsevat ammattiapua. Oletko koskaan kysynyt, että jos synnytys on ok, niin miksi tällaista apua tarviotaan? Kertooko tämä sinusta jotain synnytyksen epäinhimillisyydestä?
Avioeron jälkeen jotkut masentuvat ja tarvitsevat ammattiapua. Kertooko tämä siitä, että avioero ei ole ok ja ja mitä se kertoo sen epäinhimillisyydestä?
Ihmisen psyyke on siitä jännä kapistus, että niin monet seikat voivat sitä vaurioittaa, ja tässäkin jokainen on yksilöllinen. Se, mikä toiselle on helpotus, aiheuttaakin toiselle ahdistusta ja murhetta. Jokainen meistä voi elämässään joutua tilanteeseen, josta psyykeemme ei tahdo omin voimin selvitä, silloin tarvitsemme apua. Voimmeko ajatella, että kaikki sellainen, minkä tähden ihminen voi tarvita apua, ei yleisesti ottaen ole ok? Pitäisikö kaikki sellainen esim. lailla kieltää muutoin kuin erityistapauksissa?
mitäs vääryyttä synnytyksessä tai avioerossa jollekin on tehty? Aiheuttaako ne ehkä jotenkin viattoman lapsen tappamiseen verrattavaa syyllisyyttä?
Avioerossa tehdään vääryyttä lapsille ja puolisolle ja synnytyksessä tehdään lapselle, elämähän on kovin vaikeata. Joten on itsekästä synnyttää lapsia tänne vaan ihan vastuuttomuuttaan. Synnytys on itsekäs teko ja iteppä on raskaaks hankkiutunu joten miks ne tarttis apua.
Niin että elämä väärin ja tappaminen oikein :D
Eipä ne lapset yleensä sentään kuole avioeron seurauksena, ja useimmat on kuitenkin mieluummin hengissä. Vai sinäkö sen taas päätät kenen elämä on liian vaikeeta että sitä ei kannattas elää? Mitä sä sitten täällä vielä teet?
Sehän on näkemyskysymys tapahtuuko avioerossa tai synnytyksessä vääryyttä jotakuta kohtaan ja yksilöllistä on sekin, millaisia psyykkisiä seurauksia se aiheuttaa. Mitä sitten? Se nyt ei ollut tässä se pointti ollenkaan.
samanlaista vääntöö ja eettistä keskusteluahan niiden "vääryydestä" j oikeutuksesta käydään kun aborttien suhteen? :D
Avioero ei ole ok. Se traumatisoi varsinkin perheen lapsia.
se voi olla parempi ja vähemmän traumatisoiva kun jatkuvasti riitanen koti?
Niin, ja avioliittojakin on erilaisia. Entä jollei avioparilla ole lapsia tai he ovat jo aikuisiksi kasvaneet? Entä jos yhteiselo on jatkuvaa riitelyä, pahimmillaan väkivaltaa?
Minusta avioero on ok. Se ei tarkoita sitä, että suosisin avioeroja avioliitossa pysymisen edelle, taikka että kannattaisin eroamista kevein perustein ja ihan milloin vaan. Mutta hyväksyn avioeron.
Toisaalta jos palataan siihen pointtiin, että jos jokin asia on ok, miksi sen kokeneet saattavat tarvita ammattiapua, niin avioliitossa, varsinkin epätyydyttävässä sellaisessa pysyminenkin voi aiheuttaa ihmiselle masennusta. Onko se merkki siitä, ettei avioliittossa pysyminen ole ok? Kertooko se jotain avioliiton epäinhimillisyydestä?
"Sikäli hassua, että jos abortti on ok, miksi tällaista apua tarvitaan?"
Synnyttäminen on epäinhimillistäkö, kun synnytyksestä tulee kaikenlaisia komplikaatioita, kuten synnytysmasennusta jne? Eiks synnyttäminen olekaan ok, kun apua tarvitaan?
Pitäiskö synnyttäjät jättää oman onnensa nojaan, kun ovat kerran ite ongelmansa hankkineet?
taas haetaan syyllisiä muista niihin ihan ITSE vaittuihin (vääriin ja pahoihin) tekoihin :)
"Sikäli hassua, että jos abortti on ok, miksi tälläistä apua tarvitaan?"
Pitää tehdä asia itselleen selväksi jo ennen kuin aborttiin on tarvettta niin silloin siinä ei ole mitään ongelmaa. Minä olin jo murrosiässä päättänyt, nähdessäni siskoni ahdingon hänen tultuaan raskaaksi, että jos minulle käy samalla lailla, niin abortti vaan, eikä mitään lapsia. Sitten kun kävi vahinko niin mikään muu vaihtoehto ei edes kävässy mielessä.
Onhan se tietysti näinkin että me ihmiset olemme niin erilaisia ettei yhtä oikeaa linjaa ole olemassa, mikä on toiselle maailman luonnollisin asia eli abortin teko, on toiselle katastrofi ja silloin tarvitaan ammattiauttajaa. Itse on pidä aborttia minään ihmeellisenä asiana, se on toimenpide muiden lääketieteellisten toimenpiteiden joukossa.
Odotan mielenkiinnolla vastustajan kommenttia miten "kiistodefrenssit jyllää" enkä pysty myöntämään "mitä tuli tehtyä ja kenelle." Pyydän vaan että keksi lopultakin jotain uutta, alkaa tuo saman jauhaminen kyllästyttää. Luulishan sinulla mielikuvitusta riittävän.......
koska tästäkin ketjusta oli suosijasynkky rääkässy ensin poistoon jokaikisen vastustavan viestin, leitetaan koko alotus ja tietenkin kaikki suosintaviestit poistoon. Mutten ne ois toki voinu jättää mutta tehdäänpä näin sitten taas :)))) että oleppa hyvä taas ja mussuta mitä ryhdyit tilaan!
Olen aloittaja. Tarkoitukseni oli selvittää lähinnä abortin vastustajilta asiaa sen takia, koska abortinvastustajat lähinnä ovat sitä mieltä, että abortista tulee kaikennäköisiä psyykkisiä jälkiseurauksia ja perustelevat aborttia huonoksi vaihtoehdoksi juuri näitten seurausten pelossa.
Mutta kun sitä apua on saatavana tähänkin kriisitilanteeseen ja siksi abortista tai syyllisyydestä ei tarvitsekaan ehkä kärsiä niin paljon kuin abortinvastustajat peloittelevat.
Mutta tämä ketju taisi nyt sitten paljastaa, etteivät kaikki haluakaan, että mitään apua saisi. Abortinvastustajat siis haluavat, että abortista t u l i s i kaikkea ikävää, vaikkei siitä tulisikaan? Jälkiseurauksia siis l i i o i t e l l a a n.
Luulen että aika harva abortin vastustaja perustelee sitä huonoksi vaihtoehdoksi psyykkisten seurausten vuoksi. Abortti on huono vaihtoehto, koska siinä tuhotaan viaton ihmisen alku. Ja koska ihmisellä saattaa vielä olla jonkinlaiset omantunnonrippeet jäljellä, abortti aiheuttaa psyykkisiä ongelmia.
Etkös sinä itse juuri tässä ketjussa vedonnut abortin psyykkisiin seurauksiin perusteluna sille, miksi se on mielestäsi huono vaihtoehto?
En. Alkuperäinen kysyi, kannatammeko me abortin vastustajat eri yhteisöjen ja yhteiskunnan tukea abortin tehneiden henkisten ongelmien kanssa selviämiseen. Kerroin kannattavani kyseisen tuen tarjoamista, mutta en sanonut että henkiset ongelmat olisivat SYY siihen, että vastustan aborttia. Vastustan sitä, koska se on perustavanlaatuinen vääryys tässä elämässä. Se on epäoikeudenmukaisuus, se on ihmisarvoloukkaus. Se on veteen piirretty viiva - se on ihmisen tekemä tulkinta siitä, milloin ihminen on arvokas, milloin ei.
Joku kommentoi kirjoitustani vetoamalla siihen, että synnytyksestäkin voi masentua - tai avioerosta. Elämässä on paljon asioita, joista ihminen voi traumatisoitua, ahdistua, masentua. Esimerkiksi läheisen kuolema. Mutta emme voi näin ollen vetää sellaista johtopäätöstä, että kaikki, mikä aiheuttaa ahdistusta, on väärin. Emme voi myöskään vetää johtopäätöstä, että kaikki mikä aiheuttaa ahdistusta tai masennusta on automaattisesti siis oikein. On tilanteita, jotka vain tapahtuvat ja traumatisoivat eivätkä ole kenenkään vika (luonnollinen kuolema, luonnonkatastrofi) ja on tilanteita, jotka traumatisoivat ja joista suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että se on yksinkertaisesti väärin (insesti, raiskaus, väkivalta). Minusta abortti kuuluu näihin "ilman muuta vääriin" -tekoihin.
"Joku kommentoi kirjoitustani vetoamalla siihen, että synnytyksestäkin voi masentua - tai avioerosta."
Se olin minä! Kommenttini perustui siis sinun oheiseen kommenttiisi:
>>Sikäli hassua, että jos abortti on ok, miksi tällaista apua tarvitaan? Eikö tämä jo kerro jotain abortin epäinhimillisyydestä?>>
Tuosta kommentista sain sellaisen käsityksen, että mielestäsi se, että jotkut abortin tehneet tarvitsevat ammattiapua myöhemmin, olisi osoitus siitä, ettei abortti ole ok ja että siksi se on epäinhimillistä. Olen pahoillani, että ilmeisesti käsitin tarkoituksesi väärin :)
"Elämässä on paljon asioita, joista ihminen voi traumatisoitua, ahdistua, masentua. Esimerkiksi läheisen kuolema. Mutta emme voi näin ollen vetää sellaista johtopäätöstä, että kaikki, mikä aiheuttaa ahdistusta, on väärin. Emme voi myöskään vetää johtopäätöstä, että kaikki mikä aiheuttaa ahdistusta tai masennusta on automaattisesti siis oikein."
Juuri näin. Olen kanssasi samaa mieltä. Se, mikä meille ahdistusta aiheuttaa on yksilöällistä, eikä sen perusteella voi vetää johtopäätöksiä kyseisen asian moraalisesta ja eettisestä oikeellisuudesta.
Kyllä, myönnän kirjoitin niin, että siitä saattoi saada juurikin tuollaisen käsityksen. Liian hätäiseen sutaistu kommentti :)
Eipä haittaa mitään, hyvä että asia selvisi kuitenkin :)
Viranomaiset ja kolmas sektori yrittävät paikata mukavuusaborttijärjestelmän murhaavaa tuhoa ja aborttiväen harhautuksien seurauksia edes uhreiksi joutuneiden naisten keskuudessa.
Mukavuusaborttijäjrestelmän taloudelliset tuhot ja kustannukset ovat valtavat samoin valtavaa on mukavuusaborttien tuottama ihmisten kärsimys.
Abortti tuo säästöä kun ei synny lisää työttömiä ja syrjäytyneitä jotka vaan on rasite.
Viimeksi varoittelit viranomaisista:
>Ei ole syytä vähätellä itseään tai luottaa "aikuisiin" tai muihin vieraisiin. Nk "terveydenhuollon ammattilaiset" ovat usein paksunahkaisia hämähäkkejä, jotka toimittavat lapsen tuonelan tuville. Mukavuusaborttiputki on litiliukas ja siihen putkeen tungetaan moni alkuraskaudessaan epävarma äiti - ihan periaatteen vuoksi.>
Sen on tätä korkeempaa logiikkaa nääs:
Abortin tekijä samanaikaisesti:
- julman systeemin ja aborttiipakottajien viaton uhri
- itsekäs, mukavuudenhaluinen demoni, murhanhinkuinen lortto
Viranomaiset:
- Julma koneisto, joka jyrsii viattoman ja voimattoman naisen aborttiin
- Pyhimyslaitos, jonka lääkäreitä ja varoja julma ja demoninen abortintekijä käyttää alati hyväksi
Että millä tuulella sikiösoppakeisari nyt sattuu olemaan.
Ensin sikiösoppakeisari parkuu kuinka Suomessa kyykytetään 10 500 naisparkaa mukavuusaborttiin. Kuinka nämä 10 500 naista ovat kamalan mukavuusaborttijärjestelmän onnettomia uhreja.
Sitten hän kertoo, että "kun nainen surmaa lapsensa mukavuusabortissa, on käsillä persoonallinen pahuus."
Ja vähän ajan päästä laatii palstalle avauksen, jossa kysyy, että "millä perusteella ihminen, joka teilaa lapsensa mukavuusabortissa, odottaa muilta tasa-arvoista ja ihmisyyttä kunnioittavaa kohtelua itseään kohtaan".
Ota siitä sitten selvää.
No justiinsa näin tämä logiikka toimii, eli sen mukaan onko aamulla pantu kummatipäin kengät jalkaan, niin sen mukaan se sikiösoppakin on sinäpäivänä keitetty.
Jahas. Oheinen lause "Viimeksi varoittelit viranomaisista" on siis asiaton!!?!
Mikä näistä kolmesta sanasta mahtaa olla nyt sellainen, että emme voi sallia vastustajienkan jatkossa enää sitä käyttävän? Viimeksi, varoitella vaiko viranomaiset?
"kun ei synny lisää työttömiä ja syrjäytyneitä jotka vaan on rasite. "
voitas hankkiutua eroon niitä tappavista luusereista jotka haaskailee yhteiskunnan varat ja uudet veronmaksajat viemäriin.
Millä keinoin toivoisit heistä eroon hankkiuduttuvan?
"Taidat itsekin kuulua tähän sakkiin"
kun en edelleenkään haaskaa varoja viemäriin, vaan niitä käytetään siihen mihin ne on tarkotettukin, ELÄMISEEN.. enkä toki herranjesta survo sinne uusia veronmaksajiakaan!
Vahva epäilys että sulla ei edelleenkään oo varoja tekopyhistellä muille niiden varojen "haaskuista".
abortöörit survoo viemäreihin tuhansia tulevaisuuden "bissen maksajia", siis on pelkkää rahan haaskausta ja persnettoo.
Kyllähän sitä nyt mielummin varovarojaan antaisi esim. lasten ja vanhusten elämänlaadun parantamiseen kuin toisten kaljoittelun mahdollistamiseen. Minä ainakin. Onko se sitten se kaljoittelu itse aiheutettua kurjuutta ja selkärangattomuutta vai huonon lapsuuden aiheuttamaa niin siinä vastuukysymystä pitää miettiä tarkemmin, kun siitä niin monenlaisia näkemyksiä on.
"Ei-toivotuista lapsista kasvaa syrjäytyneitä," jne.
sitten pois vaan, vai ihan mutuhatustasko taas revit vai pallosta kattelit?
Terveellä lapsella on aina mahdollisuus hyvään elämään jos saa elää sitä.
no samaahan voi sitten ihmetellä susta.