Taas on haku päällä varusmiesten saamiseksi ulkomailla tapahtuvaan palvelukseen:
http://www.puolustusvoimat.fi/
(Hakusana "Suomen Kansainvälinen Valmiusjoukko")
"Kansainvälinen koulutus annetaan palvelusajan lopulla 20 viikkoa kestävällä kansainvälisellä jaksolla. Tähän koulutukseen sisältyy mm. kansainvälisen toiminnan ja kriisinhallintatehtävässä olevan sotilaan perustietojen ja -taitojen sekä käyttäytymisen opetusta, aseen- ja voimankäytön erityispiirteiden koulutusta sekä perustietoja sodan oikeussäännöistä ja kriisinhallintaan vaikuttavista kansainvälisistä ja kansallisista määräyksistä."
"Koulutuksen aikana tulevat rauhanturvaajat toimivat erilaisissa tehtävissä jalka- ja ajoneuvopartioissa sekä saattueissa, harjoittelevat yhteistoimintaa helikoptereiden kanssa ja saavat tavanomaista paremmat valmiudet mm. lääkintään ja miinaturvallisuuteen liittyvissä tehtävissä. Myös mellakoivan väkijoukon hallinta tulee koulutuksen aikana tutuksi."
"Koulutusjaksoon sisältyy kolme kriisinhallintaharjoitusta kotimaassa. Koulutus huipentuu joko Suomessa tai ulkomailla järjestettävään monikansalliseen harjoitukseen."
Itsepetoksellinen puolustusdoktriinimme pelaa kaksilla korteilla: toisilla se perustelee yleistä asevelvollisuutta samanlaisella muuttumattomalla tilanteella kuin asevelvollisuus toimi 1950-luvulla. Toisaalla se valmistelee NATO-yhteensopivuutta ja ulkomaanoperaatioita, joihin jo pakollisena varusmiesaikanaan pääsisi tupakka-askipalkalla "tutustumaan".
http://www.puolustusvoimat.fi/
(Hakusana "Suomen Kansainvälinen Valmiusjoukko")
"Kansainvälinen koulutus annetaan palvelusajan lopulla 20 viikkoa kestävällä kansainvälisellä jaksolla. Tähän koulutukseen sisältyy mm. kansainvälisen toiminnan ja kriisinhallintatehtävässä olevan sotilaan perustietojen ja -taitojen sekä käyttäytymisen opetusta, aseen- ja voimankäytön erityispiirteiden koulutusta sekä perustietoja sodan oikeussäännöistä ja kriisinhallintaan vaikuttavista kansainvälisistä ja kansallisista määräyksistä."
"Koulutuksen aikana tulevat rauhanturvaajat toimivat erilaisissa tehtävissä jalka- ja ajoneuvopartioissa sekä saattueissa, harjoittelevat yhteistoimintaa helikoptereiden kanssa ja saavat tavanomaista paremmat valmiudet mm. lääkintään ja miinaturvallisuuteen liittyvissä tehtävissä. Myös mellakoivan väkijoukon hallinta tulee koulutuksen aikana tutuksi."
"Koulutusjaksoon sisältyy kolme kriisinhallintaharjoitusta kotimaassa. Koulutus huipentuu joko Suomessa tai ulkomailla järjestettävään monikansalliseen harjoitukseen."
Itsepetoksellinen puolustusdoktriinimme pelaa kaksilla korteilla: toisilla se perustelee yleistä asevelvollisuutta samanlaisella muuttumattomalla tilanteella kuin asevelvollisuus toimi 1950-luvulla. Toisaalla se valmistelee NATO-yhteensopivuutta ja ulkomaanoperaatioita, joihin jo pakollisena varusmiesaikanaan pääsisi tupakka-askipalkalla "tutustumaan".
Vastaukset 62
Vanhimmat
Jeps, sen takia puolustusvoimien tiedottaja Tavallinen Muhamnad Sahhaf Kokemus-k Olet hullu, Iso Mursu Lipfert, Ebenezer Scrooge, Timotex, Johannes Apostata ym. maisteri käy hermoheikkona köyhästä uraanista.
Suomalaisia sairastuu ja kuolee siihen Syyriassa mutta myös Naton nopean toiminnan joukoissa, jotka komennetaan ekana saastuneille alueille tietysti kertomatta että alueet ovat saastuneita.
Hehe.ö Itse sinä enemmän hermorohduksesta kärsit.
Kansainvälisiin tehtäviin pääsevät valikoidusti vain vapaaehtoiset. Varusmiehet eivät taas niihin pääse. Suomi on ollut valikoidusti mukana kv. tehtävissä 50-luvulta lähtien alkaen Suezin kriisistä.
Suomalaisen kemiallisen sodan tutkimusryhmän lähettämistä Syyriaan vasta harkitaan. Sen sijaan Syyriaan ei ole menossa sen paremmin Nato kuin mitkään suomalaiset muut ryhmät. Me kun emme kuulu Natoon.
Presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen ovat tarjonneet USA:n Nato-kenraaleille suomalaisia varusmiehiä, koska sillä tavalla Naton palkka- ja korvauskustannuksia saadaan alas.
Varusmiehille ei tarvitse maksaa varsinaista palkkaa vaan vain päivärahaa ja korvaukset köyhän uraanin syöpäsairauksien, haavoittumisen, invaliditeetin, työkyvyttömyyden, kuoleman vuoksi ovat noin 80 % pienemmät kuin ammattisotilaille.
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Ja koska emme kuulu Natoon ei Suomi tarjoa omaa väkeään ulkomaille.
Pääsi taas taitaa olla täynnä köyhdytettyä uraania? Käy työntämässä se hankeen viilenemään!
Varusmiehillä ei ole mitään oikeuksia, suojaa, vakuutusta jos presidentti ylipäälikkö Niknistö ja komentaja Puheloinen määräävät heidät Nato-palvelukseen alueille, jonne USA ja Nato ovat ampuneet ja ampuvat köyhää uraania.
Presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen ovat tarjonneet USA:n Nato-kenraaleille suomalaisia varusmiehiä, koska sillä tavalla Naton palkka- ja korvauskustannuksia saadaan alas.
Varusmiehille ei tarvitse maksaa varsinaista palkkaa vaan vain päivärahaa ja korvaukset köyhän uraanin syöpäsairauksien, haavoittumisen, invaliditeetin, työkyvyttömyyden, kuoleman vuoksi ovat noin 80 % pienemmät kuin ammattisotilaille.
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Joten koska emme järjestöön kuulu niin Suomalaisia joukkoja ei ole 'tarjottu' kenellekään. Kaikkein vähiten juuri varusmiehiä.
Varusmiehet eivät voi kieltäytyä menemästä köyhän uraanin saastuttamille alueille. Kapiaiset voivat.
Varusmiehille ei tarvitse maksaa korvauksia köyhän uraanin aiheuttamista sairauksista ja kuolemantapauksista, kapiaisille ja heidän omaisilleen täytyy.
Niinistö tarjoaa varusmiehiämme USA:lle Natoon kun Nato on rahoituskriisissä ja se yrittää säästää kustannuksissa.
MUTTA kun me emme kuulu Natoon niin emme ole lähettämässä ketään varusmiestä ulkomaille! Eikö tämä mahdu päähäsi?
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! MIKSI häntä liikuttaisi Naton rahoitusongelmat? Täysin päätöntä juttua taasen?
Kaalisi on todella pehmeä?
Varusmiehiä tarvitaan kun ammattisotilaista moni kieltäytyy lähtemästä Nato-palvelukseen Afganistaniin, Syyriaan, Somaliaan.
Presidentti Niinistö on mennyt liian pitkälle Nato-kytkyissään ja Venäjän sodan valmisteluissa.
Jääkäreiden antaminen USA:n Nato-kenraaleille on häpeäksi koko Suomen jääkäriliikkeelle ja Suomen jääkäreille.
Haglund yrittää järjestää niin, että Nato-palveluksessa haavoittuneet varusmiehet pääsevät Suomen veteraanikeskuksiin hoitoon.
Taas on vastustaja saanut itkun aikaan. Nämä asiat on jo selitetty moneen kertaan eikä niissä pitäisi olla mitään epäselvää. valmiusjoukoihin haetaan vapaaehtoisia jotka suorittavat
Kansainvälinen koulutus annetaan palvelusajan lopulla 20 viikkoa kestävällä kansainvälisellä jaksolla.
En väitäkään, että varusmiehiä lähetettäisiin kriisialueille - vielä.
Kylliksi hivuttautumista on jo siinä, että varusmiesaikana aloitetaan erikoiskoulutus, joka tähtää ulkomaanpalvelukseen, ja ulkomaanpalvelusta suoritetaan jo varusmiesajan loppupuolella.
"Koulutus huipentuu joko Suomessa tai ulkomailla järjestettävään monikansalliseen harjoitukseen."
Suomen puolustusdoktriini ei enää perustu oman maan puolustamiseen. Mihin se sitten perustuu, olisi kiva tietää, kun kerran yleisen asevelvollisuuden maassa velvoitteneen ollaan.
Kyllä tuosta roskapotasta nimeltä Lähi-Itä kannattaa pysyä erossa.
Niinistö on niin kelmi, että yrittää sivuuttaa Suomen lakeja kierolla, sairaalla tavallaan.
Muutenkin koko asevelvollisuus on niin väärin kuin vaan voi olla. Väärin moraalisesti ja eettisesti.
Eihän kukaan ole edes menossa Lähi-Itään yleensä tai Syyriaan erikoisesti.
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Asevelvollisuus ei sovi kaikille. Sinulle erityisesti sopisi parhaiten pehmustettu valkoinen koppi!
Armeijakinkeri, huomasitko, että puolustusvoimat ei anna varusmiehille mitään tietoa köyhästä uraanista.
Niinistö käskee vielä maisterin toimiston lähettelemään vähätteleviä viestejä köyhästä uraanista.
Nato-maissa alkaa olla jo niin paljon USA:n ja Naton köyhään uraaniin sairastuneita ja kuolleita, että Nato ei saa uusia alokkaita. Nyt Niinistö yrittää saada niitä Natolle Suomesta.
Jotta kerrankin tulisi jotain faktaa tähänkin ketjuun niin katsotaanpa mitä laki sanoo asevalvollisten palvelusta ulkomailla:
Asevalvollisuuslaki:
61 §
Koulutus sotilaalliseen kriisinhallintaan
Varusmiespalveluksen ja kertausharjoituksen aikana voidaan antaa koulutusta kansainvälisen sotilaallisen kriisinhallinnan edellyttämien valmiuksien luomiseksi niille asevelvollisille, jotka vapaaehtoisesti hakeutuvat sellaiseen koulutukseen.
62 §
Palveluksen järjestäminen ulkomailla
Varusmiespalvelusta suorittava tai kertausharjoitukseen osallistuva asevelvollinen voidaan määrätä lyhytaikaisesti palvelukseen ulkomaille, jos hän:
1) osallistuu 61 §:ssä tarkoitettuun koulutukseen;
2) suorittaa 1 kohdassa tarkoitettuun koulutukseen liittyviä tukitehtäviä;
3) osallistuu nimenomaisen suostumuksensa mukaisesti virka-apuosastoon, jonka tehtävänä on antaa virka-apua Suomen rajojen ulkopuolella;
4) osallistuu tavanomaiseen laivapalvelukseen Suomen aluevesien ulkopuolella;
5) osallistuu nimenomaisen suostumuksensa nojalla kansallista puolustusta edistävään kansainväliseen sotilaalliseen harjoitukseen; tai
6) osallistuu vierailuun, esiintymismatkaan, urheilukilpailuun tai muuhun vastaavaan palvelukseensa liittyvään sellaiseen tehtävään, johon ei sisälly sotilaallisia harjoituksia.
Näitä pykäliä katsoen ei ole mitenkään mahdollista määrätä varusmiehiä vastoin heidän tahtoaan ulkomaille. Piste.
Kiitos faktatekstistä.
Osa tuosta kumoaa toisensa:
"6) osallistuu.. sellaiseen tehtävään, johon EI sisälly sotilaallisia harjoituksia."
"5) osallistuu nimenomaisen suostumuksensa nojalla kansallista puolustusta edistävään kansainväliseen sotilaalliseen harjoitukseen"
Minusta kohta 5 on ihan selvä. Jätit jostain syystä lainauksestasi pois kohdan "tai muuhun vastaavaan". Eli kyseessä on selkeästi kohta joka mahdollistaa määräämisen esim. urheilukilpailuun, soittokuntien esiintymisiin yms. tapahtumiin joilla ei ole tekemistä sotillaallisten tehtävien kanssa ja jotka eivät liity mihinkään sotilasharjoituksiin tai sotilaalliseen toimintaan.
Lisäksi on huomioitava että esim. laivasti tekee säännöllisesti vierailuja ulkomaille joten on oltava mahdollista määrätä niillä palvelevia varusmiehiä esim. maissa tapahtuvaan vierailuun, ystävyystapahtumaan tai vastaavaan tapahtumaan joten tällainen pykälä on tarpeen.
Jokaista tällaista tapausta ei tietystikään pystytä yksilöimään joten on käytetty muotoa "tai muuhun vastaavaan". ja tarkennettu sitä lauseella johon ei sisälly sotilaallisia harjoituksia.
Jokaisen suomalaisen tulee vastustaa rikollisia venäläisiä ja tehdä kaikkensa,
että koko maailma yhdessä taistelee rikollisia venäläisiä vastaan.
Kansainvälisen Yhteisön puolustusjärjestö on Nato (YK).
New Yorkissa on yhteinen Vapaudenpatsas!
Turvajärjestelyt hävittää rikolliset venäläiset ovat yhteisiä! Emme toimi yksin!
Asepalvelusta lyhennetään kahdella viikolla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530018310.html
Jeh. Kyllä se 165, 255 ja 347 vuorokauttakin antavat riittävän koulutuksen taisteluun, joka kestää muutaman tunnin:
"Jos Suomeen kohdistuisi ulkomainen hyökkäys, pystyisi Puolustusvoimat huolehtimaan vain osasta Etelä-Suomen alueiden turvallisuudesta – eikä niistäkään kovin pitkään. Näin arvioi Ilta-Sanomissa Maanpuolustuskorkeakoulun Venäjän turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori Alpo Juntunen.
Venäjä voisi asevoimillaan Juntusen mukaan lamauttaa Suomen puolustuksen nopeasti. Yksittäisen joukko-osaston voima kuluisi loppuun muutamassa tunnissa.
Juntusen mielestä Suomen pitäisi kiinnittää merivoimiin enemmän huomiota, koska rannikkomme on pitkä. Hänen mukaansa myös Suomen maavoimat ovat vanhentuneet.
"Meillä vaikuttaa edelleen hyvin vahvasti toisen maailmansodan perintö, jolloin elettiin talonpoikaisarmeijassa. Nyt ei eletä enää massa-armeija-aikaa, emme selviä sillä informaatioyhteiskunnassa", Juntunen sanoo Ilta-Sanomissa."
"Venäjä voisi asevoimillaan Juntusen mukaan lamauttaa Suomen puolustuksen nopeasti. Yksittäisen joukko-osaston voima kuluisi loppuun muutamassa tunnissa."
Näin varmaan onkin. Mutta on huomattavaa että tämä koskee hyökkäystä jossa Venäjä kohdistaisi koko sotilaallisen voimansa yksinomaan Suomen lamauttamiseen. Tämä ei kuitenkaan vaikuta kauhean todennäköiseltä skenaariolta. Jos joskus joutuisimme siihen äärimmäisen epätodennäköiseen tilanteeseen että Venäjä kohdistaisi sotilaallisia toimia Suomeen, sitä on kaikella todennäköisyydellä edeltänyt muu laajempi konflikti muiden maiden/Naton kanssa jolloin Venäjän sotavoimista vain rajattu osa on käytössä Suomea vastaan.
Suomella on tuskin koskaan mahdollista varustaa yksin niin suuria asevoimia ettei Venäjä niin halutessaan voisi niitä tuhota. Mutta koska vain Suomea koskeva hyökkäys on epätodennäköinen, pienempikin voima riittää.
"Venäjä voisi asevoimillaan Juntusen mukaan lamauttaa Suomen puolustuksen nopeasti. Yksittäisen joukko-osaston voima kuluisi loppuun muutamassa tunnissa."
Niinpä. Talvisodan piti olla myös ohi kahdessa viikossa ja Tshetseenian olla pelkkä poliisitoimi?
Nato vastustajien perusteluita on vaadittu jo pitkään mutta mitään ei kuulu. Miksi ei pitäisi liittyä puolustusliitto Natoon? Koittakaa jo perustella kunnolla eikä pelkällä mutu tuntumalla. Natoon kuuluu nykyisin 28 maata. Toivottavasti vasemmiston aloitama puolustuksen alas ajo saadaan pysäytettyä ja lisättyä yhteistyötä pohjoismaiden ja Naton kanssa.
Puolustusvoiminen pitää uudistaa kalustonsa.
Syitä (jotka on kyllä jo esitetty aiemmin):
-Sotilasliittosopimukset ovat vastavuoroisia. Suomen on osallistuttava kumppanimaiden kriiseihin eli lähetettävä sotilaitaan vieraisiin kriisipesäkkeisiin. Näin ovat tehneet mm. Tanska ja Viro. Velvoitteesta on mahdoton kieltäytyä.
-Suomessa on yleinen asevelvollisuus, Euroopassa ja maailmassa harvinainen. Sen velvoitteita on mahdoton yhdistää ulkomailla suoritettavaan solidaarisuussotimiseen.
"Puolustusvoiminen pitää uudistaa kalustonsa."
Siitä vain. Syytä miettiäkin kustannusvastaavuutta, jos nykyisellä vuoden palvelusajalla saadaan Suomen puolustus kestämään "muutamia tunteja". Uudistusta vaatii myös yleinen asevelvollisuus, joka on anakronistisena kummajaisena lakkautettava.
"Sotilasliittosopimukset ovat vastavuoroisia. Suomen on osallistuttava kumppanimaiden kriiseihin eli lähetettävä sotilaitaan vieraisiin kriisipesäkkeisiin. Näin ovat tehneet mm. Tanska ja Viro. Velvoitteesta on mahdoton kieltäytyä."
Tämä asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Kyse on aina tulkinnasta, siis siitä mitä liittosopimus oikeastaan sanoo ja miten sitä tulkitaan. Esim. Nato on keskinäinen puolustusliitto ja tiukasti tulkiten se ei velvoita kuin osallistumaan yhteiseen puolustukseen kykynsä mukaan. Toinen tulkinnan varainen kysymys on se, mikä on sitten keskinäistä puolustusta. Läheskään kaikki ulkomaiset kriisit joissa jotkut Nato-maat ovat jotenkin osallisena, eivät ole automaattisesti kaikkia Nato-maita koskevia kriisejä. Näin ei ole ollut ennenkään, eikä näin ole nytkään. Kieltäytyminen on siis mahdollista ja niin on myös tehty useaan kertaan. Toisaalta on aivan selvää että missään ei voi olla taysin vapaamatkustajana. Mitä enemmän odottaa saavansa apua, sen enemmän on myös oltava itse valmis antamaan.
"Suomessa on yleinen asevelvollisuus, Euroopassa ja maailmassa harvinainen. Sen velvoitteita on mahdoton yhdistää ulkomailla suoritettavaan solidaarisuussotimiseen."
Se on tosiaan käymässä harvinaiseksi vaikka onkin vielä käytössä mm. Nato-maissa Tanskassa ja Norjassa. Toisaalta ei ole kauhean kauan aikaa siitä kun asevalvollisuus oli ihan normi ja silloinkin sotilasliitot olivat olemassa. Ja on muistettava että kyllä asevalvollisuuteen perustuvat maat ovat siltikin jatkuvasti mukana ulkomaan toiminnassa, mm. Suomi Afganistanissa. Käytännössähän asia hoidetaan niin että ulkomaille lähetetään vain siihen vapaaehtoisesti suostuvia ja ainakin komennuksen ajan käytännössä ammattisotilainen toimivia henkilöitä.
"ei ole kauhean kauan aikaa siitä kun asevalvollisuus oli ihan normi ja silloinkin sotilasliitot olivat olemassa"
Muistan sen ajan. Suoritin oman asepalvelukseni siinä maailmassa. Silloin tosin Suomen puolustuskuva oli selkeä. Nyt se on pirstoutumassa.
" ulkomaille lähetetään vain siihen vapaaehtoisesti suostuvia ja ainakin komennuksen ajan käytännössä ammattisotilainen toimivia henkilöitä. "
Armeijassa töissä olevia onkin alettu pitää "ammattisotilaina", joiden ei nykyään mielellään annettaisi luistaa määrätystä ulkomaanpalveluksesta. Tähän asti kapiaiset ovat toki tottuneet vaihtamaan asuinpaikkaa työpaikkansa määräyksen mukaisesti, mutta siirto on tapahtunut aina Suomen rajojen sisällä.
Suomalaisten sotilaiden vähätteleminen "vain vapaaehtoisiksi" on kestämätöntä. Kumpaan luoti osuessaan vähemmän sattuu, varusmieheen vai "vapaaehtoiseen"?
Jos Suomi liittyy NATO:on, onko meillä sitten kahden kerroksen varusmiehiä: niitä vapaaaehtoisia nato-sotilaita, ja sitten niitä toisia, jotka eivät (muka) kuulu NATO:on? Muuttuvatko kaikki reserviläisetkin yhdessä yössä NATO-reserviläisiksi?
Varusmiehille ei anneta minkäänlaista koulutusta köyhästä uraanista eikä minkäänlaista vakuutusta sen varalta että sairastuu ja kuolee köyhään uraaniin.
Syy on se, että köyhän uraanin ampuu omat eli USA ja Nato.
Tavanomaista skeidaa sinulta? Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun me emme kuulu Natoon emmekä ole lähettämässä suomalaisia sotilaita minnekään.
Koko juttusi on vain sairaitten aivojesi houre!
Kannattaisiko sinun työntää köyhdytetystä uraanista kuumennut pääsi suoraan lumihankeen?
Niinistö on tehnyt diilin USA:n kanssa, että Suomen varusmiesten avulla NATOn palkkakustannuksia pienennetään.
Tavanomaista skeidaa sinulta? Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun me emme kuulu Natoon emmekä ole lähettämässä suomalaisia sotilaita minnekään.
Koko juttusi on vain sairaitten aivojesi houre!
"Suomen varusmiesten avulla NATOn palkkakustannuksia pienennetään."
Sinulle on jo monta kertaa kerrottu että varusmiesten lähettäminen varusmiespalveluksen aikana ulkomaille sotapalvelukseen ei ole asevalvollisuuslakimme mukaan mahdollista.
Varusmiespalveluksen jälkeinen mahdollinen ulkomaanpalvelu YK-joukoissa tai kriisinhallintatehtävissä taas on palkallista toimintaa suomalaistenkin sotilaitten osalta ihan kuten muidenkin maiden osalta.
Eikö Jemen oli juuri yksi kohteista, minne USA on värväämässä NATOn joukkoihin suomalaisia varusmiehiä?
Ei ole. Eikä mikään muukaan kohde ole sellainen!
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun me emme kuulu Natoon emmekä ole lähettämässä suomalaisia joukkoja minnekään.
Eikö sinua kyllästytä jatkuva potaskanjauhaminen?
al-Qaidalla on kana kynimättä Jemenin hallituksen ja sitä tukevan USA:n kanssa, nämä yhdessä kun tulittavat miehittämättömillä lennokeillaan maaseudun separatisteja al-qaidalaisia metsästäessään.
Vastavetona jemeniläiset kapinalliset iskevät käsillään oleviin länsimaisiin kohteisiin: pääkaupungissa joskus tavattaviin länsimaalaisilta vaikuttaviin ihmisiin. Näitä on vähän, eivätkä he yleensä edes ole niitä vihattuja amerikkalaisia, mutta paremman puutteessa kaapataan mitä saadaan.
En ymmärrä kyllä, miten NATO-jäsenyys tässä edistäisi Suomen asemaa. Paitsi jos se pitkällä tähtäimellä muuttaisi meidät vähemmän vaaleahipiäisiksi...
Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Toisin sanoen sinun ei tarvitse ymmärtää mitään ja sen osan olet tähän saakka onnistunut toteuttamaan!
x-x-x ..., jo NATOyhteistyö on tehnyt meistä vihattuja.
Koko maailma näytti Niinistölle turvallisuusneuvostoäänestyksessä, että Niinistön epäselvä, epärehellinen seläntakana pikkuhiljaa aselaji kerraallaan NATOon liittyminen ilman oma kansan suostumusta ei herätä luottamusta.
Suomen panttivankineuvottelijoiden tilanne Jemenissä on presidentti Niinistön muka salaisten (Niinistölle salaisten) NATO-kytkyjen vuoksi ja kansainvälisen epäluottamuksen erittäin vaikea.
Voi vain toivoa parasta. Neuvotteluissa ei kuitenkaan niinistöläisyydestä ole kuin haittaa, ei voi sanoa yhtä ja tehdä toista, ei voi olla epäselvä, ei voi tuittuilla ei voi mennä isompien seläntaakse eikä voi paeta vastuuta.
Tuskinpa, koska lähes kaikki maat Venäjää myöten tekevät jonkinmoista yhteistyötä.
Suomen pankkivankineuvottelut ovat sikäli vaikeita, että kaapannutta osapuolta ei ilmaannu. Naton kanssa asialla ei ole tekemistä.
Asia etenee ajan kanssa. Et nyt tällä kertaa keksinyt muuta? Yleensä olet tuotteliaampi pupun tuottamisessa:-)
Varusmiehiä värvätään Naton palvelukseen mm. Libanoniin, Kosovoon, Afganistaniin, Jemeniin, Somaliaan.
Niinistö on mennyt lupailemaan USAlle Natoon halpaa sotavoimaa.
Jos USA ja Nato jymähtävät Maliin kuten Irakiin ja Afganistaniin niin Niinistö värvää varusmiehiämme Maliinkin.
Hehe. Että keksitkin:-D Malissa ei ole sen apremmin USA tai Nato! Siellä on ranskalaisia. Irakista USA on poistunut jo aikapäivää sitten. Miksi kukaan värväisi suomalaisia Maliin? Olet torvi!
" Miksi kukaan värväisi suomalaisia Maliin? Olet torvi! "
Ja Maliinhan mentiin niin että poksahti!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011816574025_uu.shtml
Oho! Ja sinne poksahti peräti 10 upseeria. Nyt saa sota sitten vallan uuden käänteen ja kapinalliset pakenevat kauhuissaan!
Tosiasia on se, että johonkin EI olla menossa, kunnes päätetään sinne mennä. Niin nytkin. Onko viisasta olla niin paljon edellä, että kertoo jotakin selvänä asiana jo ennen hallituksen päätöstä?
Niinistö ja puolustushallinto kulkevat taas laput silmillä ja tulpat korvissa, värvätä nyt suomalaisia varusmiehiä ulkomaille ja Naton palvelukseen kun Suomen Nato-yhteistyön vuoksi jo siviilejäkin kaapataan.
NATO:n tuomat "säästöt" taitavatkin huveta niihin lunnasrahoihin, jotka Suomen valtio joutuu kaapatuista suomalaissotilaista maksamaan.
Oiva tulonsiirto, toki, rikkaasta NATO-Pohjolasta köyhään al-Qaida -Etelään....
Mahdoton yhtälö, että Suomen varusmiehet pystyisivät taistelemaan arabisissejä kuten esim. Al-Qaidaa vastaan.
Nyt voi vain todeta, että presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen eivät välitä nuorten suomalaisten hengestä pätkääkään kunhan nuoleskelevat vain USA:ta ja NATOa.
"Mahdoton yhtälö, että Suomen varusmiehet pystyisivät taistelemaan arabisissejä kuten esim. Al-Qaidaa vastaan."
Näin on. Ja juuri siksi onkin onni että varusmiehiä ei voida mitenkään lähettää heitä vastaan taistelemaan. Senhän kieltää jos asevalvollisuuslakikin.
"Nyt voi vain todeta, että presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen eivät välitä nuorten suomalaisten hengestä pätkääkään kunhan nuoleskelevat vain USA:ta ja NATOa."
Nyt voi vain todeta että sinulla on paha tapa vetää johtopäätöksiä asioista jotka olet jo alunperin ymmärtänyt väärin.
Niinistö lähettää sotilaita Maliin. On selvityksen alla, lähettääkö Niinistö Maliin myös värvättyjä varusmiehiä.
USA ja NATO eivät halua Malin operaatiosta yhtä kallista kuin Irakista ja Afganistsnista. Niinistön varusmiehet pienentäisivät palkkakustannuksia, mutta kapiaiset panevat vastaan.
Puolustusministeri harkitsee 1.2 miehen lähettämistä. Varusmiehiä Suomesta ei lähetetä.
Toki ne 1-2 miestä palkkakuluja laskee vaikka ovat varmaan kapiaisia:-)
"Niinistön varusmiehet pienentäisivät palkkakustannuksia,"
Kuinka monta kertaa sinulle pitää selittää varusmiehen ja muun sotilaan ero ennen kuin sen ymmärrät?
Vielä siis noin kymmenennen kerran: Varusmies on varusmiespalvelustaan suorittava asevalvollinen. Häntä ei asevalvollisuuslain mukaan voi lähettää taistelutehtäviin ulkomaille. Varusmiespalveluksen suorittamisen jälkeen hän on reserviläinen tai jos opskelee upseeiksi, ammattisotilas. Heitä voidaan lähettää tehtäviin ulkomaille jos he siihen itse suostuvat ja tehtäviin hakeutuvat. SIlloin heille maksetaan ulkomaanpalveluksesta aina myös palkkaa.
Hittolainen että on hauskaa lukea tämän vähäjärkisen vainoharhaisia tekstejä?
Katsotko yli satatuhatta kertaa päivässä onko ikkunan takana ketään, onko ovet lukittu, onko kahvinkeitin päällä...
Ihmeellinen purkaus! Mihin tämä liittyy?
Suomi selvittää mahdollisuuksia lähettää varusmiehiä ulkomaille Syyriaan ja Maliin.
Syyriassa Niinistön varusmiehillä ja ammattisotilailla on vastassa Syyrian hallituksen armeija, Hizbollah, kv. islamisteja, Venäjä, Malissa kv. islamistit.
Ei selvitä! On turha unelmoida, että varusmiehet pääsisivät matkustelemaan. Jos Suomi joskus lähettää joukkoja jonnekin niin ne ovat koulutuksen saaneita vapaaehtoisia. Syyrian ei ole kukaan menossa. ja Maliin vain muutama tarkkailija.
Turhaan haikailet Syyriasta? Väliin syyttelet Niinistöä asiantuntemattomuudesta, mutta palstalla toditat itse oman tähtitieteellisen asiantuntemattomuutesi. Liität Suomea milloin mihinkin sotiin, etkä tunnu edes ymmärtävän, ettei varusmiehiä minnekään voi edes lähettää.
"Suomi selvittää mahdollisuuksia lähettää varusmiehiä ulkomaille Syyriaan ja Maliin."
Ei selvitä koska se on aivan yksiselitteisesti mahdotonta asevalvollisuuslakimme mukaan.
Ja ilmeisesti olet joko lukutaidoton tai sitten täysin ymmärtämätön koska et edelleenkään ymmärrä mikä on varusmies.
USA:n ja Naton erikoisjoukkojen eilen tekemässä panttivankien vapautusoperaatiossa Jemenissä kaikki meni vikaan, ja molemmat siepatut saivat surmansa.
Miten niin? Toinen heistä olisi surmattu joka tapauksessa. Vapautusyritykset ovat aina epävarmoja, mutta usein ne myös onnistuvat!
Moskovan Tiltu on asenteellisesti aina terroristin ja kaappaajan puolella. Sen sijaan uhrin eli sen länsimaisen siepatun edusta hän ei välitä pätkääkään!
Joka tapauksessa iskussa tapaettiin monta jemeniläistä kaappaajaa!
USA:n ja Naton erikoisjoukkojen eilen tekemässä panttivankien vapautusoperaatiossa Jemenissä kaikki meni vikaan, ja molemmat siepatut saivat surmansa.
Valkoisen talon ja Pentagonin piti tehdä panttivankien vapauttamisesta mainospropagandaa USAn armeijan maineen kohottamiseksi.
Toisin kävi, islamistitaistelijat olivat älykkäämpiä.
"Toisin kävi, islamistitaistelijat olivat älykkäämpiä. "
Taitavat olla nyt kaikki kuolleita "älykköjä"...
Aloittaja,
nyt säädetään jo laki varusmiesten lähettämiseksi ulkomaanpalvelukseen sotaan.
Eikä säädetä. Tiltu yrittää jälleen kerran peilata Venäjän toimintatapoja Suomeen. Ei onnistu.