Tässä kielitaitoisille mielenkiintoista luettavaa Mormonin kirjan "kääntämiseen" liittyvistä asioista.
Kirkossa on salailtu sen historiaan liittyvissä asioissa vuosikymmeniä. Minulle ei koskaan opetettu mistään kivestä jonka Joseph laittoi hattuun ja josta sitten näki käännöksen. Totuus kuitenkin tulee julki. Internetille kiitos.
http://www.mormonthink.com/transbomweb.htm
Onko nykyään kirkon historian seminaari- ja instituuttiaineistoissa kuvia Josephin näkijän kivestä? Onko niissä lainauksia Emmalta joissa kuvataan kääntämisprosessia hatussa olevan kiven avulla?
"In writing for your father I frequently wrote day after day, often sitting at the table close by him, he sitting with his face buried in his hat, with the stone in it, and dictating hour after hour with nothing between us." (Emma Smith)
Kirkossa on salailtu sen historiaan liittyvissä asioissa vuosikymmeniä. Minulle ei koskaan opetettu mistään kivestä jonka Joseph laittoi hattuun ja josta sitten näki käännöksen. Totuus kuitenkin tulee julki. Internetille kiitos.
http://www.mormonthink.com/transbomweb.htm
Onko nykyään kirkon historian seminaari- ja instituuttiaineistoissa kuvia Josephin näkijän kivestä? Onko niissä lainauksia Emmalta joissa kuvataan kääntämisprosessia hatussa olevan kiven avulla?
"In writing for your father I frequently wrote day after day, often sitting at the table close by him, he sitting with his face buried in his hat, with the stone in it, and dictating hour after hour with nothing between us." (Emma Smith)
Vastaukset 121
Vanhimmat
Yllä olevan lainauksen suomennos (lainauksessa Emma kertoo omalle pojalleen kuinka tämän isä (Joseph Smith) käänsi silloin kun Emma itse toimi kirjurina).
"Kirjoittaessani (kirjurina) isällesi kirjoitin säännöllisesti päivä toisensa jälkeen, usein istuen pöydän ääressä hänen lähellään, hän (Joseph) istui kasvot haudattuna hattuunsa, jossa kivi oli sisällä, ja saneli tunti toisensa perään ilman että välillämme oli mitään".
Despite having the Nephite interpreters, Joseph Smith often used the seer stone to translate. This led to an episode in which Martin tested the veracity of Joseph's claim to use the second, white stone to translate:[21]
Once Martin found a rock closely resembling the seerstone Joseph sometimes used in place of the interpreters and substituted it without the Prophet’s knowledge. When the translation resumed, Joseph paused for a long time and then exclaimed, “Martin, what is the matter, all is as dark as Egypt.” Martin then confessed that he wished to “stop the mouths of fools” who told him that the Prophet memorized sentences and merely repeated them.
Joel Tiffany, "Mormonism—No. II," Tiffany's Monthly (June 1859): 165–166; cited in VanWagoner and Walker, footnote 27.
Eli Martin Harris kokelili vaihtamalal kiven miltei saman laiseen kiveen jolloin Profeetta pistettyään päänsä hattuun jatkaakseen käännöstä sanoi: "Martin mikä on vikana ... täällä on pimeätä kuin Egyptissä?" Jolloin Martin tunnusti kepposensa jonka oli tehnyt sulkeakseen ilkkujien ja epäilevien suut.
Tuosta havaitsemme että kivi siis antoi valoa hattuun... toisessa kohdin JS kertoo että kiveen ilmestyi teksti englanniksi jonka hän saneli.
References to the stone are not confined to the distant past. Elder Russell M. Nelson of the Twelve Apostles described the process clearly in an Ensign article:
Joseph Smith would put the seer stone into a hat, and put his face in the hat, drawing it closely around his face to exclude the light; and in the darkness the spiritual light would shine. A piece of something resembling parchment would appear, and on that appeared the writing. One character at a time would appear, and under it was the interpretation in English. Brother Joseph would read off the English to Oliver Cowdery, who was his principal scribe, and when it was written down and repeated to Brother Joseph to see if it was correct, then it would disappear, and another character with the interpretation would appear. Thus the Book of Mormon was translated by the gift and power of God, and not by any power of man
David Whitmer, An Address to All Believers in Christ (Richmond, Mo.: n.p., 1887), 12; cited in Russell M. Nelson, "A Treasured Testament," Ensign (July 1993) http://www.lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=2354fccf2b7db010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&sourceId=05169209df38b010VgnVCM1000004d82620a____&hideNav=1
"To help him with the translation, Joseph found with the gold plates “a curious instrument which the ancients called Urim and Thummim, which consisted of two transparent stones set in a rim of a bow fastened to a breastplate.” Joseph also used an egg-shaped, brown rock for translating called a seer stone."
—“A Peaceful Heart,” Friend, Sep 1974, 7
Eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä sen kanssa onko kirkko tosi vai ei. Näkiänkivet olivat aivan tavallisia tuohon aikaan. Tyypillinen antiperäinen kanta jossa ei oteta huomioon tuon ajan elämäntapaa lainkaan vaan työnnetään kaikki tapahtumat ja etenkin niiden soveliaisuus 21 vuosisadalle.
Mormon think ei oe mitenkään luotettava sivusto. Tässä muuten korjaukset sivuston väittämiin: http://en.fairmormon.org/Criticism_of_Mormonism/Websites/MormonThink/Translation_of_the_Book_of_Mormon/Source_quotes_without_commentary
Onhan tuo ollut kirkon lehdissä valkeus, liahona ja jopa lasten lehdessä ym jo kauan sitten. Eri asia taas on kuinka kiinnostunut ao ym ovat olleet lukemaan kirkon kirjallisuutta ja sen lehtiä nuoruudessaan, jolloin luultavasti ei todellakaan kiinnostanut, eli mietn aot voivat sitte tietää että oliko asiasta puhe vai ei. Itse olen opettanut jo vuosia alkkarisa ja tiedän että siitä on puhuttu jo alkkarissa.
Lisää salaisuuksisat: http://fi.fairmormon.org/Kirkko_salaa_historiaansa
''Eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä sen kanssa onko kirkko tosi vai ei. Näkiänkivet olivat aivan tavallisia tuohon aikaan.''
Eli mormoninkirja on Joseph Smithin hatusta vetämä mielikuvitukseen perustuva romaani Huom englannin kielisenä 1800-l. Joten Map-kirkko perustuu siis mielikuvitukseen ja muiden uskomuksien fantasioiden plagiointisekoitukseen.
voi sen tulkita noinkin.
Jos ei näkijänkiven käytöllä kerran ole mitään tekemistä kirkon totuudellisuuden kanssa niin miksei sitten asiaa esitetä aina niinkuin se oikeasti oli?
Sen sijaan nähdään 99% ajasta vääristeltyjä kuvia ja kuvauksia. Katsopa läpi kirkon norjankieliset nykymateriaalit ja kerro miten asia siellä kuvataan. Jos näkijänkivi on mainittu noin 10 kertaa kirkon lehdissä vuosikymmenten aikana ja vääristeltyä kuvausta ja taidetta on esitetty 10000 kertaa, niin vetoaminen noihin 10:een kertaan on vähän hupsua.
No meillä on jo syksyn aikana tullut näkijän kivi esille ainakin 21 puheessa ja vähintään 2 kertaa pyhäkoulussa .. ei taide ole koskaan vääristeltyä se on ao taiteilijan näkemys. Ja jos menee FAIRin sivuille sen voi lukea vaikak joka päivä.... suomeksikin suomalaiseilta sivuilta... mutta jos asia ei kiinosta, ennen kuin joku anti alkaa vaahdot asiasta niin ei voi mitään.
Norjalaiset materiaalit ovat samat kuin muun kieliset. täältä löytyy suomenkieliset:
http://www.lds.org/languages/fin?lang=eng
Tosin tänä vuonna emme panosta MKn oppimiseen vaan Uusimpiin ilmoituksiin. Eivätkä näkykivet ole MAP kirkon tärkeimpåiä asioita.
Useimmilla taikurilla ilmestyy kaniini hatusta!
Syksyn aikana on ollut n 20 sunnuntaita. Meinaatko tosiaan että näkijän kivi on mainittu joka sakramenttikokouksessa ainakin kerran? Vaikea uskoa kun eivät ne sanojesi mukaan ole MAP kirkon tärkeimpiä asioita.
Linkkisi takaa löytyy mm. Mormonin Kirja itse, jonka esipuheessa puhutaan levyistä, uurimista ja tummimista ja rintakilvestä. Ei mitään näkijän kivistä. "Evankeliumiaiheinen kuvakirja"-julkaisussa kuvassa 92 ei näy näkijän kiviä. "Saarnatkaa minun evankeliumiani"-kirjassa sivu 38 ihan sama juttu ja tuota kirjaa kai käytetään kun kerrotaan ihmisille MAP kirkosta?
Taidanpa siis heittää haasteen: Näytä meille yksikin paikka kirkon norjan tai suomen kielisistä nettimateriaaleista, joissa puhutaan näkijän kivestä.
Vaikka kivet eivät olekaan MAP kirkon tärkeimpiä asioita niin luulisi ettei julkaistaisi täysin harhaanjohtavia kuvia ja selostuksia. Ei kai ensimmäisestä näystäkään kirkko julkaise taiteilijan näkemykseen vetoamalla kuvia, joissa näkyy vain yksi enkeli?
nyt löytänyt ongelman? Yhdestä kivestäkö?
MAP kirkolle se yksi kivi ja hattu tuntuu olevan iso ongelma. Samoin kuin kolme korvakorua.
Nuo näkijänkivet viittaavaat vahvasti silmänkääntötemppu arsenaalin.
että kivi ja hattu ovat vain keppihevosena, kun yritetään maalata kuvaa mormonismista okkultismiin perustuvana uskontona, okkultismi kun ei kuulemma ole kristillistä.
Kaikenlaisia toivottomia yrityksiä.
Varsinainen ongelma onkin kiveksissä.
Mene lääkäriin.
Mitä kohteliaimmin olen asiasta eri mieltä.
YKSI kivi? heh!
Aivan. Osoittaa myös kykenemättömyyttä ajatella asioita muun kuin nykypäivän elämäntavan ja tason mukaan.
Sinä kykenet ajattelemaan laajemmin. Elät pimeää keskiaikaa, myös korviesi välissä.
Hyvä että sentään sanit aviimesti, että on kysymys mielipiteestäsi. Joskus olet väittänyt höpölöpöjä totuudeksi.
Jotkut erehtyvät luulemaan että kirkon maalaukset ovat totuudenmukaisia. Taiteilijoilla on ja saa ollakin omat näkemyksensä asioista.
Kirkko julkaisee itse noita vääristeleviä maalauksia lehdissään ja muissa materiaaleissaan. Sillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä niin mutta kuitenkin se tekee niin aivan tietoisesti.
Luuletko että se julkaisisi jotakin ei-totuudenmukaista maalausta joka ei olisi sen oman edun mukaista, vaikka se edustaisi taiteilijan omaa näkemystä?
Halloo... Kirkko julklaisee kuvia joita on tehty... kuvaa jota ei ole tehty on vaikeata julkaista.
Tässä olisi kuva julkaistavaksi:
http://www.imagesoftherestoration.org/blog/wp-content/nggallery/Mormon Art/jstranslatingbom.jpg
Jos Ensignin toimitus ottaisi yhteyttä tateilijaan ehkäpä pääsisivät sopimukseen sen julkaisemisesta.
Kyllä kuvia voi kuvittajilta tilata. Ei olisi ongelma sanoa Ensignin vakiokuvittajille että tehkääpäs tulevaan numeroon todellisuutta vastaava kuva Josephista ja näkijänkivestä hatussa.
Esim. jokin aika sitten tällä keskustelupalstalla oli erään tunnetun taiteilijan maalauksesta (sorry en muista nyt hänen nimeään) julkaistu mormonien retusoituma kuva: Alkuperäisessä maalauksessa on kaksi enkeliä olkapäät paljaina ja siivet selässä. Mormonit ovat vääristäneet tuon taiteilijan teoksen levittämällä väärennettyä kuvaa, jossa enkeleille oli retusoitu olkapäät peittävät vaatteet ja poistettu siivet.
Se jos mikä on hävytöntä ja taiteilijan tarkoitusperän väärinkäyttöä!
Joten mormonit valehtelevat jo tuollakin saralla.
Mutta tuohan on ihan väärin ei Joseph Smithillä ollut tuollaisia rappuja! Eikä hän kääntäessään istunut rapuilla. en ole koskaan lukenut että hän olisi istunut rappusilla kääntäessään!
Asiasta toiseen olet varmaan keksinyt selityksen siihenkin että kuinka oli mahdollista että pitkänkin tauon jälkeen Joseph aina aloitti kääntämisen suoraan, kysmättä edes mitä viimeksi oli kirjoitettu! Jos joku keksii kertomusta samalla niin kyllä tämä palaa usein takaisin tarkistaakseen mitä on tapahtunut ja missä mennään... Joseph ei koskaan tehnyt näin. Koestas itse oppia ulkoa pitka kertomus ja sanella se niine ttä 8-24 tunnin paussin jälkeen alotat juuri oikeasta kohdasta. :)
Huono kuva ei kannata tilata.
"Jotkut erehtyvät luulemaan että kirkon maalaukset ovat totuudenmukaisia. "
Ja jotkut taas erehtyvät luulemaan että MAP-kirkon sanoma on totuudenmukainen
Kukaan ei enää vahingossakaan luule minkään MAP-kirkkoon liittyvän asian olevaan totuudenmukaista joten sama linja jatkuu.
Jokin lähde olisi hyvä. Mutta ei kai mitään muuta lähdettä voi olla kuin joku Smihin omaisista tai ystävistä, jotka olivat itse mukana huijauksessa.
Kuitenkin kirkko on tahallaan käyttänyt vuosikymmeniä valheellista kuvaa. Minkälainen kuva voi ollal huonompi? Olisi parempi olla lainkaan kuvittamatta kuin käyttää valheellista maalausta.
opetettiin MK:n kääntämisestä?
Että se käännettiin Jumalan voiman avulla. En muista mainittiinko kiveä, enkä usko, että sen mainitseminen, mikäli he eivät näin tehneet, olisi lainkaan vaikuttanut MKn uskottvuuten. Sitäpaitsi, eikös se ole irvaillen mainittu Maljasen (Forsmannin) kirjassakin, kirjassa, jonka luin tutkimisaikanani.
Eikös ole Jumalalle mahdollista käyttää kiveä kääntämiseen? Kohta meikäläiset käyttää kolmiulotteisia kännyköitä, jotka kummasti näyttää latteilta kiviltä...
avaajalta, erityisesti.
Opetettiin että Uurimin ja Tummimin avulla. Nämä olivat kiinnitettyinä rintakilpeen. Ei kerrottu mistään näkijänkivistä eikä hatusta.
Yhtään kuvaa Joseph Smithistä kasvot hatun sisällä en ole koskaan nähnyt kirkon kirjoissa enkä lehdissä.
En ymmärrä, miksi edes tarvittiin tarina "kultalevyistä". Tarina hatussa säteilevästä kivestä, johon ilmestyy kirjoitusta jonka "profeetta" sitten sanelee kirjureilleen on mainio!
Se kiehtoo ainakin minun mielikuvtustani enemmän kuin jotkut "enkelin" tuomat ja sittemmin pois viemät "kultalevyt".
Taikakivi on ihan Taru sormusten herrasta -tasoista fantasiaa. Jos olisin MAP-kirkon tiedottaja, takoisin ja hehkuttaisin näkykiveä.
"En ymmärrä, miksi edes tarvittiin tarina "kultalevyistä". Tarina hatussa säteilevästä kivestä, johon ilmestyy kirjoitusta jonka "profeetta" sitten sanelee kirjureilleen on mainio!"
Sittenhän koko Mormonin kirja on sananmukaisesti hatusta vetäisty.
Hyvä Emma Harris,
googlaa "emma smith last testamony" ja mitä näytölle tulee lue 3s artikkeli ylhäältä (näin ainakin minun koneella), niin saat vähän laajemman käsityksen niistä kysymyksistä joihin Emma vastasi ja jossa hän mainitsee kiven ja hatun. Saat vähän paremman käsityksen asiasta kuin tarraamalla tuohon yhteen seikkaan.
Hyviä luku hetkiä toivottaen
Sivusta seuraava
> ...luku hetkiä...
?????
ole asunut Suomessa vuosikymmeniin, joten viitsisitkö olla puuttumatta ylimääräisiin tahattomiin välilyönteihin?
???:lle,
Pyydän anteeksi jos välilyönti koetteli sinun ylemmyyttäsi näissä kieli asioissa, mutta uskon että 99% lukijoista ymmärsi mitä tarkoitin.
Terveisin Sivusta seuraava
> kieli asioissa
Missä asioissa kielesi oli;-?
Eikä se mitenkään koetellut ylemmyyttäni, pikemminkin vahvisti sitä;-)
kenties?
???
Absoluuttisesti vahvisti. Sinä olet paras suomenkielen kirjoittaja täällä. Hattua nostan sinulle. Otan oppia.
Ja vielä jos sinulla sattuu olemaan jotain sanottavaa keskusteltavasta aiheesta, niin aina petraa...
Terveisin Sivusta seuraava
Suomenkieli ei edelleenkään ole yhdyssana, suomenkielinen on.
Kun nostat hattuasi, varo etteivät näkykivet tipahda.
???,
Olen odotellut kommenttia nimimerkiltä "Emma Harris" , mitä mieltä hän oli Emman Smithin vastauksista useampiin kysymyksiin, joita hän käsitteli viimeisessä todistuksessaan liittyen Mormonin Kirjaan.
Ei ole mitään kuulunut häneltä.
Mutta tässä ohessa olet hyvä osoitus siitä, että täällä on melkein mahdotonta keskustella asiallisesti MAP-kirkosta ja siihen liittyvistä asioista.
Hyvää jatkoa sinulle suomen kielen opettajana. Opetuksesi tulee minulle hiukan liian myöhään tämän elämän taipaleella. Olen tähän asti pärjännyt nykyisellä kieli taidollani ja ei se tästä enää muuksi muutu. Ikää on sen verran. Vanhaa koiraa on vaikea opettaa istumaan.
Toivon, että sinulla on parempi onni nuorempien opetettavien parissa.
Terveisin Sivusta seuraava
> kieli taidollani
...
Niin nuo ovat sinun mielipiteitäsi. Minä olen eri mieltä.
Soo-o, eipä ajatella riettaita, vaikka tää on kieli miehiä.
???
Edelleen...
Mutta tässä ohessa olet hyvä osoitus siitä, että täällä on melkein mahdotonta keskustella asiallisesti MAP-kirkosta ja siihen liittyvistä asioista.
Terveisin Sivusta seuraava
Oikein meni!
Onhan täällä paljonkin asiallisia kommentteja. Jokuveli välillä sotkee asiattomuuksillaan.
koskaan?
No, kieliopista huomauttaminen on joidenkin mielestä asiatonta, joidenkin mielestä ei. Sinulta puuttui verbi lauseestasi...
ilmeisesti mikään kirjoittamasi tai lausumasi ei ole asiatonta, vaikka joidenkin muiden mielestä asiatontakin löytyy.
Ei aivan noin, mutta suunnilleen.
Eiköhän suomi24:ltä löydy parempi palsta suomen kielen opetukseen. Täällä on tarkoitus keskustella MAP-kirkosta ja siihen liittyvästä, vaikka vähän kieliopin vierestäkin.
Saat varmaan parempia oppilaita siellä, kuin täällä.
Tervesin Sivusta seuraava
Nimimerkki Emma Harris,
Aloitit keskustelun pienellä palalla Emma Smithin viimeisestä todistuksesta Mormonin kirjan käännöstyöhön liittyvistä asioista. Sinun ja muitten asiasta kiinnostuneitten hyväksi laajentakaamme tietopankkiamme hiukan enemmän hänen sanoillaan. Kysymysten esittäjä oli Emman oma poika ja vastaukset ovat Emman:
Question. What of the truth of Mormonism?
Answer. I know Mormonism to be the truth; and believe the Church to have been established by divine direction. I have complete faith in it. In writing for your father I frequently wrote day after day, often sitting at the table close by him, he sitting with his face buried in his hat, with the stone in it, and dictating hour after hour with nothing between us.
Question. Had he not a book or manuscript from which he read, or dictated to you?
Answer. He had neither manuscript nor book to read from.
Question. Could he not have had, and you not know it?
Answer. If he had had anything of the kind he could not have concealed it from me.
Question. Are you sure that he had the plates at the time you were writing for him?
Answer. The plates often lay on the table without any attempt at concealment, wrapped in a small linen tablecloth, which I had given him to fold them in. I once felt of the plates, as they thus lay on the table, tracing their outline and shape. They seemed to be pliable like thick paper, and would rustle with a metallic sound when the edges were moved by the thumb, as one does sometimes thumb the edges of a book.
Question. Where did father and Oliver Cowdery write?
Answer. Oliver Cowdery and your father wrote in the room where I was at work.
Question. Could not father have dictated the Book of Mormon to you, Oliver Cowdery and the others who wrote for him, after having first written it, or having first read it out of some book?
Answer. Joseph Smith (and for the first time she used his name direct, having usually used the words, "your father" or "my husband") could neither write nor dictate a coherent and well-worded letter, let alone dictate a book like the Book of Mormon. And, though I was an active participant in the scenes that transpired, and was present during the translation of the plates, and had cognizance of things as they transpired, it is marvelous to me, "a marvel and a wonder," as much so as to anyone else.
Jatkoa edelliseen:
Question. I should suppose that you would have uncovered the plates and examined them?
Answer. I did not attempt to handle the plates, other than I have told you, nor uncover them to look at them. I was satisfied that it was the work of God, and therefore did not feel it to be necessary to do so;
Major Bidamon here suggested: Did Mr. Smith forbid your examining the plates?
Answer. I do not think he did. I knew that he had them, and was not specially curious about them. I moved them from place to place on the table, as it was necessary in doing my work.
Question. Mother, what is your belief about the authenticity, or origin, of the Book of Mormon?
Answer. My belief is that the Book of Mormon is of divine authenticity - I have not the slightest doubt of it. I am satisfied that no man could have dictated the writing of the manuscripts unless he was inspired; for, when acting as his scribe, your father would dictate to me hour after hour; and when returning after meals, or after interruptions, he could at once begin where he had left off, without either seeing the manuscript or having any portion of it read to him. This was a usual thing for him to do. It would have been improbable that a learned man could do this; and, for one so ignorant and unlearned as he was, it was simply impossible.
ei ole näin hyvää mahdollisuutta mormonien pilkkaamiseen.
Hiljensikö Emman sanat koko keskustelu porukan. Ei yhtään kommenttia!
Mielenkiintoisena huomiona: keskustelun aloittaja käytti vain pientä osaa Emman sanoista saadakseen sen näyttämään negatiiviseltä.
Kun luemme Emman koko vastauksen, jossa hän käytti hattu ja kivi kuvausta käänöstyössä, se oli Emmalle positiivinen tapahtuma, joka vahvisti hänen uskoaan Joseph Smithin työhön.
Emma, jos joku, tiesi Joseph Smithin "maalliset kyvyt" Mormonin Kirjan esiin tuomisessa ja hän myös vahvisti käsityksensä omilla sanoillaan.
Terveisin Sivusta seuraava
PS. Kiitos internetin, kaikki tämä tieto löytyy internetistä, ja on ollut saatavilla pian Emman kuoleman jälkeen kirjallisuudessa1880 luvulta asti.
Jep, minulla oli vähän sama ajatus. Nimimerkki ??? ei meinannut saada loppumaan ollenkaan asian vierestä kirjoittelua. Löysikö joku häneltä kommenttia tässä ketjussa käsiteltävästa aiheesta, joka minun tietääkseni käsitteli Mormonin Kirjan kääntämistä.
Minulle tuli mieleen lainaus pres. Bensonin puheesta vuodelta 1989 kevät yleiskonferenssista:
... Another major portion of this very prevalent sin of pride is enmity toward our fellowmen. We are tempted daily to elevate ourselves above others and diminish them.
The proud make every man their adversary by pitting their intellects, opinions, works, wealth, talents, or any other worldly measuring device against others. In the words of C. S. Lewis: “Pride gets no pleasure out of having something, only out of having more of it than the next man. … It is the comparison that makes you proud: the pleasure of being above the other...
Jälleen kerran tosiasiaa yleiskonferensista...
Terveisin Sivusta seuraava
Hienoa! Kirjoitit ilman virheitä.
Jos aiheena oli Mormonin kirjan kääntäminen, eikös kielen hallinta ole silloin olennainen seikka;-?
Itse olen lukenut MK:n vain alkuperäiskielellä, joten en tiedä miten hyvin se on suomeksi käännetty. Siihen en siis voi ottaa kantaa.
No katsos, tämä on suomenkielinen keskustelupalsta, joten miksi pyydät vastauksia ulkomaankielisiin lainauksiin. Itse en nyt ehdi kommentoimaan, mutta tässä kaikille suomeksi luotettvalla Google-kääntäjällä käännettynä:
Kysymys. Mikä on totuus mormonismin?
Vastaa. Tiedän mormonismi olla totuus, ja uskovat kirkon on perustettu jumalallista ohjausta. Olen täysin uskoa sitä. Kirjallisesti isääsi Olen usein kirjoitin joka päivä, usein istuu pöydän lähellä häntä, hän istuu hänen kasvonsa haudattu hänen hattu, jossa kivi, ja sanelee tunti tunnin jälkeen mitään meidän välillämme.
Kysymys. Jos hän ei kirjan tai käsikirjoituksen, josta hän luki, tai saneli sinulle?
Vastaa. Hänellä ei ollut käsikirjoituksen eikä kirja lukea.
Kysymys. Voisiko hän ei ollut, ja et tiedä sitä?
Vastaa. Jos hän olisi ollut mitään sellaista hän ei ole salannut sen minulta.
Kysymys. Oletko varma, että hän oli levyjä kun olivat kirjallisesti hänelle?
Vastaa. Levyt usein asettaa pöydälle ilman yritys kätkemistä kääritty pieni pellavapöytäliina, jonka olin antanut hänelle taittaa ne tuumaa Olen kerran tuntenut levyistä, koska ne näin makasi pöydän, jäljitetään niiden ääriviivat ja muoto . He näyttivät olevan notkea kuin paksua paperia, ja olisi kahinaa kanssa metallinen ääni, kun reunat ovat vieneet peukalo, yksi tekee joskus peukalo reunat kirjan.
Kysymys. Mistä isä ja Oliver Cowdery kirjoitus?
Vastaa. Oliver Cowdery ja isäsi kirjoitti huoneeseen jossa olin töissä.
Kysymys. Voisiko olla isä ovat sanelleet Mormonin kirja sinulle, Oliver Cowderyn ja muille, jotka kirjoittivat hänelle sen jälkeen, kun ensimmäiset kirjalliset sitä, tai ensin lukea se pois joitakin kirjan?
Vastaa. Joseph Smith (ja ensimmäistä kertaa hän käytti hänen nimensä suoraan, se on yleensä käytetty sanoja "isäsi" tai "mieheni") ei osannut kirjoittaa eikä sanella johdonmukaista ja hyvin muotoiltua kirjettä, saati sanella kirjan kuin Mormonin. Ja vaikka olin aktiivisesti mukana kohtauksissa ilmi, ja oli läsnä käännös levyt, ja oli merkille asioita kuin he ilmi, se on ihmeellistä minulle, "ihme ja ihme", niin paljon niin kuin kenellekään muulle.
Tämän keskustelun aloittaja käytti englanninkielistä Emma Smithin kommenttia alustuksessaan, joten lisäsin siihen enemmän samasta haastattelusta alkuperäis kielellä, kun en ole virallista suomenkielistä käännöstä nähnyt.
Siinä syyt englannin kieliseen lainaukseen.
Terveisin Sivusta seuraava
Mitä tuo nyt sitten todistaa, kun Emma hyväksyi kuitenkin vain valikoiden Smithin "saamia ilmoituksia"? Mm. moniavioisuutta hän ei koskaan hyväksynyt, vaan lähti Youngilaisesta kirkosta ja liittyi toiseen, joka ei kaikkia Josephin opetuksia hyväksynyt.
???,
Vieläkin kuvittelet, että kaikkilla on sinunlaisesi kyvyt hallita suomenkielen kirjoittelua.
Minä jo ylempänä annoin arvoa kyvyillesi ja tunnustin oman vajavuuteni oman kirjoitteluni suhteen. Ainoa toivomukseni on, että kirjoitusteni lukijat ymmärtävät minun ajatuksiani, vaikka ne ei kaikkia suomenkielen sääntöjä täytä.
Ja minun käsittääkseni keskustelun aihe on Mormonin Kirjan kääntäminen 1827 - 1829 välisenä aikana, eikä minun suomenkielen taito vuonna 2013.
Terveisin Sivusta seuraava
Suomen kieli ei ole yhdyssana. Tekstisi on sinänsä ymmärrettävää.
> ...keskustelun aihe on Mormonin Kirjan kääntäminen 1827 - 1829 välisenä aikana,...
MK on käännetty englannista muille kielille vasta myöhemmin kuin 1827 - 1829, joten pitäisi keskustella olemattomasta aiheesta...
???,
Kiitos korjauksista, otan ne ilolla vastaan.
Viimeisen kommenttisi johdosta uskon että puhumme eri asioista. Luitko Emma Harriksen aloituksen. Siinä käsiteltiin Mormonin kirjan kääntämistä 1827 - 1829 välisenä aikana. Minä en ole löytänyt tarkkaa aikaa jolloin Emma oli kirjurina, mutta oletan sen olleen ennen Oliver Cowderyn mukaan tuloa huhtikuussa 1829.
Tämä viimeinen kommenttisi:
"MK on käännetty englannista muille kielille vasta myöhemmin kuin 1827 - 1829, joten pitäisi keskustella olemattomasta aiheesta... "
menee minulta yli hilse rajan.
Tämän keskustelun aiheena ei ole muiden kielien käännökset (ainakaan minun ymmärrykseni mukaan) Emman vastaukset koskivat MK:n ensimmäisen englannin kielisen käännöksen esiin tuloa.
Terveisin Sivusta seuraava
So hot? Smith ei osannut kääntää toistamiseen samoja kohtia kun osa hänen jo tekemistään "käännöksistä" katosi.
Kyllä se alkuperäinen eli Smithin sanelema teksti oli englantia. EI siitä ole pienintäkään epäselvyyttä. Käännöksiä muille kielille tehtiin vasta myöhemmin.
???,
Tottakai 1827-1829 tehty käännöstyö oli englanniksi. Myös 116 sivua, jotka Martin Harris hukkasi , oli tietenkin englannin kieltä. Siksi minua kummastutti sinun kommenttisi muiden kielten käännöksistä. En vieläkään ymmärrä mistä sinä tempaisit vieraitten kielten käännöset tähän keskusteluun, kun on kysymys MK:n ensimmäisestä painoksesta joka on englannin kielellä.
Toistamiseen kääntämisen kommenttisi osoittaa tietämättömyyttäsi koko 116 sivun kohtalosta ja siitä johtuvista tapahtumista. MK:n ensimmäisen painoksen sivulla 1 "Preface. To the reader-" on selvitys asiasta. Löydät sen varmasti internetistä. (Minulla on ensimmäisen painoksen "kopio" kirja.)
Terveisin Sivusta seuraava
Kyseessä EI ollut käännöstyö!
Jos puhutaan MK:n kääntämisestä ja pysytään totuudessa, silloin voidaan puhua vain siitä, kun MK:a on käännetty alkuperäisestä kielestä eli englannista muille kielille.
Kyllähän tuo 166 sivun kohtalo löytyy internetistä helpostikin monillakin kielillä, eniten luonnollisesti englanniksi. Sinä tietenkin viittaat niihin mormoniselityksiin, jossa oli Jumalan ilmoitusta, enkeli Mormonin ilmestymistä ja muita satuja siitä, miksi Joseph ei muka voinut kirjoittaa uudelleen... Pysykäämme kuitenkin totuudessa pelleilyjen sijaan. Joseph ei yksinkertaisesti muistanut aiemmin satuilemaansa niin tarkasti, että olisi uskaltanut kirjoittaa uudelleen, koska pelkäsi vanhemman version olevan tallella. Pelkäsi muka jonkun muutelleen sitä... Jos Jumala olisi ollut viisas ja joku todella olisi muutellut sitä, Jumala tietäisi, että 2000-luvulla muuttelu olisi helppo paljastaa.
Moronin piti olla. Korjaan itse ennen kuin edit urputtaa siitäkin...
oli 116 sivun kohtalo oikeasti. Olettamatta mitään.
Tässä on nyt sen verran syvä hierarkia, että en tiedä kummalta kysyit. Sivusta seuraava ei esittänyt mitään itse, joten hän vastannee.
Voi tietysti omalta osaltani vastata, että ne katosivat Harrisin hallusta.
Oli piristävää saada ???:lta kommentti keskusteltavana olevasta aiheesta.
??? on oikeassa 116 sivun katoamisesta. Ne olivat Martin Harrisin hallussa, näyttääkseen ne vaimolleen ja joillekin läheisille sukulaisilleen. Tähän päivään mennessä ne ovat kadonneitten kirjoissa. Kukaan ei ole niitä esille tuonut. Oletus on että joku Harriksen ystävistä tai vaimo ne pölli ja hävitti. Muuten varmasti olisi tähän mennessä löytyneet.
???:lle kommenttiisi, ettei MK:tä käännetty englannin kielelle. Kunnioitan mielipidettäsi, se on sinun ja minulla on eri käsitys asiasta. Olen sen verran lukenut Joseph Smithin omia kirjoituksia että uskon Emman viimeisessä todistuksessaan esittämiin vastauksiin JS:n omista kyvyistä MK:n tekijänä.
Vielä sen verran että JS ei koskaan ottanut kunniaa itselleen yhdestäkään sanasta joka MK:ssa on.
MK:sta pelleily on kaukana. Sen sanoma ja todistus Kristuksesta seisoo "omilla jaloillaan".
Terveisin Sivusta seuraava
Tietysti MK:n alkuperäiskieli on englanti. Kysy keneltä tahansa kirjallisuusasiantuntijalta.
MK ei seiso omilla jaloillaan eikä ole todistus Kristuksesta millään muotoa.
Ehkä se ei ole todistus sinulle, mutta minulle ja muille MAP-kirkon jäsenille se on!
Luitko ylläolevat kysymykset ja Emman vastaukset yläpuolella. Jos ajattelet, että JS saneli MK:n omasta päästään niin annat arvoa JS:n kyvyille paljon enemmän mitä Emma.
Jos JS olisi sanellut MK:n uransa loppupuolella tuonkaltaisille ajatuksille olisi jonkunlainen peruste, mutta MK näki päivän valon JS:n ollessa 24 vuotias.
Emma antoi lausunon JS:n maallisista kyvyistä kirjailun suhteen ja ne varmasti pitävät paikkansa. Olen sen verran lukenut hänen senaikaisia kirjoituksiaan.
Tänä päivänä meillä on paljon enemmän JS:n omia kirjoituksia ja kirjurien kirjoituksia hänen sanoistaan Joseph Smith Papers kirjasarjassa, ja niitä tulee lisää joka vuosi.
Sinulla on hyvä mahdollisuus tutustua paljon tarkemmin JS:n työhon.
Terveisin Sivusta seuraava
Heppoinen on todistus, mutta uskovathan monet Roswellin ufoihin tai David Koreshiinkin.
Eihän Smithin tuotteliasuus ja hyvä Raamatun ulkomuisti mitenkään ihmeellisiä asioita ole. Lukaisepa vaikkapa Rudolf Steinerin tuotanto läpi...
Joukossamme on eriasteisesti "neroja" tyyppejä, jotka saattavat olla heikkoja joissain asioissa. Esim. Josephilla oli kirjoitusvaikeuksia ja siksi hän turvautui saneluun. Emman kuvaus viittaa tuollaisiin ongelmiin. Aivojen enemmän tai vähemmän poikkeuksellinen toiminta aiheuttaa sellaisia. Adventismin perustaja Ellen G. White sai kiven otsaansa ja alkoi nähdä näkyjä. Joillekin kysymys on autismista tai muusta vastaavasta. Omassa tuttavapiirissäni on joitakin tapauksia, mm. mies, joka oli lapsena lähes puhumaton eikä voinut käydä normaalia koulua, mutta jo lapsesta asti osasi soittaa minkä tahansa kuulemansa musiikkikappaleen osaamatta lukea nuotteja ollenkaan. Hän on mm. konsertoinut kirkossakin.
Joseph ei välttämättä edes ollut kovin syvästi "nero", mutta riittävästi perustaakseen uskonnon, johon monet haksahtavat.
Tässä linkki erikoisimpiin ihmisiin:
http://www.tiede.fi/artikkeli/1013/maailman_oudoimmat_nerot_
Eilen oli televisossa ohjelma maailman vanhimmasta tunnetusta tietokoneesta. Sillä on ikää yli kaksi vuosituhatta ja tekijä oli ilmeisesti Arkhimedes.
Linkki ei näköjään aina aukea, mutta googlatkaa hakusanoilla: Maailman oudoimmat nerot.
???,
Vielä heppoisempaa minun mielestä on yrittää todistella JS:aa "nerona".
Mielipiteitä on monenlaisia.
Mormonin kirja on meidän kaikkien luettavissa. Jokainen meistä päättää omalta osaltaan tämän kirjan merkityksen itselleen.
Kirjan esiintulosta on kirjoitettu molemmilta puolilta, siis MAP-kirkon puolelta että sitä vastustavien puolelta.
Yksityiskohtaisia raportteja kirjoittivat henkilöt , jotka tunsivat JS:n, Niistä mainittakoon Lucy Smith (JS:n äiti), Joseph Knight Sr. ja Jr., David Whitmer, Oliver Cowdery, Emma Smith, William, Smith, Katharine Smith Salisbury, Martin Harris ja JS itse.
Jokaisen täytyy itse päättää kenen kertomuksen "ottaa omakseen".
Terveisin Sivusta seuraava
Mitään ihmeellistä ei ole. Smithin ja kumppanien kirjoitukset eivät ole ihmeellisiä. Sanelutapa ei osoita millään muotoa mitään "selittämätöntä" eikä todista levyjen aitoudesta yhtään mitään.
Tuotteliaisuus ei ole mitenkään ihmeellistä.
Jokainen joka Smithin tuotoksia lukee osaa tietenkin päätellä, että onko noissa mitään "uskomisen" arvoista. Kun tällä palstalla on pyydetty (Makren haasteen vastineena) antamaan sellaisia lainauksia Smithin tuotoksista, jotka ovat jotenkin ainutlaatuisia ja yleviä, on annettu vain pelottelukohtia että miten käy jos ei Smithin oppiin usko ja jokseenkin suoria kopioita Raamatusta. Se kertoo paljon.
''Täällä on tarkoitus keskustella MAP-kirkosta ja siihen liittyvästä, vaikka vähän kieliopin vierestäkin.''
''Sivusta seuraava'',
Sinulla on nyt kyllä aivan väärä luulo - Tämä forumi on Suomi24.fi: avoin suomen kielinen keskustelupalsta kaikille vaihtaa mielipiteitään mormnismista.
Tämä ei ole vain map-kirkon palsta, Mormonismiin kuuluu lukuisia erilaisia mormonilahkoja ja jokaisella lahkolla on 1800 luvulta ollut profeettoinaan alussa sama profeetta: Joseph Smith ja oppina mormoninkirja,
Riitojen ja erimielisyyksien takia map-kirkko on eronnut moniin moniin eri mormonilahkoihin ja jokaisella on oma ''jumalilta ainoita oikeita ilmoituksia saava profeetta''. Mormonikirjan, Ol sekä Kallisarvoinen Helmi-kirjat tulkitaan eri tavoin tai ne on poistettu joistakin mormonilahkoista.
Joten sekavaa tuo mormonismi.
itsessään ei ole sekavaa. muutamat ei-mormonit vain yrittävät häiriköiden luoda kuvaa sekavuudesta.
Heh... Täysin selvää oppia, vaikka on hajonnut liki pariinsataan eri ryhmään. Mm MAP-haara on luopunut monista alkuperäisistä opeista.
http://suomisanakirja.fi/mormonismi
Liitteeksi linkki, josta voi tarkistaa mormonismiuskon eri lahkojen pirstaloisuuden 1800-1900- luvuilla (mormonismi uususkonto Amerikassa syntyi Joseph Smithin toimesta n. 1821 plagioiden mielivaltaisesti Raamattua, juutalaisia, kristittyjä, vapaamuurareita ym uskomuksia, joita Amerikassa oli 1800-luvulla).
Useimmat näistä mormonilahkojen johtajista ovat riitaantuneet jopa verisesti keskenään ja väittävät omaavansa totuuden ovat niitä 'oikeita profeettoja' kukin saaden jumalilta tai jumalalta ilmoituksia ja erilaisia mormonirituaaleja tehdään tai ei tehdä, jotta tultaisiin korotetuksi jumalaksi itse, jopa tappamalla.
Et loppujen lopuksi ole mitenkään oikeutettu sanomaan, että juuri sinun mormonilahkosi on 'se oikea totuus' - sitä samaa sanovat nuo niin monet tänäänkin toimivat mormonilahkot.
Harva mormonismin ikäinen, vajaat 200 vuotta vanha uskonto voi ylpeänä esittää sekoilleensa jopa siinä, mikä on Jumala. Kirkon II profeetta opetti oppia Adam-Jumalasta.
Mormonismi on ollut, on - ja tulee olemaan sekavaa. Tämä on ymmärrettävää, kun ymmärtää että sen lähtökohdat ovat vapaamuurariudessa, svedenboergilaisuudessa, väärin ymmärretyssä juutalaisuudessa ja väärin ymmärretyssä kristinuskossa - maustettuna 1800-luvun romanttisilla aineksilla kadonneista aarteista (kultalevyt, urim ja tummim, näkykivi) sekä kadonneista kansoista(israelin 12 sukukuntaa) sekä intiaanien alkuperästä.
kaikki erilaiset kristillisinä itseään pitävät lahkot. Joten?
Veliseni, eikös mormonismi olekaan ainoa oikea? Miksi vertaat taas perkeleen kirkkoon?
alkuperäisen väitteen naurettavuuden. En muuten ole veljesi.
Hyvä "äläpä vääristele",
En usko että, luuloni on vinksahtanut.
Mutta koitetaan pysyä siinä asiassa, jonka tämän ketjun aloittaja pisti alulle.
Sinulla näyttää olevan muita aiheita sydämellä. Aloita ihmeessä toinen ketju mieleisistäsi aiheistä.
Terveisin Sivusta seuraava
Amerikassa on ollut 1800-luvulta lähtien monia Utahin pääkirkosta eronneita mormonilahkoja, joissa on omat profeetat saaden niitä ''ainoita oikeita ilmoituksia jumalalta''. Jokaisella on oma hierarkia ja J. Smithin mormoninkirjasta oma tulkintansa sekä opit ja riitit mitä noudattavat. Joten vain yhteen map-kirkon oppiin vetoat mormonismissasi.
Sitäpaitsi Joseph Smithin poikai J. Smith III ei hyväksynyt Utahin toisen johtajan ja profeetan Brigham Youngin oppeja ja moniavioisuusliittoja ja siirtyi pois JS:n lesken Emma Hale Smithin muiden samanmielisten mormonien kanssa ja perustettiin ''Reorganisoitu map-kirkko'' (nyk. ekumen. ''Community of Christ'' eikä edes enää hyväksy mormoninkirjan oppeja eikä riittejäkään).
Kielsihän Emma Smith aina miehensä Joseph Smithin moniavioliitot (vaikka niitä pluraaliliittoja todistettavasti oli ainakin 33), samoin Brigham Youngin 55 pluraaliavioliitot jatkoivat Utahin map-kirkon moniavioisuusaatetta kuten samoin kirkossa toimivien muidenkin moniavioisten mormonimiesten.
Vaiikka Emma Smith on ollut jyrkän kielteinen suhtautumisessaan Utahin map-kirkkoon, sen oppeihin ja noudattamiin tapoihin hän kuitenkin mormonina
on antanut aika ympäripyöreitä lausuntoja pojalleen J.Smithin hatusta sanellun mormonikirjan syntyhetkistä. Ehkä hän on ajatellut jälkipolvia salaamalla Joseph Smithin huijari-mainetta?
Hyvä "puppuako Usasta",
Luitko allaolevat Emman kommentit. Ne eivät ainakaan minulle ole ympäripyöreitä. Kyllä Emma tavallisen selvästi esitti oman mielipiteensä Mormonin Kirjasta ja sen käännöstyöstä. Ei siinä mitään pyöreyttä ole. Selvät vastaukset, joita sinäkään et voi kieroon vääntää.
Terveisin Sivusta seuraava
näkijänkivessä niin ihmeellistä on?
Emma sitäpaitsi ei ole ainoa, joka kuvaa kääntämisprosessia.
Muitakin hatun nähneitä tai siitä kuulleita on.
'Näkijänkivet'' olivat yhtä luotettavia kuin taikavarvut, joilla etsittiin kaivon paikkaa ennen vanhaan. Sattuneesta syystä Joseph Smith ei käyttänyt kahvinporoja ennustuksissaan. 1800-luvun taikauskoa ja huijausta!
Taikavarpu muuten oli Oliver Cowderille tuttu taikaväline ja Josephkin sen hyväksyi.
http://www.imagesoftherestoration.org/blog/?p=22
ei käyttänyt kahvinporoja?
Niitä saadaan kuumasta juomasta. Koka-pensaan lehdet ehkä kelpasivat.
kääntämisen aikoihinko?
Kyllä niitä kasvoi ja käytettiin jo silloin.
tarkoitin
Olihan niitäkin. Kahvihan tunnettiin tuolloin erittäin hyvin tällä vanhallakin mantereella. Ruotsi-Suomessa tuli vuonna 1756 voimaan kahvinkieltolaki, joka tosin kumottiin jo viiden vuoden kuluttua. Sittemmin se tuli muutaman kerran uudelleen voimaan, mutta kumottiin lopullisesti v.1802. Venäjän vallan aikaan kahvinkieltolakia ei ole ollut.
Ja Amerikan puolella kahvia viljeltiin laajalti orjatyövoimalla jo 1700-luvulla. Ei kai Smitti-setä olisi kahvia kieltänyt, jos sitä ei olisi ollut.
oikea vastaus.
Smith oli niin häpeissään valehdellessan juttujaan, että piti naamansa piilossa hatun sisällä.
kysymys, edelleenkin.
Smith tuli kironneeksi kahvin "kirotessaan" kuumat juomat.
Siinähän se.
edelleenkään.
No kerro.
33 päiväkahvit oli jo liikaa John Smithin terveydelle.
Hei!
Minulle näkijäkivet oli tuttu asia tutkimusaikanani.
Erään kaverini isäkin sanoi minulle "ai se on se hatusta käännetty kirja" ja mistään hatusta en ollut kuullut mutta tutkin lisää ja löysin hattuasiankin.
No kuitenkin, alkuaikana tuli tietoa myös käyttäen väärää näkijäkiveä. Eli saatankin huijasi toisia käyttämään kiveä. Tästä Opissa ja liitossa. Kirjoitan muuten ko kirjasta kohta kokonaan uuden keskustelun.
No oleellisina että Kirja on käännetty ja Jumalan voimaa siihen tarvittiin. Toinen olleellinen asia josta ei paljon puhuta (hyvä niinkin) että Ummin ja Tummim (miten nyt kirjoitettuna) ja rintapanssari ovat kirkon hallusa tänäkin päivänä. (Levyt on luovutettu sanansaattajalle kunnes ne jälleen palaavat).
Paulo Coelho ym ym saa rauhassa kirjoittaa ja kertoa fiktiota/tai faktan tyyppistä Ummim ja Tummim:sta, kuten niistä kirjoitetaan vaikka missä, vanhatestamentti mukaan luettuna. Kirkossa ne kuitenkin on totta. Ja apyväline näkijälle.
Hyvä näin.
Kaikille on tuttu myös "valkoinen kivi" joka esiintyy pyhissä kirjoitukssa monessa uskonnossa. Minulla on käsitys siitä mitä se minulle edustaa ja mitä ne on. Myös monet muut sanovat tietävänsä, kuten esim Urantia foundation sanoo että heidän ilmoitettu kirjansa on valkoinen kivi. Minulle valkoinen kivi on eräänlainen näkijä kivi, mutta enemmän, hyvin kehittynyt "tietokone" vaatii salasanan ym toimiakseen ja luotettavat käyttäjät:-). Eipä siitä enempää.
Kertokaa vaan lisää, mie tykkään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viisasten_kivi
Viisasten kivi on monissa legendoissa ja on sitä käsitellyt tanskalainen satusetä
Christian Andersenkin sadussaan ''Viisastenkivi'', samoin Aku Ankka ja jopa Suomen ja Pohjoismaiden kuuluisin alkemisti August Nordenskjöld (1754-1792),
hänellä mm oli laboratorio kokeillessaan alkemistisia kokeitaan.
Kiva että tämä keskustelu valmis. Jokainen joka lukee mormonin kirjan kokonaan ja ajatuksella tulee kyllä tietämään että kirja on tosi ellei sitä ehdoin tahdoin halua toisin kokea. Suurin osa ei lue sitä kokonaan, luottavat toisen todistukseen.
Ainakin seuraavat asiat sieltä kannattaa lukea:
- Jaredilaisten lähtö
-Nefilaisten lähtö
-Sidkian pojan lähtö
- Vapahtajan palvelutyö uudella mantereell
-Kirkon perustaminen
- Profetiat Isrealin huoneelle ja kadonneille lampaille ja terveiset kansakunnille (pakanoille).
Tärkeintä minusta on että yrittämällä elä kirkon periaatteiden mukaan onnistuu hyvin tässä elämässä. Ja itse en löytänyt toista uskontoa jossa voisin olla varma tästä (minun olisi aina pitänyt jättää jotain pois ja ottaa jotain lisää). Ilman uskontoa kylläkin tässä elämässä voi hyvin selvitä, minusta.
Syyllistyt samaan argumentointivirheeseen kuin Tapani toistuvasti. MK:n lukemisesta ei seuraa usko siihen.
Enpä tunnista Tapanin olleen sitä mieltä, että pelkkä lukeminen riittäisi. Välttämätöntä on totuuden rakkaus ja valmius ottaa vastaan Hengen opastusta. Olen sitä mieltä, että kukaan ei kirjoita sellaista kirjaa petosmielellä, joka kehottaa uskomaan Kristukseen ja kaikkeen hyvään muutenkin.
Mormonin kirja on totta ja toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Historiallisesti epätosi kirja ei voi millään olla totta paitsi täysin arvostelukyvyttömän ja todellisuustajuttoman ihmisen vinksahtaneessa mielessä.
Että tervetuloa Muumilaaksoon, jälleen kerran!
Miksi kirjoitat Tapanista yksikön kolmannessa persoonassa vaikka sinun pitäisi luonnollisesti kirjoittaa yksikön ensimmäisessä persoonassa.
Miksi sinun on sitä kysyttävä?
Pakko ei ole kysyä, mutta kysyin uteliaisuudesta. Saattaa kiinnostaa muitakin palstalaisia. Ja anteeksi että kysymysmerkki jäi lopusta pois.
Nenada käyttää Tapanin menetelmää. Hän esittää ensin jonkun linkin, joka hänen mielestään todistaa Mormonin kirjasta.
Kun joku kysyy miten se sen todistaa, hän sanoo, että ota itse selvää. Hän on tuskin itsekään linkkejään lukenut ja aivan oikein luottaa siihen, ettei kukaan muukaan lue.
Tapani käytti tätä menetelmää Jeffille linkittäessään. Joku kysyi yhtä asiaa ja Tapani linkitti kymmenien sivujen Jeffiin.