Joku kirjoittaja Facebookissa perusteli Niinistölle omaa johtajan asemaansa pitkillä yliopiston opinnoilla. Se on oikein koulutettujen osalta, mutta kuitenkin...
Mutta kuitenkin valtion omistamissa yrityksissä on todella paljon kaikenlaisia päälliköitä, suunnittelijoita, joilla ei ole minkälaista koulutusta. He ovat saaneet ne paikat hyvän kaverisuhteensa perusteella. He saavat älyttömän isoja palkkoja pystymättä itse mitään sen eteen tekemään, koska heillä ei ole tietoja-taitoja.
Yleensä nuo isopalkkaiset päälliköt, suunnittelijat ovat aikaisempia yksinkertaisia työntekijöitä, laatikkoiden heittäjiä, jotka eivät ole edes lukiota suorittaneet, puhumattakaan muista opinnoista.
Kun he eivät ole kyenneet mitään opintoja suorittamaan eikä edes mitään opintoja loppuun asti, millä lailla he ovat päteviä päällikköitä johtamaan tai suunnittelemaan? jos ei ole kykyjä omia asioita viemään loppuun asti, tuskin he kykenevät myös vaativampiin projekteihin.
Moni päällikkö jopa viettää työpäivänsä kotona vaimonsa kanssa pyörittämässä lapsiperheiden arkea ja työpaikalla käydään pelkästään sisään ja uloskirjoittautumassa. Ja ylityöt kerääntyvät.
Myös monella isommalla yritysjohtajalla ei ole kovin erikoista koulutustaustaa takana. Nykyään on todella paljon kyvykkäitä nuoria, joilla on erinomaiset taloustieteen koulutukset, ulkomaan opinnot ja kokemukset sekä muiden kulttuurien ja kielten erinomainen tuntemus, joka on hankittu opintojensa ohella. Mutta Suomessa mieluiten nuo johtajien isopalkkaliset paikat annetaan erittäin keskivertoisille ukoille tai alle sitä tasoa.
Mutta kuitenkin valtion omistamissa yrityksissä on todella paljon kaikenlaisia päälliköitä, suunnittelijoita, joilla ei ole minkälaista koulutusta. He ovat saaneet ne paikat hyvän kaverisuhteensa perusteella. He saavat älyttömän isoja palkkoja pystymättä itse mitään sen eteen tekemään, koska heillä ei ole tietoja-taitoja.
Yleensä nuo isopalkkaiset päälliköt, suunnittelijat ovat aikaisempia yksinkertaisia työntekijöitä, laatikkoiden heittäjiä, jotka eivät ole edes lukiota suorittaneet, puhumattakaan muista opinnoista.
Kun he eivät ole kyenneet mitään opintoja suorittamaan eikä edes mitään opintoja loppuun asti, millä lailla he ovat päteviä päällikköitä johtamaan tai suunnittelemaan? jos ei ole kykyjä omia asioita viemään loppuun asti, tuskin he kykenevät myös vaativampiin projekteihin.
Moni päällikkö jopa viettää työpäivänsä kotona vaimonsa kanssa pyörittämässä lapsiperheiden arkea ja työpaikalla käydään pelkästään sisään ja uloskirjoittautumassa. Ja ylityöt kerääntyvät.
Myös monella isommalla yritysjohtajalla ei ole kovin erikoista koulutustaustaa takana. Nykyään on todella paljon kyvykkäitä nuoria, joilla on erinomaiset taloustieteen koulutukset, ulkomaan opinnot ja kokemukset sekä muiden kulttuurien ja kielten erinomainen tuntemus, joka on hankittu opintojensa ohella. Mutta Suomessa mieluiten nuo johtajien isopalkkaliset paikat annetaan erittäin keskivertoisille ukoille tai alle sitä tasoa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Röyhkeät ja rikkaat ääliöt on aina vallassa. Niin se vaan on. Ranskassa hoidettiin asia joskus päitä katkomalla mutta ei sekään johtanut sen parempaan valtion hoitoon. Aina löytyy uusia röyhkeitä ääliöitä johtoon. Eli olkoon järjestelmä mikä tahansa niin samanlaiset röyhkeät ääliöt ottaa aina vallan ja rahavarat ... Mitä tästä opimme ?
Vastoin kuin yksityisellä puolen niin julkisella ovat nuo oppiarvot perin tärkeitä. Uskon noiden paikkojen jakoon kuitenkin enemmänkin poliittisin kuin kaveriperusteisesti joskin molempia tapahtunee. Silloin lienee kuitenkin hankalaa ohittaa pätevämpiä hakijoita "oikeissa" töissä.
Yksityisellä puolella ovat aikaansaannokset ne tärkein kohta kun päätetään jonkun asemasta tai palkasta, ne ovat siksi reaalisempia kuin yhteiskunnan sektoreilla. Jos tulosta saadaan niin oppiarvo ei sanottavasti paina kuin niissä töissä joissa pitää olla joku hankittu pätevyys, vaikka lääkärin ennen kuin tointa saa harjoittaa. Privaatti sektorilla on usein käytäntönä "tulos tai ulos" mentaliteetti.
Veikkaan harvassa olevan niiden päälliköiden joukon jotka päivisin täydellä palkalla ovat kotona lapsiaan hoitamassa muutoin kuin aivan poikkeustapauksissa. Sitä ei kannata tänään lähteä yleistämään. Toisaalta jos silti hoitaa tehtävänsä kunnialla niin mitä sillä on väliä missä sen tekee?
Taloustieteiden opintojen etu on suhteellinen jos siihen ei liity muuta, paremman arvostuksen saa insinööritieteiden ja lääketieteen opinnoilla ja niistä on yhteiskunnalle todellista hyötyä. Taloustieteet eivät ole oikein edukseen olleet viime aikoina kun talous pomppailee toivon ja epätoivon välillä vuosikymmeniä. Onhan se tosin parempi kuin sosialistinen talous josta ne toivon pilkahdukset puuttuivat tyystin.
Talouspuolen osaaminen tuottaa harvoin mitään lisiä yhteiskuntaan menojen lisäksi mutta insinööritieteiden osalta mennään päinvastaiseen suuntaan. Jos mietitte ketkä tekevät suunnitelmat infran kehityksessä, erilaisten apuvälineidemme tuotannossa ka kehittelyssä niin harva taloustieteilijä on edes uutta kännyä kehitellyt tai vaikka purjevenettä kyllä siihen insinööriä tarvitaan laskutikkuineen tai nykyään tietokoneineen joka sekin on insinöörien kehittelemä.
Opinnoillaan kehuskeleva lienee sitä joukkoa jolla ei ole mitään reaalia osoitusta omista kyvyistään tehtäväänsä hoitaessaan, siihen hommaan pitäisikin palkata joku joka siinä jotain saa oikeasti aikaan.