Valkoisten 1918 tekemiä teloituksia perustellaan ja puolustellaan sanonnalla, että kyseessä olivat terroristit ja murhaajat. Mutta näinhän ei ollut. Yleensä lähes poikkeuksetta murhiin ja raakaan väkivaltaan syyllistyneet punaiset jäivät joko selvittämättä, ei tiedetty keitä he olivat, tai he olivat joko ehtineet paeta tai kaatuneet taisteluissa.
Näin valkoisten kosto kohdistui syyttömiin eli haettiin sijaiskärsijöitä. Mielialat oli valkoisella puolella kiihotettu valhepropagandalla äärimmilleen joten syyllisisiä piti "löytää" ja rankaista. Silloin syylliseksi kelpasi lähes kuka tahansa, jonka vain joku naapuri tms. osoitti jotenkin sympatiseeranneen punaisia tai sosialisteja ylipäätään. Kostoteloitukset eivät hakeneet rikoksiin syyllisiä, syyllisyys oli kollektiivista kuten Leninin opastamana Neuvostoliitossakin. Jokainen "punainen" kantoi syyllisyyden taakkaa ja oli siten sopiva sijaiskärsijäksi varsinaisten rikollisten asemesta.
Näin toteutettu massakosto varsinaisia rikoksiin syyllisiä edes hakematta ei noudattanut minkäänlaisen oikeusvaltion tai -normiston periaatteita vaan oli alkeellisen ihmismielen mustista syövereistä noussutta primitiivistä kostoa toista kansanryhmää kohtaan. Tätä näkemystä ei kukaan objektiivinen tutkija tänä päivänä enään kiistä.
Näin valkoisten kosto kohdistui syyttömiin eli haettiin sijaiskärsijöitä. Mielialat oli valkoisella puolella kiihotettu valhepropagandalla äärimmilleen joten syyllisisiä piti "löytää" ja rankaista. Silloin syylliseksi kelpasi lähes kuka tahansa, jonka vain joku naapuri tms. osoitti jotenkin sympatiseeranneen punaisia tai sosialisteja ylipäätään. Kostoteloitukset eivät hakeneet rikoksiin syyllisiä, syyllisyys oli kollektiivista kuten Leninin opastamana Neuvostoliitossakin. Jokainen "punainen" kantoi syyllisyyden taakkaa ja oli siten sopiva sijaiskärsijäksi varsinaisten rikollisten asemesta.
Näin toteutettu massakosto varsinaisia rikoksiin syyllisiä edes hakematta ei noudattanut minkäänlaisen oikeusvaltion tai -normiston periaatteita vaan oli alkeellisen ihmismielen mustista syövereistä noussutta primitiivistä kostoa toista kansanryhmää kohtaan. Tätä näkemystä ei kukaan objektiivinen tutkija tänä päivänä enään kiistä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Pelkkä ase kädessä juoksentelu pitkin metsiä ei riittänyt silloisenkaan lain mukaan perusteeksi pikateloitukseen vaan henkilö olisi pitänyt todistaa laillisen oikeuden edessä laillisin muodoin henkilökohtaisesti syylliseksi henkirikokseen. Myöskään ryöstely, jota käytettiin niin ikään teloitusten puolusteluna, ei ollut kuolemalla rangaistava rikos.
Todellakin, hieno havainto tuo sijaiskärsijäolettama. Näinhän on asioita ratkottu ennenkin kun selittämättä jääneestä henkirikoksesta on tuomittu joku kylähullu, jota kukaan ei ole tosiasiassa pitänyt oikeana syyllisenä mutta yhteisö on tavallaan tuntenut saaneensa hyvityksen kun joku on kärsinyt rangaistuksen.
No voi vi***tu. Taas sama stallari vikinä aiheesta jostä täällä on kinattu vuosia kymmenien avausten merkeissä. KInattu sikäli, etteivät stallarit keskustele vaan kopiovat vanhoja NKP, SKP ja tiekkarijuttuja.
Ehdotan että jätetään kerrakin stallarit keskenään, katsitaan kuinka kauvan he jaksavat valheitaan toisilleen syöttää.
Taidat poju unohtaa että täällä on kyllä muitakin lukijoita kuin stallarit ja lahtarit. Ihan täysijärkisiäkin mitä te kumpikaan ryhmittymä ette ole. Tosin avaus ei vaikuta stallarin tekemältä joten se siitä. Kovaa tekstiä mutta mielenkiintoista ja uutta.
Stallareita täällä kyllä on, ne pari, jotka vaihtavat taajaan nimimerkkiään.
Lahtareita ei ole ollut eikä olekaan, paitsi mielikuvituksessa.
Voe, voe kuule. Kyllä sodassa pätee sodan lait. Niin molemmilla puolin, valitettavasti.
Näin jälkeenpäin on hyvä viisastella (joko voittajien tai hävinneiden toimia).
Se on jälkiviisautta joka on...
Mutta esimerkiksi Syyriassa kävi äskettäin niin että eräs paikallinen taxikuski (hallituksen puolella?) Oli sanonut varomattomasti. Nuo kapinalliset ovat roskajoukkoa. Mitäs tapahtui? Ottivat miehen kiinni. Leikkasivat pään irti ja heittivät ruumiin koirille. Eräs esimerkki vaan sodan laeista. Näitäkin tekemisiä myöhemmin sitten arvostellaan että sujuiko kapinallisten voitto kaiken inhimillisyyden sääntöjen mukaan. Niin . Mitä sellaisella asialla on enää myöhemmin viisastella. Mennyt , mikä mennyt. Koskee myös sinun viisasteluihisi maamme sodista. Ajatelkaamme . Ei luokkajakoisesti ja toivokaamme ihmisyydelle parasta.
Lahtareitten sotalakien mukaan ammutaan siviilejä.
"Lahtareitten sotalakien mukaan ammutaan siviilejä."
Todellisuudessa kumpikin osapuoli murhasi siviilejä ilman minkäänlaisia lakeja. Voittaja varmaan enemmän.
Miksi Lehtimäen punikki ampui valkoisen neuvottelijan.
Totuus on, että punaiset aloittivat sodan. Ja totuus on myös että punaiset alottivat terrorin.
Mutta kyllä siinä pieni totuuden siemen voi olla että monet kuolleet punaisella puolella olivat sijaiskärsijöitä.
Nimittäin kommunistit huijasivat työläisiä ja torppareita kapinaan lupaamalla kuun taivaalta. Mutta sitten kun homma kusi, niin kommarit häippäsivät Venäjälle jättäen huijaamansa köyhät oman onnensa nojaa.
Toivottavasti Suomen työläinen ei enää koskaan anna kommarien itseään huijata.
"Yleensä lähes poikkeuksetta murhiin ja raakaan väkivaltaan syyllistyneet punaiset jäivät joko selvittämättä, ei tiedetty keitä he olivat, tai he olivat joko ehtineet paeta tai kaatuneet taisteluissa."
Ei pidä paikkaansa. Syylliset tiedettiin lähes poikkeuksetta, mutta tietysti osa kaatui ja osa pääsi Venäjälle tai muualle pakoon.
"Näin toteutettu massakosto varsinaisia rikoksiin syyllisiä edes hakematta ei noudattanut minkäänlaisen oikeusvaltion tai -normiston periaatteita vaan oli alkeellisen ihmismielen mustista syövereistä noussutta primitiivistä kostoa toista kansanryhmää kohtaan. Tätä näkemystä ei kukaan objektiivinen tutkija tänä päivänä enään kiistä."
Pötyä taas. Ensimmäisen puhdistuksen toteutti paikallinen väestö, joka tiesi hyvin, mitä punaisen terrorin aikana oli tapahtunut ja keiden toimesta. Tietysti siinä myös käytettiin tilaisuutta ja makseltiin kalavelkoja vähemmän syyllisille.Eräitä riehumisia myös tapahtui.
Vankileireille suljetut tutkittiin valtionrikosoikeuksissa. Syyttömiksi todetut päästettiin kotiin. Pääosa muista sai ehdolliset tuomiot tai armahdettiin.
Vuoden -18 lopulla oli vain 6 700 raskaisiin rikoskiin syyllistynyttä jäljellä. Tietysti oli sairaudet ja nälkä vieneet osansa. Pääosa kuitenkin armahdettiin.
Nämä faktat avaaja tavan mukaan unohtaa. Syynä on poliittinen mustamaalaus ja tietämättömyys vv. 1917-18 tapahtumista.
Yksikään objektiivinen tutkija ei esitä asioita kuten avaaja. Tutkijat ovat perillä asioista tai sitten he eivät tutkijoita olekaan.
,,,,Pääosa muista sai ehdolliset tuomiot tai armahdettiin,,,,
Unohditpas uhossasi käsitellä sen 27 000, jotka tapettiin ilman tutkintoa ja tuomiota, kuka milläkini tavalla. Kuten ne tuhannet rikollisten kenttäoikeuksien rikollisin menettelytavoin tuomitsemat ihmiset, miksi vaikenet heistä? Tai se lukematon joukko, joka ammuttiin valkoisten koko ajan hallitsemilla alueilla niin ikään ilman mitään tutkintoa ja tuomiota.
Koetat jauhaa koko ajan sellaista pa.skaa, että kaikki meni tarkalleen oikeuden normaalien sääntöjen mukaan ja vain muutama sata ammuttiin. Mikä onkin törkein vale, jonka vain voi esittää tuon ajan tapahtumista.
Niinpä, valkoiset olivat aivan liian löysiä. Kapinallisia jätettiin aivan liian paljon eloon.
Kaiken huippu oli antaa perustaa kommunisti puolue jo 20-luvun alussa. Tuo jos mikään kertoo lepsuilusta.
,,,,Kaiken huippu oli antaa perustaa kommunisti puolue jo 20-luvun alussa.,,,,
Joka taisi olla kielletty eli mitä nössöilyä lahtari taas näkee. Tietenkin kun ei olis nössöilty vaan tapettu kiihkojen halun mukaisesti kaikki työläiset niin ei olisi ollut kommunistisen puolueen perustajia.
Niin, sitä jos nousee kapinaan niin joutuu vankileirille. Jos maassa sattuu olemaan nälänhätä, voi vankileirilla olla melko kurjaa.
Ne kuuluvat kapinaan lähtemisen varjopuoliin.
Mitä tulee kenttäoikeuksiin, niin ihan aiheesta ampuivat.
Ilman tutkimista ja tuomioita ammuttiin pääasiassa tunnettuja "suurrikollisia". Eli kun saatiin punapäällikkö tai murhiin syyllistynyt kiinni, ei sitä alettu syyttämään kun tiedettiin muutenkin että tässä on nyt semmoinen iso rosmo.
Syyttömänä teloitettuja tuli kaikkein eniten taisteluiden jälkeen tai niiden aikana, kun ammuttiin antautujia tai antautuneita. Sotaoikeudet harvemmin tuomitsivat ketään puhtaasti huvin vuoksi kuolemaan ilman minkänlaistia todisteita.
Jos et usko, lue Marko Tikan kirjoja aiheesta. Niissä valottuu hyvin sotaoikeuksien toiminta.
"kaikki meni tarkalleen oikeuden normaalien sääntöjen mukaan"
Vi***tuako sinä punakapinaa kannattanut oikeudesta välität? Kapinaan nouseminen on itsessään valtiopetos, turha siinä vaiheessa on itkeä oikeuden suojaa jos saa kuulan kalloonsa.
Kommunisti maissa työläinen on kaikista huonoimmassa asemassa ,niin olisi käynyt
myös Suomessa jos kommarit olisivat voittaneet sodan.
Johtajat pakenivat kultasaalis mukanaan Venäjälle.
Olet aivan oikeassa.
Keskiajan noita vainot ja noita keräjät jne olivat herrasmiesten touhua verrattuna siihen miten ihmisiä meidän vuosisadan aikana tapettiin.
Aito soturi ei keksi teennäisiä selityksiä vaan sanoo suoraan että syyllinen aivasti väärään aikan ja väärässä paikassa.
Luin Shaka Zulun tarinaa toissapäivänä ja sen miten hän rakensi valtakunnan ja tuhosi sen, kaikki noituuden nimissä. Mutta hän olikin hieno mies verrattuna meidän ajan murhaajiin.
hirvittävä lahtari leikkasi sikiötkin vatsasta ja suolet pursus
lahtarit lahtas koko kansan nii et piti hakee ruåttista uus kansa tilalle
Lahtari räkä toteutti vain ennalta suunniteltua ohjelmaa eli järjestäytyneen työväen murskaamista. Kapinat ja muut pa.skapuheet olivat vain verukkeita. Kyllä työväkeä tapettu olisi ilman ns. kapinaakin. Maa oli suunniteltu puhdistettavan sosialismin saastasta.
,,,,,Silloin syylliseksi kelpasi lähes kuka tahansa, jonka vain joku naapuri tms. osoitti jotenkin sympatiseeranneen punaisia tai sosialisteja ylipäätään.,,,,
Noinhan se juuri meni. Joskus ns. kenttäoikeus sattui kysymään vangin kotipaikkakunnan suojeluskunnalta lausuntoa vangista niin usein saattoi tulla vastauksena "suuri roisto, ammuttava", jolloin peli oli selvä ja ammuttiin myös. Tätä oli oikeuden jako, suojeluskunnat sitä jakoivat eikä puolueeton ja objektiivinen valtiovalta.
Ilmankos noiden rikollisryhmien eli ns. kenttäoikeuksien pöytäkirjat sittemmin hävitettiinkin. Ei kukaan tietenkään halua jättää jälkeensä kirjallisia dokumentteja tekemistään joukkomurhista.
",,,Silloin syylliseksi kelpasi lähes kuka tahansa, jonka vain joku naapuri tms. osoitti jotenkin sympatiseeranneen punaisia tai sosialisteja ylipäätään.,,,,"
Höpö höpö nyt sentään.
Lopeta tuo tuollainen katkerien punikkien hevosmiesten tietotoimiston juttujen levittely.
"Noinhan se juuri meni. Joskus ns. kenttäoikeus sattui kysymään vangin kotipaikkakunnan suojeluskunnalta lausuntoa vangista niin usein saattoi tulla vastauksena "suuri roisto, ammuttava", jolloin peli oli selvä ja ammuttiin myös"
Roskaa. Jos suojeluskunnan vastauksesa ei ollut yhtään enempää lihaa luiden ympärillä, tuollaiset pelkät "ammuttava"-kirjeet jätettiin huomioitta. Kenttäoikeuksissa tuomituista melko pieni osa teloitettiin, olisko näin ulkomuistista luokkaa 15% syytetyistä. Puolet sai vapauttavan tuomion eli oikeus totesi ettei ollut syyllistynyt mihinkään.
"Vastustajien tuomitseminen ei kuitenkaan ollut Tikan mukaan sattumanvaraista ja pelkästään kostoon perustuvaa, vaan kenttäoikeudet pyrkivät syyllisinä pidettyjen rankaisuun ja toisaalta pelkästään punakaartiin kuuluneiden vapauttamiseen. Oikeuksien käytössä oli koko rangaistusasteikko kuolemantuomiosta vapauttamiseen, ja koko asteikkoa myös käytettiin. Osallistuminen taisteluihin, vangitsemisiin, surmaamisiin ja pakko-ottoihin altisti kuulusteltavan kuolemantuomioon. Myös aiemmat tuomiot siviilirikoksista johtivat herkästi teloitukseen. "
"Näin valkoisten kosto kohdistui syyttömiin"
Sisällisodassa teloitetaan harvemmin syyllisiä puolin ja toisin. Ja kun te olette keskittyneet valkoisiin niin autan teitä hieman esimerkillä punaisten tekosista. Omistan tämän lämmöllä Annelle:-)
"Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.
Tapahtumien kulku:Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa."
,,,,Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja ,,,,,
Huomaatko päivämäärän jolloin nuo tehtiin. Ne olivat katkeroitunutta kostoa lahtarien jo tapettua tuhansia köyhiä ympäri maan ja tappaminen jatkui monen sadan päivävauhdilla. Taisi sinulta unohtua se miten itse olette julistaneet koston oikeutetuksi, jopa niin että se saa kohdistua syyttömiinkin kunhan se vain kohdistuu "punaisiin" eli köyhälistöön. Eihän lahtaritappajien tekosia edes tutkittu jälkeenpäin, kuten tiedämme.
Voisiko tuon saman koston oikeutuksen suoda toisellekin osapuolelle vai onko olemassa jokin yli-inhimillinen laki joka sallii silmittömän kostamisen vain varakkaille ihmisille?
"Huomaatko päivämäärän jolloin nuo tehtiin. Ne olivat katkeroitunutta kostoa lahtarien jo tapettua tuhansia köyhiä ympäri maan ja tappaminen jatkui monen sadan päivävauhdilla. Taisi sinulta unohtua se miten itse olette julistaneet koston oikeutetuksi, jopa niin että se saa kohdistua syyttömiinkin kunhan se vain kohdistuu "punaisiin" eli köyhälistöön. Eihän lahtaritappajien tekosia edes tutkittu jälkeenpäin, kuten tiedämme."
Anni-hyvä. Minä olen jo sen verran uutta tuotantoa, että en koe olevani punikki enkä lahtari. Ja lisäksi sen verran tasapuolinen, että tiedän kummallakin puolella tapetun siviilejä, jotka olivat vbiattomia. Niinpä en hyväksy ajatusta, että surmaaminen 'kostoksi' on hyväksyttävää tai oikeutettua etenkin silloin, kun sen tekee 'meidän puoli'. Jos sinä pystyt tuollaisen henkisen puolivoltin tekemään niin hyvä on.
"Voisiko tuon saman koston oikeutuksen suoda toisellekin osapuolelle vai onko olemassa jokin yli-inhimillinen laki joka sallii silmittömän kostamisen vain varakkaille ihmisille? "
En usko, että liki sadan vuoden takaisessa kahinassa löytyy, kuten sinä haluat, toinen o9sapuoli, joka aloitti ja jolle ikäänkuin se toinen teki murhia 'oikeutettuna kostona'. Murhia tehtiin sodan alusta lähtien, ja jos hyväksyy kostomurhan niin yhtä hyvin voi silloin hyväksyä ryöstömurhan.
Komendantti Finnen apulainen, varatuomari Yrjö Raevuori linjasi
käsityksiään kurinpalautuksesta huhtikuun 9. päivänä 1918
Tampereen Sanomissa julkaistussa artikkelissaan Maankavaltajien kohtalo:
”(…)Mitä ensinnäkin tulee punaisen kaartin pääjohtoon, (…) ovat
heidän rikoksensa sellaisia, että niiden tutkimista tuskin
voidaan jättää varsinaisille tuomioistuimille. Nämä herrat
ovat tahtoneet asettua lain ulkopuolelle ja siihen toisiakin
pakottaneet. Suotakoon heille loppuun asti tuo pyytämänsä oikeus.
Ne sotajoukot ja se sotilasjohto, johon Suomen kansan eduskunnan
on täytynyt kansan ja maan pelastamiseksi turvautua, katsonevat
asiakseen näiden miesten suhteen ryhtyä niin pikaisiin ja
sellaisiin toimenpiteisiin, etteivät niihin siviiliviranomaiset
pääse puuttumaan. (…) Törkeimmät rikokset tämän jälkeen
(…) ovat epäilemättä ne, jotka joko punakaartin jäseninä tai
sen ulkopuolella olevina ovat tehneet yksityisestä kostonhimosta
tai muusta syystä aiheutuneita murhia, ryöstöjä, varkauksia,
jotka ovat tahrineet kätensä sellaisilla hirmuteoilla kuin
haavoittuneiden murhaaminen taisteluiden jälkeen ja ruumiiden
ryöstäminen ja muuta sellaista. Milloin sotilasjohto ei ole jo
tällaisten ehkä itse teossa tavattujen rikollisten suhteen
muihin ja nopeampiin rankaisutoimenpiteisiin ryhtynyt,
on heidät kiireellisesti laillisessa tuomioistuimessa tutkittava
ja tuomittava rikoksistaan ja saatettava hyvin ansaitsemaansa
rangaistusta kaikessa ankaruudessaan kärsimään. (…)”
,,,,,Törkeimmät rikokset tämän jälkeen (…) ovat epäilemättä ne, jotka joko punakaartin jäseninä tai sen ulkopuolella olevina ovat tehneet yksityisestä kostonhimosta tai muusta syystä aiheutuneita murhia, ryöstöjä, varkauksia,
jotka ovat tahrineet kätensä sellaisilla hirmuteoilla kuin haavoittuneiden murhaaminen taisteluiden jälkeen ja ruumiiden ryöstäminen ja muuta sellaista.,,,,,
Hyvin Raevuori kuvaakin mitä kaikkea lahtari teki. Heitä tosin tuo moraalisaarna ei koskenut vaan kaikki annettiin anteeksi sillä verukkeella, että kaikki nuo petomaisuudet lahtarin tekeminä liittyivät ns. kapinan kukistamiseen. Siis yksityiset kostotkin alueilla, joissa punaiset eli köyhät eivät tehneet ainuttakaan rikosta.
Noin korkea moraali on vain lahtarilla, tappaa toisen ihmisen teoista joita itse tekee kaksin käsin.
Juttusi muuttuvat aina vaan hölmömmiksi. Mitään asiaa sinulla ei ole, vain omia harhaisista ajatusmaailmaasi.
Outoa, että rikkaiden valkoisten olisi pitänyt ryöstää punaisiaja varastaa heiltä. Punaisillahan ei ollut mitään ryöstettävää.
Punaisilla oli myös vaihtoehto, pysyä Tannerin johtamassa sdp:ssä, kuten 85% työväestä tekikin.
Pieni osa lähti Stalinin henkilökohtaisesti yllyttämien Mannerin ja Kuusisen mukaan tavoitteena bolsevikkien diktatuuri.
Varmaankin sekavissa oloissa tehtiin myös murhia henkilökohtaisista syistä. Haavoittuneiden tappaminen on valitettavan yleistä sodissa.
Yksi esimerkki on puna-armeijan Viipurin valtauksen -44 jälkeen tekemä koko suomalaisten sairaalan henkilökunnan ja haavoittuneiden tappaminen. Stalingradin antautuneista saksalaisista taisi henkiin jäädä % verran. jne jne jne
,,,,Yksi esimerkki on puna-armeijan Viipurin valtauksen -44 jälkeen tekemä koko suomalaisten sairaalan henkilökunnan ja haavoittuneiden tappaminen.,,,,
Matkivat varmaankin valkoisten sankaria Hans Kalmia, joka teki tuon saman tempun Kuhmoisissa jo niin aikaisin kuin keväällä 1918. Ja Tampereella valkoiset jatkoivat samoja operaatioita huhtikuussa.
Mutta näistähän valkoiset eivät puhu ja yleensäkin te joudutte hakemaan esimerkkinne punaisten rötöstelyistä vierailta mailta koska Suomen punaiset eivät syyllistyneet tuon tason törkeyksiin. Meidän "punaisten" ei tarvitse hakea esimerkkejä valkoisten riehunnasta muualta kuin ihan täältä Suomesta. Sellaiset ovat esi-isienne jättämät jäljet historiassa.
,,,,,Haavoittuneiden tappaminen on valitettavan yleistä sodissa.,,,,
Suomen punaisia ei ainakaan siitä synnistä voi syyttää. Eikä monesta muustakaan.
Punaisia voi syyttää aivan kaikesta, iteppähän aloittivat kapinan
----Punaisia voi syyttää aivan kaikesta,----
Tottakai ketä tahansa voi syyttää mistä tahansa ja milloin tahansa mutta eri asia on se onko syytökset totta. Paranoian vallassa oleva tietenkin syyttää kaikkia muita paitsi itseään tai omaa ryhmäänsä.
Epäonnistuessaan ehdottoman enemmistön saamisessa EK vaaleissa SDP päättää nousta kapinaan laillista hallitusta vastaan. Kapinan seurauksena kaikki nuo veriteot tapahtuvat. Näetkö syy-seuraus yhteyden?
"Suomen punaiset eivät syyllistyneet tuon tason törkeyksiin"
Kyllä vain syyllistyivät. Vankien kidutus ja ampuminen ja haavoittuneiden tappaminen oli aivan tavallista. Punikithan aloittivat murhaamisen jo marraskuussa -17.
Esimerkiksi Viipurissa tehtiin vankien joukkomurha sodan lopulla. Länsi-Suomessa punikit syyllistyivtä kokonaisten kylien murhapolttoihin.
Vienohuttula ei vain tässäkään asiassa tiedä yhtään mitään muuta kuin punapropagandan syöttämät valeet.
Mitä tulee Hans Kalmiin, niin hän sai oppinsa Virossa taistellessaan bolsevikkeja vastaan. Jostain syystä hänen tekonsa ovat vienohuttuloiden ihannelistan kärjessä. Miksi punaiset joukkomurhaajat eivät vienolle kelpaa? Onko totuus punikkien hirmuteoista niin vaikea kestää?
punikit ovat paras esimerkki.
"Paranoian vallassa oleva tietenkin syyttää kaikkia muita paitsi itseään tai omaa ryhmäänsä"
Vienohuttuloiden agenda näkyy olevan kiihotus kansanryhmää vastaan. Tulostakin voisi syntyä, jos se perustuisi tosiasioihin. Valehtelemalla voi kuitenkin vakuuttaa vain omat aateveljet.
,,,,,Epäonnistuessaan ehdottoman enemmistön saamisessa EK vaaleissa SDP päättää nousta kapinaan laillista hallitusta vastaan,,,
Koska porvaristo oli kaatanut itsenäisyyspyrkimykset kesällä -17 sosialisti Kerenskin kanssa touhuten niin järjestäytynyt työväki ei luottanut enää porvaristoon vaan halusi Suomen irtautuvan taantumuksellisesta Venäjästä. Siinä yksi syy ns. kapinaan, Suomi haluttiin irti Venäjästä vastoin porvariston lujaa tahtotilaa.
,,,,. Kapinan seurauksena kaikki nuo veriteot tapahtuvat. Näetkö syy-seuraus yhteyden?,,,,
Mikään ns. kapina ei oikeuta tappamaan syyttömiä tai yleensäkään oikeuta silmittömään ja mielipuoliseen riehumiseen kuten valkoiset tekivät. Hävinnythän on aina kapinallinen ja syylllinen ja senpä takia ns. syyllisten rankaisussa pitää olla jokin kohtuus mitä valkoisilla ei ollut. Vai mitä todistaa 27 000 aseettomina surmattua joista melkoinen osa ei edes ollut osallistunut aseelliseen toimintaan mitenkään eikä heitä voitu näin ollen syyttää mistään rikoksesta muuta kuin työväenaatteen kannattamisesta ja edistämisestä. Sitä ei tietääkseni ollut sentään kriminalisoitu laissa vaikka porvaristo sen perusteella tappoikin ihmisiä.
,,,,,Esimerkiksi Viipurissa tehtiin vankien joukkomurha sodan lopulla.,,,,
Joo, mutta ne murhat olivat uhriluvultaan tuskin edes 1 % valkoisten jo siihen mennessä tekemistä murhista puhumattakaan sen jälkeen tehdyistä.
"Suomen punaisia ei ainakaan siitä synnistä voi syyttää. Eikä monesta muustakaan."
Eikö? Sinä TIEDÄT, ettei kertaakaan näin tapahtunut? Et kyllä ole järin uskottava, Anni.
"Joo, mutta ne murhat olivat uhriluvultaan tuskin edes 1 % valkoisten jo siihen mennessä tekemistä murhista puhumattakaan sen jälkeen tehdyistä."
Niin? Stalin tuli kyllä apuun 30-luvulla Itä-Karjalassa ja tapatti n. 10.000 punaista, jotka olivat sinne loikanneet kapinan aikaan tai sen jälkeen. Siinä prosentit muuttuivat.
,,,,Vienohuttuloiden agenda näkyy olevan kiihotus kansanryhmää vastaan.,,,,
Valkovajakkilahtarit eivät olleet kansanryhmä vaan rikolllisryhmä. Eivätkä heidän ihailijansakaan ole kansanryhmä vaan pieni joukko tärähtäneitä vajakkeja.
Punaisia ei voi tappaa liikaa!
lahtarit tappo ensin miljoona punasta ja sitten ziljoona punasta ja sitten piljardi punasta
sitten lahtarit veti henkee ja lahtas lisää
kauheita lahtareita oli lahtarit
>>Valkoisten 1918 tekemiä teloituksia perustellaan ja puolustellaan sanonnalla, että kyseessä olivat terroristit ja murhaajat.
Suurin osa punaisten piikkiin laitetuista veriteoista olikin tosiasiassa täysin "värittömiä" tekoja. Tarkoitan tällä sitä, että punaisten hallussa olevalla alueella yksittäinen vääryyden kohteena ollut henkilö meni entisen kiusaajansa taloon ja vähän sipaisi tätä, enemmän tai vähemmän tuhoisin seurauksin.
Nämä yksityiset kostot laitettiin valkoisten toimesta heti kollektiivisesti punaisten piikkiin ja sen varjolla sitten hävitettiin työväen aktiiveja ihan riippumatta siitä olivatko juuri nämä henkilöt syyllistyneet yhtään mihinkään. Riitti se kun jostain yksittäisestä teosta saatiin tekosyy toteuttaa sitä mitä varten suojejuskunnat oli alunperin perustettukin.
Leimallista valkoterrorille olikin nimenomaan se, että vaikka muka rankaistiin kapinallisia niin syyllisiä ei haettu vaan tapettiin kaikki puhdistettavan pitäjän työläis- ja torppariaktiivit kollektiivisen syyllisyyden nimissä, aivan Leninin oppien malliin. Hänhän opetti, että ei pidä hakea syyllisiä yksilöitä koska tietty yhteiskuntaluokka on se syyllinen. Ehkä Lenin oppi jotain uutta Suomen kevään-kesän -18 puhdistuksia seuratessaan.
"Suurin osa punaisten piikkiin laitetuista veriteoista olikin tosiasiassa täysin "värittömiä" tekoja. Tarkoitan tällä sitä, että punaisten hallussa olevalla alueella yksittäinen vääryyden kohteena ollut henkilö meni entisen kiusaajansa taloon ja vähän sipaisi tätä, enemmän tai vähemmän tuhoisin seurauksin."
Tämä nyt vaan ei pidä paikkaansa, vaikka onkin tietenkin kaikille osapuolille mieluinen selitysmalli. Ensinnäkin se passaa punaisille, koska tällöin punainen terrori laitetaan yksittäisten mielipuolien kostotoimenpiteiden piikkiin. Toisaalta se passaa valkoisille, koska silloin suomalainen työväki ei ollut niin järjestelmälliseti käymässä vallankumoukseen ja valkoista valtaa vastaan, että kävisi täysimittaista luokkasotaa, vaan kyseessä olisi yksittäisten mielipuolien tekosia.
Väinö Linnan kirja sitten viimeisteli tämän selitysmallin. Kapinaan lähdettiin muka puolivahingossa ja surmat tapahtuivat saman kaavan mukaan.
"Nämä yksityiset kostot laitettiin valkoisten toimesta heti kollektiivisesti punaisten piikkiin ja sen varjolla sitten hävitettiin työväen aktiiveja ihan riippumatta siitä olivatko juuri nämä henkilöt syyllistyneet yhtään mihinkään."
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Valkoiset pyrkivät selvittämään syylliset ja tuomitsemaan vain heidät. Yleisesti tunnetut murhaajat ammuttiin monesti heti, mutta loput vangit tutkittiin. KYllä kylissä ja kaupungeissa ihmiset tiesivät, kuka oli tehnyt mitäkin.
"Leimallista valkoterrorille olikin nimenomaan se, että vaikka muka rankaistiin kapinallisia niin syyllisiä ei haettu vaan tapettiin kaikki puhdistettavan pitäjän työläis- ja torppariaktiivit kollektiivisen syyllisyyden nimissä, aivan Leninin oppien malliin. "
Tuo nyt taas on tuollaistanpunaisen puolen selittelyihin kuuluvaa höpöpuhetta. Yritetään selittää että ei punaiset olleet sen enempää väärässä kuin valkoisetkaan.
Kyllä ne olivat. Punaiset olivat tekemässä työväen diktatuuria, siitä olisi tullut samanlainen helvetti kuin Neuvostoliitosta.
"Hänhän opetti, että ei pidä hakea syyllisiä yksilöitä koska tietty yhteiskuntaluokka on se syyllinen."
No punaiset kävivätkin joillakin alueilla jo täyttä luokkasotaa, mikä tarkoitti vihollisluokan fyysistä tuhoamista.