Teosofinen ongelma

Niille, joiden mieli ei ole kovinkaan hiottu:

jos esitetään kaikkivoivalle tehtävä: voitko laskea laskun 2 3 niin, että tulos on virheellinen? Tällöin tarkoitetaan tietysti, että kaikkivoivan pitäisi saada tulokseksi jokin muu kuin 5 (joka on oikea vastaus laskuun, mutta väärä vastaus kysymyksen esitettyjen ehtojen mukaisesti)

Jos kaikkivoipa toteaa, että en pysty saamaan laskuun 2 3 väärää vastausta(koska se on niin helppo lasku), niin joku idiootti voisi todeta, ettet sitten ole kaikkivoipa.

Samoin, jos kaikkivoipa sitten kaikkivoipaisuudessaan laskisi laskun 2 3 ja saisi tulokseksi vaikkapa neljä, niin sama idiootti voisi todeta: -siis kysyjä- ettet ole kaikkivoipa, koska laskit laskun väärin.

Mutta täytyy huomtata, että tehtävän edellytykseksi oli asetettu, että laskun 2 3 tulos pitäisi olla väärä.

Jos alkuasetelma on se, että laskun tuloksen pitää olla väärä, niin jokainen muu vastaus kuin 5 on oikea, koska se on ainoa oikea vastaus laskuun.(mutta ei kysymykseen)

Sama juttu kiviarvoituksessa: jos sanotaan, että voitko luoda niin suuren kiven, ettet jaksa nostaa sitä?, ja kaikkivoipa sanoo, että voin kyllä ja toteuttaa sen, niin idiootti toteaa: et siis ole kaikkivoipa,koska et pystynyt nostamaan sitä kiveä. Kuitenkin kaikkivoipa oli juuri todistanut, että pystyy suorittamaan tehtävän asetettujen ehtojen mukaisesti.

Jos sama idiootti sanoo: voitko luoda suunnattoman suuren kiven, ja jaksat nostaa sen?, ja kaikkivoipa toteuttaa sen, on hän suorittanut kyseisen tehtävän, eli osoittanut, että hän sen tehtävän suhteen on kaikkivoipa.

Sama juttu tuon alkuperäisen "ongelma-asettelun kanssa": jos tehtäväksi on asetettu: "voitko luoda niin suuren kiven, ettet jaksa nostaa sitä?" ja kaikkivoipa toteuttaa sen, on hän todistanut kaikkivoipaisuutensa juuri tuon tehtävän suhteen. Eli suorittanut tehtävän asetettujen ehtojen mukaisesti.

Miten kaikkivoipa sen tekee, on toisarvoinen asia. Ehkä hän muuttaa itsensä vaikka ihmiseksi, joka ei jaksa sitä kiveä nostaa -mahdollisuuksia on tuhansia.

Täytyy siis todeta: se, että kaikkivoipa suorittaa sen tehtävän, joka on asetettu, on todiste itsessään kaikkivoivan kaikkivoipaisuudesta juuri sen tehtävän suhteen.

Se että kaikkivoipa voi sekä luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä nostaa, ja toisaalta niin suuren kiven(vaikkapa sitä kiveä suuremman ja painavamman jota ei jaksanut nostaa)
että jaksaa sen nostaa, on vain osoitus siitä, että kaikkivoipa pystyy suorittamaan sen tehtävän, joka hänelle ehtojen mukaan on asetettu.Se miten kaikkivoipa tehtävän suorittaa, on taas hänen asiansa tai jos haluamme keksiä mahdollisen vastauksen, meidän kekseliäisyytemme ja älymme varassa oleva asia.

Silloin kun sanotaan:voitko laskea laskun 2 3 niin, että tulos on virheellinen? on otettava huomooon ehdot asettaneen kysyjän omat raamit kysymykselle.

Vaikka 5 on oikea vastaus laskuun, on se väärä vastaus kysymyksen ehtojen mukaan. Jos siis kaikkivoipa saa tulokseksi 4, ei ole oikeutta todeta, ettet ole kaikkivoipa, koska kaikkivoipa on suorittanut tehtävän esitettyjen ehtojen mukaisesti, vaikka laskun lopputulos onkin väärä.

Kysyjä nimittäin pyysi laskuun väärää lopputulosta, joka toisaalta on oikea vastaus itse kysymykseen, koska kysyjä itse haki väärää laskun vastausta oikeana vastauksena kysymykseen.

Niille, joiden mieli ei ole kovinkaan hiottu:

jos esitetään kaikkivoivalle tehtävä: voitko laskea laskun 2 3 niin, että tulos on virheellinen? Tällöin tarkoitetaan tietysti, että kaikkivoivan pitäisi saada tulokseksi jokin muu kuin 5 (joka on oikea vastaus laskuun, mutta väärä vastaus kysymyksen esitettyjen ehtojen mukaisesti)

Jos kaikkivoipa toteaa, että en pysty saamaan laskuun 2 3 väärää vastausta(koska se on niin helppo lasku), niin joku idiootti voisi todeta, ettet sitten ole kaikkivoipa.

Samoin, jos kaikkivoipa sitten kaikkivoipaisuudessaan laskisi laskun 2 3 ja saisi tulokseksi vaikkapa neljä, niin sama idiootti voisi todeta: -siis kysyjä- ettet ole kaikkivoipa, koska laskit laskun väärin.

Mutta täytyy huomtata, että tehtävän edellytykseksi oli asetettu, että laskun 2 3 tulos pitäisi olla väärä.

Jos alkuasetelma on se, että laskun tuloksen pitää olla väärä, niin jokainen muu vastaus kuin 5 on oikea, koska se on ainoa oikea vastaus laskuun.(mutta ei kysymykseen)

Sama juttu kiviarvoituksessa: jos sanotaan, että voitko luoda niin suuren kiven, ettet jaksa nostaa sitä?, ja kaikkivoipa sanoo, että voin kyllä ja toteuttaa sen, niin idiootti toteaa: et siis ole kaikkivoipa,koska et pystynyt nostamaan sitä kiveä. Kuitenkin kaikkivoipa oli juuri todistanut, että pystyy suorittamaan tehtävän asetettujen ehtojen mukaisesti.

Jos sama idiootti sanoo: voitko luoda suunnattoman suuren kiven, ja jaksat nostaa sen?, ja kaikkivoipa toteuttaa sen, on hän suorittanut kyseisen tehtävän, eli osoittanut, että hän sen tehtävän suhteen on kaikkivoipa.

Sama juttu tuon alkuperäisen "ongelma-asettelun kanssa": jos tehtäväksi on asetettu: "voitko luoda niin suuren kiven, ettet jaksa nostaa sitä?" ja kaikkivoipa toteuttaa sen, on hän todistanut kaikkivoipaisuutensa juuri tuon tehtävän suhteen. Eli suorittanut tehtävän asetettujen ehtojen mukaisesti.

Miten kaikkivoipa sen tekee, on toisarvoinen asia. Ehkä hän muuttaa itsensä vaikka ihmiseksi, joka ei jaksa sitä kiveä nostaa -mahdollisuuksia on tuhansia.

Täytyy siis todeta: se, että kaikkivoipa suorittaa sen tehtävän, joka on asetettu, on todiste itsessään kaikkivoivan kaikkivoipaisuudesta juuri sen tehtävän suhteen.

Se että kaikkivoipa voi sekä luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä nostaa, ja toisaalta niin suuren kiven(vaikkapa sitä kiveä suuremman ja painavamman jota ei jaksanut nostaa)
että jaksaa sen nostaa, on vain osoitus siitä, että kaikkivoipa pystyy suorittamaan sen tehtävän, joka hänelle ehtojen mukaan on asetettu.Se miten kaikkivoipa tehtävän suorittaa, on taas hänen asiansa tai jos haluamme keksiä mahdollisen vastauksen, meidän kekseliäisyytemme ja älymme varassa oleva asia.

Silloin kun sanotaan:voitko laskea laskun 2 3 niin, että tulos on virheellinen? on otettava huomooon ehdot asettaneen kysyjän omat raamit kysymykselle.

Vaikka 5 on oikea vastaus laskuun, on se väärä vastaus kysymyksen ehtojen mukaan. Jos siis kaikkivoipa saa tulokseksi 4, ei ole oikeutta todeta, ettet ole kaikkivoipa, koska kaikkivoipa on suorittanut tehtävän esitettyjen ehtojen mukaisesti, vaikka laskun lopputulos onkin väärä.

Kysyjä nimittäin pyysi laskuun väärää lopputulosta, joka toisaalta on oikea vastaus itse kysymykseen, koska kysyjä itse haki väärää laskun vastausta oikeana vastauksena kysymykseen.

>>Ei, mutta näköjään hän pystyy luomaan ihmisen, jota ei pysty pelastamaan.

ateisti ei taida ymmärtää, että teosofian ja kristinuskon välillä on juuri se kivenjärkäle, jota Jumala ei nimeomaan HALUA nostaa pois paikoiltaan.

Elikä kun isäpappa on jo käynyt vanhuudenheikoksi, niin nuori ja potra, vain 2000-vuotias, pojankloppi kääräisee ihokkaansa hihat ylös ja viskaa sillä kivellä helvetin tulimerta ja saatanaa...

Pystyyköhän hän nostamaan kaikki pakkaamansa lahjasäkit?

Elli kirjoitti:

Pystyyköhän hän nostamaan kaikki pakkaamansa lahjasäkit?

vaan tontut auttavat. Ei myöskään vaaleanpunainen, näkymätön, yksisarvinen elefantti pysty, ikävä kyllä.

Elli kirjoitti:

Pystyyköhän hän nostamaan kaikki pakkaamansa lahjasäkit?

vastata sinulle, mutta jostain syystä tekstiä ei ole ilmaantunut. Tässäpä se uudelleen: Eipä ehdi eikä taida pystyäkään joulupukki nostamaan kaikkia lahjasäkkejä, vaan tontut auttavat. Eri asia sitten on, mitä vaaleanpunainen, näkymätön, yksisarvinen elefantti pystyy nostamaan. Ehkäpä se pystyy ihan mihin hyvänsä.

Elli kirjoitti:

Pystyyköhän hän nostamaan kaikki pakkaamansa lahjasäkit?

Joulupukkihan ei siis mitään säkkejä pakkaa, hänhän on koko porukan pomo! Raa'an duunin painavat TONTUT.

Kysyä voi tietysti että mahtuuko koko maailman lasten lahjasäkki siihen pulkkaan jota porot repivät. Siinäpä dilemma.