Mitäs sanotte uusimmasta: http://www.iltalehti.fi/autot/201301020153057_ae.shtml
Minusta tuo on taas Eskon tapaan aika mielenkiintoisesti tulkittu. Ei sinänsä väärin, mutta miksi pitäisi vaivautua kääntelemään kiekkoa sinä aikana kun sen käyttöä ei vaadita?
Minusta tuo on taas Eskon tapaan aika mielenkiintoisesti tulkittu. Ei sinänsä väärin, mutta miksi pitäisi vaivautua kääntelemään kiekkoa sinä aikana kun sen käyttöä ei vaadita?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aika mielenkiintoinen näkökulma.
Mitä jos auto jätetään parkille aamuun klo.9:00 asti, mutta kiekko näyttää edelleen 14:30?
Silloin parkkikiekko näyttää sakkolukemia, mutta aikarajoitus on ollut voimassa vasta yksi tunti.
Jos kiekossa on tuolla paikalla aikamerkintä 2:30 (14:30) niin pysäköintipäivänä 2h:n aikarajoituksesta on käytetty 1,5h klo 16 mennessä.
Jäljellä on aamulla laillista pysäköintiaikaa vielä 0,5h eli klo 8:00-8:30.
Jos aikoo pysäköidä aamulla vaikkapa 8:00-10:00 niin kiekkoon on käytävä merkitsemässä joskus klo 16 jälkeen aikamerkinnäksi 8:00 seuraavaa aamua varten.
Merkintää saa muuttaa liikennemerkin voimassaoloajan ulkopuolella.
Tuo tuntuukin loogiselta.
Esko neuvoi kuitenkin, että auto voidaan jättää aamuun asti, kunhan kiekon aika muutetaan.
Käsitykseni mukaan kiekon aika voidaan muuttaa vain, jos auto siirretään.
Ymmärrätkö sinä lukemaasi? Esko neuvoi ihan oikein ja samalla tavalla kuin "selvä pyy".
Autoa ei tarvitse siirtää, mutta liikennemerkissä olevan voimassaoloajan (8-16) ulkopuolella kiekon aikaa saa siirrellä ihan vapaasti vaikka kuinka monta kertaa.
Voimassaoloajan ulkopuolella kiekkoon ei tarvitse merkitä saapumisaikaa niin kuin laki voimassaoloajan sisällä velvoittaa.
Ainoa asia, minkä Esko jätti mainitsematta on, että jos aamulla riittää tuo puoli tuntia 8:00-8:30, niin ei tarvitse tehdä yhtään mitään autolle, eikä kiekolle.
Ok
Perille meni, vihdoinkin.
Ei nättäny menevän. Aloituksessa kuvatussa tilanteessa auto on laillisesti pysäköity aamukymmeneen asti. Katsos kun pysäköinninvalvonta tulkitsee asian kirjaimellisesti niin, että auto on tullut paikalle 02:30 yöllä. kiekkoonhan on asetettava saapumisaika, mikä voi olla myös kiekonkäyttövelvollisuutta osoittavan ajan ulkopuolella.
Kirjoitustyylisi osittaa että olet riidanhaluinen.
En pahemmin viitsi riidellä kanssasi, muuta totean vain, että Esko oli kanssasi eri mieltä. Hän kun kehotti kääntämään kiekon aika aamun mennessä. Sinun mielestä taas sitä ei tarvitse tehdä.
Tässä tapauksessa ”asiantuntijat” voivat hyvinkin olla eri mieltä. Minäkään en usko että oikea ratkaisu välttämättä on itsestään selvä.
Tietysti… toiset ”asiantuntijat” ovat aina oikeassa.
"...että auto on tullut paikalle 02:30 yöllä. kiekkoonhan on asetettava saapumisaika, mikä voi olla myös kiekonkäyttövelvollisuutta osoittavan ajan ulkopuolella."
Tuo on nyt taas sitä asiasta mitään ymmärtämättömän puppua.
Toki asetuksen mukaan saapumisaika on asetettava kiekkoon, MUTTA tämä asetus kohdistuu vain sellaiseen paikkaan, jossa on pysäköintikiekon käyttövelvollisuus ja sellaiseen aikaan, jolloin tuo käyttövelvollisuus on voimassa.
Ei aina jokaisella kadulla tarvitse merkitä saapumisaikaa kiekkoon jos kiekon käyttöä ei vaadita. Jos kadulla on kiekon käyttöä vaativa liikennemerkki ja siinä voimassaoloaika, niin tämän ajan ulkopuolella tilanne on ihan sam kuin tuota liikennemerkkiä ei siinä olisikaan. Mitään velvoitetta saapumisajan merkitsemiseen ei ole.
Voimassaoloajan ulkopuolella koko liikennemerkki ei ole voimassa, eikä siitä annetut lain määräyksetkään ole silloin voimassa, joten kiekkoon saa panna ajaksi mitä haluaa.
Aamulla voimassaoloajan alkaessa kiekossa olevan aikamerkinnän ei tietenkään tarvitse olla saapumisaika voimassaolon ulkopuolelta koska tuota aikaahan saa vapaasti muuttaa. VAIN voimassaolon aikana kiekon aikaa ei saa muuttaa.
Täytyy olla todellinen Ajatusten Tonava jos kuvittelee kiekon merkinnän 2:30 oikeuttavan lailliseen pysäköintiin klo 8:00-10:00. No, tyhmyydestä sakotetaan ja kantapään kautta oppii.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2011/helsingin_hao20110838
Yritä nyt sitten vielä väittää, ettei tuo päätös ole lain ja asetuksen mukainen.
Suomessa kuitenkin noudatetaan Suomen lakia, eikä sinun tulkintaaasi siitä.
Liitteesi sen kertoo.
Ensin, oikea ratkaisu ei ollut itsestään selvä, koska siitä on oikeuden päätös olemassa.
Toiseksi, Eskon neuvo oli täysin oikea.
Ohjeissa sanotaan näin.
Saapumisajan merkitseminen
Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Niin, mutta missä ohjeessa? Noinhan sitä sanotaan Liikenneministeriön ohjeessa pysäköintikiekon käyttämisestä. Tähän ohjeeseen viittaa myös Tieliikennelain 28 a §, joka sanoo lisäksi, että pysäköintikiekon käyttövelvollisuus on liikennemerkillä ilmaistava.
Kun tässä liikennemerkissä on lisäksi vielä lisäkilpi 856 a eli voimassaoloaika, niin tämä liikennemerkki kertoo kokonaisuutenaan kiekon käyttövelvollisuuden ja aikarajoituksen (2h) sekä tämän liikennemerkin voimassaoloajan (8-16). Kun kello tulee 16, niin tämän liikennemerkin voimassaolo lakkaa, samalla lakkaa myös kiekon käyttövelvollisuus ja sen käytöstä siteeraamasi ohjeen määräys merkitä pysäköinnin alkamisaika saapumisajaksi.
Kun liikennemerkki ei ole voimassa, niin sitä "ei ole" ja pysäköinti on vapaa ilman mitään kiekkoakaan tai siihen liittyviä määräyksiä. Tällöin tuo ohje ei myöskään ole voimassa ja anna lupaa laillisesti merkitä saapumisajaksi voimassaolon ulkopuolella vaikkapa 02:30. Tuo merkintä on aamulla merkin ja sitä koskevan lain voimaantullessa klo 08:00 pysäköintikiekon käyttövirhe, kuten HHO:n päätöskin kertoo.
Suomen laissa on ohjeet.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924
"Noinhan sitä sanotaan Liikenneministeriön ohjeessa pysäköintikiekon käyttämisestä. Tähän ohjeeseen viittaa myös Tieliikennelain 28 a §, joka sanoo lisäksi, että pysäköintikiekon käyttövelvollisuus on liikennemerkillä ilmaistava."
Niin on ohjeet laissa, linkittämästäsi laista tässä juuri puhutaan.
Se ei ole kuitenkaan perustuslaissa, joka olisi aina voimassa kaikkialla. Tuo laki koskee vain Pysäköintikiekon käyttämistä, eikä ole voimassa jos sitä velvoittava liikennemerkki ei ole lisäkyltin mukaan voimassa. Silloin tuota lakia ei sovelleta.
2 §
Saapumisajan merkitseminen
Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi.
Merkittyä saapumisaikaa ei saa pysäköintikiekon käyttövelvollisuuden voimassaoloaikana muuttaa.
______________
Näinhän se menee. Kiekon saapumisajaksi on siihen nuolen kärjen kohdalle merkittävä pysäköinnin alkamisesta kertova aika.
Kun kiekon käyttövelvollisuus on voimassa (8-16), noudatetaan suoraan tuota LM:n päätöksessä kerrottua periaatetta.
Kun liikennemerkin lisäkilpi kertoo, ettei tuo ole klo 16:n jälkeen voimassa, niin kiekkoa ei tarvitse käyttää ollenkaan.
Jos aikoo antaa auton olla pysäköitynä siihen asti, että voimassaolo taas alkaa klo 8:00, niin samalla alkaa taas myös tuon LM:n määräyksen tulkinta sekä auton pysäköinti tuon määräyksen puitteissa.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2011/helsingin_hao20110838
Näin se on vahvistettu myös HHO:n päätöksessä ja Eskokin on ihan oikeassa.