Eläkeikärajaa ei voi kaavamaisesti nostaa missään tapauksessa. On huomioitava todellinen työuran pituus, sekä työn fyysinen vaativuus.
43-45 vuotta työelämässä riittää eläkkeelle pääsyyn. Tavalliselle duunarille, amiksen käyneelle työura alkaa heti intin jälkeen 2 kymppisenä. siihen 43-45 vuotta työtä, eläkkeelle sirtymisikä on siis nykyinen 63v ja täysi eläke 65.
Fyysisesti helpoissa hommissa olevat samanikäiset akateemisesti koulutetut siirtyvät työelämään 5 vuotta myöhemmin, 25 vuotiaina, joten heillä tuohon lisättynä saman mittainen työura 43-45 vuotta tekee eläkkeelle siirtymisen 68v ja täysi eläke 70v. Lisäksi kun huomioidaan työn fyysinen vaativuus, voidaan näille "Vartiaisille" lisätä vielä 4 vuotta, elikä akatemisesti koulutettujen eläke aslkaisi täytenä 74 vuoden iässä. Näin oikeus ja kohtuus toteutuisi.
43-45 vuotta työelämässä riittää eläkkeelle pääsyyn. Tavalliselle duunarille, amiksen käyneelle työura alkaa heti intin jälkeen 2 kymppisenä. siihen 43-45 vuotta työtä, eläkkeelle sirtymisikä on siis nykyinen 63v ja täysi eläke 65.
Fyysisesti helpoissa hommissa olevat samanikäiset akateemisesti koulutetut siirtyvät työelämään 5 vuotta myöhemmin, 25 vuotiaina, joten heillä tuohon lisättynä saman mittainen työura 43-45 vuotta tekee eläkkeelle siirtymisen 68v ja täysi eläke 70v. Lisäksi kun huomioidaan työn fyysinen vaativuus, voidaan näille "Vartiaisille" lisätä vielä 4 vuotta, elikä akatemisesti koulutettujen eläke aslkaisi täytenä 74 vuoden iässä. Näin oikeus ja kohtuus toteutuisi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
No, en ole samaa mieltä akateemisten koulutettujen korkeammasta eläkeiästä, - heidän hommissaan vaativuus on erilaista. Nykyisin kaikki muuttuu ja "kehittyy" kiihtyvällä tahdillla, sitä ei tahdo kertakaikkiaan jaksaa enää kuuskymppisenä.
Mutta, huomiota pitäisi kiinnittä siihen, että nykyinenkään eläkeikä ai läheksään kaikilla tule täyteen! Mitä hyötyä virallisen eläkeiän nostamisesta siis kokonaisuutena olisi?
akateemisten hommissa vaativuus ei ole fyysistä ja pääsääntöisesti fysiikan takia tarvitaan siirtyä eläkkeelle. kyllä rksamiehelläkin pää pelaa vielä 65 vanhana, mutta kroppa ei enää töihin taivu. Akateemisella ei kropan tarvitsekaan taipua.
Työuran pituus pitää huomioida myös vuosina. Jos otetaan esimerkkinä vaikka arkkitehdit, koulutus on pitkä, 8-10 vuotta. Nehän ovat lähes kolmekymppisiä ennenkuin ovat täysipäiväisesti yhteistä pottia kasvattamassa. Ei hyvälle näytä, 0-30v yhteiskunnan koulutettavana/elätettävänä, 30-65 työssä, 65-90 eläkkeellä. Siis 55 vuotta elätettävänä, 35 vuotta elättäjänä, ei toimi.
Raksamies on yksi ammatti. Bussikuskien, ompelijoiden, myyjien jne. joukossa. - En vaan osaa kuvitella 68-vuotiasta globaaleissa IT-vetoisissa projekteissa, työkalujen ja systeemien vaihtuessa lennossa tämän tästä, ja itse niihin pitää itsensä kouluttaa, - eikä osaa työnantajatkaan. Nehän potkaisevat kuuskymppiä täyttäneet ja/tai lähentelevät "orgaisaatiouudistuksessa" ulos.
Nehän opiskelevat pienipalkkaisten verovaroilla parhaat työvuotensa. 30-vuotiaana aikaisintaan alkavat tuottamaan jotain ja monet yliopistoissa luuhaavat eivät milloinkaan. Nämä ikuiset opiskelijat pitää jättää opintotukien ulkopuolelle. Eivät tuota koskaan mitään. Yksi tuhannesta tulee joksikin mainittavaksi taiteilijaksi. Kaikki muu loisiminen menee lutteen persiiseen.
Laitetaan kaikki samalle kalkkiviivalle ,valtion ja kunnan työntekijöillä pitkät
lomat vrt. yks.sektoriin . Mikä on todellinen työuran pituus!
jaa? joillakin julkisilla aloilla on 6 viikkoa vuosilomaa, avoimella sektorilla 5 viikkoa. 43 vuoden työuralla se tekee saman verran viikkoja, 43, vajaa vuosi siis. Opettajat ovat asia erikseen, kuin myös kansanedustajat.
Tosin niillä joila on 6 viikkoa vuosilomaa, johtuu siitä ettei lauantaita lasketa lomapäiväksi niinkuin muilla. Siis lomarahoja eivät saa sen enempää kuin muutkaan.
Nyt täytyy myös ottaa huomioon työttömyysaika sekä mahdolliset lomautusjaksot. Ne on kaikki pois työurasta ja ne on tietenkin lisättävä todelliseen työssäoloaikaan, jotta työaika tulisi jokaiselle yhtä pitkäksi. Ikäänkuin ns.yp:nä. Esmes jos työntekijä on 10 vuotta työttömänä niin oikea eläkeikä olisi n. 75 vuotiaana. Tämä olisi sitä todellista tasa-arvoa ja nämä siivellä eläjätkin joutuisivat sitä toteuttamaan. Ja lopuksi totean: Älkää minua moittiko. minä teen vain työtäni.
Hyrrit, eli siis meidän wbrååtsaloisemme elävät koko elämänsä loisina, ja haluaisivat meidän lastemmekin "puhuvan" sitä lässyttävältä mongerrukselta kuulostavaa ääntelyänsä....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11179387