Onko Homoilu syntiä ???

mulla on sellainen mielikuva, että homot tekee paljon muutakin kuin naivat jatkuvasti.
Mistähän sellainen onkin päähäni putkahtanut...

Vakavasti puhuen, jos itselläsi on koko ajan seksi mielessä, se ei suinkaan tarkoita, että kaikilla muillakin on.

Entäs lesbonaiset, tekeekö ne jatkuvasti "sitä"?

heteronainen kirjoitti:

mulla on sellainen mielikuva, että homot tekee paljon muutakin kuin naivat jatkuvasti.
Mistähän sellainen onkin päähäni putkahtanut...

Vakavasti puhuen, jos itselläsi on koko ajan seksi mielessä, se ei suinkaan tarkoita, että kaikilla muillakin on.

Entäs lesbonaiset, tekeekö ne jatkuvasti "sitä"?

Lue lisää

Eikös nuo ole juuri seksisuhteita?

Rakkaus suhteita ne eivät ole kuten äiti lastaan rakastaa tai ihminen ihmistä.

Kyllä nuo suuntaukset ovat kai juuri seksuaalisia suuntauksia.Minusta ainakin.

tomas kirjoitti:

Eikös nuo ole juuri seksisuhteita?

Rakkaus suhteita ne eivät ole kuten äiti lastaan rakastaa tai ihminen ihmistä.

Kyllä nuo suuntaukset ovat kai juuri seksuaalisia suuntauksia.Minusta ainakin.

Lue lisää

ettei homoihminen ole ihminen ollenkaan, tai lesboihminen?

Homot voivat todellakin elää rakkaussuhteissa, mikä sinä olet määrittelemään rakkausuhdetta yhtään miksikään kun selvästikin olet täysin ennakkoluulojen perikuva.

Minä olen äiti-ihminen ja rakastan lapsiani, miestäni ja voi ihme, uskon samaa sukupuolta olevien pystyvän rakastamaan toisiaan aivan yhtä aidosti kuin mies naista tai nainen miestä.

Mitä sitten jos ne ovat seksuaalisia suuntauksia, eivät homot ja lesbot edelleenkään pelkästään naiskentele, vaan se on vain yksi osa heidän kuten muidenkin elämää.
Hei, heillä on jopa ammatit ja harrastukset, ystävät kuten muillakin.

Ääri-ilmiöitähän sitten löytyy jokaisesta seksuaaliseta suuntauksesta, myös heteroista, mm seksi-addiktit tai pornon suurkuluttajat.

Joten mikä risoo?

Oletko ehkä kaappihomo?

heteronainen kirjoitti:

mulla on sellainen mielikuva, että homot tekee paljon muutakin kuin naivat jatkuvasti.
Mistähän sellainen onkin päähäni putkahtanut...

Vakavasti puhuen, jos itselläsi on koko ajan seksi mielessä, se ei suinkaan tarkoita, että kaikilla muillakin on.

Entäs lesbonaiset, tekeekö ne jatkuvasti "sitä"?

Lue lisää

Suomen Laki ei tunne käsitettä homoilu, sen sijaan Mooseksen laki ei ole voimassa tässä valtakunnassa.

Homoilu on synti mutta homouteen taipuminen on koettelemus. Autuas on se joka sen kestää. Ei ole paha se jos syntiä vastaan taistelee mutta paha on se jos sitä vastaan ei taistele.

Jampe kirjoitti:

Homoilu on synti mutta homouteen taipuminen on koettelemus. Autuas on se joka sen kestää. Ei ole paha se jos syntiä vastaan taistelee mutta paha on se jos sitä vastaan ei taistele.

Lue lisää

Ja sinun mukaasi jokainen ihminen on potentiaalinen homo? Mietippä vähän: useat homot kärsivät siitä että ovat homoja, ja tekevät jopa itsemurhia ulkopuolisten painostaessa(kirkko, sukulaiset) Ei meille heterolle yhtäkkiä tule mieleen että alampa homoksi kun se on muotia ja sallittua. Onneksi nyky-yhteiskunta on niinkin liberaali, että sallii homosuhteiden muodostumisen. Tietyt tahot ja laitokset tietenkin vastustaa tätä suuntausta. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaikka toiset hieman syrjiviä onkin ;)

luuhamara kirjoitti:

Ja sinun mukaasi jokainen ihminen on potentiaalinen homo? Mietippä vähän: useat homot kärsivät siitä että ovat homoja, ja tekevät jopa itsemurhia ulkopuolisten painostaessa(kirkko, sukulaiset) Ei meille heterolle yhtäkkiä tule mieleen että alampa homoksi kun se on muotia ja sallittua. Onneksi nyky-yhteiskunta on niinkin liberaali, että sallii homosuhteiden muodostumisen. Tietyt tahot ja laitokset tietenkin vastustaa tätä suuntausta. Antaa kaikkien kukkien kukkia vaikka toiset hieman syrjiviä onkin ;)

Lue lisää

Homot ovat ihmisiä nekin, mutta sitten karsastan niitä kun ne alkaa homoileen.

Jampe kirjoitti:

Homoilu on synti mutta homouteen taipuminen on koettelemus. Autuas on se joka sen kestää. Ei ole paha se jos syntiä vastaan taistelee mutta paha on se jos sitä vastaan ei taistele.

Lue lisää

"Homoilu on synti mutta homouteen taipuminen on koettelemus. Autuas on se joka sen kestää."

Siis koskas moinen koettelus iskee? Itselleni ei ainakaan ole minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa saman sukupuolen edustajiin ilmennyt.

Olisiko Jampe niin, että olet itse kaapissa ja yrität peitellä sitä uskosi puolesta?

Jampe kirjoitti:

Homoilu on synti mutta homouteen taipuminen on koettelemus. Autuas on se joka sen kestää. Ei ole paha se jos syntiä vastaan taistelee mutta paha on se jos sitä vastaan ei taistele.

Lue lisää

homofobinen, etkä kykene hyväksymään seksuaalisia vähemmistöjä. Siinä kaikki. Tähän ei ole muuta lisättävää.

Serpentum kirjoitti:

"Homoilu on synti mutta homouteen taipuminen on koettelemus. Autuas on se joka sen kestää."

Siis koskas moinen koettelus iskee? Itselleni ei ainakaan ole minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa saman sukupuolen edustajiin ilmennyt.

Olisiko Jampe niin, että olet itse kaapissa ja yrität peitellä sitä uskosi puolesta?

Lue lisää

------
Olisiko Jampe niin, että olet itse kaapissa ja yrität peitellä sitä uskosi puolesta?
------

Minusta Jampella on aika hyvä ajatus!
On monta muutakin syntiä joihin voi olla himo mutta ei pidä alistua synnille.

Homouteen ei minullakaan ole mitään mielenkiintoa.

tomas kirjoitti:

------
Olisiko Jampe niin, että olet itse kaapissa ja yrität peitellä sitä uskosi puolesta?
------

Minusta Jampella on aika hyvä ajatus!
On monta muutakin syntiä joihin voi olla himo mutta ei pidä alistua synnille.

Homouteen ei minullakaan ole mitään mielenkiintoa.

Lue lisää

Vai ettei sinulla ole homouteen mitään mielenkiintoa? Se ei ole kovin yllättävää, ottaen huomioon sen pienen faktan ettet ole homo.

Arvatkaa mitä? Minulla ei ole heterouteen mitään mielenkiintoa. Rehellisesti sanottuna olisin mielummin hetero, tai ainakin halusin aiemmin olla, mutta kaiken itkun, rukoilun, anelun, itsensä pakottamisen ja muun valehtelun jälkeen teini-iässä, huomasin ettei se yksinkertaisesti ole mahdollista.

Siis voisiko joku samaa mieltä oleva uskovainen perustella jotenkin järkevästi, tai edes loogisesti, mistä tulee tuo idea siitä että homous ei ole seksuaalisuuden muoto vaan jonkinlainen päähänpisto- 'hei, mitäpä jos tuikkaisinkin tämän juttuni naisen sijasta mieheen'?
On kummallista, että uskovaiset suhtautuvat näin oudosti seksuaalisuuteen. Toisaalta se on uskomaton Jumalan luoma side naisen ja miehen välillä, toisaalta pelkkä keino lisääntymiseen, joskus sitä voi taas ajatella niin epämääräisen heikkona asiana että kuka tahansa voi muokata sen itsellään aivan päinvastaiseksi kuin se oikeasti on, ja voi sen nähdä myös niin heikkona asiana/piirteenä ihmisessä että yhteiskunta ja paha-paha-televisio ym. kykenee vääristelemään sitä kuin rautalankaa taivuttelisi.

On olemassa syntejä ja syntejä. Toiset niistä tekevät ihmiselle ja ympäristölle pahaa, toiset ovat asioita jotka ovat saaneet synti-nimen itselleen esim.joidenkin kirkonmiesten aikasidonnaisten mielipiteiden kautta. Niiden syntisyys on aika nimellistä.
Oikean vastauksen näiden erottamiseen löytää oman ajattelunsa kautta. Ihminen voi ajatella myös ihan itse, jopa niinkin ettei sekoita liikaa subjektiivisuutta ja saatana-aaltoja (niitähän on kaikkialla liikkeellä, eikö?) muodostamiinsa johtopäätöksiin.

Ketä homous haittaa? Kenelle se tekee pahaa? Mitä helvettiä se sinulle kuuluu mitä naapurisi sängyssä tapahtuu? Tätä listaa voit jatkaa pääsi sisällä hyvin pitkälle, ja sen jälkeen miettiä vastauksia esittämiisi kysymyksiin. (Huom! pidä katseesi ja ajatuksesi erossa valmiista mielipiteistä, itsesi ja muiden.) Tätä kautta voi saavuttaa aivan järkeviä ja paikkaansapitäviä vastauksia ongelmiin. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun, Koraanin tai vaikka Vedojen kanssa, sitäkään ei tarvitse pelästyä. Kaikki mitä Raamatussa lukee, ei ole ajankohtaista. Kaikki ei ole edes totta, eikä kaikki ole suoraan Jumalan suusta. Tuskin Jumalan mielestä esim. lepakko olisi lintu ja jänis märehtijä.

Olisiko toisaalta niin että kristityt surastaan tarvitsevat kullakin aikakaudella jonkin oudon, pelottavan ja tuntemattoman uhan vaanimaan nurkkiensa taakse? Vääräuskoisia on teurastettu, noitia poltettu ja nykyajan noitavainot kohdistuvat sitten epänormaaliuteen. Ja varsinkin seksuaaliseen sellaiseen.
Tabut ovat aina niin pelottavan mielenkiintoisia ja jotenkin saatanallisen vääriä. Esim. vammaisuus, epämuodostumat, naisen kuukautiset ja muut vastaavat ovat menettäneet jo tabu-arvonsa joten niitä ei enää pelätä ja oudoksuta.

Täten kristityt määrittelevät itselleen normaaliuden oletusarvon, ottavat synnit sekä etiikan omakseen, ja tutkiskelevat sen jälkeen itseään ja ympäristöään syli täynnä lähimmäisenrakkautta, kuolemansyntejä, sääntöjä, lakeja sekä normaaliutta. Harmi vain että järki puuttuu. Vastauksia ja sääntöjä on liikaa valmiina. Tämä on aivan sama kuvio kun ottaisi Nietzsche'n teoksen kouraansa ja tulkitsisi kaiken maailmassa sen kautta. Kovin mustavalkoiselta se näyttäisi, vaikkakin olisi kovin yksinkertaista ja helppoa.

Tuollainen on mielestäni aikamoista valheellisuutta, sekä itseään että uskontoaan kohtaan.

tidi kirjoitti:

Vai ettei sinulla ole homouteen mitään mielenkiintoa? Se ei ole kovin yllättävää, ottaen huomioon sen pienen faktan ettet ole homo.

Arvatkaa mitä? Minulla ei ole heterouteen mitään mielenkiintoa. Rehellisesti sanottuna olisin mielummin hetero, tai ainakin halusin aiemmin olla, mutta kaiken itkun, rukoilun, anelun, itsensä pakottamisen ja muun valehtelun jälkeen teini-iässä, huomasin ettei se yksinkertaisesti ole mahdollista.

Siis voisiko joku samaa mieltä oleva uskovainen perustella jotenkin järkevästi, tai edes loogisesti, mistä tulee tuo idea siitä että homous ei ole seksuaalisuuden muoto vaan jonkinlainen päähänpisto- 'hei, mitäpä jos tuikkaisinkin tämän juttuni naisen sijasta mieheen'?
On kummallista, että uskovaiset suhtautuvat näin oudosti seksuaalisuuteen. Toisaalta se on uskomaton Jumalan luoma side naisen ja miehen välillä, toisaalta pelkkä keino lisääntymiseen, joskus sitä voi taas ajatella niin epämääräisen heikkona asiana että kuka tahansa voi muokata sen itsellään aivan päinvastaiseksi kuin se oikeasti on, ja voi sen nähdä myös niin heikkona asiana/piirteenä ihmisessä että yhteiskunta ja paha-paha-televisio ym. kykenee vääristelemään sitä kuin rautalankaa taivuttelisi.

On olemassa syntejä ja syntejä. Toiset niistä tekevät ihmiselle ja ympäristölle pahaa, toiset ovat asioita jotka ovat saaneet synti-nimen itselleen esim.joidenkin kirkonmiesten aikasidonnaisten mielipiteiden kautta. Niiden syntisyys on aika nimellistä.
Oikean vastauksen näiden erottamiseen löytää oman ajattelunsa kautta. Ihminen voi ajatella myös ihan itse, jopa niinkin ettei sekoita liikaa subjektiivisuutta ja saatana-aaltoja (niitähän on kaikkialla liikkeellä, eikö?) muodostamiinsa johtopäätöksiin.

Ketä homous haittaa? Kenelle se tekee pahaa? Mitä helvettiä se sinulle kuuluu mitä naapurisi sängyssä tapahtuu? Tätä listaa voit jatkaa pääsi sisällä hyvin pitkälle, ja sen jälkeen miettiä vastauksia esittämiisi kysymyksiin. (Huom! pidä katseesi ja ajatuksesi erossa valmiista mielipiteistä, itsesi ja muiden.) Tätä kautta voi saavuttaa aivan järkeviä ja paikkaansapitäviä vastauksia ongelmiin. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun, Koraanin tai vaikka Vedojen kanssa, sitäkään ei tarvitse pelästyä. Kaikki mitä Raamatussa lukee, ei ole ajankohtaista. Kaikki ei ole edes totta, eikä kaikki ole suoraan Jumalan suusta. Tuskin Jumalan mielestä esim. lepakko olisi lintu ja jänis märehtijä.

Olisiko toisaalta niin että kristityt surastaan tarvitsevat kullakin aikakaudella jonkin oudon, pelottavan ja tuntemattoman uhan vaanimaan nurkkiensa taakse? Vääräuskoisia on teurastettu, noitia poltettu ja nykyajan noitavainot kohdistuvat sitten epänormaaliuteen. Ja varsinkin seksuaaliseen sellaiseen.
Tabut ovat aina niin pelottavan mielenkiintoisia ja jotenkin saatanallisen vääriä. Esim. vammaisuus, epämuodostumat, naisen kuukautiset ja muut vastaavat ovat menettäneet jo tabu-arvonsa joten niitä ei enää pelätä ja oudoksuta.

Täten kristityt määrittelevät itselleen normaaliuden oletusarvon, ottavat synnit sekä etiikan omakseen, ja tutkiskelevat sen jälkeen itseään ja ympäristöään syli täynnä lähimmäisenrakkautta, kuolemansyntejä, sääntöjä, lakeja sekä normaaliutta. Harmi vain että järki puuttuu. Vastauksia ja sääntöjä on liikaa valmiina. Tämä on aivan sama kuvio kun ottaisi Nietzsche'n teoksen kouraansa ja tulkitsisi kaiken maailmassa sen kautta. Kovin mustavalkoiselta se näyttäisi, vaikkakin olisi kovin yksinkertaista ja helppoa.

Tuollainen on mielestäni aikamoista valheellisuutta, sekä itseään että uskontoaan kohtaan.

Lue lisää

Vuodatat tuntojasi.Ok.
Jonkun homous ei ole muiden asia joten miksi sitä pitää siis jauhaa?
Miksi homoilla on tarvetta pompotella kaduilla homoina?
Hei herää pahvi!
Seksuaalisuus on tosiaan terveellä ihmisellä kotiasia.

Raamattu on Jumalan sanaa ja jos se on sulle liian paksua niin se on sun ongelma.Se ei ole mitenkää vanhaa tekstiä tai poissa voimastaan.
Ei nyt eikä myöhemminkään sillä muuten voisin ottaa sinut hengiltä.
Voisin tuhota sinut täysin.
Miksi en tee sitä? Siksi että Raamattu kertoo asioita tietämättömille.
Ne asiat ovat totta.

Minusta homon kannattaisi tutkia hiukan asioita eikä elää valheessa tai luuloissa.

Jos itse olisin homo niin selvittäisin asioita koska ne olisivat minun asioita.
En tarvitsisi muiden hyväksyntää enkä liioin pompottelisi kaduilla homona.

Olisiko siis aika tutkia asioita ja olla syyttämättä muita?
Raamattu on iso kirja eikä se totuuksissaan sääli ketään.Miksi sitten homoa?

Huoruus on myös synti!
Varastaminen!
Moni muukin asia.Mitä siis vaahtoat jostain homoudesta? Synti mikä synti!

Silti sanon vielä kerran että hoksaat tärkeän bointin.
Tutki asiaa koska se on sinun ongelmasi.
Selvästi et halua syventyä asiaan vaan jotenkin saada hyväksytyksi sen.Varaskin haluaisi hyväksyttää varastamisen mutta ei käy.Varkaudesta on meinaan olemassa sairaus ,jossa väitetään että sille ei voisi mitään tai niin haluttaisiin asioita katsottavan.
Kummaa on vain se että siinä aina otetaan toisen omaa.Omia tavaroita ei varasteta.
Tutki siis asioita.Sinulla on siihen paremmat edellytykset ja omia saatavia ,kuin monella muulla.

naurattaa kirjoitti:

Vuodatat tuntojasi.Ok.
Jonkun homous ei ole muiden asia joten miksi sitä pitää siis jauhaa?
Miksi homoilla on tarvetta pompotella kaduilla homoina?
Hei herää pahvi!
Seksuaalisuus on tosiaan terveellä ihmisellä kotiasia.

Raamattu on Jumalan sanaa ja jos se on sulle liian paksua niin se on sun ongelma.Se ei ole mitenkää vanhaa tekstiä tai poissa voimastaan.
Ei nyt eikä myöhemminkään sillä muuten voisin ottaa sinut hengiltä.
Voisin tuhota sinut täysin.
Miksi en tee sitä? Siksi että Raamattu kertoo asioita tietämättömille.
Ne asiat ovat totta.

Minusta homon kannattaisi tutkia hiukan asioita eikä elää valheessa tai luuloissa.

Jos itse olisin homo niin selvittäisin asioita koska ne olisivat minun asioita.
En tarvitsisi muiden hyväksyntää enkä liioin pompottelisi kaduilla homona.

Olisiko siis aika tutkia asioita ja olla syyttämättä muita?
Raamattu on iso kirja eikä se totuuksissaan sääli ketään.Miksi sitten homoa?

Huoruus on myös synti!
Varastaminen!
Moni muukin asia.Mitä siis vaahtoat jostain homoudesta? Synti mikä synti!

Silti sanon vielä kerran että hoksaat tärkeän bointin.
Tutki asiaa koska se on sinun ongelmasi.
Selvästi et halua syventyä asiaan vaan jotenkin saada hyväksytyksi sen.Varaskin haluaisi hyväksyttää varastamisen mutta ei käy.Varkaudesta on meinaan olemassa sairaus ,jossa väitetään että sille ei voisi mitään tai niin haluttaisiin asioita katsottavan.
Kummaa on vain se että siinä aina otetaan toisen omaa.Omia tavaroita ei varasteta.
Tutki siis asioita.Sinulla on siihen paremmat edellytykset ja omia saatavia ,kuin monella muulla.

Lue lisää

Tee lähimmäiselle niin kuin haluat itsellesi tehtävän...
Onko vierasta asiaa??

Jos nyt joku jumala noin sanoo, se on uskonasia. Ei sen enempää eikä se kuullu muille, sillä on uskonnonvapaus, johon kuuluu olla uskomattakin.
On sanottu:

"Hei herää pahvi!
Seksuaalisuus on tosiaan terveellä ihmisellä kotiasia."

i Frith

P.A. kana kirjoitti:

Tee lähimmäiselle niin kuin haluat itsellesi tehtävän...
Onko vierasta asiaa??

Jos nyt joku jumala noin sanoo, se on uskonasia. Ei sen enempää eikä se kuullu muille, sillä on uskonnonvapaus, johon kuuluu olla uskomattakin.
On sanottu:

"Hei herää pahvi!
Seksuaalisuus on tosiaan terveellä ihmisellä kotiasia."

i Frith

Lue lisää

Kirjoitat uskontoaiheisella kanavalla.
Oletkohan erehtynyt paikasta?

Oletko kuullut viidakonlaeista?
Ne jylläävät kyllä ja mitä vähemmän kunnioitamme Raamattua sen turvattomampi on ympäristösi ja oma olotilasi.

Kysymykseesi vastaus: Etsitkö ongelmia? Voin vakuuttaa että ne eivät lopu kesken.Jos niitä ei vielä sinulla ole niin pian on.

Jos osaat ajatella kirjoituksesi sisältöä asiana ja kokonaisuutta sen jälkeen niin huomaat itselläsi ongelmallisen tilanteen.
Kirjoituksesi oletettavasti on omista lähtökohdistasi höystettyjä?Sinusta,osana sinua?

Lyhyesti:
Jos et kunnioita, ihmiselle annettuja ja toisia kunnioittavia sääntöjä, olet silloin itse tulilinjalla.Siinä ei sitten valitus tai vaikerrus auta.Valintasi on omasi.

naurattaa kirjoitti:

Kirjoitat uskontoaiheisella kanavalla.
Oletkohan erehtynyt paikasta?

Oletko kuullut viidakonlaeista?
Ne jylläävät kyllä ja mitä vähemmän kunnioitamme Raamattua sen turvattomampi on ympäristösi ja oma olotilasi.

Kysymykseesi vastaus: Etsitkö ongelmia? Voin vakuuttaa että ne eivät lopu kesken.Jos niitä ei vielä sinulla ole niin pian on.

Jos osaat ajatella kirjoituksesi sisältöä asiana ja kokonaisuutta sen jälkeen niin huomaat itselläsi ongelmallisen tilanteen.
Kirjoituksesi oletettavasti on omista lähtökohdistasi höystettyjä?Sinusta,osana sinua?

Lyhyesti:
Jos et kunnioita, ihmiselle annettuja ja toisia kunnioittavia sääntöjä, olet silloin itse tulilinjalla.Siinä ei sitten valitus tai vaikerrus auta.Valintasi on omasi.

Lue lisää

Oikealla paikalla.

" Kirjoituksesi oletettavasti on omista lähtökohdistasi höystettyjä?Sinusta,osana sinua? "

Mahdollisesti. Niin?

- Monet ihmiset valitsevat aiheet sen mukaan mikä kiinnostaa, ja etenkin tuntee asian omakseen.

-Jeesuksenne lauseita rakkaudesta siteerasin,
jos olisin kristitty, tämän idea olisi elämäni pelastusrengas. ;-)

- i Frith

tidi kirjoitti:

Vai ettei sinulla ole homouteen mitään mielenkiintoa? Se ei ole kovin yllättävää, ottaen huomioon sen pienen faktan ettet ole homo.

Arvatkaa mitä? Minulla ei ole heterouteen mitään mielenkiintoa. Rehellisesti sanottuna olisin mielummin hetero, tai ainakin halusin aiemmin olla, mutta kaiken itkun, rukoilun, anelun, itsensä pakottamisen ja muun valehtelun jälkeen teini-iässä, huomasin ettei se yksinkertaisesti ole mahdollista.

Siis voisiko joku samaa mieltä oleva uskovainen perustella jotenkin järkevästi, tai edes loogisesti, mistä tulee tuo idea siitä että homous ei ole seksuaalisuuden muoto vaan jonkinlainen päähänpisto- 'hei, mitäpä jos tuikkaisinkin tämän juttuni naisen sijasta mieheen'?
On kummallista, että uskovaiset suhtautuvat näin oudosti seksuaalisuuteen. Toisaalta se on uskomaton Jumalan luoma side naisen ja miehen välillä, toisaalta pelkkä keino lisääntymiseen, joskus sitä voi taas ajatella niin epämääräisen heikkona asiana että kuka tahansa voi muokata sen itsellään aivan päinvastaiseksi kuin se oikeasti on, ja voi sen nähdä myös niin heikkona asiana/piirteenä ihmisessä että yhteiskunta ja paha-paha-televisio ym. kykenee vääristelemään sitä kuin rautalankaa taivuttelisi.

On olemassa syntejä ja syntejä. Toiset niistä tekevät ihmiselle ja ympäristölle pahaa, toiset ovat asioita jotka ovat saaneet synti-nimen itselleen esim.joidenkin kirkonmiesten aikasidonnaisten mielipiteiden kautta. Niiden syntisyys on aika nimellistä.
Oikean vastauksen näiden erottamiseen löytää oman ajattelunsa kautta. Ihminen voi ajatella myös ihan itse, jopa niinkin ettei sekoita liikaa subjektiivisuutta ja saatana-aaltoja (niitähän on kaikkialla liikkeellä, eikö?) muodostamiinsa johtopäätöksiin.

Ketä homous haittaa? Kenelle se tekee pahaa? Mitä helvettiä se sinulle kuuluu mitä naapurisi sängyssä tapahtuu? Tätä listaa voit jatkaa pääsi sisällä hyvin pitkälle, ja sen jälkeen miettiä vastauksia esittämiisi kysymyksiin. (Huom! pidä katseesi ja ajatuksesi erossa valmiista mielipiteistä, itsesi ja muiden.) Tätä kautta voi saavuttaa aivan järkeviä ja paikkaansapitäviä vastauksia ongelmiin. Jos ne ovat ristiriidassa Raamatun, Koraanin tai vaikka Vedojen kanssa, sitäkään ei tarvitse pelästyä. Kaikki mitä Raamatussa lukee, ei ole ajankohtaista. Kaikki ei ole edes totta, eikä kaikki ole suoraan Jumalan suusta. Tuskin Jumalan mielestä esim. lepakko olisi lintu ja jänis märehtijä.

Olisiko toisaalta niin että kristityt surastaan tarvitsevat kullakin aikakaudella jonkin oudon, pelottavan ja tuntemattoman uhan vaanimaan nurkkiensa taakse? Vääräuskoisia on teurastettu, noitia poltettu ja nykyajan noitavainot kohdistuvat sitten epänormaaliuteen. Ja varsinkin seksuaaliseen sellaiseen.
Tabut ovat aina niin pelottavan mielenkiintoisia ja jotenkin saatanallisen vääriä. Esim. vammaisuus, epämuodostumat, naisen kuukautiset ja muut vastaavat ovat menettäneet jo tabu-arvonsa joten niitä ei enää pelätä ja oudoksuta.

Täten kristityt määrittelevät itselleen normaaliuden oletusarvon, ottavat synnit sekä etiikan omakseen, ja tutkiskelevat sen jälkeen itseään ja ympäristöään syli täynnä lähimmäisenrakkautta, kuolemansyntejä, sääntöjä, lakeja sekä normaaliutta. Harmi vain että järki puuttuu. Vastauksia ja sääntöjä on liikaa valmiina. Tämä on aivan sama kuvio kun ottaisi Nietzsche'n teoksen kouraansa ja tulkitsisi kaiken maailmassa sen kautta. Kovin mustavalkoiselta se näyttäisi, vaikkakin olisi kovin yksinkertaista ja helppoa.

Tuollainen on mielestäni aikamoista valheellisuutta, sekä itseään että uskontoaan kohtaan.

Lue lisää

Kirjoitat täyttä asiaa. Jaan käsityksesi sataprosenttisesti!

naurattaa kirjoitti:

Vuodatat tuntojasi.Ok.
Jonkun homous ei ole muiden asia joten miksi sitä pitää siis jauhaa?
Miksi homoilla on tarvetta pompotella kaduilla homoina?
Hei herää pahvi!
Seksuaalisuus on tosiaan terveellä ihmisellä kotiasia.

Raamattu on Jumalan sanaa ja jos se on sulle liian paksua niin se on sun ongelma.Se ei ole mitenkää vanhaa tekstiä tai poissa voimastaan.
Ei nyt eikä myöhemminkään sillä muuten voisin ottaa sinut hengiltä.
Voisin tuhota sinut täysin.
Miksi en tee sitä? Siksi että Raamattu kertoo asioita tietämättömille.
Ne asiat ovat totta.

Minusta homon kannattaisi tutkia hiukan asioita eikä elää valheessa tai luuloissa.

Jos itse olisin homo niin selvittäisin asioita koska ne olisivat minun asioita.
En tarvitsisi muiden hyväksyntää enkä liioin pompottelisi kaduilla homona.

Olisiko siis aika tutkia asioita ja olla syyttämättä muita?
Raamattu on iso kirja eikä se totuuksissaan sääli ketään.Miksi sitten homoa?

Huoruus on myös synti!
Varastaminen!
Moni muukin asia.Mitä siis vaahtoat jostain homoudesta? Synti mikä synti!

Silti sanon vielä kerran että hoksaat tärkeän bointin.
Tutki asiaa koska se on sinun ongelmasi.
Selvästi et halua syventyä asiaan vaan jotenkin saada hyväksytyksi sen.Varaskin haluaisi hyväksyttää varastamisen mutta ei käy.Varkaudesta on meinaan olemassa sairaus ,jossa väitetään että sille ei voisi mitään tai niin haluttaisiin asioita katsottavan.
Kummaa on vain se että siinä aina otetaan toisen omaa.Omia tavaroita ei varasteta.
Tutki siis asioita.Sinulla on siihen paremmat edellytykset ja omia saatavia ,kuin monella muulla.

Lue lisää

Ahdasmielinen haluaa hyväksyä ahdasmielisyyden, vaikka se synti olisikin - saahan hän tyydytystä mm. homojen tuomitsemisesta. Tutkipas vain itse esimerkiksi tutkimustietoa siitä, voiko homo muuttua heteroksi. Tajuat, ettei homous voi olla synti sen enempää kuin vaikka vasenkätisyys - jonka senkin perusteella on ihmisiä aikojen kuluessa vainottu.

Rasististen käsitysten levittely julkisesti on vähintään moraalitonta. Sellaisia esitit edellä. Mieti ensin, kirjoita vasta sitten. Hyvä olisi, että hankkisit myös tietoa, ettei uskon varassa tarbitysisi asioista puhua. Usko voi olla hyvä asia, mutta tietämättömyys tekee siitä helposti taikauskoa, joka taas ei kovin hyvä asia ole.

Minulla on siannahkaiset Raamatt u ja virsikirja, pitääkö minun polttaa ne saastaisina.

Kun poltan parvekkeella polttouhria Nicodemus-jumalalle niin naapurini valittaa isännööitsijälle. Mitä minun pitäsi tehdä?

Hienoa asiaa Mooseksen ajan hassutuksista. Kysymykset hyviä, joista lukijat oivaltavat, mitä varsinainen jumaluus tarkoittaa.

Ja oli haettu nimenomaan uudentestamentin puolelta. Hieno juttu !!!

uudessa testamentissa opeteta lähimmäisen rakkautta?

Lisäksi se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.....

Raamattu kieltää simpukoiden syömisen iljettävänä ja etanoiden syöjät pitäisi kivittää.

... kirjoitti:

uudessa testamentissa opeteta lähimmäisen rakkautta?

Lisäksi se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.....

Laitoin tämän jo yhteen paikkaan, mutta laitanpa tähänkin.

// Lisäksi se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven..... //

Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."


Raamatun kohta johon vetoat puhuu oikeasti syntiä tehneestä naisesta. Viittaatko nyt homoja syntiä tekevään naiseen? Eli sanot, että homot tekevät syntiä, koska ovat homoja? (Muutoin vertaus ei oikein osu kohdalleen.)
Jos homous ei ole syntiä, niin miksi heitä (homoliitoissa eläviä) sitten tulisi verrata syntiä tekevään ihmiseen? (Miksi vedotaan sellaiseen Raamatun paikkaan jossa puhutaan syntiä tekevistä ihmisistä. Jos homous ei mielestäsi ole syntiä, niin tuohon Raamatun paikkaan vetoaminen on hieman huono.)

Toinen huomio

Jeesus kehoittaa lopuksi syntistä naista olemaan tekemättä syntiä:
// "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." //

Eli synti tunnustettiin synniksi, mutta ei sen tekemistä hyväksytty.


Lisäksi parannusta kehoitetaan tekemään:
Matt.
4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."

http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=parannu

Saas nähdä ketkä siellä taivaassa ovat, mutta on siellä varmasti paikka sinullekin, vaikka haluatkin itse valita ketkä sinne pääsee.
Eivät juutalaisten raamattukaan päätä ketkä sinne pääsee, jos siinä uskossa olet niin tullet pettymään, tai ilahtumaan jos sinulla on edes hiukan rakkautta sisimmässässi.
Hyvää jatkoa vaan yritykselle valita mukaantulijoita, mutta se jää kyllä yritykseksi.
Muuten hyvää päivän jatkoa.

hetero kirjoitti:

Raamattu kieltää simpukoiden syömisen iljettävänä ja etanoiden syöjät pitäisi kivittää.

ei se saastuta mikä menee suusta sisään vaan se mikä tulee ulos !

Hän täytti lain ja teki uuden liiton. Mutta homoutta hän ei hyväksynyt paavalin opetuksen mukaisesti

tiesitkö että noihin aikoihin "homoileminen" oli ylemmyyden osoitus ja keino nöyryyttää? se tehtiin vasten tahtoa (monesti useamman miehen voimin) joten se oli väkivaltaa! toisen vahingoittaminenhan on synti... kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan tuskin tähän syyllistyvät.

--------- kirjoitti:

Laitoin tämän jo yhteen paikkaan, mutta laitanpa tähänkin.

// Lisäksi se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven..... //

Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."


Raamatun kohta johon vetoat puhuu oikeasti syntiä tehneestä naisesta. Viittaatko nyt homoja syntiä tekevään naiseen? Eli sanot, että homot tekevät syntiä, koska ovat homoja? (Muutoin vertaus ei oikein osu kohdalleen.)
Jos homous ei ole syntiä, niin miksi heitä (homoliitoissa eläviä) sitten tulisi verrata syntiä tekevään ihmiseen? (Miksi vedotaan sellaiseen Raamatun paikkaan jossa puhutaan syntiä tekevistä ihmisistä. Jos homous ei mielestäsi ole syntiä, niin tuohon Raamatun paikkaan vetoaminen on hieman huono.)

Toinen huomio

Jeesus kehoittaa lopuksi syntistä naista olemaan tekemättä syntiä:
// "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." //

Eli synti tunnustettiin synniksi, mutta ei sen tekemistä hyväksytty.


Lisäksi parannusta kehoitetaan tekemään:
Matt.
4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."

http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku?kirjat=ut&hakuehto=parannu

Lue lisää

tuota raamatun tekstia voi tulkita hyvin monella tavalla, etka suinkaan voi vaittaa etta sinun tapasi olisi yhtaan sen oikeampi kuin mikaan muukaan. Yleisesti hyvaksytty mielipide on se etta raamatun teksti ei ole sanasta sanaan totta, vaan sisaltaa vertauksia joita ihmisen pitaa itse mietiskella, joten mika sina olet sita tulkitsemaan omalla tavallasi, ja oman tulkintasi mukaan tuomitsemaan muita? Koittakaa nyt ihmiset ajatella asioita useammalta puolelta, myos silta joka ei tunnusta niin mieluisalta, ja muistakaa etta raamattukin on vain ihmisten kirjoittaman kirja.

Laitoin tämän jo pariin paikkaan, mutta laitanpa tähän uudelleen.

Jeesus kehoittaa lopuksi syntistä naista olemaan tekemättä syntiä:
// "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." //

Eli synti tunnustettiin synniksi, mutta ei sen tekemistä hyväksytty.



Raamatun paikka kokonaisuudessaan:

Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."

Säkkipuku kirjoitti:

Laitoin tämän jo pariin paikkaan, mutta laitanpa tähän uudelleen.

Jeesus kehoittaa lopuksi syntistä naista olemaan tekemättä syntiä:
// "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." //

Eli synti tunnustettiin synniksi, mutta ei sen tekemistä hyväksytty.



Raamatun paikka kokonaisuudessaan:

Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."

Lue lisää

lainausta:



Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;

Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.

"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.

Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.

1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?

4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"

Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes"


Voit varmaankin selventää näitä asioita, koska tunnet raamatun erinomaisen hyvin. Kiitos.

Aletaan sitten copy/pasteam... kirjoitti:

lainausta:



Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;

Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.

"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.

Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.

1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?

4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"

Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes"


Voit varmaankin selventää näitä asioita, koska tunnet raamatun erinomaisen hyvin. Kiitos.

Lue lisää

Tuohon onkin jo vastailtu eri keskusteluissa.

Mm.:
VT on lakiliitto Israelin kanssa, UT on uusi liitto, johon pääsevät osallisiksi myös "pakanat" (muut kuin juutalaiset).
Uhreja ei enää tarvita, koska Kristus on kertakaikkinen uhri, Hän on uhrikaritsa, joka sovitti ihmiset Jumalan kanssa. (Jumala sovitti itse ihmiset itsensä kanssa.) Ei siis tarvita enää uhreja.

Raamattua pitää tulkita Raamatun kanssa.
Lue vaikkapa Lutherin Galatalaiskirjeen laajempaa selitystä. (Suosittelen vanhempaa suomennosta /käännöstä, koska uudemmassa käännöksessä taitaa olla uudemman Luther-koulukunnan vaikutteita mukana.) Gal. kirjeen selityksessä tai itse Galatalaiskirjeessä Raamatussa selostetaan esim. ympärileikkauksen poistamista. Sitähän ei enää tule vaatia uuden liiton seurakuntalaisilta (vaikka se juutalaisilta vaadittiinkin).
...

---- kirjoitti:

Tuohon onkin jo vastailtu eri keskusteluissa.

Mm.:
VT on lakiliitto Israelin kanssa, UT on uusi liitto, johon pääsevät osallisiksi myös "pakanat" (muut kuin juutalaiset).
Uhreja ei enää tarvita, koska Kristus on kertakaikkinen uhri, Hän on uhrikaritsa, joka sovitti ihmiset Jumalan kanssa. (Jumala sovitti itse ihmiset itsensä kanssa.) Ei siis tarvita enää uhreja.

Raamattua pitää tulkita Raamatun kanssa.
Lue vaikkapa Lutherin Galatalaiskirjeen laajempaa selitystä. (Suosittelen vanhempaa suomennosta /käännöstä, koska uudemmassa käännöksessä taitaa olla uudemman Luther-koulukunnan vaikutteita mukana.) Gal. kirjeen selityksessä tai itse Galatalaiskirjeessä Raamatussa selostetaan esim. ympärileikkauksen poistamista. Sitähän ei enää tule vaatia uuden liiton seurakuntalaisilta (vaikka se juutalaisilta vaadittiinkin).
...

Lue lisää

Eli nyt vetoat raamatun tulkintaan? Kuinkas sitten nuo sinun kirjoituksiesi tulkinnat ovat ainoita oikeita?

... kirjoitti:

Eli nyt vetoat raamatun tulkintaan? Kuinkas sitten nuo sinun kirjoituksiesi tulkinnat ovat ainoita oikeita?

Sitä sinun on hyvä miettiä.


1. On Jumalan tahdon mukaista Raamatun lukemista ja
2. on perkeleen edustamaa tulkintaa.


1. Tulkitaan Raamatullisesti, arvostellaan kaikki Raamatulla. Lueppa vaikkapa se Galatalaiskirje tai sen selitys.
2. Sanotaan tulkinnaksi sitä, että poistetaan Raamatusta asioita.
(Piiloudutaan "tulkitsemisen" taakse vaikka tosiasiassa sanotaan, että Raamattuun ei voi luottaa tai, että Jumala valehtelee Raamatussa. perkeleen tavoin sanotaan, että ei se Raamatun sana pidä paikkaansa, aivan kuten syntiinlankeemuskertomuksessa. Raamatusta poistetaan jakeita tai jopa sivuja tai väärennetään asioita viheliäisellä tavalla, ja sitä sitten tahdotaan kutsua tulkinnaksi!)

Rehellistä maalaisjärkeä tarvitaan Raamattua lukiessa.

Jotkut asiat ovat vaikeampia kuin toiset. Esim. tuon ympärileikkauksen suhteen jopa apostolit olivat taipumassa valheapostolien / väärien profeettojen vaatimukseen ympärileikkausta koskien. Paavali kuitenkin (ehkä sen tähden että hän oli entinen kovan linjan "fariseus"/kirjanoppinut joka tahtoi aiemmin jopa tappaa kristittyjä) ymmärsi että mistä on kyse. Lue lisää Gal.kirjeestä yms...




Ps. 74

3. Ohjaa askeleesi ikuisille raunioille. Vihollinen on raiskannut kaiken pyhäkössä.
4. Sinun vihollisesi huusivat kokoushuoneessasi, he pystyttivät omat merkkinsä merkeiksi sinne.
5. Näytti, kuin olisi tiheässä metsässä kirveitä heilutettu korkealle.
6. Niin he löivät kaikki sen veistokset kirveillä ja nuijilla rikki.
7. He pistivät sinun pyhäkkösi tuleen, he häväisivät, panivat maan tasalle sinun nimesi asumuksen.
8. He sanoivat sydämessään: "Me hävitämme heidät kaikki tyynni". He polttivat kaikki jumalanpalvelushuoneet maasta.
9. Merkkejämme me emme näe, ei ole enää profeettaa, eikä ole joukossamme ketään, joka tietäisi, kuinka kauan -.
10. Kuinka kauan, Jumala, vihollinen saa herjata, vihamies pilkata sinun nimeäsi lakkaamatta?
11. Miksi pidätät kättäsi, oikeata kättäsi? Vedä se povestasi ja hävitä heidät.
12. Jumala on minun kuninkaani ammoisista ajoista, hän toimittaa pelastuksen maan päällä.

18. Niin muista tämä: vihollinen herjaa Herraa, houkkiokansa pilkkaa sinun nimeäsi.
19. Älä anna pedolle alttiiksi metsäkyyhkysesi sielua, älä iäksi unhota kurjiesi elämää.
20. Katso liittoasi. Sillä maan pimennot ovat väkivallan pesiä täynnä.
21. Älä salli sorretun kääntyä häväistynä takaisin. Kurja ja köyhä saakoot ylistää sinun nimeäsi.
22. Nouse, Jumala, aja asiasi. Muista, miten houkat herjaavat sinua kaiken aikaa.
23. Älä unhota vihollistesi huutoa, älä vastustajaisi melua, joka kohoaa lakkaamatta.

Aletaan sitten copy/pasteam... kirjoitti:

lainausta:



Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;

Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.

"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.

Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.

1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?

4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"

Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes"


Voit varmaankin selventää näitä asioita, koska tunnet raamatun erinomaisen hyvin. Kiitos.

Lue lisää

Matt.
12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
12:35 Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
12:36 Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
12:38 Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin."
12:39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
12:40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.



Apt.
13:8 Mutta Elymas, noita - sillä niin tulkitaan hänen nimensä - vastusti heitä, koettaen kääntää käskynhaltijaa pois uskosta.
13:9 Niin Saulus, myös Paavaliksi kutsuttu, täynnä Pyhää Henkeä loi katseensa häneen
13:10 ja sanoi: "Voi sinua, joka olet kaikkea vilppiä ja kavaluutta täynnä, sinä perkeleen sikiö, kaiken vanhurskauden vihollinen, etkö lakkaa vääristelemästä Herran suoria teitä?
13:11 Ja nyt, katso, Herran käsi on sinun päälläsi, ja sinä tulet sokeaksi etkä aurinkoa näe säädettyyn aikaan asti." Ja heti lankesi hänen päällensä synkeys ja pimeys, ja hän kävi ympäri ja etsi taluttajaa.
13:12 Kun nyt käskynhaltija näki, mitä oli tapahtunut, niin hän uskoi, ihmetellen Herran oppia.



Matt.
16:4 Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois.


Matt.
19:7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
19:8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.





Matteuksen evankeliumi:
23:1 Silloin Jeesus puhui kansalle ja opetuslapsilleen
23:2 sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset.
23:3 Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee.
23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellakaan liikuttaa.
23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi
23:6 ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa,
23:7 ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi.'
23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
23:11 Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne.
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.
23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
23:14 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun syötte leskien talot, jopa näön vuoksi pitkiä rukouksia pitäen! Sentähden saatte sitä kovemman tuomion.
23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
23:16 Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka sanotte: 'Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu'!
23:17 Te tyhmät ja sokeat! Kumpi on suurempi, kultako vai temppeli, joka kullan pyhittää?
23:18 Ja: 'Jos joku vannoo alttarin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos joku vannoo sen päällä olevan uhrilahjan kautta, niin hän on valaansa sidottu.'
23:19 Te sokeat! Kumpi on suurempi, uhrilahjako vai alttari, joka uhrilahjan pyhittää?
23:20 Sentähden, joka vannoo alttarin kautta, vannoo sen kautta ja kaiken kautta, mitä sen päällä on.
23:21 Ja joka vannoo temppelin kautta, vannoo sen kautta ja hänen kauttansa, joka siinä asuu.
23:22 Ja joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja hänen kauttansa, joka sillä istuu.
23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
23:24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
23:25 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
23:26 Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi!
23:27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!
23:28 Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta sisältä te olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta.
23:29 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte vanhurskasten hautakammioita,
23:30 ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!
23:31 Niin te siis todistatte itsestänne, että olette niiden lapsia, jotka tappoivat profeetat.
23:32 Täyttäkää siis te isäinne mitta.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
23:34 Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
23:35 että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.
23:36 Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
23:37 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
23:38 Katso, 'teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi.'
23:39 Sillä minä sanon teille: tästedes te ette näe minua, ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen.'"

Kurja ja köyhä kirjoitti:

Sitä sinun on hyvä miettiä.


1. On Jumalan tahdon mukaista Raamatun lukemista ja
2. on perkeleen edustamaa tulkintaa.


1. Tulkitaan Raamatullisesti, arvostellaan kaikki Raamatulla. Lueppa vaikkapa se Galatalaiskirje tai sen selitys.
2. Sanotaan tulkinnaksi sitä, että poistetaan Raamatusta asioita.
(Piiloudutaan "tulkitsemisen" taakse vaikka tosiasiassa sanotaan, että Raamattuun ei voi luottaa tai, että Jumala valehtelee Raamatussa. perkeleen tavoin sanotaan, että ei se Raamatun sana pidä paikkaansa, aivan kuten syntiinlankeemuskertomuksessa. Raamatusta poistetaan jakeita tai jopa sivuja tai väärennetään asioita viheliäisellä tavalla, ja sitä sitten tahdotaan kutsua tulkinnaksi!)

Rehellistä maalaisjärkeä tarvitaan Raamattua lukiessa.

Jotkut asiat ovat vaikeampia kuin toiset. Esim. tuon ympärileikkauksen suhteen jopa apostolit olivat taipumassa valheapostolien / väärien profeettojen vaatimukseen ympärileikkausta koskien. Paavali kuitenkin (ehkä sen tähden että hän oli entinen kovan linjan "fariseus"/kirjanoppinut joka tahtoi aiemmin jopa tappaa kristittyjä) ymmärsi että mistä on kyse. Lue lisää Gal.kirjeestä yms...




Ps. 74

3. Ohjaa askeleesi ikuisille raunioille. Vihollinen on raiskannut kaiken pyhäkössä.
4. Sinun vihollisesi huusivat kokoushuoneessasi, he pystyttivät omat merkkinsä merkeiksi sinne.
5. Näytti, kuin olisi tiheässä metsässä kirveitä heilutettu korkealle.
6. Niin he löivät kaikki sen veistokset kirveillä ja nuijilla rikki.
7. He pistivät sinun pyhäkkösi tuleen, he häväisivät, panivat maan tasalle sinun nimesi asumuksen.
8. He sanoivat sydämessään: "Me hävitämme heidät kaikki tyynni". He polttivat kaikki jumalanpalvelushuoneet maasta.
9. Merkkejämme me emme näe, ei ole enää profeettaa, eikä ole joukossamme ketään, joka tietäisi, kuinka kauan -.
10. Kuinka kauan, Jumala, vihollinen saa herjata, vihamies pilkata sinun nimeäsi lakkaamatta?
11. Miksi pidätät kättäsi, oikeata kättäsi? Vedä se povestasi ja hävitä heidät.
12. Jumala on minun kuninkaani ammoisista ajoista, hän toimittaa pelastuksen maan päällä.

18. Niin muista tämä: vihollinen herjaa Herraa, houkkiokansa pilkkaa sinun nimeäsi.
19. Älä anna pedolle alttiiksi metsäkyyhkysesi sielua, älä iäksi unhota kurjiesi elämää.
20. Katso liittoasi. Sillä maan pimennot ovat väkivallan pesiä täynnä.
21. Älä salli sorretun kääntyä häväistynä takaisin. Kurja ja köyhä saakoot ylistää sinun nimeäsi.
22. Nouse, Jumala, aja asiasi. Muista, miten houkat herjaavat sinua kaiken aikaa.
23. Älä unhota vihollistesi huutoa, älä vastustajaisi melua, joka kohoaa lakkaamatta.

Lue lisää

Aivan samaa mieltä. Mikset siis käyttäisi sinäkin?

Säkkipuku kirjoitti:

Laitoin tämän jo pariin paikkaan, mutta laitanpa tähän uudelleen.

Jeesus kehoittaa lopuksi syntistä naista olemaan tekemättä syntiä:
// "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." //

Eli synti tunnustettiin synniksi, mutta ei sen tekemistä hyväksytty.



Raamatun paikka kokonaisuudessaan:

Johanneksen evankeliumi:
8:1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
8:2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä.
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."

Lue lisää

Se pyhäkkö oli muuten synagooga, ja siis juutalaisten keskinäisiä juttuja muinaisajalta.

Eipä kuitenkaan saastuta Itämerta, kuten laivojen öljypäästöt.

Rakkaus on rakkautta myös sukupuolesta riippumatta.

Homoseksuaalisuutta on. Täten se on myös luotu tähän maailmaan. Tästä huolimatta sitä ei saa toteuttaa.

En yksinkertaisesti ymmärrä.. Ylempi kaavio mielestäni kuvastaa juurikin sitä riemuvaltaa, minkä ihminen on ottanut omakseen tehdäkseen itsestään Jumalan kaltaisen ja päättääkseen asioista itse huolimatta siitä miten asiat ovat.

On aivan sama mitä kaikenlaiset vanhoilliset täällä luulevat asiasta tietävänsä, mutta homoseksuaalisuus EI ole

a)valinta
b)epänormaalia luonnossa
c)parannettavissa
d)vaihe
e)sairaus

Paavali oli omaa mieltään monesta asiasta, mm. orjista, naisista sekä homoista. Raamattu puhuu vanhassa testamentissa todennäköisemmin toisen perusteellisesta häpäisemisestä puhuessaan 'kun mies makaa miehen'-lauseita. Tämä oli pahimmanlaatuinen miehen alentaminen 'naiseuteen' kun hänet otettiin kuten nainen otetaan. Naisten välisestä aktista ei vanha testamentti edes puhu, tuskin silloin voitiin edes kuvitella että nainen ottaisi miehen aseman tuolla tavalla.

Vanha testamentti, eikä Paavalikaan, puhu missään kohtaa aidosta, rakkaudellisesta (sekä seksuaalisesta) suhteesta kahden miehen tai naisen välillä. Se lähinnä vierastaa aktia, niinkun moni hetero ja homokin nykyäänkin joka ilman Raamattuakin asiaa ajattelee. Eikä ihme, onhan se oudon oloista. Moni homo ei todellakaan harrasta yhdyntää. On muitakin tapoja ilmaista kiintymystään seksuaalisesti rakastamaansa ihmistä kohtaan. Jos nussisimme pilkkua, Raamatun valossa tällainen suhde, virallistettu tai ei, ei sotisi Sanaa vastaan.
Jeesus ei koskaan tuominnut homoseksuaalisuutta. Kymmenen käskyä ei tuomitse homoseksuaalisuutta. Jeesus kertoi että joitakin miehiä ei ole luotu avioliittoon sekä korosti rakkauden kaksoiskäskyä.

On monia Jeesuksen tarinoita missä hän tapaa syntisiä ja kehoittaa heitä lopettamaan synnin teon. Yhdessäkään tarinassa ei esiinny Jeesusta torumassa kahta toisiaan (myös seksuaalisesti) rakastavaa miestä tai naista.

Lähes ainoastaan Paavalia lainataan näissä homouden vastustuksissa, koska uusi testamentti kirjoittajineen keskittyy aivan muuhun kun tähän asiaan. Kyseessä on Paavalin muutama lause, hänen mielipiteensä, ei muuta. Jos tämä asia olisi todella niin tärkeää Jumalalle ja kristinuskolle kun uskovaiset antavat ymmärtää, se todennäköisesti mainittaisiin kymmenessä käskyssä tai Jeesuksen sanoissa.
On tyypillistä että vanhoilliset kristityt keskittyvät juurikin tällaiseen pieneen ja aikasidonnaiseen kohtaan Raamatussa ja vaeltavat sitten eduskuntatalon portaille sankoin joukoin rukoilemaan ja itkemään oikeutta omalle normaaliudelleen.

Eläkäähän ihmiset omaa elämäänne ja irroittakaa katseenne välillä muiden lauseista, sekä omistannekin. Pilkun tuijottaminen on vaatinut jo aivan tarpeeksi kärsimystä ja vihaa tässä maailmassa, varsinkin uskontojen avituksella. Olisi syytä kysyä itseltään, mikä on tärkeämpää-
Tyytyväisempi maailma jossa toisiin kohdistetaan vähemmän vihaa ja pelkoa, vai tiukkamielinen sanoihin tuijottelu joka ei poista mitään 'ongelmaa', vaan aiheuttaa lähinnä pahaa ympärilleen.

Mielestäni olisi tärkeämpää nähdä uskonnon ja uskomisen kokonaisuus.

Ahtaan ja pölyisen kirkon sisältä tekee hyvää hakeutua ulos kauniiseen ilmaan.. Alkavan syksyn aurinko saa ainakin minun 'syntisyyteni' häviämään ja miettimään muita asioita kuin niitä jotka aiheuttavat minussa pelkoa ja inhoitusta. Suosittelen, uskontokuntaan tuijottamatta... :)

"Split wood, I am there. Lift up a rock, you will find me there."
-Gospel of Thomas

Entä periikö Valtakunnan jos harrastaa heteroanaalia?

Homoseksuaalisuus on Perkeleestä.

Pakanallinen ukkosenjomala tykkää miehistä, entä naiset?

"Ja arvatkaapa mitä: en enää jaksa edes HALUTA muutosta. Eikös olekin kamalaa? "

Luulenpa, että useimmilla ongelma on nimenomaan tuossa, ettei oikeasti halua sitä muutosta. Varmasti voi pyytää ja toivoa kaikkea, mutta jos sisimmässä haluaa jotain, ainoastaan omaa tahtoa muuttamalla, asiaan voi saada muutoksen. Se voi tapahtua esim. jos ymmärtää miksi teko on huono.