Voisiko joku selittää minulle selkeästi mikä näiden kolmen säätö toisen maailmansodan aikaan oli? Kuka teki sopimuksia keiden kanssa?
Hitler+Mannerheim+Ryti
16
239
Vastaukset
- RYTI 2
Ryti ja Hitler pelasti Suomen.
- Kupletin juoni
Mannerheim oli syntyperänsä ansiosta sankariosassa, Ryti palkattiin stuntmieheksi ja Hitler oli ohjaaja.
- rauhansotilas
Ryti pitäisi nostaa haudastaan ja hirttää. Ryti ja Mannerheim ajoivat Suomen natsikiihkossaan Hitlerin liittolaiseksi ja aloittivat sodan Neuvostoliittoa vastaan.
- historia muuttuu
Sotarikokset ja rangaistukset päättää voittaja. Ei virolaisiakaan tuomittu vaikka innokkaasti tuhosivat koko Viron juutalaisyhteisön. Ryti luovutti juutalaisia Auswitziin ja tuhoamisleiritti Itä-Karjalan naisia ja lapsia.
http://i47.tinypic.com/30aw4kj.jpg
Adolf Hitler on ”lämpimästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava, herkkä ihminen” kuten Ryti toteaa yksityisessä päiväkirjassaan. - RYTI 2
historia muuttuu kirjoitti:
Sotarikokset ja rangaistukset päättää voittaja. Ei virolaisiakaan tuomittu vaikka innokkaasti tuhosivat koko Viron juutalaisyhteisön. Ryti luovutti juutalaisia Auswitziin ja tuhoamisleiritti Itä-Karjalan naisia ja lapsia.
http://i47.tinypic.com/30aw4kj.jpg
Adolf Hitler on ”lämpimästi tunteva, sydämellinen, hyvää tarkoittava, herkkä ihminen” kuten Ryti toteaa yksityisessä päiväkirjassaan.Mitä sitten jos hän käyttäytyi Rytiä kohtaan sympaattisesti? Ryti pelasti suomen! Painukaa kommarit P-Koreaan.
- Rauhan? Höpöä
Neuvostoliitto itse aloitti ensinnä sotatoimet.
Tosiasiassa Molo ja Jooseppi voitaisiin kaivaa kuopasta ja hirttää. Tai vaihtoehtoisesti sinun laskea samaan kuoppaan idoleittesi kanssa:-) - antikommari
Saksalla ja Suomella ei ollut minkäänlaista liittosopimusta.
Neuvostoliitto aloitti sodan. Neuvostoliitto odotti koko välirauhan ajan sopivaa tilaisuutta iskeäkseen uudelleen Suomeen ja valloittaakseen sen lopullisesti. Samana päivänä kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, aloitti Neukut pommitukset Suomeen.
Suomella ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin aloittaa puolustuksellinen höykkäyssota Neukkuja vastaan. Kyse oli Suomen eloonjäämiskamppailusta. - Jukka Mohla
antikommari kirjoitti:
Saksalla ja Suomella ei ollut minkäänlaista liittosopimusta.
Neuvostoliitto aloitti sodan. Neuvostoliitto odotti koko välirauhan ajan sopivaa tilaisuutta iskeäkseen uudelleen Suomeen ja valloittaakseen sen lopullisesti. Samana päivänä kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, aloitti Neukut pommitukset Suomeen.
Suomella ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin aloittaa puolustuksellinen höykkäyssota Neukkuja vastaan. Kyse oli Suomen eloonjäämiskamppailusta.Voi vittu, että jossain antihuumissaan ei haluta nähdä tosiasioita, vaan suljetaan silmät niiltä. Suomi kaveerasi ihan täpöillä Saksan kanssa ennen talvisotaa, mikä lisäsi entisestään Saksan uhkaa Venäjälle.
Leningrad oli vain 20 kilometrin päässä Suomen rajasta, mikä johti lopulta talvisotaan. Stalin halusi alun perin siirtaa rajaa rauhallisin ehdoin kauemmaksi Leningradista ja tarjosi vastineeksi itse asiassa suurempaa maapalaa Venäjältä, mutta Suomi kieltäytyi. Sen jälkeen Stalinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin siirtää rajaa voimakeinoin kauemmaksi Leningradista.
Stalinin tarjous oli suorastaan antelias tällaiselle pienelle paskalle Venäjän reunassa ja se olisi ilman muuta kannattanut hyväksi. Siten Suomi oli välttynyt ainakin talvisodalta, mutta mahdollisesti myös jatkosodalta, joka Suomi sitten aloittikin aivan itse (mikä oli ainoastaan typerää). - Jukka Mohla
antikommari kirjoitti:
Saksalla ja Suomella ei ollut minkäänlaista liittosopimusta.
Neuvostoliitto aloitti sodan. Neuvostoliitto odotti koko välirauhan ajan sopivaa tilaisuutta iskeäkseen uudelleen Suomeen ja valloittaakseen sen lopullisesti. Samana päivänä kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, aloitti Neukut pommitukset Suomeen.
Suomella ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin aloittaa puolustuksellinen höykkäyssota Neukkuja vastaan. Kyse oli Suomen eloonjäämiskamppailusta.Ja se miksi Stalin suostui rauhaan ei kyllä johtunut Suomen urhoollisesta taistelusta. Totta on, että yhtä suomalaista kohti kuoli kuusi venäläistä, mutta mitä sitten? Ei Stalinia kiinnostanut urhien määrä lainkaan ja Suomi oli murtumispisteessä suostuessaan rauhaan.
Stalin suostui koska pelkäsi Englannin, Ranskan ja siten jossain vaiheessa myös jenkkien liittoutuvan Venäjää vastaan. Vaihtoehdoiksi olisi sitten jäänyt liittoutua Hitlerin kanssa ehdoilla, jossa Saksa hallitsee koko Eurooppaa ja Venäjä saa kasvattaa alueitaan ainoastaan Aasiassa. Pahin vaihtoehto olisi ollut se, että Hitler olisi liittoutunut Ranskan ja brittien kanssa Venäjää vastaan.
Ulkopuolinen paine pakotti Staliniin rauhaan, ei todellakaan mikään Suomen "urhoollinen taistelu". Suomen sotiminen oli pelkkää ajanpeluuta, joka lopulta onnistui viime hetkillä. - Koroljov
RYTI 2 kirjoitti:
Mitä sitten jos hän käyttäytyi Rytiä kohtaan sympaattisesti? Ryti pelasti suomen! Painukaa kommarit P-Koreaan.
"Ryti pelasti suomen!"
Pankkiiri Rytin rahapolitiikan takia Suomen armeija ei saanut 1930-luvulla tarpeellisia puolustusmäärärahoja. Talvisodan aikana se johti katatrofiin Suomen kannalta. Presidenttinä Ryti oli heikko ja pääministeri Linkomiehen muistelmien mukaan Ryti oli vv. 1943-1944 täysin menettänyt otteensa, tahdoltaan lamaantunut. Siksi todellista valtaa Suomessa käytti enemmän Mikkeli kuin Helsinki. - Koroljov
antikommari kirjoitti:
Saksalla ja Suomella ei ollut minkäänlaista liittosopimusta.
Neuvostoliitto aloitti sodan. Neuvostoliitto odotti koko välirauhan ajan sopivaa tilaisuutta iskeäkseen uudelleen Suomeen ja valloittaakseen sen lopullisesti. Samana päivänä kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, aloitti Neukut pommitukset Suomeen.
Suomella ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin aloittaa puolustuksellinen höykkäyssota Neukkuja vastaan. Kyse oli Suomen eloonjäämiskamppailusta."Saksalla ja Suomella ei ollut minkäänlaista liittosopimusta."
Kautta historian on ollut olemassa kaikenlaisia sotilasliittoja, joita ei ole välitetty siunata jollain paperinpaloilla.
"Neuvostoliitto aloitti sodan."
Neuvostoliitto aloitti SOTATOIMET Suomea vastaan, koska Suomessa oli Neuvostoliiton vihollisvaltion joukkoja ja koska myös suomalaiset valmistautuivat hyökkäämään Neuvostoliiton kimppuun.
"Neuvostoliitto odotti koko välirauhan ajan sopivaa tilaisuutta iskeäkseen uudelleen Suomeen ja valloittaakseen sen lopullisesti."
Suomen osallistuminen Barbarossa-sotaretkeen Neuvostoliiton tuhoamiseksi v. 1941 vain vahvisti venäläisten käsityksen oikeaksi: Suomi oli suuri turvallisuusuhka Neuvostoliitolle. Ilman suomalaisia Leningradia ei olisi voitu saartaa eikä Muurmannin rataa uhata.
"Suomella ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin aloittaa puolustuksellinen höykkäyssota Neukkuja vastaan."
"Puolustuksellinen hyökkäyssota"? Siinä tapauksessa talvisotakin oli yhtä oikeutettu toimi venäläisten puolelta. Huvittavaa kuinka suomalaiset yhä vieläkin turvautuvat samanlaisiin naurettavuuksiin kuin Stalinin ja Molotovin propaganda. - Koroljov
Jukka Mohla kirjoitti:
Voi vittu, että jossain antihuumissaan ei haluta nähdä tosiasioita, vaan suljetaan silmät niiltä. Suomi kaveerasi ihan täpöillä Saksan kanssa ennen talvisotaa, mikä lisäsi entisestään Saksan uhkaa Venäjälle.
Leningrad oli vain 20 kilometrin päässä Suomen rajasta, mikä johti lopulta talvisotaan. Stalin halusi alun perin siirtaa rajaa rauhallisin ehdoin kauemmaksi Leningradista ja tarjosi vastineeksi itse asiassa suurempaa maapalaa Venäjältä, mutta Suomi kieltäytyi. Sen jälkeen Stalinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin siirtää rajaa voimakeinoin kauemmaksi Leningradista.
Stalinin tarjous oli suorastaan antelias tällaiselle pienelle paskalle Venäjän reunassa ja se olisi ilman muuta kannattanut hyväksi. Siten Suomi oli välttynyt ainakin talvisodalta, mutta mahdollisesti myös jatkosodalta, joka Suomi sitten aloittikin aivan itse (mikä oli ainoastaan typerää)."Suomi kaveerasi ihan täpöillä Saksan kanssa ennen talvisotaa, mikä lisäsi entisestään Saksan uhkaa Venäjälle."
Ei ollut kyse vain siitä, minnepäin Suomi oli ulkopoliittisesti kallellaan, vaan myös siitä, että sotilaallisesti heikko (vrt. nykyaika) Suomi muodosti avoimen hyökkäystien Luoteis-Venäjän elintärkeille alueille. Muukin suurvalta kuin Saksa olisi voinut käyttää Suomen aluetta hyväkseen. Eivätkä suomalaiset olisi puolustautuneet lännestä tulevaa hyökkäystä, maihinnousua tai miehitystä vastaan. Sen venäläiset osasivat hyvin aavistaa. Luottamusta suomalaisiin ei ollut, ja myöhempi kehitys osoitti, että se oli oikeutettu asenne.
"Leningrad oli vain 20 kilometrin päässä Suomen rajasta, mikä johti lopulta talvisotaan."
Tarton rauhanneuvottelujen (1920) suomalaisdelegaation johtaja J. K. Paasikivellä oli selkärankaa myöntää suoraan myöhemmin, että Tarton rauhan raja sisälsi tulevan sodan siemenet järjettömyydessään. Eihän raja, joka kenties hyvin kelpasi kahden Venäjän valtakunnan osan väliseksi rajaksi voinut mitenkään soveltua kahden erillisen valtakunnan väliseksi rajaksi.
"Stalin halusi alun perin siirtaa rajaa rauhallisin ehdoin kauemmaksi Leningradista ja tarjosi vastineeksi itse asiassa suurempaa maapalaa Venäjältä, mutta Suomi kieltäytyi."
Kieltäytyi vastoin Mannerheimin ja Paasikiven neuvoja...
"Sen jälkeen Stalinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin siirtää rajaa voimakeinoin kauemmaksi Leningradista."
Toisaalta hänen yrityksensä miehittää koko Suomi muutamassa viikossa oli aivan epärealistinen ja johti nöyryyttäviin tappioihin, ennen kuin puna-armeija kokosi voimansa Karjalankannakselle ja mursi suomalaisten puolustuksen siellä. Niin tietysti olisi kuulunut tehdä heti alussa. Stalin ja neuvostohallitus ahnehtivat liikaa. Stalinin järjettömien puhdistusten jäljet näkyivät muutenkin neuvostojoukkojen kurjassa johtamistasossa. - kkk
Koroljov kirjoitti:
"Ryti pelasti suomen!"
Pankkiiri Rytin rahapolitiikan takia Suomen armeija ei saanut 1930-luvulla tarpeellisia puolustusmäärärahoja. Talvisodan aikana se johti katatrofiin Suomen kannalta. Presidenttinä Ryti oli heikko ja pääministeri Linkomiehen muistelmien mukaan Ryti oli vv. 1943-1944 täysin menettänyt otteensa, tahdoltaan lamaantunut. Siksi todellista valtaa Suomessa käytti enemmän Mikkeli kuin Helsinki.Eikös se ollut ennemminkin Paasikivi, joka "menetti otteensa". Tai oikeastaan luovutti sen vapaaehtoisesti neukuille.
- RYTI 2
Sut pitäis. Ja ne pelasti suomen. Näin ajattelee 99,2% suomalaisista. Valitettavasti teitä sairaita vielä on jäljellä. Parane pian.
- yujktyuy
Ne oli kaikki kolme homoseksualisteja.Anuksen nussijoita.
- Ryti3
Mitään näyttöä moisesta ei ole. Yrität päästä päämäärääsi pelkällä toistolla!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410300Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104214563Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja923104Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432875Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552714Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302698- 1541889
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista731748Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141640Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61443