Jussi Halla-aho ilmoitti taannoin olevansa kiinnostunut perussuomalaisten puheenjohtajan paikasta.
Sama mies, joka on viime aikoina siloitellut kuvaansa naistenlehtiä myöten. Sama mies, jonka mielestä Suomi on sillä lailla epäreilu maa, että oikeuslaitoksessa muutamat ihmiset esittävät 'mielipiteenään hänen tehneen asioita väärin', kun hovioikeudesta tupsahti tuomio.
Onko nyt niin, etteivät veteraanit saaneetkaan taistelullaan aikaan sellaista Suomea, jossa perustavaa laatua olevat asiat olisivat arvossaan; edes nyt, lähes 70 vuotta sodan päättymisen jälkeen. Suomalaisen ei tulee siis arvostaa Suomea rehellisen miehen ja naisen maana, jossa yhteiskunnan rakenteet toimivat ylpeydeksi asti, toisin kuin jossain muualla. Voiko siis, Halla-ahon esimerkin mukaisesti entisen itä-blokin maasta tullut, kiinnijäänyt ja tuomittu murtovaras todeta tuomiostaan, että 'sehän nyt on vain muutaman ihmisen mielipide'… Oikeastaan vain otin rikkailta ja annoin köyhille - itselleni?
Jussi Halla-aho purskahtelee maahanmuuttopolitiikasta tavalla, joka ei vastaa yhtään pidemmälle asioita katsoneen miehen vinkkeliä; ei koulusivistyksen parissa eikä nokipannun äärellä pohdittuna. Johtajan hommaa olisi laittaa ihmiset keskustelemaan ja selviämään vaikeista asioista eikä rakentamaan vaikeusasetelmia ponnistaakseen siitä syntyvästä raivosta itse korkeammalle. Mieshän testataan vaikeuksissa: Jussi Halla-ahon kortit ovat tässä kohdin jo olleet esillä. Minulle on ihan sama, kuinka hän elämän helpoissa asioissa hempeilee, vaikeissa näyttää nousevan vain ärtynyttä näköalattomuutta.
Ketä Halla-aho hämää ja kuka haluaa tulla hämätyksi? Se, jolle Halla-ahon motiivit ovatkin sivuseikka ja joka haluaa itselleen jonkun oikeuttaman kanavan raivota muille omaa vaikeuttaan toisten ihmisten kohtaamisessa ihmisinä.
Sama mies, joka on viime aikoina siloitellut kuvaansa naistenlehtiä myöten. Sama mies, jonka mielestä Suomi on sillä lailla epäreilu maa, että oikeuslaitoksessa muutamat ihmiset esittävät 'mielipiteenään hänen tehneen asioita väärin', kun hovioikeudesta tupsahti tuomio.
Onko nyt niin, etteivät veteraanit saaneetkaan taistelullaan aikaan sellaista Suomea, jossa perustavaa laatua olevat asiat olisivat arvossaan; edes nyt, lähes 70 vuotta sodan päättymisen jälkeen. Suomalaisen ei tulee siis arvostaa Suomea rehellisen miehen ja naisen maana, jossa yhteiskunnan rakenteet toimivat ylpeydeksi asti, toisin kuin jossain muualla. Voiko siis, Halla-ahon esimerkin mukaisesti entisen itä-blokin maasta tullut, kiinnijäänyt ja tuomittu murtovaras todeta tuomiostaan, että 'sehän nyt on vain muutaman ihmisen mielipide'… Oikeastaan vain otin rikkailta ja annoin köyhille - itselleni?
Jussi Halla-aho purskahtelee maahanmuuttopolitiikasta tavalla, joka ei vastaa yhtään pidemmälle asioita katsoneen miehen vinkkeliä; ei koulusivistyksen parissa eikä nokipannun äärellä pohdittuna. Johtajan hommaa olisi laittaa ihmiset keskustelemaan ja selviämään vaikeista asioista eikä rakentamaan vaikeusasetelmia ponnistaakseen siitä syntyvästä raivosta itse korkeammalle. Mieshän testataan vaikeuksissa: Jussi Halla-ahon kortit ovat tässä kohdin jo olleet esillä. Minulle on ihan sama, kuinka hän elämän helpoissa asioissa hempeilee, vaikeissa näyttää nousevan vain ärtynyttä näköalattomuutta.
Ketä Halla-aho hämää ja kuka haluaa tulla hämätyksi? Se, jolle Halla-ahon motiivit ovatkin sivuseikka ja joka haluaa itselleen jonkun oikeuttaman kanavan raivota muille omaa vaikeuttaan toisten ihmisten kohtaamisessa ihmisinä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Persut mielivät valtaan siinä missä muutkin. Periaatteessa periaatteet voi myydäkin,,,