Onko muille tullut sellaista oloa, että tämä meidän suomalainen ortodoksiamme on vähän niin kuin light-versio? Mietin vaan sitä, kun joskus tuntuu vaikealta päästä katumuksen sakramenttiin muutoin kuin paastojen edellä. Itsellä se on vähentänyt ehtoolliseen osallistumista huomattavasti. Tuntuu pahalta olla osallinen pyhistä lahjoista, kun kuitenkin on tultu syntiä tehtyä. Sitten taas tuntuu kuin olisi itsensä korostaja, jos pyytää useammin edes lyhyttä katumuksen sakramenttia.
Sitten ihmettelen sitäkin kun monet kirjoittavat rumasti naisista, jotka käyttä'vät huivia ja hametta kirkossa. Tuntuu kuin katsottaisi kieroon.
Muutakin tällaista on mitä mietin vuosikymmenten kokemuksella.
Joskus mietin sitäkin onko jos liittyy ortodoksiseen kirkkoon, niin riittääkö mirhavoitelu oikeasti? On nimittäin maita, joissa sitä ei tunnusteta, vaan vaaditaan uusi kaste. Vaikka siis olisi lapsena kastettu isän, pojan ja pyhän hengen nimeen.
Toivon asiallisia vastauksia. En pyri ketään provosoimaan tällä viestillä.
(Vaikka nyt lopuksi sanonkin jotain josta joku voi provosoitua: olen miettinyt siirtymistä Moskovan patriarkaatin alaisuuteen.)
Sitten ihmettelen sitäkin kun monet kirjoittavat rumasti naisista, jotka käyttä'vät huivia ja hametta kirkossa. Tuntuu kuin katsottaisi kieroon.
Muutakin tällaista on mitä mietin vuosikymmenten kokemuksella.
Joskus mietin sitäkin onko jos liittyy ortodoksiseen kirkkoon, niin riittääkö mirhavoitelu oikeasti? On nimittäin maita, joissa sitä ei tunnusteta, vaan vaaditaan uusi kaste. Vaikka siis olisi lapsena kastettu isän, pojan ja pyhän hengen nimeen.
Toivon asiallisia vastauksia. En pyri ketään provosoimaan tällä viestillä.
(Vaikka nyt lopuksi sanonkin jotain josta joku voi provosoitua: olen miettinyt siirtymistä Moskovan patriarkaatin alaisuuteen.)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mene ihmeessä, ei minua ainakaan ole kieroon koskaan katsottu.
Mitä sinulle kuuluu miten toiset ortodoksisuutta harjoittavat?Hoida vain oma uskosi kuntoon.
Mene sinne missä meno sinua miellyttää kukaan ei täällä pakota olemaan.
No tätä juuri tarkoitin provosoitumisella.
Minun on vaikea hoitaa uskoani kuntoon, niin kuin sanot, kun tuo katumuksen sakramentin asia on niin kuin on. En tahdo kritisoida pappeja, koska ymmärrän heidän olevan kiireisiä. Mietin vaan voisiko meidän suomalaiseen kirkkoon lainata jotain käytännöllisiä juttuja Venäjän kirkosta. Siellähän voi LYHYESTI tunnustaa mieltä painavat synnit ennen liturgiaa, tai jopa sen aikana ennen ehtoollista. Jos srk:ssa on useampia pappeja, niin miksi tätä ei voisi ottaa käyttöön melläkin?
Yksi suuri syy miksi olen harkitsemassa MP:ttia on se, että siellä katumuksen sakramentin saa aina ennen eukaristiaa.
No eihän tässä ole mitään ongelmaa eikä provosoitumista kenelläkään muulla kuin sinulla.
jos sulla on ongelma eli dilemma missä tunnet olevasi parhaiten ortodoksi niin sitten menet sinne.Asiahan on tekninen ja käytännön asia.Ei tälläisiä käytännön asioita ollut ennenmuinoin Kristuksen eläessä :D Jos koet tälläisen pienen käytännön asian tärkeäksi menet sinne missä sinun on hyvä ortodoksisuuttasi harjoittaa.
En ymmärrä miksi moisia edes kyselet palstalla.Onko tarkoituksesi juurikin provosoida?Vai kiukuttaako sinua kenties jokin ja haluat tuoda asian esille palstan kautta ikäänkuin julkisesti?
Jotenkin tuntuu että olisit mies.Toki miehetkin saavat huivia käyttää mutta raamattu ei velvoita miehiä vaan ikäänkuin käskee miehiä olemaan ilman päähinettä ja heittämään sen päähineen pois rukoillessaan.Naisia se taasen velvoittaa.
Ehkä haluatkoin tuoda esille sen että seurakunnassasi on vapaamielisia ortodokseja jotka eivät piittaa tavoistasi ja fundamentalisuudestasi.Tai hienohelmoja jotka katsovat juntiksi vaatimattomasti eläviä?
Toki Moskovan patriarkaatti on parempi romantikoille, siellä on niin ihanaa ja pehmeää venäjääkin sorinana kaiken taustalla.
Ja patriarkkakin liputtaa melkein avoimesti Putinin politiikan mannekiinina, ehkäpä Putinista tuleekin vielä todellinen Moskovan patriarkaatin ruhtinas, joka määrää kaikesta politiikasta.
Sittenhän kaikki on hyvin, eikä enää ole mitään light-versiota, vaan romantiikka on täyteläistä! Se ei olekaan mikään ihme, sillä kaikki ihmiset ovat ihan oikeita neuvostoihmisiä, joita on jo lapsesta lähtien opetettu kommunistiseen yhteiskuntaan, mikä todella antaa lisää painoa myös ortodoksisuuteen.
Tällä palstalla ei kai ole tarkoitus keskustella politiikasta, mutta kysynpä vain, että kuka/mikä mielestäsi tulisi tilalle, jos Putin tuosta keikautettaisiin nurin? Joku täydellinen demokraatti, vai? Venäläinen versio suomalaisesta presidentistä? Voi kuule olla, että Putin on monista pahoista vaihtoehdoista se vähiten huono. Sanon tämän, vaikken itse hänen ihailijansa ole, enkä myöskään kuulu moskovan patriarkaattiin.
"kysynpä vain, että kuka/mikä mielestäsi tulisi tilalle, jos Putin tuosta keikautettaisiin nurin?"
Joko kommunisti tai kiihkonationalisti. Kumpikaan ei ole Venäjän etu, eikä Suomen etu. Yrittäessään kaataa Putinin länsi toimii yhtä typerästi kuin Lähi-Idässä, missä länsimaiden masinoimia vallankaappauksia ja vallankumouksia ei suinkaan ole seurannut länsimaistyyppisten demokraattien vaan ääriainesten nousu valtaan.
"Joku täydellinen demokraatti, vai?"
Venäjän liberaaleilla, joita länsi niin voimaperäisesti tukee sekä rahalla että propagandalla, ei ole Venäjälle juuri minkäänlaista kannatusta, koska venäläiset kyllä muistavat edelleen minkälaista tuhoa länsimielisten liberaalien lyhyt valtakausi Venäjällä 1990-luvulla aiheutti.
"Voi kuule olla, että Putin on monista pahoista vaihtoehdoista se vähiten huono."
Aivan. Suomalaisten kuuluisi oman etunsa nimessä tukea Putinia eikä osallistua länsimaiden vihakampanjaan Putinia vastaan, koska Putin on Suomen kannalta ehdottomasti paras vaihtoehto.
Niin, mehän emme keskustele täällä politiikasta, mutta onko teidän mielestänne Kirkon perinteen mukaista, että patriarkka on yhden puolueen ohjauksessa ja tukee sitä jopa laajaa oppositiota vastaan.
Ottamatta mitään kantaa Putinin asemaan Venäjän presidenttinä, hänen valtansa pitäisi rajoittua pelkästään maalliselle puolelle, eikä Venäjän patriarkankaan pitäisi haihatella politiikan puolella kallis lahjuskello ranteessaan.
Venäjän tilanne on surkuhupaisa, sillä nyt näyttää olevan maan etu, että vanhoillinen neuvostopolitrukki johtaa maata ja säätää lakeja, joilla hyvin suuren opposition asiallisia ja normaaliin demokratiaan kuuluvia ihmisoikeuksia voidaan mielin määrin rajoittaa vain sen takia, ettei yhden miehen asema pääse horjumaan valtion johdossa.
Kukaan ei voi taata, että nykyinen valitovalta olisi loppuun asti Kirkon puolella. Kaikki poliittinen hyöty Kirkosta tietenkin otetaan irti.
Nykyinen Venäjä alkaa taas muistuttaa yhä enemmän Neuvostoliittoa.
Iloitkaamme Putinista ja rukoilkaamme hänelle pitkää ikää. Ei hän mikään hyvä hallitsija ole, mutta kaikki tiedossa olevat vaihtoehdot ovat kertaluokkaa pahempia ainakin Suomen kannalta.
Patriarkan on kannattavaa olla hyvissä väleissä Kremlin kanssa. Silloin kirkko saa enemmän liikkumatilaa uskonnollisissa asioissa.
Stalinin aikaan kirkko hoiti suhteet yläkertaan ja ensimmäinen sihteeri alakertaan. Se on ihan hyvä jako nytkin. Me olemme täällä vain käymässä, ikään kuin esikoulussa.
Koroljovin ominaisuudesta on kiinnostava keskustelu toisaalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11188027
Hänhän on ollut erityisen kiinnostunut myös ortodoksisesta keskustelusta, jossa hän tukee aivan erityisesti Putinia ja hänen henkilökulttiaan.
Ihan kiinnostavaa, onhan Suomen ortodoksisen kirkon asemaan ja toimintaan kohdistunut aikaisemminkin historian aikana suuria poliittisia intohimoja myös aivan ulkopuolisilta tahoilta.
Tämä keskustelu onkin lopahtanut lyhyeen, eikä Koroljoviakaan ole näkynyt missään. Olisikohan Putinin mies saanut sittenkin uusia ohjeita toimeksiantajaltaan ja pyydetty vaikenemaan?
Tälläkin vaikutetaan ihmisiin. Ei ole niin vapaata kuin illuusio antaa ymmärtää.
Minulla on aina huivi kirkossa. Eikä kukaan ole ikinä katsonut mitenkään. Ja hameita nyt on yhdellä jos toisella naisella. Itse en tosin hametta käytä. Minä kävin upotuskasteella eräässä kreikkalaisessa kirkossa silloin joskus hamassa muinaisuudessa kun halusin ortodoksiseen kirkkoon liittyä.
Ja papistohan on musta mekko päällä aina toimittaessaan. Joten tasa-arvoisia ollaan. Jospa miehetkin alkaisivat käyttää huivia kirkossa, niin a vot!
Vakavasti puhuen: huivi on ollut suomalaisen maalaisnaisen pääaine arjen töissä vielä 1970-luvulla.
Jumalaa ei kiinnosta pätkääkään vaatteesi, vaan sielusi.
Suomalainen ortodoksisuus tosiaan on monessakin suhteessa ortodoksiaa vain nimellisesti. Huivin käyttö naisilla, katumuksen sakramentti sekä lyhentämättömät jumalanpalvelukset ovat kaikki tärkeitä asioita, joiden merkitystä ei voi vähätellä ja joita ei voi vain jättää mielivaltaisesti pois. Myös se historiallinen kalenterikiista on edelleenkin asia, mikä ei Suomen ortodoksikirkon kannalta kestä kriittistä tarkastelua. On myönnettävä, että Moskova on vahva patriarkaatti, jossa ortodoksisen kirkon traditio ja tapakulttuuri on elävästi hengissä, eikä tätä seikkaa sovi vähätellä omien ryssävihaisten mieltymystensä vuoksi.
Se vähän riippuu siitä minkälainen on oma uskonelämä. Jos oma hengellinen elämä on rikasta ja jokapäiväistä niin mielestäni suomalaisen ortodoksin elämä on rikasta.
Synnintunnustukselle pääsee jokainen ortodoksi varmasti aina ennen jokaista liturgiaa jos halua. Tietysti kannatta käyttää maalaisjärkeä ettei yritä siihen 10 min. palveluksen alkua.
Ja onnistuu se lyhyesti tunnustaminen Suomessakin joka paikassa, kokemusta on. Riittää yksi lause jos haluaa.
Hyvää uutta vuotta kaikille ja suuren paaston odotusta!
Tuli paastottua niin reippaasti ennen joulua, etten taida sen kummempaa suurta paastoa enää pitääkään, kjäh kjäh kjäh.. ;)
Hämmentää koko paasto keskustelu. Olen itse ollut ortodoksi ihan vauvasta asti, mutta meillä ei ole koskaan mitenkään paastottu, ei ennen joulua, eikä ennen pääsiäistä.
Ellei ortodoksille ole mahdollista noudattaa kaikkia uskontoonsa kuuluvia sääntöjä ja opetuksia täysin oikeaoppisesti kirkon sisällä, on myös henkilökohtaisessa uskonelämässä väistämättä vikaa. Ankaraa mutta totta; oikeaoppisuudessa on vain yksi oikea tie. Suomen ortodoksinen kirkko on tässä suhteessa ongelmallinen, sillä iankaikkisen tradition pieninkin väheksyminen kirkon sisällä, puhumattakaan henkilökohtaisesta uskonelämästä, altistaa synnille. Pelastaa voi vain paasto ja rukous.
Siis sinulle iänkaikkinen traditio on sitä mitä ihmiset ovat syöttäneet siihen.Iänkaikkista traditiota ei ole kuin usko tavat ovat ihmisten.
Pelastaa voi vain Jeesus Kristus, turhaa te hörhöt yritätte teoillanne pelastua, eivät ne teot ole minkään arvoisia.
No joo, näitä omilla teoillaan "pelastujia" tuntuu riittävän muissakin kirkoissa ja seurakunnissa joten kyseessä taitaa olla ihmisluonnolle ominainen piirre.
Ei mikään light versio. Jos osallistut Pyhiin Lahjoihin saat syntisi anteeksi, siinä se. Ja kauanko ajattelit olevasi synnitöt Katumuksen sakramentin jälkeen? Tunnin? Minuutin? Sekunnin. Olet Pyhä jos selviät synnittä Pyhien Lahjojen sakramenttiin asti, Oletko käännynnäinen koska tuo omavoimaisuus haiskahtaa hieman protestanttisuudelle.?
Tuo on yksi syy minkä takia en tule ikinään hakeutumaan ortodoksikirkkoon. Siellä olisin ikuisesti vain "käännynnäinen", vääriä tapoja sisään tuova protestantti. Eikä sinne kyllä käännynnisiä halutakaan, ei siinä mitään. Tämä palsta on kyllä ollut valaiseva kokemus.
Arkkipiispa Paavali, jota itse pidän opettajanani lausui tuosta "käännynnäinen" sanasta mm seuraavaa:
" Käännynnäisiksi Raamatussa nimitetään niitä, jotka olivat omaksuneet juutalaisten uskonnon joko kokonaan tai vain opin yhdestä Jumalasta. Juutalaisten käännynnäisistä käyttämä hepreankielinen sana tarkoittaa vierasta, muukalaista. Kristinuskoon kääntyneistä juutalaisista ja pakanoista ei sen sijaan Uudessa testamentissa käytetä nimitystä käännynnäinen. Päinvastoin apostoli sanoo heistä: "Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä" (Ef 2:19). Sen mukaisesti kristilliseen kirkkoon liittyneistä käytetään sellaisia nimityksiä kuin "veljet", "pyhät", "pyhitetyt", "rakkaat" jne. "
" Uutta testamenttia seuraten emme tänäkään päivänä käytä nimitystä "käännynnäinen". itsestämme, jotka olemme liittyneet kirkkoon pienokaisina, emmekä niistä, jotka ovat sen tehneet aikuisina. Sen jälkeen kun pienokainen tai aikuinen on pyhän sakramentin kautta otettu kirkon jäseneksi, ei hänestä ole paikallaan käyttää sävyltään vierasta ja muukalaista tarkoittavaa ”käännynnäinen”-nimitystä. Kun tästä luonnollisesta ja korrektista tavasta poiketaan ja aikuisina ortodoksiseen kirkkoon liittyneitä nimitellään käännynnäisiksi, on se joko ymmärtämättömyyttä tai - mikäli se on tahallista kirkon jäsenten luokittelua - ortodoksisen kirkon hengelle vierasta rakkaudettomuutta ja Itsensä korostamista. "
Mailman joistakin ortodoksi kirkoista löytää näinä aikoina mm. suurta harhaa, new agea ja suoranaista hengellistä väkivaltaa. Mädännäisyyttä löytää kaikista uskon suuntauksista mutta suoranaista kansan manipulointia uskolla löytää yleensä vain diktatuureista.
Sankollinen kuumaa vettä päälle lähtee luteet täit pois kastetta kerrakseen itkuvirsiä vetäistä kirjan pari
Ei-syntymäortodoksit ovat aktiivijäsenistössä selkeässä enemmistössä koko Suomessa, joten heihin suhtaudutaan hyvin ja he suhtautuvat hyvin toisiin uusiin liittyjiin. Laskekaapa huviksenne, kuinka monta käännynnäistä on piispoissamme…
Papeissa… aktiivi-seurakuntalaisissa.