Demokratia ei oikea tie todellisiin uudistuksiin

Euroopan todellinen kriisi: ”Demokratia halvaantuu”

Käynnissä oleva velkakriisi on merkittävä testi demokratialle ylipäätään.
- Sekä talouskriisi että ilmastoneuvottelut ovat testejä demokratialle. Kun kaikki on hyvin, voimme toimia, mutta kun tulee vaikeaa EU halvaantuu.

Tässä on kysymys siitä, että siirrelläänkö huonekaluja olohuoneessa, kun koko talo palaa. Koko demokraattinen järjestelmä on testissä. EU-parlamentin pitäisi olla demokratian tae, mutta nyt parlamentti on paitsiossa.

Mikä täällä voi muuttua jos sekä vasemmisto että oikeisto istuu hallituksessa?

Se ei vaan toimi kirjoitti:

Euroopan todellinen kriisi: ”Demokratia halvaantuu”

Käynnissä oleva velkakriisi on merkittävä testi demokratialle ylipäätään.
- Sekä talouskriisi että ilmastoneuvottelut ovat testejä demokratialle. Kun kaikki on hyvin, voimme toimia, mutta kun tulee vaikeaa EU halvaantuu.

Tässä on kysymys siitä, että siirrelläänkö huonekaluja olohuoneessa, kun koko talo palaa. Koko demokraattinen järjestelmä on testissä. EU-parlamentin pitäisi olla demokratian tae, mutta nyt parlamentti on paitsiossa.

Halla-aho oli oikeassa: sotilaat ovat vastuullisempia ja parempia hoitamaan asiat kuntoon kuin äänestäjiä kosiskelevat poliitikot.

Demokratian umpikuja kirjoitti:

Halla-aho oli oikeassa: sotilaat ovat vastuullisempia ja parempia hoitamaan asiat kuntoon kuin äänestäjiä kosiskelevat poliitikot.

Eipä vedetä mutkia suoriksi ja tehdä vääriä johtopäätöksiä. Sotilaiden tehtävä on pitää yllä yhteiskuntajärjestystä silloinkin kun asiat vaatii tekemään vaikeita päätöksiä. Suomessa tätä pelkoa ei ole koska nykyinen hallitus ei uskalla tehdä KOTIMAATA koskevia päätöksiä mm. maahanmuutosta tai romanien ja epäsuotuisten ulkomaalaistaustaisten karkoituksen suhteen. Myös kotimaan rikoksiin olisi puututtava kovalla kädellä suoraan tapahtumapaikalla. Mieluummin ne sotilaat kaduille kuin kasarmeihin lorvimaan.

Päätöksenteko junnaa kirjoitti:

Mikä täällä voi muuttua jos sekä vasemmisto että oikeisto istuu hallituksessa?

Suomalaisten tulisi nöyrtyä ja suostua Paavin yksinvaltaan.

Kuri ja järjestys kirjoitti:

Eipä vedetä mutkia suoriksi ja tehdä vääriä johtopäätöksiä. Sotilaiden tehtävä on pitää yllä yhteiskuntajärjestystä silloinkin kun asiat vaatii tekemään vaikeita päätöksiä. Suomessa tätä pelkoa ei ole koska nykyinen hallitus ei uskalla tehdä KOTIMAATA koskevia päätöksiä mm. maahanmuutosta tai romanien ja epäsuotuisten ulkomaalaistaustaisten karkoituksen suhteen. Myös kotimaan rikoksiin olisi puututtava kovalla kädellä suoraan tapahtumapaikalla. Mieluummin ne sotilaat kaduille kuin kasarmeihin lorvimaan.

Maahanmuuttokriittisellä, kansallismielisellä Liikkeellä on vanhastaan paljon myötämielisiä kannattajia poliisin ja armeijan piirissä, henkilöitä jotka ovat maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja äärivasemmistosta täysin samaa mieltä kuin Halla-aho ja kumppanit. Jos yhteiskunnan poliittinen koneisto jauhaa näissä asioissa liian hitaasti, voi tulla hetki jolloin toimen miehet ryhtyvät hoitamaan niitä kuntoon tehokkaammalla, suoraviivaisemmalla tavalla.

Aivan niin ja oikeasti soinidiktatuuria pitäisikin kutsua soinifarssiksi, olisihan siinä niin paljon hupaista järjettömyyttä. Välillä farssidiktaattori olisi sairaalasängyssä tiputuksessa sitten taas pyhiinvaeltamassa Irmannin olutpanimoissa ja kansa saisi koko ajan pelätä, pettääkö hänen persauksensa vai kestääkö housujen takasauma äärimmilleen kiristettyä venytystä.

Olisihan hauskaa seurata! Soinifarssin ajaksi pitäisi tietenkin perustaa varjohallitus, joka hallitsisi oikeasti, mutta niin että Soini kuvittelisi itse pitävänsä ohjaksia omissa kätösissään.

Ennen oli oikeasti miehet rautaa ja laivat puuta. Suomessakin tehtiin töitä suomalaisten hyvinvoinnin eteen. Sitä hyvinvointia kelpasi käydä esittelemässä Neuvostoliittolaisille.

Turistimatkaaja kirjoitti:

Ennen oli oikeasti miehet rautaa ja laivat puuta. Suomessakin tehtiin töitä suomalaisten hyvinvoinnin eteen. Sitä hyvinvointia kelpasi käydä esittelemässä Neuvostoliittolaisille.

Kesällä 1941, niinpä..., persuideaalin liittolaisena...

Haamut Manalaan kirjoitti:

Kesällä 1941, niinpä..., persuideaalin liittolaisena...

Kesällä 1941 isoisät lähtivät ottamaan takaisin sitä, mikä meiltä vääryydellä oli talvisodassa viety. Hitler antoi apua - olisiko pitänyt kieltäytyä siitä?

Haamut Manalaan kirjoitti:

Kesällä 1941, niinpä..., persuideaalin liittolaisena...

1941 osattiin tehdä päätöksiä eikä jahkailtu. Silloin johtaja oli vielä johtaja.

Veteraanien perintö kirjoitti:

Kesällä 1941 isoisät lähtivät ottamaan takaisin sitä, mikä meiltä vääryydellä oli talvisodassa viety. Hitler antoi apua - olisiko pitänyt kieltäytyä siitä?

Suur-Suomi ja rajat Uralille... niinpä... ja Johtajan liittolaisena...

Haamut Manalaan kirjoitti:

Suur-Suomi ja rajat Uralille... niinpä... ja Johtajan liittolaisena...

Kerrataanpa perusasiat. Suomi kävi erillissotaa. Päämäränä oli vanhojen rajojen palauttaminen. Syvärille ja Maaselän kannakselle edettiin, koska se oli edullinen puolustuslinja. Saksalaiset olivat suomalaisten aseveljiä, ei liittolaisia.

Veteraanien perintö kirjoitti:

Kerrataanpa perusasiat. Suomi kävi erillissotaa. Päämäränä oli vanhojen rajojen palauttaminen. Syvärille ja Maaselän kannakselle edettiin, koska se oli edullinen puolustuslinja. Saksalaiset olivat suomalaisten aseveljiä, ei liittolaisia.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/38330-historian-professorit-suomi-oli-natsi-saksan-liittolainen

Ja diktatuurin ihannointi, josta tämä keskustelunsäie alkoi ja jota se koskee, on kuvottavaa. Se on sitä, josta ensimmäisessä viestissäni linkitetyn kolumnin kirjoittaja sanoi: "Suomessakin on nyt eletty todeksi se, että demokraattisilla vaaleilla voi myös tänä päivänä nousta valtaan piirejä, jotka avoimesti halveksivat demokratiaa ja pyrkivät sen kumoamiseen." (http://www.karjalainen.fi/fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/7917-historian-haamut-kompivat-luolistaan)

Haamut Manalaan kirjoitti:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/38330-historian-professorit-suomi-oli-natsi-saksan-liittolainen

Ja diktatuurin ihannointi, josta tämä keskustelunsäie alkoi ja jota se koskee, on kuvottavaa. Se on sitä, josta ensimmäisessä viestissäni linkitetyn kolumnin kirjoittaja sanoi: "Suomessakin on nyt eletty todeksi se, että demokraattisilla vaaleilla voi myös tänä päivänä nousta valtaan piirejä, jotka avoimesti halveksivat demokratiaa ja pyrkivät sen kumoamiseen." (http://www.karjalainen.fi/fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/7917-historian-haamut-kompivat-luolistaan)

Edustuksellinen demokratia on rappiolla. Se kun ei enää edesauta, vaan päinvastoin estää kansan tahtoa toteumasta. Edustuksellisen demokratian mädännäisyyden takia maahanmuuttoa ei saada kontrolloitua, islamisaatiota pysäytettyä, kerjäläisyyttä kitkettyä, maanpuolustusta vahvistettua, äärivasemmiston toimintaa kriminalisoitua, aseenomistajien oikeuksia turvattua, pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä lakkautettua. Edustukselliselle demokratialle on kuitenkin vaihtoehto, jota Suomen Sisu on johdonmukaisesti kaikki nämä vuodet kannattanut: SUORA DEMOKRATIA.

Nauroit varmaan itsekkin kommenttisi päälle.

"tanopää" kirjoitti:

Nauroit varmaan itsekkin kommenttisi päälle.

Hyvä on, hyvä on. Persut ovat oikeassa. Vuonna 1945 olisi pitänyt ottaa Stalinin diktatuuri ja luopua demokratiasta. Olisikohan Putin vielä kiinnostunut ???? Soini vois käydä kysymässä.

persuilla viiraa kirjoitti:

Hyvä on, hyvä on. Persut ovat oikeassa. Vuonna 1945 olisi pitänyt ottaa Stalinin diktatuuri ja luopua demokratiasta. Olisikohan Putin vielä kiinnostunut ???? Soini vois käydä kysymässä.

Ei se tarkoita että hyväksyy väkivallan jos vaatii lisää valtaa pääministerille ja vähemmän byrokraattista valtaa ministereille ja eduskunnalle. Maailmassa on monia maita jotka ei sodi mutta maata johtaa vain yksi henkilö. Onko parempi tehdä uudistukset rauhanomaisesti vai ajaudutaanko sisällissotaan?

Tähän vielä mennään kirjoitti:

Ei se tarkoita että hyväksyy väkivallan jos vaatii lisää valtaa pääministerille ja vähemmän byrokraattista valtaa ministereille ja eduskunnalle. Maailmassa on monia maita jotka ei sodi mutta maata johtaa vain yksi henkilö. Onko parempi tehdä uudistukset rauhanomaisesti vai ajaudutaanko sisällissotaan?

Ahaa, pääministeri ei ole byrokraatti, mutta muu ministeri on ja varsinkin kansanedustaja. Että sellaista logiikkaa.

Mikä on sinun uudistusohjelmasi ? Ettei vaan joku leijonariipus ja salamimakkarayhdistelmä kaikille ja sitten kumarretaan yhdessä kaikki suurta johtajaa.

kuun veli kirjoitti:

Ahaa, pääministeri ei ole byrokraatti, mutta muu ministeri on ja varsinkin kansanedustaja. Että sellaista logiikkaa.

Mikä on sinun uudistusohjelmasi ? Ettei vaan joku leijonariipus ja salamimakkarayhdistelmä kaikille ja sitten kumarretaan yhdessä kaikki suurta johtajaa.

Yksi mies johtaa ja vastaa teoistaan suoraan kansalle.

Ei välikäsiä kirjoitti:

Yksi mies johtaa ja vastaa teoistaan suoraan kansalle.

Niin kuin Venäjällä...

Ei välikäsiä kirjoitti:

Yksi mies johtaa ja vastaa teoistaan suoraan kansalle.

Ja mitä tehdään sitten, jos tämä rakastettu kansanjohtaja keskittyykin Soinin tyyliin vain oman varallisuutensa kasvattamiseen ja kansa haluaisi vaihtaa johtajaa? Hiilihankojen ja lumilapioiden kanssa tappelemaan kansanjohtajan hallussa olevan ja tanakasti korruptoidun poliisin ja armeijan kanssa?

Näillä pölhöpersujen puheilla ei ole mitään tekemistä kansalaisten poliittisen tahdon toteuttamisen kanssa. Jos omassa ympäristössä on paljon samoin ajattelevia höhliä, ei se tarkoita, että kansalaisten enemmistö olisi samaa mieltä.

Ja jos enemmistö kansalaisista olisi näitä vinksahtaneita, hehän olisivat demokratiassa nousseet enemmistöksi myös päättäjien joukossa. Tämä vahvistaa sen, että persuvähemmistö vain luulee tietävänsä, mikä on enemmistölle parhaaksi. Diktatuurin asialla olevien uskottavuutta vähentää myös se, että diktatuuria ajavat innokkaimmin vähimmin koulutetut ja syrjäytyneet häiriköt, jotka yrittävät luoda oman lumetodellisuutensa.

Huono provo kirjoitti:

Ja mitä tehdään sitten, jos tämä rakastettu kansanjohtaja keskittyykin Soinin tyyliin vain oman varallisuutensa kasvattamiseen ja kansa haluaisi vaihtaa johtajaa? Hiilihankojen ja lumilapioiden kanssa tappelemaan kansanjohtajan hallussa olevan ja tanakasti korruptoidun poliisin ja armeijan kanssa?

Näillä pölhöpersujen puheilla ei ole mitään tekemistä kansalaisten poliittisen tahdon toteuttamisen kanssa. Jos omassa ympäristössä on paljon samoin ajattelevia höhliä, ei se tarkoita, että kansalaisten enemmistö olisi samaa mieltä.

Ja jos enemmistö kansalaisista olisi näitä vinksahtaneita, hehän olisivat demokratiassa nousseet enemmistöksi myös päättäjien joukossa. Tämä vahvistaa sen, että persuvähemmistö vain luulee tietävänsä, mikä on enemmistölle parhaaksi. Diktatuurin asialla olevien uskottavuutta vähentää myös se, että diktatuuria ajavat innokkaimmin vähimmin koulutetut ja syrjäytyneet häiriköt, jotka yrittävät luoda oman lumetodellisuutensa.

Parempi että niitä oman varallisuuden kasvattajia olisi vain yksi kuin kaksisataa.

Halvemmaks tulisi kirjoitti:

Parempi että niitä oman varallisuuden kasvattajia olisi vain yksi kuin kaksisataa.

Joopa, joo. OLet ihan oikeassa. Ihailen näkemyksesi syvällisyyttä. Ja nyt vaan toimenpiteisiin. Aletaan testaamaan tota sun hienoa teoriaas. Lähetä äkkiä rahas mulle mutta ei muille ja katsotaan sitten miten asiat lutviutuu.