Onko Kiinan komunismi kaatumassa kokonaan?

Kiina on jo pitkään ollut lähestymässä normaalia yhteiskuntaa kommunismin hiljalleen kuihtuessa. Nyt ovat kuolinkouristukset menossa. Kommunismi ei tule menestymään avoimessa yhteiskunnassa ja nykytekniikalla on vaikeaa sulkea kaikkia tiedotuskanavia ja syöttää pelkkää jaskaa väestölle.

Taloudessaanhan Kiina on jo antanut periksi huomattuaan komumenetelmin maan vain kurjistuvan. On annettu suurien kapitalistiyritysten investoida maahan ja annettu niille lähes ilmaista työvoimaa ja täten koottu valtion kassaan jättimäinen valuuttavaranto. Kansakin on saanut maistiaisia mutta pääosaa ei ole käytetty ihmisten arkeen. Samaahan se NL aikoinaan harrasti joskin valuutta varannot hupenivat loppua kohden ja vaihtuivat velkavarannoksi.

Kiina on hoitanut asiaa fiksummin mutta kerran rajojen sisään päästetty siemen vapaudesta alkaa syödä kommunistisen puolueen valtaa ja kohta Pekingin porukka alkaa muistuttaa nukketeatteria. Se on vasyavallankumouksen alku ja kommunismin loppu hallitsevana osapuolena Kiinassa.

Toivoa vaan sopii kaiken tämän kärsimyksen jälkeen jotta Kiina pystyisi rauhalliseen ja verettömään vallan vaihtoon.

kaatuu..

vituiksmeni tämäkin homma. variksekki nauraa...

Enpä usko että Kiina kaatuu.
Kiina omistaa suuren osan USA:n kansallisvarannosta, joten jos Kiina kaatuu sen mukana kaatuu USA.
Taannoin Kiina olisi ostanut Kreikan ja Espanjan velat, eu-tukia ei siten olisi tarvinnut, joten Kiinan takana on taloudellista potkua.

Kiina on USAn jälkeen maailman toka talousmahti ja muutaman vuosikymmenen jälkeen eka. Kiina ei voi kadota maailmasta. Sillä on avaruusohjelma, ydinaseet, kohta oma gps -järjestelmä ja tolous etenee huimaa vauhtia.

Vaikka yksityinen tuotantopääoma karkaisi Kiinasta, mitä se ei voi tehdä vahingoittamatta itseään, Kiinalla on huipputiede, -tiedemiehet, ammattityöntekijät, tietotaito, luotijunat ym.

En usko, että Kiina voisi kaatua. Ei enää.

"Kiinan ökyrikkaat kantavat rahat pois maasta kuiten teki rysssätkin."

Olisiko kiinalaiset niin tyhmiä, että antaisivat viedä pääomat noin vain veks? Enpä usko.

Olin NL:ssä töissä 1989/90 ja silloin se alkoi. Yksityistäminen. Ensivuorossa oliva kaupat.
Eka päivänä keväällä 90 töistä tullessa lähimarketin hyllyt olivat normaalia tyhjempiä. Toisena päivänä lähes tyhjät. Minne elintarvikkeet katosivat. Oliko maa sodassa? Ei mitään sellaista.

Tavara meni kaduille kojuihin tai autojen peräkontteihin 2-3 kertaisella hinnalla myytäväksi. Gulanssit ostivat jakeluautojen lastit.
Muutamien päivien ja viikkojen perästä tavara palasi kauppoihin mutta nimikyltit muuttuivat. Valtion kaupan tilalle tuli "Petrushenko & pojat", "Malyshkon sekatavarakauppa" ym. ja hinnat pysyivät korkealla. Tavaraa oli kaupoissa ja sitä sai katsella. Elintarvikkeita paikallisten oli pakko ostaa.

Seuraavaksi kannattava suurtuotanto mm. öljyteollisuus yksityistettiin. Työntekijät saivat osakkeita. Gulanssit ostivat ja kansalaisten oli pakko myydä saadakseen ruokaa. Muutaman sadan tai tuhannen euron hinnalla syntyivät ensimmäiset ruplamiljonäärit, eivät työn teolla. Sitten syntyi euromiljardöörit.

Välissä oli ruplan kurssin muuttaminen, jolloin rahan arvo muuttui ja säästöt kutistuivat leivänkannikaksi.

Touhun keskellä 90 luvulla meni arvioiden mukaan puolet kansallisvarannosta laskettua arvoa ulkomaisten pankkien tileille.
Tässä on pääpiirteittäin NL:n kansallisomaisuuden ykstyistäminen eli rosvoaminen.

En usko, että Kiina antaa vastaavan tapahtua. Se ei anna teollisuustuotannon lähteä muualle. Toisaalta ulkolainen pääoma on omien talouslakiensakin perusteella sidottu sinne.

Toisaalta Kiinaan on tullut valtavasti tieteellistä huipputekniikkaa, ammattityöläisiä ja insinöörejä, koulutusta ym.
Suomalainen pikkuporvari tietysti toivoo, että Kiina ajautuisi sisällissotiin, hajoaisi ja vararikon tehnyt pikkuyrittäjämme saisi hengen ruokaa toisen onnettomuudesta.

Kiina rakentaa vesivoimaa ja ydinvoimalaitoksia ja merkitsee luottamusta tuotannon kohoamiseen, koska tuotanto vaatii energiaa.

Pohjois-Korea on väläyttänyt ulkolaisten toimilupien puolesta. Se merkitsee sitä, että USA:n johtama eristämispolitiikka on murtumassa.

Kumpi keljutti enemmän. Kiinan talousmahti vai Pohjois-Korean saarron mahdollinen murtuminen?

"siinä että komulitkin haluavat tulla kapitalisteiksi. Eikö olekkin kumma?"

Sillä ei ole mitään merkitystä kuka haluaa tai pääsee kapitalistiksi. Kapitalistin ja kapitalismin olemus on merkityksellinen yhteisön sisäisiä taloudellispoliittisia suhteita tarkastelessa.

Kiina ei ole kaatumassa. Yksikään viesti ei ole toista esittänyt.
Muutama seikka Kiinan pysymisestä maailman kartalla.

Kiinan talous on paljon vakammalla pohjalla kuin esim. Intian. Kiinan talous on edennyt pari vuosikymmentä vauhdilla ja eteneminen näyttää jatkuvan.

Maailmalla talouden pohjalta kulkee tendenssi kansallisvaltioita suurempien talousalueiden syntymiseen. Kiina on suuri talousalue (monikansallinen) mutta sen vaikutus ulottuu rajojen ulkopuolelle.

Pienporvarit nuolevat huulian Kiinan hajoamisen puolesta. Siitä seuraisi kaaos.
USA on Kiinan liittolainen Kiinan vakauden puolesta. Pakosta. Kiinan sekasorto vaikuttaisi radikaalisen kehnosti USA:n talouteen. USA:n etu on vakaa Kiina.
Suomalaiselle pikkuporvarille tämä on käsittämätön paradoksi.

Myöskään Kiinalle ei ole etua USA:n kaatumisesta. Maiden etu on säilyttää rauhanomaiset tavaranvaihtosuhteet ja Kiinalle on edullista saada lännen huipputekniikkaa käytttöön.
Eikä Kiinaa ehkä suuresti enää haittaa vaikka länsi vetäisi pääomat pois Kiinasta. Tosin Länsikin USA:n tavoin on kiinni Kiinan teollistamisessa.

"Viduiks meni koko komunismi ja vallankumous."

Eksä vieläkään tajua, että Kiina etenee jättiaskelin sosialismia kohti.

Mitä sosialismi on?
Teollisuudessa se on koneellisen suurtuotannon voitto käsityöpajamaisesta pienomistuksellisesta nyhräämisestä.
Maataloudessa se merkitsee teollisen tekniikan täysimuotoista käyttöönottoa.
Valtiosuhteessa se merkitsee talouden tarkkaa tilinpitoa varsinkin jokaisen pienyrittäjän kohdalla, että se suorittaisi yhteiskunnalle säädetyt velvolisuudet.
Pienyrittäjä kammoaa kaikkea valtiovaltaa sekä kapitalismia että sosialismia, se haluaisi olla rauhassa, keinotella pienillä pääomilla, pistää jokaisen pennosen omaan taskuunsa, huijata kaikkia vastaantulijoita, maksattaa valtiolla toimeentulonsa ja sen päätteeksi tämä kerskuu vapaudella ts. huijamisen vapaudella.
Sosialismi merkitsee kansainvälisyyden ymmärtämistä kansallisvaltioiden maailmassa. Maapallo on kokonaisuus, sen raaka-aineet ovat rajalliset, sen ilmasto ja luonto on haavoittuvainen, se koostuu monista kulttuureista, siinä asuvien ihmisten etu on rauhan maailma - aseettomien kansalaisten maailma, yhteistyön ihmisten maailma.

Olen ammattialallani huippuneljännekseen kuuluva ammattimies. Tienaan suhteessa hvyin tai ainakin pärjään omalla työlläni. Sana kiertää ja töihin kutsutaan.

Kiina ei kaadu ja vielä enemmän, se ei saa kaatua. Sillä olisi tuhoisa vaikutus maailmantalouteen. Varsinkin jos se hajoaisi hallitsemattomasti ts. lähinnä NL:n tyyliin.

Kiina otti käyttöön likipitäen Neuvosto-Venäjän mallin (1922) mukaisesti NEP:n. NEP = uusi talouspoltiikka.
Se merkitsi poliittisen vallankumouksen ja suurteollisuuden sekä maan kansallistamisen jälkeen (feodaalisen maaorjuusjärjestelmän kumoaminen) yksityiskaupan ja -teollisuuden sallimista, valtion ja yksityisen pääoman yhteisten yhtiöiden perustamista, ulkolaisten yhtiöiden toiminnan sallimista valtion valvonnassa ja tarkoin ehdoin.

Neuvosto-Venäjän, NL:n talous koheni eikä siellä tunnettu 30 luvun alun suurta lamaa. Koneenrakennusteollisus alkoi tuottaa autoja, junia, maatalaouskoneita ym. Maaseudulle rakennettiin konevuokraamoja ja koneet olivat käytössä ympäri vuorokauden.

Sitten tuli 30 luvun lopun vainot ja äärikapitalismin aloittama sota. Sodan tuhot olivat valtavat.
70 luvulle tultaessa teollisuus tuotti suunnilleen samoja tuotteita kuin lännessä autoista ja sähköisistä taskulaskimista lähtien. 1973 öljyn hinta nousi ja vireillä ollut uusi NEP unohtui.
80 luvulla käynyt turisti huomasi omin silmin kauppojen ja kioskien valikoimien supistumisen. Yksi syy oli sosialismin periaatteisiin kuulmaton sota Afganistanissa.
Tärkein syy alamäkeen oli uuden NEP:n hautaaminen. Sen sisältö olisi ollut vähemmän ideologista paasaamista ja huomion kiinnittämistä tuotantolaitosten ajanmukaistamiseen, kannattavuuteen, osuus- tai yksityisten pienyritysten toiminnan sallimista sekä taloudellisen yhteistyön sallimiseen kapitalismin kanssa. Se olisi merkinnyt tiettyä perääntymistä mutta olisi estänyt katastrofaalisen hajoamisen.

Kiina ei saa hajota. Se tuskin hajoaa. Kiina on avaruustekniikkaa myöden lännen kapitalismin kanssa samalla viivalla eikä sitä voida sodalla kukistaa.
Valtioiden hajoaminen on väärä suunta. Oikea suunta on suurten valtiokokonaisuuksien kehittyminen.