Nyt on joku alkanut väittelemään ylimääräisestä lisäarvosta enkä ole löytänyt sille oikein pitävää ymmärrettävää ja perusteltua määrettä.
Joten kertokaa nyt mitä on ylimääräinen lisäarvo? Minulle se on perin vieras ilmaisu.
Yritin kuukelinkin kautta saada siihen määritelmää vaan en saanut. Laitakaapas nyt hyvät selvitykset perusteluineen. Kertokaa miksi sen on lisäarvo ja miksi se on ylimääräinen ja mitä se oikeasti tarkoittaa ja kenelle se kuuluu ja millä perusteella. Tässä on hyvä seurata Suomen lakia!
Kertokaa myös onko kaupan tuloksessa lisäarvoa tai ylimääräistä lisäarvoa jos myyn rivitalon pätkäni nyt samalla euromäärällä jonka siitä maksoin markkoina 1979 - -80 talon valmistumisen tahdissa. Jos siinä on jotain lisäarvoa niin kenelle se kuuluu? Itse sen aion kuitenkin pitää.
Jos tuossa ei ole lisäarvoa ja kuitenkin on kyse asunnon hallintaan ja asumiseen oikeuttavista taloyhtiön osakkeista niin jos myyn omistamiani tuotantolaitoksen osakkeita samalla periaatteella kurssien osoittamaan hintaan niin miten käy niiden rahojen jotka kaupasta tienaan? Entä jos joudun kurssilaskun myötä myymään tappiolla niin palauttaako joku työläisistä sen puuttuvan lisäarvon jonka hän on saanut liiveihinsä?
Nyt sitten laillisia perusteluja kehiin jos olette kykeneväisiä! Jos ette kykene niin osoitatte koko keskustelun lisäarvoista ja ylimääräisistä lisäarvoista humpuukiksi.
Joten kertokaa nyt mitä on ylimääräinen lisäarvo? Minulle se on perin vieras ilmaisu.
Yritin kuukelinkin kautta saada siihen määritelmää vaan en saanut. Laitakaapas nyt hyvät selvitykset perusteluineen. Kertokaa miksi sen on lisäarvo ja miksi se on ylimääräinen ja mitä se oikeasti tarkoittaa ja kenelle se kuuluu ja millä perusteella. Tässä on hyvä seurata Suomen lakia!
Kertokaa myös onko kaupan tuloksessa lisäarvoa tai ylimääräistä lisäarvoa jos myyn rivitalon pätkäni nyt samalla euromäärällä jonka siitä maksoin markkoina 1979 - -80 talon valmistumisen tahdissa. Jos siinä on jotain lisäarvoa niin kenelle se kuuluu? Itse sen aion kuitenkin pitää.
Jos tuossa ei ole lisäarvoa ja kuitenkin on kyse asunnon hallintaan ja asumiseen oikeuttavista taloyhtiön osakkeista niin jos myyn omistamiani tuotantolaitoksen osakkeita samalla periaatteella kurssien osoittamaan hintaan niin miten käy niiden rahojen jotka kaupasta tienaan? Entä jos joudun kurssilaskun myötä myymään tappiolla niin palauttaako joku työläisistä sen puuttuvan lisäarvon jonka hän on saanut liiveihinsä?
Nyt sitten laillisia perusteluja kehiin jos olette kykeneväisiä! Jos ette kykene niin osoitatte koko keskustelun lisäarvoista ja ylimääräisistä lisäarvoista humpuukiksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Antipunikki lähinnä on väitellyt siitä, kun ei ymmärrä, mitä yritystoiminnassa voitto (lisäarvo) on.
Ylimääräisellä lsäarvolla ei siten olennaista erillistä merkitystä. ole.
Lisätuote on olemassa ja sen maallikkokin ymmärtää. Työntekijä (tuotannon tuottajat) saa palkkansa ja omistaja saa lisätuotteen. Tässä on kokonaisuus.
Lisätuotteen syntymismuodot ovat moniniaset (työajan pidennys, työn voimaperäisyyden nostaminen, uusi, tekniikka, kustannusten erilaiset alentamismuodot, keinottelu ym).
Lisäarvo esiintyy tuotannossa. Sitä ei pidä sotkea sellaiseen, missä sitä ei ilmaannu. Asunnon myynti tai osto eivät kuulu lisätuotteen piiriin. Teetpä kaverille pieniä hommia hinnalla tai tällä ne ovat asiaankuulumattomia.
Joku voi näprätä matkamuistoja tai sukkia ym. ja vie ne kylällä yhteiseen myyntipisteisiin turisteille myytäväksi. Se on lähinnä pienimuotoista omaehtoista lisäansioiden hankintaa ja jossa tekijä, jos työtunnit lasketaan, saa 1- 3 tai 4 euroa tunnissa.
Teoreettisesti voisi laskea, että tekijä "kapitalistina" sukkapuikkotuotantovälineillä hankkii itseltään lisäarvoa sekä saa itselleen palkkaa. Tervejärkinen käsittää sellaisen huuhaaksi. Tällaisella "tuotannolla" kukaan ei saa elinkustannuksiaan, saa pientä lisäansiota ja sillä siisti.
Asunnoon omistaminen ja samalla asuntoyhtiön osakkeiden omistaminen (henkilökohtainen) ovat lähinnä itsekannattavaan kolhoosiin rinnastettava. Asuntoyhtiössä kerätään vain menot ilman voittotarkoituksia.
Aivan sama, jos saat palkkakrahoista säästökorkoa tai sijoitustileiltä vähän parempaa korkoa, niin se ei tee ihmisestä kapitalistia. Raha ei kasva pääomaksi eikä tee palkkatyöläisestä omistajaa.
Ero säästötiliin on, että sijoitustileillä voi hävitä rutkasti. Jos on maksanut osakkeista paljon, ja on pakkotilanteessa myöhemmin nostaa säästöt niin voi mennä miinukselle.
Toinen juttu, että otat velkarahaa ja sijoitat osakkeisiin (Kouri ym. keinottelijat) ja ehkä onnistut kun huijaat verottajaa ja kavereita, otat velkaa velan päälle ja ehkä yksi tuhannesta keinottelijasta tulee kapitalistiksi (koroillaan eläjäksi).
80 ja 90 luvulla tällaisia huijareita liikkui sadoittain nopean rikastumisen toivossa ja työkansalla maksatettiin niiden röhlömejä miljardeissa.
Palstalla lähinnä antipunikki ei ymmärrä liike-elämää ja kuvittelee rahan kasvavan itsekseen puun oksalla. Hänet kannattaa sivuuttaa olankohautuksella.
Annanhan nyt viittaus marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan. Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
...........................
haloo, mikä maksaa?
Löytyykö marxin opinkappaletta ylimääräisestä lisäarvoasta ja miten se eroaa lisäarvoasta??
Annanhan nyt viittaus marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan. Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
...........................
Ei yhtiön tulos ole mitään lisäarvoa vaan yhtiön tulosta arvoisa s.p.
Taas tuli uusi termi ”lisätuote” mikä ihme se on?
Voinhan minä myydä asuntoni voittotarkoituksessa, olen voinut vaikka periä maatilan ja laitan rivarin myyntiin. Miten sen myyntivoiton jota verottaja tosin ei taida rasittaa koska olen asunut noin 40 vuotta lukaalissa käy onko nyt ilmaantunut lisäarvoa tai ylimääräistä lisäarvoa?
Jos kuitenkin päätän noilla säästöilläni jotka kertyivät tupakkalakon ansiosta eli 40v ja noin 300'000€ sijoittaa Nokian osakkeisiin koska nyt ne ovat alennusmyynnissä. Alkavatko säästöt tässä muodossa kasvaa lisäarvoa tai jotain muuta komusyntistä? Nokiahan on noin 3€/kpl joten komea osakepotti tuosta tuleekin.
Jos Nokia alkaa menestyä ja osake nousee tuplaksi tai jopa kolminkertaiseksi niin onko se syntistä lisäarvoa vai vain lisätuloa vanhoille säästetyille palkkarahoille?
Miksi ihmeessä jostain lisäarvosta tai muista tyhjänpäiväisistä määreistä keskustellaan kun oikeitakin ongelmia on roppakaupalla. Miksi ei keskustella siitä mitä kannattaa kehittää tuotantoon jotta saadaan lisää töitä työttömille? Miksei keskustella siitä miten työt jaetaan uudelleen jotta useampi saisi nauttia työn siunauksesta eli palkasta. Miksei jostain josta voitaisiin hyötyä aikuisten oikeasti? Miksi sorrutaan moisiin joutavuuksiin asioiden sijaan???????
"Miksi ihmeessä jostain lisäarvosta tai muista tyhjänpäiväisistä määreistä keskustellaan kun oikeitakin ongelmia on roppakaupalla."
Totta tuossa on toinen puoli. Palopuheet eivät lämmitä eivätkä vatsaa täydeksi tee.
Mutta miksi ihmiset opettelevat lukemaan, lukevat romaaneja ym. tai katsovat televisiota tai käyvät teatterissa?
Termejä lisätuote, lisäarvo, voitto, kate niitä ei voi syödä mutta niiden ymmärtäminen avaa tien tavaratuotannon yleisiin lainalaisuuksiin aivan samalla tavalla kuin taiteen harrastajalle maalauksen katselu tai talousmiehelle järjestön/yrityksen tilinpäätöksen (tuloskaselman) lukeminen.
Kyse onkin siitä, että tuotanto ja sen tulos eivät ole kertakaikkinen lopputulos ja vieläpä kaaoksellisesti syntynyt.. Siinä on satojen ehkä tuhansien sorvarien, suunnittelijoiden, organisaattorien, rahoittajienkin, valtion ja monenlaisen vaikutuksen elimellinen liikkeessä oleva mekanismi, ikäänkuin elävä organismi.
Tavaratuotannon piirissä syntyy ihmiskunnan "sielu", siellä yhteisö uusintaa itsensä, luo hiukan uutta arvoa ja kehitys menee eteenpäin ja tilinpäätösten numerot osoittavat uuden luomisen mahdollisuudet. Siis kansantalouden kokonaisuuden piirissä.
Puhdas viliptön porvari, hyväkin työmies, voi ajatella, että mitä minulle numerot kuuluu, minulle riittä palkka ja olen onnellinen. Yhtälössä ei välttämättä ole vikaa. Tässä on yhteiskunnallisesti passiivisen työläisen aatuskanta.
Tavaratuoatnto synnyttää väistämättä myös aktiivisen työläisen. Hän haluaa tutkia lainalaisuudet, tehdä johtopäätöksiä, tuoda näkemyksensä esille, muuttaa maailmaa astetta paremmaksi ulkopuolella oman välittömän edun. Siksi hän uhraa aikaa asioiden tutkimiseen.
Onko tiedossa ja tiedon hankinnassa mitään synnillistä? Mielestäni ei. Käsittääkseni koululaitos yrittää kasvattaa eka luokalta lähtien lapsosta aktiiviseksi ja toisista välittäväksi hteiskuntaihmiseksi.
Palstalla on juututtu pitkäksi aikaa "lisäarvoon ja työpalkkaan" antipunikin toimesta. Ei siinä mitään vikaa ole. Moni on joutunut kaivelemaan muistilonkeroitaan ja tietämyksen edistystä on varmasti tapahtunut. Ap itse näyttää pysyvän jaarittelijana. Hän ottaa talousasiat politiikan kannalta, kun poltiikka tulee esille vahvemmin vasta tulosten jaon yhteydessä.
Annat ihan turhaa noille hömpätyksille kirjoittamalla "lainalaisuuksista" vaikka kyseessä ei ole mitään lakeja vaan ainoastaan kuvitelma laista.
Tuotanto on varsin yksinkertaista periaatteessa ilman noita lakejakin. Ensin on joku ideoineen joka onnistuu myymään idean jollekin jolla on pääomia perustaa tuotantoa varten firma ja sitten palkataan joitain lisä ihmisiä tekemään noita hommia sovitulla palkalla,
Ainoat joilla on riski ovat sijoittaja ja innovoija koska palkatut saavat sen sovitun palkkansa meni miten hyvänsä. Mitä ihmeen lakia siihen tarvitaan?
Sano sinä nyt mitä aletaan tekemään johon hommaan voimme palkata ihmisiä? Sitä sinun kannattaa miettiä! Hyvän idean jälkeen voimme alkaa haalimaan pääomaa suunnitelman toteuttamiseksi. Olin itse aiklinaan ideoimassa ja sen perusteella firma toimii vieläkin joskin itse olen vetäytynyt pois ikäni vuoksi. Tuo toimii tänäänkin ja noita ideoitsijoita todella tarvitaan. Niitä pitää kuuluttaa eikö höpistä turhia "lainalaisuuksiata". Lainalaisuuden tulee olla, jos et tee työtä et syö jos et ole sairas tai vajaakykyinen. Siinä on oikeaa lainalaisuutta kaikessa yksinkertaisuudessaan. Työ taas voi olla monenlaista pyykinpesusta lentokonesuunnitteluun.
Lainalaisuudet ovat. Ovat tahdosta riippumatta.
- Yrityksen täytyy tuottaa voittoa. Itsekannattavuus pysyttää tuotannon enteisellään. Yhteskunta ei kehity.
- Lisäarvo eli voitto syntyy tuotannossa. Työntekijät saavat palkan mutta eivät täyttä korvausta työstään.
- Sijoittajat, kapitalistit, pyrkivät suhteellisesti yhtäläiseen lisäarvoon, voittoon.
- Tavaratuotannon kehittyessä voiton suhdeluku alenee.
- Arvolaki yhtenäistää eri alojen voittojen suhdelukua.
- Kirjoittamattomat lait toteutuvat kilpailussa, jossa lisäarvo/voitto heilahtelee keskimääräisen ylä- tai alapuolella.
- Tavaratuotanto jatkuu vielä kauan sosialismissa ja taloudelliset lait toimivat sielläkin. Lisäarvot menevät yhteiskunnalliseen varantoon ja ovat sieltä käytettävissä päätösten mukaan, ellei niitä käytetä soraan tuotannon laajentamiseeen.
Yksittäisen pienyrityksen tuotanto ja sen järjestäminen on totta kai aika yksinkertaista. Senkin täytyy tuottaa omistajilleen, jos ovat firmansa palveluksessa, vähintään keskimääräinen (ammattityöläisen) palkka. Muutenhan yrittäminen olisi tolkutonta.
Tässä tapauksessa heille jäisi käteen vuosikymmenen päästä vain tuotantohalli ja koneet ja joita ei ehkä pystyisi lopetustilanteessa realisoimaan.
Ideoista. Ehkä valtion tasolta jotain.
Pitääkö tyytyä EU.n sisällä käytävään tavaranvaihtoon? Vienti sinne ei vedä tolkuttomasti vaikka olisi hyvätkin ajat.
Pitäisikö valtion ja työnantajajärjestäjen olla aktiivisempia EU:n ulkopuolelle. Venäjä, entiset neuvostotasavallat, Afrikka ym. Suomalaista teollisuusvientiä luulisi olevan mahdollista lisätä sen sijaan että kitistään EU:n lamasta.
Toinen juttu. Ennen kun valtionvelalla ei pelattu tai ei menty tukemaan tuottamatonta keinotteluyritystoimintaa, valtiolla oli jemmassa laman varalta ja jolloin voimistettiin julkista rakentamista. Nyt kun menetellään päinvastoin, kohta Katainen anoo valtiota konkurssiin.
Ehkäpä tässä aluksi.
Annanhan nyt viittaus marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan.
Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
...........................
Et sitten kuitenkaan pysty vastaamaan mitään ylimääräisestä lisäarvosta?
Voitto ja lisäarvo eivät ole vertailukelpoisia termejä. Voitto esiintyy vain tilinpäätöksien loppuriveillä, ei muualla.
Näköjään pyrit saamaan jotain glooriaa kutsumalla itsestäänselvyyksiä lainalaisuuksiksi. Ei se kommunismi noilla keinoin tokene!
Kun minä puhun ideoinnista tarkoitan tuoteideointia eli uusia korvaavia tai parannuksia vanhoihin, niihin perustuva tuotanto nostaa meidät taas pinnalle. Jos noita ei löydy häviämme kilpailun leivästä.
Tuppaavat vain nuo vasuri-ideat olemaan toisten saavutusten jakamisia joilla ei todella, vaikka onnistuisittekin, pitkälle pötkitä. Uutta pitää löytyä!
Mitä sinä pelkäät?
Totuuttako?
Miksi et jo ole vastannut?
Annanhan nyt viittaus marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan. Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
...........................
Kun esität s.p seuraavaa: "- Tavaratuotanto jatkuu vielä kauan sosialismissa ja taloudelliset lait toimivat sielläkin. Lisäarvot menevät yhteiskunnalliseen varantoon ja ovat sieltä käytettävissä päätösten mukaan, ellei niitä käytetä soraan tuotannon laajentamiseeen." Niin mihin tilille ne lisäarvot menivät Sosialististen Neuvostovaltojen liitossa kun homman kaaduttua infra oli pehvallaan, tiet, tietoliikenneyhteydet ja niin asuin kuin teollisuusrakennuksetkin lähes raunioina ainakin ulkoa katsellen?
Käytettiinkö kaikki puolueen puolustamiseen (salaiset poliisit ja naapurivahti) ja pommeihin ja ohjuksiin? Vai minne ne lisäarvot siinä järjestelmässä hupenivat koska kansa niistä ei päässyt muutoin nauttimaan kuin vitseinä leipäjonoissa?
Mitä takuita sinun mielestäsi löytyy sille ettei samaan jouduta uudelleen, sille ettei puolue kasva yksilön oikeuksien edelle kuten nyt on aina käynyt sosialismin harjoituksissa ja johon ne enimmäkseen ovatkin kaatuneet?
Miksi mielestäsi pitäisi taas mennä saman myllyn läpi ja hukata oleva kun jo monta koetta on mennyt pöperöksi ilman montaakaan havaittavaa positiivista tulosta jos ei lasketa sitä apua jonka kommunismi on antanut väestön liikakasvulle?
Nyt pyydän vastausta arvoisa s.p ilman iskulauseita ihan suoraan esitettyihin kysymyksiin omasta päästäsi lähtöisin olevin lausein. Näinhän minäkin kirjoitan ilman apulaisia.
Tuohon edelliseen kommenttiisi vielä. EU on väkimäärältään 10x Suomen kokoinen jotan markkinat ovat myös kymmenkertaiset. Täällä on puhuttu kotimarkkinoiden tärkeydestä jonka vuoksi ei palkkoja voi laskea. Onko tuo 90% markkina niin arvoton jottei sitä kannata ottaa huomioon vaan pitää panostaa 10% markkinoihin ja alkaa pesemään toistemme pyykkejä ja laulaa toisillemme?
Suomen sisämerkkinat eivät koskaan tule pitämään elintasoamme edes nykyisellään vaan me tarvitsemme vientiä ja reilusti jos haluamme olla menestyviä. Kulujen laskeminen parantaa mahdollisuuksia 90% alueella sisämarkkinoista ja hieman laskee ehkä 10% alueella joten tästä on helppoa ynnätä mistä on hyötyä ja mikä on pelkkää jorinaa.
antipunikille.
Pääoma 3. kirja.
Työeläkeläiselle.
Nostit aloituksessasi tavaratuotannon ja miten se toimii. Mitkä lainalaisuudet siellä vaikuttavat vai vaikuttavatko mitkään.
Kun propagandasi työvoimattomasta tuotannosta kumoutui, ryhdyit politikoimaan. Kaltaisillesi se on tyypillistä. Tiedon sijaan astuu katkera kiihko. Kiihko kasvaa lisää, kun huomaa, että tavallinen työläinen pystyy kuin pystyykin ymmärtämään porvarien sumuttaman neitseellisen pääoman ihmetekojen läpi.
Pääoman sisältö on esineellistynyttä ts. rahaksi muuttunutta työtä. Sikäli kuin tuotannossa on (ja sitä tarvitaan) taloudellisen puolen järjestelyjä, sekin on työtä.
Koska aloituksen aihe liittyi pääoman olemukseen etkä ole kiinnostunut eurokapitalismin kriisin ratkaisusta, jääköön juttu silleensä
Tällä palstalla palataan talouteen luultavasti usein ja myös siihen kysymykseen mitä syyt vaikuttivat NL:n kaatumiseen.
Porvareille NL:n kaatuminen oli ilouutinen, työläiselle karvasta kalkkia. NL:n poissaolo näkyy pääomien kovan politiikan tuloksissa. Ateenan keskustassa asunnottomia asuu pahvihökkeleissä. Olihan hallituksemmekin vaatimassa yksimielisesti Kreikan palkkatyöläisten elinehtojen alasajoa.
Saa nähdä, onnistummeko täällä vastaavanlaisen estämään.
Mikä unohtui?
No viittaus marxin tekstiin tietenkin - siis marxin eikä engelsin.
....................
Annanhan nyt viittaus marxin tekstiin, missä hän kertoo ylimääräisestä lisäarvosta ja siitä, että miten se syntyy. Ja lähdetiedot mukaan. Sitten voimme keskustella, että voiko ylimääräinen lisäarvo selittää tuotteen arvon nousun sen maatessa varaston hyllyllä myydyksi tulemista odottamassa.
"Porvareille NL:n kaatuminen oli ilouutinen, työläiselle karvasta kalkkia."
Työläiselle Kalle se oli erittäin suuri ilouutinen ja varmasti myös monelle muullekin työläiselle joten älä yleistä kommunistin sairaita päiväunia maailman valloituksesta koskemaan kaikkia työläisiä.
...........................
Alotuksessa mainitsin lisäarvon ja ylimääräisen lisäarvon joita hieman ihmettelen meidän talousjärjestelmässämme. Tavaratuotannosta en puhunut mitään, se taisi olla sinun vetosi jolla pyrit pääsemään vastaamasta suoraan kysymykseen.
Minä en edes tiedä mitä on työvoimaton tuotanto joten tuskin minä senkään puolesta olen mitään tehnyt, politikointiin en myöskään sekaannu se kuuluu komukoiden asioihin. Minä vain sanon mielipiteeni ilman politiikan rippeitäkään. Olen asemassa jossa minun ei tarvitse politikoida eli hakea kompromissia.
Kiihkossasi menet nyt liian pitkälle,ja tulkintasi lienee jostain Sirolaopiston monisteesta lainattua. Nyt suosittelen s.p:lle rauhoittumista, ylilyönnin uhka senkun kasvaa.
Suhtautumisesi kreikkalaisiin pulassaolijoihin taitaa olla perin kaksinaamainen. Pitäisi auttaa mutta rahaa ei saa käyttää. Tätähän tällä palstalla on manguttu jo kuukausia.
Kun velkaa on otettu niin velka pitää maksaa, muuta keinoa ei ole selvitä. Kreikka on nostanut aikoinaan elintasoaan ottamalla velkaa, tosin me teemme sitä samaa joskin hieman maltillisemmin.
Kreikassa on yhteiskunnan sumutus tullut taiteeksi ja jokainen harrastaa sitä. Veroja ei makseta ja pääosa työstä tehdään pimeänä. Poliitikot ovat säätäneet esim. outoja eläkelakeja ja ihmiset ovat vieraantuneet tojellisuudesta. Siitä todellisuudesta mihin heillä oikeasti on varaa.
Nyt olemme auttaneet kreikkalaisia velan maksussa ja heillä on vielä toivoa selvitä ilman lopullista totaaliromahdusta.
Kreikka on laiminlyönyt kansansa koulutuksen, sieltä puuttuu se osa kansaa jota meilläkin on ja josta esim. Nokia aikoinaan ponnisti. Onhan meilläkin tällä hetkellä taas menossa siirtymäkausi mutta meillä on mahdollisuuksia jos löytyy ideoita ja pääomaa.
NL:n romahdus ei ollut karvasta kalkkia edes työläisille joskin ehkä muutamalle komukalle. Tavallinen työläinen kuten minäkin oli jo nähnyt sen surkeuden joka siellä vallitsi ja oli selvää ihmisten matkustuksen lisääntyessä jotta komusumutus menetti tehonsa kun liian moni näki miten ne kapitalistit täällä meitä riistivät. Nähjtiin miten elintaso oli riistetyillä korkeampi kuin heille joita ei "riistetty" vaikka todellisuudessa kommunismin yritys riisti venäläisiltä 70 vuotta oikeaa elämää.
NL kuoli uudistuskyvyttömyyteensä, ei marxilaisuudella ole tulevaisuutta ja sitähän siellä tolkutettiin.