Tein testin ja laitoin piruuttani tänne linkattuina muutaman lehtijutun ja muutenkin sellaista rikosoikeudellista materiaalia jota on julkaistu valtamedioissa ja joita on edelleenkin medioiden sivuilla luettavana henkilöiden nimineen päivineen.
Kuinka ollakkaan, kaikki jutut poistuivat parissa tunnissa :)
Tästä voimme päätellä että Ikaalisissa on hyvä harrastaa rikollisuutta, sillä naapurisi ei mitä ilmeisimmin tule ikinä saamaan selville sitä mitä sairaita asioita rikollinen on touhunnut. Sen herkemmin jutut täältä häviävät mitä suurempi on jutun kohteena olevan henkilön status poliittisessa tai taloudellisessa "eliitissä".
Toisaalta taas eräitäkin pienyrittäjiä sekä työläisiä tai työttömiä voidaan näköjään taasen kusta nilkoille päivästä toiseen siihen kenenkään sen paremmin puuttumatta.
Sairasta Ikaalinen, Sairasta!
Kuinka ollakkaan, kaikki jutut poistuivat parissa tunnissa :)
Tästä voimme päätellä että Ikaalisissa on hyvä harrastaa rikollisuutta, sillä naapurisi ei mitä ilmeisimmin tule ikinä saamaan selville sitä mitä sairaita asioita rikollinen on touhunnut. Sen herkemmin jutut täältä häviävät mitä suurempi on jutun kohteena olevan henkilön status poliittisessa tai taloudellisessa "eliitissä".
Toisaalta taas eräitäkin pienyrittäjiä sekä työläisiä tai työttömiä voidaan näköjään taasen kusta nilkoille päivästä toiseen siihen kenenkään sen paremmin puuttumatta.
Sairasta Ikaalinen, Sairasta!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olet syyllistynyt rikoslain mukaiseen törkeään kunnianloukkaukseen, koska olet levittänyt joukkotiedostusvälineen (netin) avulla tiedon, jolla henkilö saatetaan yleisesti paheksuttavaksi teosta, josta hänet on jo tuomittu. Mm. oikeuden pöytäkirjoja ei saa levittää vaikka hallussa olisi sellainen asiakirja jostain henkilöstä.
Kunnianloukkaus rikoksesta on rikoslaissa säädetty myös törkeä tekomuoto. Törkeä kunnianloukkaus on kyseessä silloin, kun
- henkilö on syyllistynyt kunnianloukkaukseen käyttäen joukkotiedotusvälineitä tai muuten muulla tavoin asettanut tiedon tai vihjauksen lukuisten ihmisten vastaanotettaviin
tai
- kunnianloukkauksella aiheutetaan uhrille suurta tai pitkäaikaista kärsimystä tai vaihtoehtoisesti erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
Joukkotiedotusvälineinä kyseeseen tulevat esimerkiksi sanomalehdet, televisio sekä internet, jonka välityksellä nykyisin on varsin helppoa tavoittaa nopeasti lukuisia ihmisiä. Kunnianloukkauksen käyttöalan voidaankin katsoa laajentuneen internetin myötä. Muutoin tiedon tai vihjauksen asettaminen lukuisten ihmisten tavoitettaviin tulee kyseeseen esimerkiksi esittämällä tieto tai vihjaus suuressa yleisötapahtumassa.
Pitkäaikainen kärsimyksen ollessa kyseessä, on tieto tai vihjaus ollut pitkän aikaa suuren yleisön nähtävillä tai se tulee useaan kertaan yleisön saataviin. Kärsimys viittaa psyykkiseen mielipahaan ja vahinko puolestaan taloudelliseen vahinkoon sekä muuhun vahinkoon, kuten esimerkiksi työuralle tai koulutusmahdollisuuksille aiheutuneeseen vahinkoon. Uhrille aiheutetun vahingon arvo arvioidaan objektiivisesti, ja se voidaan tilanteesta riippuen asettaa tiettyyn euromäärään. Vahingon tuntuvuutta puolestaan arvioidaan suhteuttamalla vahingon määrää uhrin henkilökohtaisiin olosuhteisiin.
Kunnianloukkaus tulee useimmiten kyseeseen perusmuotonaan, ja törkeä kunnianloukkaus on melko harvinainen. Törkeästä kunnianloukkauksesta rangaistuksena tulee kyseeseen sakko tai enintään kaksi vuotta vankeutta.
Minä en ole loukannut kenenkään kunniaa, saati sitten vielä muka törkästi. Sinun kannattaisi tutustua oikeasti tuohon lakiin kunnian loukkauksesta. Ydin kysymys kunnianloukkaamisessa on, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus.
Jos asia on esillä julkisessa mediassa ja siellä mainitaan nimiä, niin tuon tiedon uudelleen esittäminen ei tee siitä millään tapaa rikollista toimintaa.
Se että täällä sitten taas oikeasti harrastetaan todellista kunnianloukkaamista esiintymällä toisen nimellä, vihjailemalla perättömiä ja levittällä yksityiselämästä kertovaa mutu tietoa ei taas millään mahdu kaaliini.
Täällä on kyllä mielestäni myös "Yksityiselämää loukkaava tiedon levittämistä" vähintään yhtä paljon kuin kuin tuota "kunnianloukkaamista".
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#e-26
Eiköhän ole järkevintä sopia että kaikki kirjoitukset joissa mainitaan jonkun nimi tai edes vihjataan siihen suuntaan poistatetaan tältä palstalta? Muuten moralisointi asian tiimoilta on aika turhaa. Suurin osa asianosaisista ei lue tätäkään palstaa, saati edes tiedä tämän olemassa oloa.
Ppieleen meni ja pahasti.
Pöytäkirjat eivät ole julkisia mutta tuomiolauselma ja vastaajan nimi ovat.
Ellei niitä erikseen ole salattu (useimmiten uhrien ja sivullisten suojelemiseksi), ne ovat kaikkien nähtävissä eikä tosiasioista puhuminen todellakaan ole millään tavoin kunnianloukkaus.
Aiheesta voi lukea esimerkiksi tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisuuslaki
Itseasiassa muutaman vuoden sisällä nuo lauselmat saa netistäkin, ja hyvä niin.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/345796/Karajaoikeuden tuomioita aiotaan julkaista netissa
Siis rivien väilistä ja riveistä luettuani, täällä Ikaalisten palstalla on hyvin monien ihmisten oikeat nimet esillä ja silloin kirjoittaja on syyllistynyt kunnianloukkaukseen.
Kaikki ne viestit missä on ihmisten nimet tulee poistaa välittömästi viestiketjuista.
Mielestäni kenenkään nimiä ei pitäisi koskaan julkaista missään netin keskustelupalstalla, ainkakaan täällä ikaalisissa.
Tälläkinhetkellä Ikaalisten palstalla on lukuisia kunnianloukkauksia.
Voit olla tuota mieltä, mutta eipä se mielipiteesi paljoa paina. Lain mukaan mennään.
Vain valheelliset väitteet ovat kunnianloukkauksia, mutta jos totta puhuu niin kyseessä on yksityiselämää loukkaava tiedon levittämittämistä. Joka on käsittääkseni paljon lievempi rike.
Kannattaa myös pitää tämä mielessä
"Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."
Poliitikoilla (myös kunnallispoliitikoilla) on paljon vähemmän yksityisyydensuojaa kuin Matti Meikäläisillä.
entäs kun sattuu testin testaajan omille nilkoille joku juttu omista tai lähipiiristään no siitähän vaietaan mutta tyypillistä ikaalilaista luonnetta on mässäillä jonkun töppäyksillä tai huonolla tuurilla kyllähän ne lehdistä jokainen osaa lukea ... ennen muinoin taata sillanpää hämeenkyröstä pakinoitsi että ikaalilainenkin näyttää viisaalta jos ymmärtää olla vaiti.
Tuntuu olevan niin, niin virheellistä tietoa. Käykääpä kokeilemassa väitteitänne käräjäoikeudessa niin saatte selville oletteko syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Voitte tehdä itsestänne jopa ilmiannon kuten eräs huumeidenkäyttäjä joutui tekemään itsestään rikosilmoituksen, jotta sai asiansa käsiteltyä käräjillä. Yrittäkää vedota käräjillä mainitsemaanne julkisuuslakiin, jonka perusteella saisitte levitellä näitä asiakirjoja tai siihen, että kohteenne onkin puoluepoliittinen henkilö, jota saa Teidän mukaanne mollata enemmän kuin muita.
Hallintoviranomaisien tulevaisuudensuunnitelmat antaa päätökset tiedoksi tulevaisuudessa netissä ei tarkoita sitä, että siellä näkyy tekijöiden henkilötiedot. Mm. finlexissä löytyy päätökset tuomioista, mutta tuomioissa ei ole mainittu tekijöiden nimiä eikä henkilötunnuksia. Samaa ajetaan tässä suunnitelmassa, joka on vasta suunnitelman asteella. Tietosuojavaltuutettu vastustaa em. uudistusta.
Ilmoittaakaa näin netin välityksellä milloin asiaanne käsitellään käräjillä niin voidaan tulla seuraamaan minkä päätöksen käräjäoikeus tekee sen suhteen ettette oman käsityksenne mukaan ole syyllistyneet kunnianloukkaukseen.
Sitten asia lopullisesti ratkeaa.
Mitä sä horiset? Ei se että olet jotain mieltä asioista tee niistä vielä millään tapaa juridisesti tosia.
En ole nähnyt täällä vielä yhtään oikeuden pöytäkirjaa reviteltynä. Sen sijaan paljon lehdistä lainattuja artikkeleita, totuuksia ihmisten asioista ja myös törkeää valehtelua kanssa kulkijoista. On tämä merkillistä kun niitä "vähäpätäöisiä" saa mollata päivittäin kuukausikaupalla eikä kukaan puutu asiaan, mutta auta jos menee kopsaamaan lehtiartikkelin jossa oikein nimillä mainitaan "parempaa väkeä", niin voi olla varma että punakynä käy alla tunnissa.
Ai niin. Unohdin mainita herra kaikkitietävälle että syyteoikeus menee näissä tapauksissa siten että vain asianomistaja voi tehdä asiasta määräyksen syytteen nostamisesta. Muut vaietkoot, syyttäjää myöden.
No tämänhän tietenkin tiesitkin?
Olisi se hauska nähdä kun esimerkiksi raiskaustuomion saanut puolustaisi kunniaansa että "en oo väkisin ketään pannu, tässä on nyt kuulkaas tapahtunut oikeusmurha" tai vaikkapa joku kavaltaja väittäisi naama totisena tuomarille että "en oo mitään vieny ja se aiemmin antamasi tuomio oli ihan väärin ja hanurista"
Olisi siinä tuomarillakin hymyssä pitelemistä :)
Minkätakia otit pois sen lehtijutun koskien tuomittua ja hänen henkilöllisyyttään? Jos kerran olet niin vakuuttunut siitä ettet ole syyllistynyt omalta osaltasi kunnianloukkaukseen levitellessäsi tuota juttua netin välityksellä, niin mikset ole uskaltanut laittaa sitä takaisin? Vai testasitko itseäsi kuten kirjoituksessasi väitit laittaneesi sen sinne piruuttasi? Ei kai vaan mennyt "pupu housuihin"? Laittaisitko sen takaisin niin annetaan asia viranomaistutkintaan oletko omalta osaltasi toiminut väitteisi mukaisesti laillisesti levitellesäsi juttua hyvin laajalle yleisölle.
Ketään ei saa tuolla tavalla mollata ja mustamaalata olkoon hän millaisista lähtökohdista tai perheestä tahansa, kuten Sinä olet tehnyt.
Oletko tosissasi, etkö tajunnut tämän jutun pointtia? Lueppa aloitus uudestaan ja palaa sitten asiaan...
btw. Voisitko ystävällisesti selittää mitä lainkohtaa aamulehden juttu rikkoi julkaistessaan jutun törkeästä seksuaalirikoksesta ja mainitessaan siinä tuomitun nimen? Etkö ole ollenkaan huolissasi siitä että täällä levitellään kuukausikaupalla perättömiä juttuja ja kirjoitellaan syyttömien (tavallisten ihmisten) nimissä mitä sattuu?
Aloitappas haastaminen Aamulehdestä, kait näyttö riittää ?
Ymmärtäisin, jos tässä oltaisiin huolissaan uhrin kunniasta, mutta näemmä ollaan huolissaan vaan tekijän "kunniasta". Onko sellaista?
Eletään kaikki ihmisiksi ja toivotaan kaikille parempaa vuotta 2013 kuin oli viime vuosi! Turhat kinat pois ja toivotaan kaikille työpaikkoja ja terveyttä ja muuta hyvää!