Nyt kyse on siitä, mitä haittaa pakollisesta ruotsista on kaikille muille. Kyse on siis pakon muodostamasta haittaruotsista, vaikka kuinka kauniista ja historiallisesta.
Ensinkin koko maan kielivaranto on surkean kapea, koska hyötyenglannin ja pakkoruotsin jälkeen suurimmalla osalla ei enää riitä voimia opiskella kolmatta kieltä. Ei missään vaadita kansalaisilta kolmen vieraan kielen taitoa osana perusopetusta, ei edes osana lukiotasoista koulutusta. Tämä että meillä suomenruotsalaisten (joille suomi siis tulee arjessa kylpien ja jokin muu kieli oman äidinkielen sisarkielenä) kieltenopiskelu on asetettu normiksi. Ei vähemmistön kielitaito ole missään enemmistön normina, vähemmistöllä on aina yksi kieli enenmmän. Tämähän on luonnollista.
Toiseksi meillä matemaattisesti lahjakkaat joutuvat erityisen kovan paineen alle myös kielissä. MIkäli lukioon palautetaan kolmas pakollinen kielikoe (jotta saataisiin lisää ruotsin kirjoittajia), nimenomaan maatemaattisten, siis vähemmän kielellisten opiskelijoiden opinnot tehdään rankemmiksi. Miksi haluaisimme vähentää kansantuloamme tekemällä kaikkein tuottavimpien alojen hakijoille kiusaa ja vähentämällä heidän mahdollisuuksiaan?
Kolmanneksi maamme monikulttuurisuus kärsii siitä, että jo nyt kolmen kielen kanssa kamppailevat siirtolaislapset (kotikieli, suomi, hyötyenglanti) pakotetaan lukemaan ruotsia.
Neljänneksi ruotsin kohdalla hyöty on minimaalinen. Vaikken suinkaan toivo meille uusia pakkokieliä, on pakko muistuttaa, että ruotsi unohdetaan heti koulun jälkeen juuri siksi, ettei sillä ole todellista käyttöä. Moni muu kieli, sellainen oman kiinnostuksen mukaan valittu, sen sijaan voisi avata ovia ja olla omassa taitoprofiilissa se oleellinen etu.
Kohtia riittäisi vielä. Erityisesti lukivaikeuden tai muun oppimisen ongelman kohdalla olisi tärkeää saada jättää ruotsi pois. Erityisen tärkeää on, ettei lisää pakollisia kieliä tuotaisi alakouluihin, missä suuri osa oppilaista kamppailee uusien käsitteiden ja uusien aineiden (historia, kemia, fysiikka, biologia, maantiede,...) kanssa - uudessa tuntijaossa pakkoruotsi on tuotu alakouluihin.
Meillä on käsittämätön tilanne, missä ruotsinkielinen vähemmistö oman kielensä säilyttämisen ja oman kielellisen asemansa turvaamisen nimissä määrittää täysin sekä suomenkielisten että maahanmuuttajien kieliopinnot ja samalla jatko-opintokelpoisuuden. Tämä on kestämätöntä, epädemokraattista, kansalaisten syvästi halveksimaa toimintaa, joka on saatava loppumaan.
Enemmistön ja muiden vähemmistöjen pakolliset kieliopinnot vastoin opiskelijoiden ja näiden perheiden toivetta eivät voi olla yhden kielivähemmistön oikeus!
Ensinkin koko maan kielivaranto on surkean kapea, koska hyötyenglannin ja pakkoruotsin jälkeen suurimmalla osalla ei enää riitä voimia opiskella kolmatta kieltä. Ei missään vaadita kansalaisilta kolmen vieraan kielen taitoa osana perusopetusta, ei edes osana lukiotasoista koulutusta. Tämä että meillä suomenruotsalaisten (joille suomi siis tulee arjessa kylpien ja jokin muu kieli oman äidinkielen sisarkielenä) kieltenopiskelu on asetettu normiksi. Ei vähemmistön kielitaito ole missään enemmistön normina, vähemmistöllä on aina yksi kieli enenmmän. Tämähän on luonnollista.
Toiseksi meillä matemaattisesti lahjakkaat joutuvat erityisen kovan paineen alle myös kielissä. MIkäli lukioon palautetaan kolmas pakollinen kielikoe (jotta saataisiin lisää ruotsin kirjoittajia), nimenomaan maatemaattisten, siis vähemmän kielellisten opiskelijoiden opinnot tehdään rankemmiksi. Miksi haluaisimme vähentää kansantuloamme tekemällä kaikkein tuottavimpien alojen hakijoille kiusaa ja vähentämällä heidän mahdollisuuksiaan?
Kolmanneksi maamme monikulttuurisuus kärsii siitä, että jo nyt kolmen kielen kanssa kamppailevat siirtolaislapset (kotikieli, suomi, hyötyenglanti) pakotetaan lukemaan ruotsia.
Neljänneksi ruotsin kohdalla hyöty on minimaalinen. Vaikken suinkaan toivo meille uusia pakkokieliä, on pakko muistuttaa, että ruotsi unohdetaan heti koulun jälkeen juuri siksi, ettei sillä ole todellista käyttöä. Moni muu kieli, sellainen oman kiinnostuksen mukaan valittu, sen sijaan voisi avata ovia ja olla omassa taitoprofiilissa se oleellinen etu.
Kohtia riittäisi vielä. Erityisesti lukivaikeuden tai muun oppimisen ongelman kohdalla olisi tärkeää saada jättää ruotsi pois. Erityisen tärkeää on, ettei lisää pakollisia kieliä tuotaisi alakouluihin, missä suuri osa oppilaista kamppailee uusien käsitteiden ja uusien aineiden (historia, kemia, fysiikka, biologia, maantiede,...) kanssa - uudessa tuntijaossa pakkoruotsi on tuotu alakouluihin.
Meillä on käsittämätön tilanne, missä ruotsinkielinen vähemmistö oman kielensä säilyttämisen ja oman kielellisen asemansa turvaamisen nimissä määrittää täysin sekä suomenkielisten että maahanmuuttajien kieliopinnot ja samalla jatko-opintokelpoisuuden. Tämä on kestämätöntä, epädemokraattista, kansalaisten syvästi halveksimaa toimintaa, joka on saatava loppumaan.
Enemmistön ja muiden vähemmistöjen pakolliset kieliopinnot vastoin opiskelijoiden ja näiden perheiden toivetta eivät voi olla yhden kielivähemmistön oikeus!
Vastaukset 5
Vanhimmat
RKP voi ja aikoo vaatia pakkoruotsitusta hamaan loppuunsa saakka, koska se on koko kielipuolueen elinehto. Vaikka pakkoruotsitus ei ole mitenkään surujen etu.
Vetoomus pitää esittää muille puolueille, jotta ne toimisivat äänestäjiensä enemmistön tahdon mukaan.
Tarkoitat, että RKP tulee vaatimaan aina lisää pakkoruotsia ja siksi RKP:n lehdissä annetaan vapaasti mellastaa niiden, jotka väittävät, että vapaaehtoinen ruotsi on vain yritys hävittää ruotsin kieli maasta ja että Itä-Suomi tulee myydä Venäjälle ja muun Suomen liittyä yhteen Moder Svean kanssa, jottei pahat fennot tuhoa kaikkea hyvää ja kaunista.
Mikä puolue!
Ei kenenkään tarvitse mitään vaatia. Riittää kun lakeja noudatetaan. Onko joku ääliölauma vaatimassa jotain?
Kielilait nykymuodossaan ovat täysin Rkp n eli ruotsinkielisten sanelemat.
Ne ovat siis heidän tahtonsa ja vaatimuksiensa ilmaus, eivät mitään jumalallisia ilmoituksia ja muuttumattomia totuuksia.
Usein kuulee sanottavan että kaksikielisyys on kiveen hakattu, kuin mooseksen lain taulut. No ei ole, jopa perustuslakia voidaan muuttaa jos tarve vaatii.
Jos ihmiset tuntevat että joku laki on idioottimainen, on suoranainen velvollisuus rikkoa sitä, siten maailma kehittyy.
Hallitusohjelmaan RKP:n vaatima ns. Ahtisaaripaperi on kokonaan RKP:n käsialaa ja siinä todella vaaditaan: lisää pakkoruotsia, varhempaa pakkoruotsia, pitempään pakkoruotsia, maahanmuuttajille pakkoruotsia, yo-kirjoituksiin pakkoruotsia ja mainitsinko jo pakkoruotsia...