http://www.frankmckinnon.com/plutonium.htm
Useita satoja tutkimuksia, mitkä todistavat että ydinvoimaloista vuotaa plutoniumia. Miksi STUK vaikenee koko asiasta kuin muuri? En ole kertaakaan nähnyt missään lausunnossa sanaakaan plutoniumista vaikka sitä Fukushimastakin pääsi ilmaan tonneittan. Ketä STUK suojelee, kansaa säteilyltä vai eliitin rahapinoja?
Useita satoja tutkimuksia, mitkä todistavat että ydinvoimaloista vuotaa plutoniumia. Miksi STUK vaikenee koko asiasta kuin muuri? En ole kertaakaan nähnyt missään lausunnossa sanaakaan plutoniumista vaikka sitä Fukushimastakin pääsi ilmaan tonneittan. Ketä STUK suojelee, kansaa säteilyltä vai eliitin rahapinoja?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Saksan säteilyturvakeskus sentään tekee työnsä ja tilasi tämän tutkimuksen. Ja arvatkaapas mitä: ydinvoimalan lähellä asuminen, yllättäen, aiheuttaa syöpää vaikka STUK kivenkovaan väittää että kaikki on niin pirun turvallista ja laimenee blaabalaa..
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/7330-ydinvoimalan-lahella-asuminen-aiheuttaa-syopaa
Oisko aika pistää vankilaan koko valtion kerma ja hyväveliverkosto? Jos et itsestäsi välitä niin pelastetaan edes lapset?
Älä nyt "sinäkin" aloita tuota STUK-jankutusta.
STUK on tehnyt tai teettänyt vastaavan tutkimuksen Suomessa, ja siinä jäi pieni epäilys siitä, että 1980-luvulla syntyneiden poikien syöpäriski olisi kohonnut Loviisan ydinvoimalan ympäristössä, mutta asiaa ei voida vedenpitävästi osoittaa.
Suomessa "ydinvoimalan läheisyydessä" on vielä vähintään 5km/200 asukasta, mikä tehokaasti rajoittaa ydinvoimaloiden vuotojen/päästöjen aiheuttamia syöpätapauksia.
Ei lapsilla mittään hättää ole, täällään ne palstalla hyörii
Ydinasekokeissa vapautui ilmakehään noin 5000 kg plutoniumia, joten ei ole ihme, että sitä mitataan kaikkialta ympäristöstä. Myös Tshernobylistä vapautui plutoniumia, mutta paljon pienempi määrä.
Tuon linkkijutun alussa todetaan, että Pu-239 ja 240 isotooppeja ei voida erottaa toisistaan mittauksella. Kyllä ne voidaan erottaa ja siten voidaan määrittää ydinaseista peräisin oleva plutonium, sillä se koostuu lähes yksinomaan isotoopista 239.
STUK tekee jatkivasti mittauksia ydinvoimalaitosten ympäristöstä, myös plutoniummittauksia. Kannattaa tutustua valvonnan vuosiraportteihin osoitteessa http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/fi_FI/valvontaraportit/.
Eli tuossa aloittajan linkiijutussa suurin osa mittaustuloksista on varmaan todellisia, mutta varsinkin otsikko on täyttää huuhaata.
Viimeinen muistamani suurempi plutonium-vuoto tapahtui Sellafieldissä joitakin vuosia sitten. Käytetyn ydinpolttoaineen käsittelylaitoksissa sellaisten vuotojen voidaan olettaa olevan yleisempiä.
Otsikko on ihan silkkaa hörhöilyä ja huuhaata. Valtaosa ilmakehän radioaktiivisista aineista on peräisin ilmakehässä räjäytetyistä ydinaseista. Ydinkokeita suoritettiin 50- ja 60-luvuilla valtavat määrät.
Ydinvoimalasta ei vuoda plutoniumia. Ydinlaitosten työntekijöillä on keskimääräistä väestöä pienempi säteilyannos, koska ydinvoimalan säteilysuojaus vaimentaa tehokkaasti luonnon taustasäteilyä.
Haluaisin nähdä tälle väitteellesi jonkun asiantintijan vahvistuksen:
"Ydinlaitosten työntekijöillä on keskimääräistä väestöä pienempi säteilyannos, koska ydinvoimalan säteilysuojaus vaimentaa tehokkaasti luonnon taustasäteilyä. "
Näin maallikkojärjellä ajatellen tuo nimittäin ei voi pitää paikkaansa.
Haloo! Mistä olet saanut tämän esittämäsi tiedon:
" Ydinlaitosten työntekijöillä on keskimääräistä väestöä pienempi säteilyannos, koska ydinvoimalan säteilysuojaus vaimentaa tehokkaasti luonnon taustasäteilyä. "
?
Hahah "stuk tekee mittauksia".. Vähän niinkuin Talvivaarassa huijaavat kokoajan?
Miksi STUK keräsi kaikki julkiset mittarit kun Tshernobyli räjähti?
Miksi STUK sulki nettisivunsa viikoiksi kun Fukushima räjähti?
"Miksi STUK keräsi kaikki julkiset mittarit kun Tshernobyli räjähti?"
Mikähän hölynpölyä tuokin on. Tuohon aikaan viralliset säteilymittarit olivat sisäasianministeriön hallinnassa paloasemilla. Ei STUKilla ollut niihin määräysvaltaa. Lukemat sai käyttöönsä, mutta niin sai moni muukin, paloasemien henkilöstä muun muassa.
"
Miksi STUK sulki nettisivunsa viikoiksi kun Fukushima räjähti?"
Tuokin on hölynpölyä. STUKin perusnettisivusto ei kestänyt suuria kävijämääriä ja se jouduttiin korvaamaan erityissivustolla, jossa käsiteltiin vain Fukushiman onnettomuutta.
Ei ollut mitään "erityissivustoa", näytäpä osoite siihen?
Jokatapauksessa, mitä jos Suomessa olisi käynyt ydinonnettomuus ei sitten ainakaan olisi kestänyt. Serverikoneet voidaan vaihtaa muutamassa tunnissa, sivustot kuitenkin pidettiin kiinni useita viikkoja koska ihmisille ei haluttu kertoa, että säteilylaskeuma tulee Suomeen!
www.youtube.com/watch?v=0Fx8x5hkLMM
Norjan viranomaiset poistivat videonsa. Japanin viranomaiset poistivat videonsa. Ydinmafian painostuksesta. Mutta Ranskan video on vielä jäljellä:
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_Film-Global_8avril.aspx
Koko laitos on vain ydinmafian kulissi jolla hyssytellään asiat hiljaisiksi ja salaillaan tietoa, kuten tässä talvivaarankin tapauksessa aktiivisesti suojelevat rikollisen yrityksen etuja ja vääristävät mittaustuloksia:
http://forum.bonekobrothers.com/yleinen/()-talvivaaran-kootut-sekoilut-()/
Tuosta linkistä http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/fukushima/fi_FI/fukushima/ voit katsoa STUKin koko Fukushima-tiedotushistorian.
Ihan hyvä, että ovat netissä tallella. Tshernobylin aikana oli toinen tilanne, tiedotteita ja muuta kommunikaatiota ei ole juurikaan käytettävissä, joten voidaan väittää melkein mitä tahansa.
Nuo norjalaisten ym. animaatiot ovat pelkkiä ennusteita, jotka perustuvat paljon toteutunutta suurempiin päästöhin. Jos ne olisivat toteutuneet, pitäisi esim. Pohjois-Amerikassa olla aikamoiset radioaktiivisuuslaskeumat. Mittauksissa on kuitenkin todettu, että cesium-laskeumat siellä ovat suunnilleen tuhannesosa siitä, mitä Suomeen tuli Tshernobylin yhteydessä. Nuo Suomeen Fukushimasta tulleet päästöt mainitaan joissain noista STUKin tiedotteista ja ne ovat todella vähäiset.
Meillähän on säteilyasioissa haettu sellaista kylmän sodan aikaista konsensusta joka mahdollistaisi aseellisen ja kaupallisen atomin käytön siten, että voimme todeta, että kaikki on hyvin. Tämä johti mielenkiintoisiin asioihin:
-IAEA toesi, että kaupallinen atomi ei aiheuta syöpää
-sama taho totesi, ettei sisäisiä annoksia tarvitse ottaa huomioon
-sovittiin, että 100mSV:n annos on sellainen. että se ei näkyisi vielä tilastollisesti merkittävänä poikkeamana
-jne
Aiheesta syntyi uuskieli: 1mSv:n annos on van 20% luonnollisen taustasäteilyn annoksesta, joten se aiheuta mitään. Unohdettiin sanoa, että 1mSv:n annos on 20% lisäannosta luonnon taustasäteilyyn, joka sekin tappaa tuhansia ja maailmanlaajuisesti miljoonia ihmisiä vuosittain.
Onko se sitten ihme, että nyt ollaan vähän tuuliajolla, kun kuullaan, että hyvin pienetkin annokset voivat aiheuttaa syövän ja muiden sairauksien lisääntymistä. Usimmassa amerikkalaisessa tutkimuksessa todettiin, että jokainen millisievertti röntgensäteilyä lisää lapsen leukemiatodennäköisyyttä 13%:lla. Tai että ydinvoimalan, maailman puhtaimman energilähteen naapurissa voi saada syövän, joka ei olekkaan luonnollinen.
Pakka meni uusiksi ja jälleen kerran joudumme tutkimaan asiat uudestaa, Tsernobyliä myöten.
Kyllähän se on tiedostettu, että tuo keinotekoisesti saatu säteilyannos on lisäannos luonnolliseen säteilyannokseen. Perusteluna on ennemminkin se, että tuo 1 mSv/a säteilyannos on luonnollisen säteilyn vaihtelualueen rajoissa, eikä tuon vaihtelun ole todettu aiheuttavan merkittävää sairastavuuden lisäystä. Esim. Kymenlaaksossa ihmiset saavat kallioperän radioaktiivisuuden takia vähintään 1 mSv/a suuremman säteilyannoksen kuin muualla Suomessa. Silti tuota ei voi havaita sairaustilastoissa. Vastaavaia esimerkkejä on runsaasti maailmalta; esim. vuoristoseuduilla väestö saa suureemman säteilyannoksen kuin alempana asuvat.
Nuo syöpätutkimukset ovat vaikea laji, sillä syövän syntyyn ja kehittymiseen vaikuttavat varsin monet tekijät. Pelkästään havaintoaineistoja seulomalla voi löytää vaikka millaisia korrelaatioita. Siksi alan johtavat asiantuntijat, kuten ICRP ja UNSCEAR, suhtautuvat uusiin tutkimustuloksiin varovaisesti ja uusi tieto otetaan suositusten pohjaksi vasta kun se on kunnolla varmistettu. Esimerkkinä vaikkapa nuo havainnot leukemian lisääntymisestä saksalaisten ydinvoimalaitosten läheisyydessä. Jos käyttötietojen ja valvontamittausten perusteella todetaan, että ydinvoimalaitoksesta aiheutuva lisäsäteilyannos on äärimmäisen pieni luonnosta aiheutuvaan säteilyannokseen verrattuna, on vaikeata liittää leukemiaa ydinvoimalaitoksesta aiheutuvaan säteilyyn.
lounliboin kannattaa etsiä lounligööl ja keskittyä siihen, muuten alkaa plutoniumin lisäksi voimaloista lorista mikkiniumia ja hessuniumiakin.
aikuistenoikeesti ei näistä ydinvoimaloista synny plutoniumia, ne on ihan eri prosessit joissa plutonium valmistetaan ja rikastetaan.
Plutoniumia syntyy vain ydinreaktoreissa. Jonkin verran tulee ulkoavaruudesta.
Luonnollinen plutonium on radioaktiivisen hajoamisen myötä hävinnyt maapallolta jo aikoja sitten. Onkin merkillistä, että tuon erittäin myrkyllisen, vaarallisen, ja elämälle vihamielisen aineen tuottamiseksi rakennetaan potentiaaliasesti erittäin vaarallisia laitoksia.
Säteilyominaisuuksiltaan plutonium ei ole sen kummempi aine kuin eräät maa- ja kallioperässä yleisesti esiintyvät aineet, kuten radium-226 tai protaktinium231. Lähettävät samantyyppistä säteilyä, joiden säteilyvaarallisuudet hengitettynä tai ravinnon kautta saatuna ovat samaa tasoa. Plutonium on kemiallisesti myrkyllinen mutta ei erityisen myrkyllinen; löytyy paljon tehokkaampiakin myrkkyjä.
Teollisten toimintojen tuloksena syntyy hyvin paljon aineita, joita ei esiinny luonnossa ja joista monet ovat vaarallisia ympäristöön päästessään. Siinäkään suhteessa plutonium ei ole ainutlaatuinen. Se on sitä vain joidenkien mielessä.
Tarkoitinkin puhdasta, asekelpoista plutoniumia.Käytetyssä polttoaineessa sitä on häviävän vähän, tarvitaan erityisesti plutoniumin rikastukseentarkoitettu laitos liotuksineen ja centrifugeineen, että saadaan plutunium erilleen.
Vielä lisäys
Ydinvoimaloiden plutonium on siis sitoutuneena käytettyihin polttoainesauvoihin,
ei niistä mitään pölähtele voimalan ulkopuolelle.
Vielä lisäys
Pätee vain normaalisti toimiviin ydinvoimaloihin.
"aikuistenoikeesti ei näistä ydinvoimaloista synny plutoniumia, ne on ihan eri prosessit joissa plutonium valmistetaan ja rikastetaan."
Kyllä sitä plutoniumia syntyy ihan tavallisessa ydinvoimalassa, noin 1% käytetystä polttoaineesta (300-500Kg vuodessa Loviisassa ja Olkiluodossa/reaktori). Plutoniumin synty perustuu siihen, että uraani 238 kaappaa yhden neuronin ja ydin muuttuu u239:n kautta plutonium 239:ksi. U238 voi kaapata myös useita neutroneja, jolloin syntyy pu240, pu241 pu242 jne. Parittomat näistä ovat yleensä fissioituvia, eli ne voivat myös haljeta kuten U235.
Jopa Fukushimasta pääsi plutoniumia ympäristöön vain hyvin vähän. Sitä on löydetty vain laitoksesta luoteeseen suuntautuvalla kaistaleella, jolla maalaskeuma on pahin. Kuitenkin pitoisuudet ovat niin pienet, että niitä on vaikea erottaa ydinkokeista peräisin olevasta laskeumasta.
Tshernobylissä suuri osa polttoaineesta räjähti ilmaan ja siksi plutoniumiakin pääsi paljon ympräistöön. Se jäi kuitenkin lähiympäristöön. Esim. Suomeen asti kulkeutui vain pieniä määriä plutonium-239:n emonuklidia neptunium-239, joka on helposti höyrystyvä ja joka myöhemmin muuntui plutoniumiksi.
Ydinvoimalaitoksen polttoaineesta voi plutoniumia vapautua, jos polttoainevauriot ovat niin pahoja, että polttoaineen murusia pääsee kiertopiiriin. Suomen laitoksilla on vain pari kertaa ollut niin pahoja polttoainevuotoja. Nämäkin muruset otetaan talteen puhdistuspiireissä.