Olen kirkkoihin kuulumattomana valitettavan usein törmännyt kysymykseen :mihin perustuu tekoni, ajatukseni, moraalini.
Mielestäni elämän ja ehkä evoluutionkin tuomaa kokemusta oikeasta ja väärästä ei pidä vähätellä koska tältä pohjalta katsoen monet uskovienkin teot tuntuvat kovin moraalittomilta.
Jos johonkin uskontokuntaan kuuluva saisi tämän järkyttävän tiedon että olet ollut aivan väärässä, mitään suurempaa (epäluonnollista) voimaa ei ole niin mihin tällainen ihminen enää perustaisi? Jos aikaisempi elämänkatsomus on tullut ikivanhoista kirjoista ja nämä osoittautuisivat saduiksi niin alkaisiko tämä henkilö toimimaan epäinhimillisesti?
Luultavasti, koska muiden pohjaa moraalille ihmetellään.
Joten parempi kun käyvät seuroissaan ja palveluksissaan ja uskovat aivan tosissaan niin meillä muilla on edes hiukan turvallisempi olo.
Mielestäni elämän ja ehkä evoluutionkin tuomaa kokemusta oikeasta ja väärästä ei pidä vähätellä koska tältä pohjalta katsoen monet uskovienkin teot tuntuvat kovin moraalittomilta.
Jos johonkin uskontokuntaan kuuluva saisi tämän järkyttävän tiedon että olet ollut aivan väärässä, mitään suurempaa (epäluonnollista) voimaa ei ole niin mihin tällainen ihminen enää perustaisi? Jos aikaisempi elämänkatsomus on tullut ikivanhoista kirjoista ja nämä osoittautuisivat saduiksi niin alkaisiko tämä henkilö toimimaan epäinhimillisesti?
Luultavasti, koska muiden pohjaa moraalille ihmetellään.
Joten parempi kun käyvät seuroissaan ja palveluksissaan ja uskovat aivan tosissaan niin meillä muilla on edes hiukan turvallisempi olo.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei Jumala ole hylännyt ihmistä kokonaan, jos näin olisi emme saisi mitään tietoa Jumalasta, eikä yhtään uskovaa ihmistä olisi olemassakaan.
Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, lahjaksi, ja sitä kannattaa rukoilla itselleen jollei sitä ole.
Uskoon tullut ei yleensä luovu uskostaan, koska se on uskoa, ja minulle uskovana on henkilökohtaisesti todistunut että rukoukset kuullaan. Pitää vain olla tosissaan eikä puolitosissaan kun rukoilee, ne kuullaan.
Aikaisempi elämänkatsomukseni oli ateistinen, mutta usko vaan tuli, ja nyt uskon, ja olen uskonut jo monta vuotta.
Siellä se Jumala on vaikka Hän salaa itseään ihmisiltä, ja antaa pyytäjälle uskon lahjaksi.
Mielestäni Raamatun arkeologia on ensisijaisesti tarkoitettu henkilöille, joilla ei ole kokemusta kristinuskoon. Näet konkreettisia todisteita.
http://www.fi.amazinghope.net/crossing-punainenmeri/
Matteus 24,16 - Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikkialla maailmassa todistukseksi kaikille kansoille. Ja sitten tulee loppu. "
Asettavatko arkeologiset löydöt Raamatun kyseenalaiseksi? Moni saattaa ajatella näin, koska tavallisella ihmisellä ei ole useinkaan edes hataraa kokonaiskuvaa siitä, mitä arkeologia on saanut selville.
Joskus kuulee väitettävän, ettei Raamatulla ole historiallista pohjaa. Kuten oheinen listaus osoittaa, se on itse asiassa ylivoimaisesti historiallisin kirja verrattaessa muihin sen aikaisten kirjoittajien teoksiin, joista historiantutkimus yleensä tietonsa ammentaa. Arkeologit ovat myös löytäneet useimmat Raamatussa mainitut paikat sekä monet siinä esiintyvät henkilönimet ja siten myös tältä osin todistaneet sen historiallisen luotettavuuden. (Aiheesta lisää kirjoituksessa Arkeologian löytöjä)
http://www.netikka.net/mpeltonen/arkeologia.htm
Oxfordin Magdalen Collegen kirjastossa on vuodesta 1901 lähtien ollut kolme papyruspalasta, katkelmia kreikankielisestä Matteuksen evankeliumista. Ne oli kirjastolle lahjoittanut pastori Charles Huleatt, joka oli löytänyt palaset Egyptistä toimiessaan siellä turistipappina. Huleatt arveli tekstikatkelmien olevan peräisin noin vuodelta 200...!
Tutkimuksen jälkeen papyruspalaset vietiin takaisin Magdalen Collegen kirjastoon, jossa ne olivat lähes sata vuotta ilman että kukaan olisi kiinnostunut niistä. Vasta vuonna 1994 saksalainen tutkija, professori Carsten Thiede kiinnostui Magdalenin papyruspalasista, ja alkoi perusteellisesti tutkia niitä. Hänellä oli käytössään mm. huipputarkka lasermikroskooppi, jolla tekstin saattoi viipaloida jopa 20 kerrokseen. Hän pystyi siten näkemään sellaista, mitä ei silmällä eikä tavallisella mikroskoopilla nähnyt. Tektikatkelmissa kerrottiin Maria Magdaleenan suorittamasta Jeesuksen voitelemisesta, viimeisestä ehtoollisesta ja Juudaksen petoksesta.
... Thiede päätyikin tutkimustensa perusteella uskomaan, että evankeliumit on kirjoitettu jo noin 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja että jo ennen sitä on voinut olla yksityisten kuulijoiden tekemiä muistiinpanoja Jeesuksen puheista ja teoista.
http://www.netikka.net/mpeltonen/matteus.htm
Tarkista vähän noita faktojasi.
Siis lähinnä tuo 100 vuoden kiinnostumattomuusjakos, jonka aikana nuo mm. julkaistiin ja ikäkin arvioitiin (about vuosille 200 - 400).
Tai mitä minä tätä selittämän. Vaivaudu googlaamaan ennen kuin oksennat. Tai katso vaikka wikipediasta, ei sekään läheskään aina oikeassa ole, mutta lähteenä toki luotettavampi kuin mikään kretiinisivusto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Magdalen_papyrus
Se, että tämä papru on kirjoitettu vasta 150-200 vuotta jessen kuoleman jälkeen, ei toki tarkoita, etteikö varhempiakin versioita olisi. Tai siis onhan niitä. Kun jo ennen Jeesuksen syntymää oli dokumentteja useista hänen teoistaan. :)