Kun punikeille on mahdoton tunnustaa tappiotaan 1918, niin annetaanpa joukolla ohjeet, miten voitto olisi voitu saavuttaa.
Ensimmäinen ja vaikein asia olisi tietysti ollut demokratian hyväksyminen ja koko kansan etujen ajaminen.
Mutta mitä muuta?
Ensimmäinen ja vaikein asia olisi tietysti ollut demokratian hyväksyminen ja koko kansan etujen ajaminen.
Mutta mitä muuta?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Valehtelette kaikki! Olen Klenkka Vääpeli niiku stallari ja tunnette, niiku stallari että huudan aina kaikille niiku stallari "Valehtelette! " Se antaa kivatipan niiku stallari kikkelini päähän niiku stallari.
ehdokas ylipäälliköksi. Samaa tasoa ne oli todellisuudessakin.
miten punikit olisivat saaneet punakaartia tehokkaamman armeijan.
Ei oikeastaan mitenkään, ellei bolshevikit venäjällä olisi lähettäneet merkittävää apua.
Koska heillä oli oma sisällissota käsissään, ei sekään oikein ollut mahdollista. Lisäksi mikään mahti maailmassa ei olisi pysäyttänyt saksalaisia.
pitänyt ottaa Saksa liittolaiseksi bolsevikkien asemesta?
Oh vai ei. No miks ne sai jatkuvasti turpaan lännessä. Aatukinhan noitu miten pinnasivat karkurit. Lännen lopetettu neuvostovallan saarron Buharin nousi päälaelleen.
Missä niitä punikkeja on?
sopia punakaartin tarkka-ampujaksi. Niin tarkka on tuo havaintokyky.
Ainoa mahdollisuus olisi ollut jonkinsorttinen strateginen isku eli koko istuvan hallituksen, sotilasjohdon ja kansanedustuslaitoksen nopea poistaminen pelistä. Sitten maa olisi ollut ilman johtoa.
Toinen vaihtoehto olisi ollut jättää kapina sikseen, leikkiä olevansa demokratian asialla ja sitten heti kun saa miehiä sopiville paikoille, kokeilla puhdasta vallankaappausta.
Mutta eipä tule mitään todellista reseptiä mieleen. Työväestö oli kumminkin vähemmistössä.
kai olisi ollut.
"Ainoa mahdollisuus olisi ollut jonkinsorttinen strateginen isku eli koko istuvan hallituksen, sotilasjohdon ja kansanedustuslaitoksen nopea poistaminen pelistä. Sitten maa olisi ollut ilman johtoa."
Senaatin pidättäminen epäonnistui, Monet jäsenet piileskelivät Helsingissä
(Svinhufvud) ja mm. senaattori Setälä Haikon kartanossa.
Sotilasjohtohan ehti Vaasaan. Tietysti Sotilaskomitean pidättäminen ennen lähtöä olisi voinut onnistua.
Eduskunta oli pois pelistä.
Velttojen venäläisten sotilaiden väliintulo. Miks ne ois halunneet sotia. Ne oli samalla tavalla veltostuneita mitä ne tyypit joita Fuhrer näki maleksimassa Paselwalkissa ja Munchenissä. Marski muistaakseni tutustui myös tähän pelokkaaseen roskalaumaan matkustaessaan junalla Odessasta takaisin Petrogradiin.
mikäs pikku paisenaama täällä räkyttää? eikö isi insestoi tarpeeksi?
asiallinen kommentti? Ylität tavanomaisen tasosi!
punikeille selvä jo silloin, kun Mannerheim suostui Sotilaskomitean pj:ksi.
Hän oli sotilasjohtajana vailla vertaa Suomessa tuolloin ja pitkään myöhemminkin.
edes yrittää Mannerheimin värväystä?
Miksi muuten palstan punikit eivät ole antamassa ohjeitaan, kun niitä kerrankin tarvittaisiin?
liian vähäinen ongelma? Eikä tässä pääse haukkumaan muita, vaan pitäisi esittää jotain järkevää.
Misk hitossa se pöytä nenä niiden sakkiin olisi mennyt. Marski oli nähnyt näiden sikojen käytöksen jo vuonna 1905. Ei mitään kykyä järjestäytyä. Slaavilaisiksikin jopa varsin kurittomia, velttoja ja villejä. Yksi tarina hyvin havainnollisesti kertoo tätä velttoa rappiota. Joku korkea hienohelma oli Baltiassa kävellyt. Rääväsuut oli tulleet vastaan ja sanonneet että "hei haluatko ampua upseerin. Meillä niitä riittää". Pelkuri raukat äänesti myös jaloillaan. Marski kannatti Venäjän armeijassa raukkojen ampumista.
Aloittaja on kommari pahimmasta päästä.
tuollaista päättelet? Vaikuttaa pikemminkin oikeistoprovolta.
Onko sellaista? Punikeilla se näkyy perustuvan sitkeään valehteluun.
Kyllä se niin on, että marraskuussa -17 olisi ollut loistava tilaisuus esimerkiksi suurlakon aikana..
Punkaarteissa oli silloin 30 000 miestä ja 70 000 venäläistä sotilasta. Lisäksi bolsevikkien tuki.
Suojeluskunnissa oli ehkä 10 000 miestä ja ne olivat pienehköinä ryhminä yli maan. Varsinaista toimivaa hallitusta ei ollut, eikä uusi eduskunta edes aloittanut työtään.
Rohkea kaappaus olisi ilman muuta onnistunut, mutta punikkijohdolla ei ollut tarvittavaa kykyä.
Siinä se sauma oli - ja meni.
noinkin tai sitten ei.
Kyllähän päättävä toiminta ihan sodan alussa olisi tuonut saman tuloksen.
Punainen puoli oli aluksi miesluvussa ja aseissa jopa vahvempi ja sen hallussa oli maan vauras osa.
punikeilta se Mannerheim ja sen mukana moni muukin voittoon tarpeellinen?
puuttui ja tilalla oli vain hinku tappamiseen ja ryöstelyyn. Vallan arveltiin tulevan siinä sivussa.
Ylipäälliköksi löytyi sentään tsaarin armeijan juoppouden takia pois potkittu res. aliluutnantti ja toimittajanretku Ali Aaltonen.
oli viinanjuonnissa etevä Haapalainen.
Jotain tolkkua johtamiseen yritti saada venäläinen bolsevikkieversti Svetsnikov.
,,,,,Punkaarteissa oli silloin 30 000 miestä ja 70 000 venäläistä sotilasta.,,,,,
Eli tuosta nähdään se että Punakaartit eivät turvanneet venäläisten apuun eivätkä Venäjän punaiset olleet kiinnostuneet jäämään Suomeen tekemään vallan kumousta vaan painuivat omaan maahansa. Kaikki meni siis juuri päinvastoin kuin mitä lahtari vieläkin häpeämättä valehtelee.
Punakaartit nimenomaan turvasivat venäläisten apuun saaden sieltä johtajia ja kouluttajia sekä aseita.
Aluksi noin 3 000, lopuksi noin 1 000 venäläistä taisteli punaisten puolella.
Sodan lopussa sekä sekä venäläisiä punakaartilaisia että puna-armeijan joukkoja toimi Kannaksella.
Tarton rauha solmittin sotatilan lopettamiseksi Suomen ja Neuvosto-Venäjän välillä.
Vienohuttulalle on taas kerran annettava tunnustus täydellisestä tietämättömyydestä.
Senkin pölvästi. Suurlakkoon osallistuneista ei edes puolet olleet radikaaleja sosialidemokraatteja vaan enemmistö kannatti Bernsteinia ja Kautskya.
Eli teräsukkelin palvoja ala jeesustelee. Smilga ja Dybenko oli Svetnikovin lisäksi erittäin korkea-arvoisia vieraita jatkuvilla punikkien kekkereillä vai väitätkö Pavel Dybenkoa, Ivan Smilgaa ja Mikhail Svetnikovia mitättömyyksiksi. Nuo sasstat olivat Anveltin lisäksi Lenin ja Bronsteinin ensimmäisiä luotettavia miehiä ja kiusaajia Venäjän ulkopuolella.
Vahva tuki. Ei ollut matruusi kivääri vory mafiaa. Olisiko sekään toisaalta riittänyt. Ei pidä Eisensteinin elokuvien antaa hämätä. Väinö Tanner ja muut Kuusista vastustavat ratkaisi. Ruotsinkieliset sossut korosti myös Brantingin mielipidettä. Ei mikään ihme, että nekkula vihasi Tanneria niin palavasti.
Jos ne venäläiset sotilaat ei olis suostuneet luovuttamaan aseitaan vaan olisivat kieltäytyneet niih. Nenosen tykeilläkö ne oltaisi saatu aseistautumattomiksi.
Sinäkö olet tehnyt armeijasta homovapaan alueen? Se ei pidä paikkaansa! Santahaminassa löysin viikossa kantahenkilökunnasta itselleni seuraa. Valan jälkeen meillä oli kekkerit, jossa vääpeli, yliluti ja kolme varusmiestä painoimme vaseliinipyllyyn kännissä toisiamme. Mitä siihen sanot?
Myöhemmin raukissa sain kaksi kantapeikkokouluttajaa ystäväkseni. Nyt tulee sulle tyrmäys. Kadettikoulusta löysin lomaseuraa parista kaverista.
palstaa? Ei täälläkään kukaan noihin haaveisiin usko.
,,,,Kun punikeille on mahdoton tunnustaa tappiotaan 1918, ,,,,,
Punikit ovat tunnustaneet tappionsa. Ei kai heitä olisi voitu aseettomina tappaa 27 000 jos olisivat voittaneet. Kyllä nykylahtari on sitten tyhmä.
Mutta mikä oli hävitessä kun vastassa oli kolme vahvaa ulkovaltiota, Ruotsi, valkoinen Venäjä ja Saksa, siis lahtarien lisäksi.
Mitä taas tunnustamisiin tai niiden puuttumiseen tulee niin ainoa tunnustamaton asia on valkoisten tekemät aseettomien massamurhat. Selitellään kyllä ummet ja lammet mutta aina vaan jää auki miten 27 000 tervettä ihmistä kuoli heidän kynsissään, aseettomina.
"Punikit ovat tunnustaneet tappionsa. Ei kai heitä olisi voitu aseettomina tappaa 27 000 jos olisivat voittaneet. Kyllä nykylahtari on sitten tyhmä."
Valehtelu jatkuu vähentymättömällä voimalla.
Kyllä punikeilla aseita oli ihan riittävästi. Ne saatiin bolsevikeilta ja venäläisistä varuskunnista.
Kieltämättä ne otettiin ensin pois, kun noin 8 000 punikkia pantiin oikeuden eten ja teloitettiin rikoksistaan.
Pääosa kuitenkin eli yli 50 000 armahdettiin jo -18 aikana.
Hupaisa on tuo vienohuttulan yritys siirtää valeensa toiseen topiciin. Silläkö se todeksi muuttuu?
Tuskin tälläkään palstalla kukaan noihin valeisiin uskoo.
"Punikit ovat tunnustaneet tappionsa."
Tunnustaneet? Minkä tappion? Täällähän huttilat ja ketaleet ovcat koko ajan väittäneet, että mitään sotaa 1918 ei ole koskaan ollutkaan. On vain kansanmurha tai vähintään koko työväestön lahtaaminen ilman mitään syytä.
Mikähän kansa Suomessa siirtyi Mannerheimin johdolla länsimaiseen demokratiaan 1919?
Ja miten tapetut työläiset olivat suurin puolue jo kunnallisvaaleissa 1918 ja eduskuntavaaleissa 1919?
tulevan vastauksia. Onko valeiden tynnyri jo tyhjä? Ei kai sentään.
löydy punikeilta edes alkeellisia historian tietoja.
kiinni jäätyään punikit avaavat kiireesti uuden topicin toistaen jonkin entisen valeen. Yksikään ei ole vaivautunut perehtymään historiaan muuten kuin punapropagandan osalta.
Puhut totta, olen samaa mieltä ja samoin Korkeajännityssarjan sankarit.
vain niiden esittäjät. Ehkei kaikki hekään?
,,,,On vain kansanmurha tai vähintään koko työväestön lahtaaminen ilman mitään syytä,,,,
Ei kukaan väitä, että työväkeä lahdattiin ilman syytä. Syitä oli monia, kuten ay-liike, osuustoimintaliike, lakot, vaatimukset työväen elämän parantamisesta, 8 tunnin työpäivä, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, tottelemattomuus isännän nyrkin edessä ja jotkut rohkenivat jopa lyödä takaisin jne.. Syitä löytyi kun haluttiin palauttaa entinen meno missä köyhä seisoi hiljaa lakki kourassa ja pää kumarassa kun isäntä rähjäsi.
Jospa opettelisit historiasi oikein. Valkoisella Venäjällä sen paremmin kuin punaisellakaan ei vielä Suomen sisällissodan alettua ollut vahvaa järjestäytynyttä armeijaa. Se että jotkut venäläiset sotilaat eivät halunneet sotia ja tappaa aseettomia vihaamiasi "tsushia" tietysti sinua harmittaa. Ruotsista tuli päämajaankin porukkaa varsin myöhään. Kaikki organisoiminen hoidettiin aluksi suomalaisvoimin. Saksa tuli ku sota oli jo voitettu.
Tulipa kuitenkin torjuntavoitto yhdessä Mannerheimin kanssa, kun saksalaiset häädettiin täältä määräilemästä.
Ne lähtivät itse maan antauduttua 11.11. 1918.
voittaneet, jos kerran koko kansa oli heidän puolellaan? Ketä vastaan silloin enää tarvitsi taistella?
Suomen kansaa vastaan 15 % kannatuksella.
Sinunlaisesi työläisvihaajat tulisi kerätä koko maasta yhteen, panna piikkilangan taa ja pitää pari kk samalla ruokalistalla ja ulkoisestikin yhtä kurjissa oloissa kuin mitä olivat uhrinne eli punavangit 1918. Taitaisi moni suunpieksijä rauhottua kummasti ja käyttäisi leukojaan työläisvihan lietsonnan asemesta sen jälkeen vain syömiseen.
tuli esiin se into, millä punikit ruokkivat vihaa kansanryhmää vastaan.
Kerro, mihin rikoksiin vihaamanne ihmiset ovat syyllistyneet? Kapinaan, terroriin vai murhiin ja ryöstöihin? Ne olivat syynä punavankien kohteluun -18.
Jos jokin palstalla synnyttää työläisvihaa, niin se on punikkien valehtelu. Tosin siinä porukassa ei työläisiä ole.
Vaan mikäs hätäpäivä teillä siellä leirillä olisi. Eihän työläisiä mitenkään huonosti leiritetty, ruoka oli hyvää ja makoisaa, napanderit aina ennen ruokaa ja kahvit ja sikarit päälle. Terveyden huolto pelasi eikä ketään tapettu mitä nyt ihan pikkasen vaan mutta sekin tapahtu vaan joskus.
Ihan kuin itkisit että olisi muka huono kohtelu jos kohdeltais samalla lailla kuin työläisiä kohdeltiin.
Venäjän ja myöhemmin Puna-armeijan lapsisotilaille. Nuorimmat olivat kaksitoista vuotiaita.
,,,,,punikit ruokkivat vihaa kansanryhmää vastaan,,,,,
Kaveri tuossa ylempänä puhuu työläisten vihaajista. Heitä on vain jokunen harva yksittäinen horo, ei sentäs kansanryhmä. Palstan rättivääpeli on yksi niitä harvoja työläisvihaajia, joille vuoden 1918 kansanmurha oli menneisyyden unelmien täyttymys. Nykyiset horot pitäisi leirittää eli laittaa uudelleenkasvatusleireille tulemaan kunnon kansalaisiksi.
juuri nämä historiasta valeitaan lykkäävät merkkierkit, joille on katkera pettymys, ettei mitään kansanmurhaa 1918 tullutkaan. Ei voinut, koska punikit hävisivät.
Toisaalta voittajat armahtivat pääosan kapinallisista, mitä erkkien on edelleen mahdoton kestää. Ainoa, mitä voi tehdä on vihan lietsonta suomalaisten kesken. Siinäkin nämä valehtelijat ovat epäonnistuneet.
,,,,,ettei mitään kansanmurhaa 1918 tullutkaan,,,,
Kyllä 27 000 aseettomina surmattua niin pienessä kansassa kuin mikä silloin oli ja niin lyhyessä ajassa toteutettuna täyttää sekä joukkotuhonnan että kansanmurhan tuntomerkit.
Noin 8 000 aseistettuun kapinaan, murhiin ja terroriin syyllistä teloitettiin 1918.
Se oli noin 8 % kapinaan osallistuneista tai sitä tukeneista.
Sen sijaan noin 62 500 kapinallista armahdettiin eri vaiheissa eli noin 70 %.
Taisteluissa ja vankileireillä kuoli noin 20 000.
Omituinen kansanmurha todella...
Mikähän kansa mahtoi siirtyä länsimaiseen demokratiaan Mannerheimin johdolla 1919? Ja mikä puolue mahtoi olla suurin vaaleissa 1919, vaikka koko työväki oli murhattu?
Merkki-Erkin valehtelu on tolkutonta.
,,,,Noin 8 000 aseistettuun kapinaan, murhiin ja terroriin syyllistä teloitettiin 1918.,,
Pelkkää potaskaa taas hanurin täysi. Aseettomia työläisiä tapettiin erilaisin tavoin n. 27 000 joten luvustasi on unohtunut tuollaiset 21 000. Mikähän tehnee ihmisestä noinkin huonomuistisen?
Lisäksi tuo on räikeää vainajien häpäisyä, että kyseessä olivat luettelemasi rikolliset. Ihmisiä tapettiin summittaisesti ja joukossa oli tuhansia, jotka eivät olleet osallistuneet punakaartien toimintaan yhtään vähää, olivatpahan vain paikkakuntansa työläisaktiiveja. Kuten alueilla, jotka olivat koko ajan suojeluskuntien vallassa.
Ainoat kapinalliset, murhaajat ja ryöstäjät noilla alueilla olivat valkoiset itse. Mutta heitäpä ei rankaistu ainuttakaan. Murhaamiseen ja ryöstämiseen sai erikoisluvan jopa ihan pyytämättäkin kunhan oli rikas ja tappoi ja ryösti köyhiä.
miksikään.
Noin 8 000 kapinallista, rikollista ja terroristia teloitettiin.
Muuten menehtyi noin 20 000.
Loput armahdettiin.
Totuutta ei mikään vääristely muuta.
Heiä sankari mukkoon Rokskin ois ptännyt suostuu rauhoo. Vakavalla urheilumielellä aikuisten oikeasti. Ei mikään. Puna-Armeijakin saavutti ensimmäisen voittonsa Kazanissa vasta vuoden 1918 lopulla. Lenin sanoi asian itse parhaiten: "Jos Pietariin olisi hyökätty muutama päivä sitten, kaupunki olisi paniikissa emmekä veisi mitään. Näinä viitenä päivänä ehdimme auttaa suomalaisia tovereitamme, en sano kuinka paljon, he itse tietävät. Kumpi on parempi kansainväliselle vallankumoukselle: neuvostovallan olemassaolo vaikka verisin haavoin rinnassa vai sen tuhoutuminen?". Lyhyesti ja ytimekkäästi kiteytettynä sanottu "äitii saksman neman teutoonit ja vastavullanriunrunoukselliset pakotti äitii". Ääliöiden yritys oli siis alusta loppuun asti tuomittu epäonnistumaan.
Ja sitten annamme persialaisille ohjeet, miten Marathonin taistelu olisi voitettu vuonna 490 e.Kr.
Pers-persialaiset eivät vieläkään tajua, että turpaan tuli...