Kävin pitkästä aikaa lueskelemassa nuoren Maan kreationistien toisen pääkonttorin sivuja ( http://creation.com/ ) ja harmikseni totesin, ettei pääkonttorissakaan oltu keksitty mitään uutta, vaan vanhat virheelliset virret raikasi kaikissa kirjoituksissa.
Hämmästys oli jopa suuri (jos mahdollista), kun luin Carl Wielandin ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Wieland ) eilisen kirjoituksen. Kirjoitus oli otsikolla; "How do we know God created nature?" ja vastauksena oli klassinen kehäpäätelmä.
"It is one thing to believe God created nature—but how do we know? In today’s feedback, Dr Carl Wieland explains that the only way we can know reliably is if God reveals it to us. And the Bible tells us God has revealed to us in creation (Romans 1:19–20) and of course by telling us plainly in the Bible (Genesis 1:1). But the biblical explanation can’t be separated from biblical history, which is why the biblical God could not have used evolution."
Wieland vetoaa tekstissään myöhemmin siihen, ettei Jumala voi valehdella ja koska Genesis kertoo Jumalan sanana luomisen tavan, niin evoluutio ei voi pitää paikkaansa. Tekstin loppuosassa Wieland yrittää vielä vedota johonkin konkreettisempaan todisteeseen ja esittelee artikkelin vuonna 2005 ilmestyneestä John C. Sandforin kirjasta Genetic Entropy & The Mystery of the Genome, ikävä vain Wielandin kannalta, että kaikki keskeiset teesit myös tästä tekeleestä on kumottu jo vuosia sitten.
Toki Wieland muistaa myös teilata objektiiviset havainnot, koska hänen mielestään kaikki havainnot pohjautuvat ennakko-oletuksiin ja samat todisteet voi nähdä aivan miten haluaa.
Ei se ole mikään ihme, ettei palstalla saada vastauksia kysymyksiin kuten miksi ja miten, koska pääkonttorinkin paras argumentti kuuden päivän luomisen puolesta alle 10,000 vuotta sitten näyttää edelleen olevan Raamatun kirjaimellinen palvonta, välittämättä ympäröivästä todellisuudesta.
http://creation.com/knowing-god-made-nature
Ei edelleenkään mitään uutta auringon alla
6
112
Vastaukset
- Saarnaajan sanoja
Ei totuuden tueksi tarvita uusia taikatemppuja niinku evo-opissa. Evo-oppi on kaatunut omaan mahdottomuuteensa aikoja sitten ja Raamatun sanoma pitää todellisuuden kanssa täysin kutinsa.
Herran siunausta>Herran siunausta
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku toivottaa siunausta, mutta idioottien toivotuksista en niin kauheasti perusta.
Siinä toki olemme neidin kanssa yhtä mieltä, että evo-oppi on perseestä ja sen voisi muuten haudata, mutku kreationismi kaatuu jos siltä viedään sen olkiukkovihulainen.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Herran siunausta
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku toivottaa siunausta, mutta idioottien toivotuksista en niin kauheasti perusta.
Siinä toki olemme neidin kanssa yhtä mieltä, että evo-oppi on perseestä ja sen voisi muuten haudata, mutku kreationismi kaatuu jos siltä viedään sen olkiukkovihulainen." mutku kreationismi kaatuu jos siltä viedään sen olkiukkovihulainen."
Tuo on aivan totta ja sen takia juuri Mortonin demoni ei anna uhrinsa sisäistää tietoa todellisesta evoluutioteoriasta, vaan se suodattaa tieteelliset tutkimukset, mutta läpäisee lahkosaarnaajien vääristelyt.
- Hehheh
"Ei se ole mikään ihme, ettei palstalla saada vastauksia kysymyksiin kuten miksi ja miten, koska pääkonttorinkin paras argumentti kuuden päivän luomisen puolesta alle 10,000 vuotta sitten näyttää edelleen olevan Raamatun kirjaimellinen palvonta, välittämättä ympäröivästä todellisuudesta."
Ympäröivä todellisuus ei puhu Raamatun sanoja vastaan. Pikemminkin päinvastoin.- varhama
Niinpä. Jumala oli kovin mieltynyt massamurhiin ja kristityt jatkavat uskollisesti.
- wurmcoil
Raamatun mukaan Egyptin yhtenä vitsauksena olivat sammakot. Tosin tämän jälkeen tuli paarmoja, hyttysiä ja muita ötököitä. Kun otamme paljon sammakoita ja paljon hyönteisiä, ympäröivä todellisuus sanoo, että meillä on hetkellisesti paksuja sammakoita, joista suurin osa kuolee kannan kasvaessa liian suureksi, ja hyönteisiä vähenevässä määrin.
Tosin mikään kohta ympäröivästä todellisuudesta ei sano, että ensin tulisi saalistaja ja sitten vasta saalis.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1981519
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140944Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?58931- 85902
- 53816
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10720Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t262719Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä338671Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58664Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74646