Mikä on Helluntaikansa ry:n sivustollaan mainostama hallitus? Muistelen täällä monen kirjoittajan arvostelleen Helluntaikirkkoa keskushallinnosta. Mitä eroa on näillä kahdella hallituksella?
Helluntaikansan hallitus
Hallin hammas
39282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kaikilla ry:llä pitää olla hallitus, se on lakisääteinen asia.
keskushallinto on kokonaan eri asia.
Eihän helluntailaisilla ole keskushallintoa, Helluntaikirkollakin on hallitus, samalla tavalla kuin Helluntaikansalla.
Kaikilla ry-päätteisillä (rekisteröidyillä yhdistyksillä) pitää olla yhdistyslain
mukaan hallitus.
Sama koskee myös muita ry-pohjaisia helluntaiseurakuntia.
Helluntaikansa on aika avoin toimija kun on tuonut hallituksensa kaikkien tietoon:
http://www.helluntaikansa.fi/suomen_helluntaikansa_ry_yhteystiedot.htm
Hallituksella on siis valta ja vastuu, mutta vanhemmistolla ei ole mitään valtaa yhdistyksen toiminnassa.
Hallituksia pitää kyllä olla muissakin organisaatioissa, mutta ne on eri lain alla.
Raha on ajanut helluntaiseurakuntia ry-pohjaisiksi, kuska ilman sitä ei ole oikeutta kerätä rahaa, eikä hallita omaisuutta.
Peku sanoi oikein:
"Hallituksella on siis valta ja vastuu, mutta vanhemmistolla ei ole mitään valtaa yhdistyksen toiminnassa."
Näinhän se on ja jotkut kuvittelevat, että tämä olisi
raamatullinen seurakuntamalli!
Kirkkokuntamallissa hallitus ja vanhemmisto ovat sama asia, joten
se on ainakin siinä suhteessa raamatullisempi.
Hallituksien jäsenistö ovat aina kaikkien tiedossa, ei Helluntaikansa ole sen avoimempi kuin muutkaan ry. -pohjaiset yhdistykset.
Niinpä, kirkkokuntamallissa tosiaan vanhemmisto hoitaa myös hallituksen hommat.
Tiedätkös, "hampaaton", mitä tämä käytännössä merkitsee?!
Vanhemmiston kokouksissa suurin osa ajasta kuluu mm. talousasioitten käsittelyyn, varsinkin suurissa seurakunnissa. Ei jää aikaa hengellisten asioitten puhumiseen, rukoukseen jne.
Surullista . Mutta tärkeintä kai, että "koneisto" pyörii ja rakenteet ovat kunnossa ...
Väärin! Helluntaikirkkoseurakunnassa vanhimmiston ja hallituksen tulee koostua eri henkilöistä, toisin kuin yhdistysaikaan, jolloin samat ukot istuivat kummallakin pallilla.
Nimenomaan yhteneä argumenttina oli "kaksoishallinnosta" poispääseminen!
Siis hallitusta ei ei enää ole, vanhemmisto hoitaa kaikki asiat.
Ei taida sinun kotiseurakuntasi olla vielä kirkkoutunut? Minun on, joten tasan tarkkaan tiedän, missä mennään.
Ihmettelen suuresti, miten vähän loppujen lopuksi ollaan perehtyneitä yhdyskuntaseurakuntamallin mukanaan tuomaan muutokseen.
Sehän se onkin yksi huonoista puolista, että valta keskittyy entistä pienemmän porukan käsiin. Näin on nähty tapahtuvan, ja seuraukset eivät ole ihan parhaasta päästä ...
Hallitus ei päätä yhtään mitään SEURAKUNNAN asioista.
miksi sinäpeku puhut soopaa yhtenään ??
Jos siellä seurakunnassa eletään Herran läsnäolossa, Sanassa ja rukouksessa, kaikki nämäkin menee mallikkaasti.
Seurakunnassa suurin osa saattaa elää esittämälläsi tavalla, mutta se ei takaa sitä, etteikö vallantavoittelussa ja asioita eteenpäin vietäessä tapahdu kaikenlaista sellaista, mikä haavoittaa ja ja hajoittaa.
Toki jos tarkoitat sitä, että "lampaat" nöyrästi ilman omia aivoitteluja tekevät juuri niinkuin heille esitetään ... silloinhan kaikki menee mallikkaasti.
Valitettavasti seassa on joitakin pässejä, jotka eivät alistu vanhemmiston päätöksiin, vaan koettavat nostaa omaa profiiliaan haastamalla hallituksen
oikeuteen, kuten Porissa kävi.
Taustalla on ilmeisesti vanhoja kaunoja joita yritetään
näin kostaa.
Erikoista touhua, kun lähetyskentillä perustetaan Full Gospel Church, mutta
Suomessa siitä riidellään vain sen tähden, että saisi itse kuuluisuutta
ja mahdollisesti valtaa.
Joillakin tuntuu oleva "kirkko"-sanan trauma.
Järkyttävää puhetta "kodilliselta"! Hyvänen aika, että vielä joku tosissaan on sitä mieltä, että ilman arvosteluja ja arviointeja pitäisi vain suoraa päätä ryhtyä ja yhtyä vanhemmiston esittämiin päätöksiin!
Eikös sentään helluntaiseurakunnissakin vallitse sananvapaus? Ja kun aivan ihmisistä on kyse vanhemmistonkin kohdalla. Tosin eräässä seurakunnassa pastori kannatteli "erehtymättömyyden leimaa" vanhemmiston ja pstoreitten yllä ja oli perin juurin loukkaantunut, kun riviseurakuntalaiset uskalsivat kyseenalaistaa "kirkkoilosanoman" .
Eiköhän se ole lähinnä niin, että kirkkoaatteen kannattajat toivovat, että kirkollistumisen myötä päästään tästä nolosta helluntailaisuuden kuvasta ja tullaan paremmin noteeratuiksi yhteiskunnassamme. Ihan sellaista puhetta olen kuullut, kun asiaa on markkinoitu ...
jo on aika helluntailaistenkin tulla tähän aikaan ja paikkaan. Ja on aika tuulettaa seurakuntakoteja mattojen alusia myöten. Jo se, että jurnuttajat ovat katsoneet velvollisuudekseen poistua kuvioista, on tervehdyttänyt monen srk elämää.
Aika kovaa tekstiä niitä kohtaan, jotka ovat vuosikymmeniä kantaneet vastuuta ja eläneet antaumuksellisesti seurakunnan keskellä ja sen parhaaksi!
Ei varmasti ole kenenkään etu se, että osa seurakunnan väestä "poistuu kuvioista" - kyse ei ole mistään näytelmäharjoituksesta vaan hengellisestä yhteisöstä!
Ehkäpä se "tervehdyttävä" vaikutus onkin vain niitten mielessä, jotka eivät koe yhteyden säilyttämistä minkään arvoiseksi.
sitäpä juuri ihmettelen, että niin antaumuksella palvelleet ovat yht`äkkiä valmiit nostamaan kytkintä.
Luulenpa, että jos ison meren takaa tullut vavistus on monessa seurakunnassa suurena syynä tähän tilanteeseen.
Kunnioitan suuresti oman seurakuntani (silloista) johtajaa, joka aikoinaan torontolaisen viininlatkimisen iskiessä kaupunkiimme torjui meillekin ryömineet ilmiöt kovalla otteella. Niin ollen selvisimme pienin kolhuin rekisteröitymishankkeesta, vain muutama kirkko -sanaa pelkäävä on poistunut elämään oikeaa helluntaita.
ei kai helluntaikansalaiset tai sinne päin kallellaan olevat mitään uutta viiniä juopottele
Helluntaikirkkolaisten valtaama RV ei sano yhtään poikittaista sanaa näistä harhaopettajista. Helsingin Saalemissa esmes on käynyt Annacondia.
Seinäjokisten touhua kehutaan RV:ssä, vaikka sinne on kutsuttu vuosien varrella kaikki mahdolliset epämääräiset puhujat
ei RV rökitä ketään muitakaan uskovaisia. Se on tervehenkistä kristillistä journalismia, jota kunnioitan. Kun yhtä alat arvostelemaan, niin kohta ollaan arvostelemisen suossa kaulaa myöten.
Vaikka kyllä minäkin joskus toivoin hieman järeämpää luonnehdintaa uuden viinin juopottelijoiden touhuista.
On RV sentään joskus maininnut mm. Benny Hinnin ja parin muun ulkomaalaisen höynäyttäjän tekemisistä varoittavaan sävyyn.
Todella oli sen verran sekava teksti torontolaisineen sun muineen, ettei se auennut ainakaan minulle.
Sen ymmärsin, että hän ihmettelee, miten "antaumuksella palvelleet ovat yht´äkkiä valmiit nostamaan kytkintä?".
No, enhän minäkään tänne kirjoittelisi, jos olisn noin vain "nostanut kytkintä" ja häipynyt seurakunnasta. Kirjoittelen siksi, että syvästi suren nykyistä tilannetta ja samalla muistelen niitä kivikovia kirkkohankesaarnoja, ihmisten manipulointia ja haavoitettuja uskonystäviä.
Olisi kiinnostavaa tietää, koskeeko tode*:n tietämys ja kokemus asioista sellaista seurakuntaa, jossa rekisteröimisen jälkeen on omaisuus ja toiminta täysin siirretty yhdyskunnalle?
Omaisuudet ovat seurakunnilla, olipa sitten kyseessä yhdyskuntamalllin seurakunta tai yhdistysmallin. Yhdistyskään kun ei ole seurakunta, sen enempää kuin yhdyskuntakaan.
Kuka manipuoloi ketä, on kysymys, joka ratkennee lähivuosina.
Näin on, mutta väki seurakunnan sisällä ei enää ole yhdenvertainen suhteessa seurakunnan toimintaan.
Siis yhdyskuntaseurakunnalle siirtyy omaisuuden ja toiminnan siirron myötä myös PÄÄTÄNTÄVALTA. Tasavertaisuus loppuu siihen paikkaan. Seurakunnanjäsenillä, jotka eivät ole kirkkoon liittyneet , ei ole mitään lain suomia oikeuksia asioista päättämiseen yhdyskunnan kokouksissa.
En koe tällaista kastijakoa millään tavalla yhteyttä rakentavaksi. Tämä jos mikä on hajoittavaa toimintaa, valitettavasti.
tyypillistä todea !
Pikkuhiljaa helluntaiseurakunnat rekisteröityvät yhdyskuntaseurakunniksi.
Sitä odotellessa meillä ei ole mitään sen kummempaa ongelmaa, käydään aamukokouksessa, juodaan lähetyskahveja, muistetaan käydä rukouskokouksissa, ja tuetaan lapsi- ja nuorisotyötä kaikin tavoin. Huomenaamuna kokoussali täyttyy, kuten ennenkin.
Elääköhän "koditon" laput silmillä tai sitten hän ei koskaan ole käynytkään helluntiseurakunnassa. Hän kirjoittaa:
"Järkyttävää puhetta "kodilliselta"! Hyvänen aika, että vielä joku tosissaan on sitä mieltä, että ilman arvosteluja ja arviointeja pitäisi vain suoraa päätä ryhtyä ja yhtyä vanhemmiston esittämiin päätöksiin!"
Kyllä niissä seurakunnissa, joissa minä olen ollut, saa vanhimmiston päätöksiä arvostella tai olla erimieltä asioissa. Joskus on jouduttu äänestämäänkin,
mutta jos seurakunnan läsnäoleva enemmistö hyväksyy jonkun hallituksen
ja vanhimmiston esittämän aloitteen, kuten vaikka Kirkkokunnan perustamisen, niin vähemmistöön jäävien on osoitettava kristillistä mieltä
ja alistuttava vanhemmiston päätökseen.
Tuollainen meiskaaminen ja oikeuteen vieminen, kuten Porissa, osoittaa
kasvamattomuutta ja vanhimmiston halveksimista.
Suurimmalle osalle seurakuntalaisista on yhdentekevää, miten on
jä'rjestäydytty.
Se on täysin umpiluupää, joka väittää, että kiistassa olisi kyse pelkästä kirkko-sanasta tai järjestäytymismuodosta.
Meno kokouksissa on hyvin erilaista.
Nykyvanhimmistot ovat kalpea kuva alkuseurakunnallisesta, kutsumistietoisesta viranhoidosta. Yhteiskunnallisen aseman ja muun palkitsemisen perusteella valitut eivät kykene kaitsemaan laumaa ja vaalimaan hengellistä linjaa niinkuin pitäisi.
Vain harva kykenee opettamaan, joten saarnaajasta on tullut vanhinten yläpuolella hääräävä johtaja. Näinhän ei saisi olla.
Mistä tulevat Porin kaltaiset laittomuudet maallisenkin lain edessä, juuri em kehityksestä.
liekö tuo niin kutsumustietoista ollut, enemmänkin perintövirkoja ne ovat olleet. Samat miehet ovat hallinneet niin vanhimpina, kuin hallituksissakin.
Ei siinä seurakuntaväellä ole ollut nokan koputtamista, kun veli sen ja sen poika ja vävy "valittiin" vanhimmaksi. Opettamisen laita on sitten ollut niin ja näin näillä "kutsutuilla".
Kodillisen arvailuun näin kodittoman nimimerkillä voin todeta : helluntaiseurakunta on ollut kotini vuosikymmeniä :)
Se on kyllä totta, mitä kirjoitit "laput silmillä" olemisesta. Valitettavasti elin juuri noin ihan viime vuosiin asti, kunnes järkytyksekseni havaitsin, miten vallanhaluisia, piittaamattomia ja kovaotteisia sulkaa hattuunsa tavoittelevat seurakunnan kaitsijat voivat olla.
Kristillistä mieltä odotetaan kyllä multakin kuin rivijäseniltä!
Eikä suinkaan ole kyseessä pelkkä järjestäytymismuoto, kuten Knuutti exm totesi. Kyseessä on se, miten Jumalan seurakuntaa tulisi tai ei tulisi johtaa.
Yhdyn täysin DoctorT:n toteamukseen: "Saarnaajasta on tullut vanhinten yläpuolella hääräävä johtaja". Kyseessä voi olla myös olla koko työntekijätiimi. Ja kumileimasimen tehtävä jää vanhimmistolle ...
mistähän tuo mahtanee juontautua saarnaajien häärääminen, tuskin ainakaan helluntaikirkon syytä se on.
Koditon kirjoittaa: "Kyseessä on se, miten Jumalan seurakuntaa tulisi tai ei tulisi johtaa."
Miksihän Afrikassa seurakuntaa voidaan johtaa kirkkokuntamallin pohjalta
mutta Suomessa ei???
Pitäisiköhän Full Gospel Church seurakuntien rinnalle perustaa
"Pentecost people" seurakuntia?
Outoa! - et ole ymmärtänyt asian ydintä. Mutta eipä ihme, kun näyttää aika moni muukin hukanneen sen, mikä olisi tärkeintä. Siis en tosiaankaan tarkoita sitä, miten kirkkokuntamallissa vai yhdistyspohjaisessa johdetaan, vaan olen syvästi huolestunut siitä, MILLÄ TAVOIN SEURAKUNTAA ON JOHDETTU NÄISSÄ MUUTOSVAIHEISSA!! Siinä on rakkaus, pitkämielisyys ja kaikki muutkin Hengen hedelmät olleet kadoksissa, kun väkisin on asiaa väännetty ja johdettu kovalla kädellä.
Niin, ei toki voi sanoa, että vanhemmiston arvovallan vähentyminen olisi noin vain kirkon syytä, Jokaisella työntekijällä ja vastuunkantajalla on vaikutuksensa asioitten hoitamisessa.
Mutta kun ollaan jo ajauduttu tilanteeseen, missä pastorikunta/pastori esittelee asiat nyökkäilevien veljien ympäröimänä, sama ajatus jatkuu seurakunnan muissakin päätöksentekotilanteissa.
Odottamatonta on se, että joku/jotkut ovatkin kriittisiä ja uskaltavat sen tuoda esille. Konsensus ajaa epäterveeseen olotilaan. Ja totta on se, että sitten yhdyskuntamallissa on jo epäterveesti vallankahvassa porskuttavalle pastorille mahdollisuudet suurempaan vallankäyttöön.
Tarkennan vielä, outo!.Siis luulisi sinunkin ymmärtävän, jos olet hiukkaakaan perehtynyt mm. Porin tapaukseen, mistä on kysymys. Kunniattomat keinot ja tavat toimia näissä muutosvaiheissa ovat suuri häpeäpilkku ja murhe koko helluntailiikkeelle.
Jätetään ihan suosiolla spekuloinnit Afrikan maitten seurakuntajärjestyksistä tästä sotkusta pois.
Kodittomalle.
Onneksi noilla vanhimmiston päätökseen tyytymättömillä tuota rakkautta
ja pitkämielisyyttä on riittänyt aina käräjätupaan asti.
lakitupa! Ei kyse ole vanhemmiston päätökseen tyytymättömyydestä. Käypäs lukemassa seurakuntalainen.fi- sivuston keskustelupalstaa, niin saat avaramman käsityksen siitä, mistä oikein on kysymys. Jotain oikeudenmukaisuutta kokouskäytäntöissä kuuluisi olla helluntaiseurakunnissakin ...
Ne, jotka ovat saaneet sellaisen tilanteen aikaiseksi kuin Porissa, eivät ole oikeita vanhimpia.
Vielä 1950 alkuvuosiin asti hyvin kirjavanimisiin seurakuntiin kuului , yhdistyksen hallitus, yhdistyksen jäsenet ja seurakuntalaiset. Nämä serakuntalaiset oli kirjattu ruutupaperivihkoon, eivät oikeastaan kuuluneet juriidisesti mihinkään. Niitähän oli sitten hyvä mm. erottaa, viiva vaan nimen yli. Olen tutustunut 1920- luvulla rekistöröityneen yhteisön toimintakertomuksiin aina vuteen 1970 asti. Jos on sekavaa nyt oli se myös ennen. Mikälainen systeemin pitäsi olla, tuskimpa selviää koskaan.
Eroa on siinä että kirkkon hallitus on yhteisessä niinkuin Raamattussa sanotaanettä tullaan yhtä kenen kanssa on ystävä elikä ekumeeninen kirkko ja taas Helluntaikansa on yhteisessä suloisessa seurakunnan kanssa joka on Jeesus koska Hän on se sesurakuntaruumis ja kun tä Helluntaikansa tekee Hänen tahto niin he tulevat luonnollisesti Hänen Ystävä !!!!