Tutkimus: hoikat naiset

Seksi on parhaimmillaan hoikan naisen kanssa. Näin olen huomannut.

No niin, luinpa tuon englanninkielisen lehtitekstin (mikä tokikaan ei ole se tutkimus itse), ja siinä ei puhuttu hoikkuudesta, vaan kapeasta vyötäröstä. Toki ne jonkin verran korreloivat, mutta hoikkuus siis ei ollut se tekijä, vaan kapea vyötärö. Ja todellakin, ikäasiassa olin oikeassa.

Voi kuule, kyllä täällä on täysin päinvastaisiakin kommentteja, ja nimenomaan pulskat naiset lyö kuin vierasta sikaa sanan säilällä hoikkia kanssasisaria. Eikä tarvii mennä nettiin kuullakseen niitä juttuja. Nykysuomessa tuntuu olevan rikollista olla hoikka, kun melkein kaikki on ylipainoisia ja arvaahan sen millä tyylillä hoikista puhutaan.

10+5 kirjoitti:

Voi kuule, kyllä täällä on täysin päinvastaisiakin kommentteja, ja nimenomaan pulskat naiset lyö kuin vierasta sikaa sanan säilällä hoikkia kanssasisaria. Eikä tarvii mennä nettiin kuullakseen niitä juttuja. Nykysuomessa tuntuu olevan rikollista olla hoikka, kun melkein kaikki on ylipainoisia ja arvaahan sen millä tyylillä hoikista puhutaan.

Lue lisää

Näinpä. Tällä palstalla tulee kyllä luettua aika usein hoikkien naisten haukkumista, laudoiksi, rimppakintuiksi jne. Sekä myös hoikista ja pieni/keskikokoisista rinnoista pitäviä miehiä pedofiileiksi. Ja usein nämä haukut tulevat naisten kirjoittamina.

Oikeassa elämässäkin tuohon törmää naisten kesken "kyllä naisella muotoja pitää olla" ja nimenomaan perustellaan niin että miehet tykkää. Kummasti vaan parisuhdemarkkinoilla 50 -kilonen voittaa sen 70 -kilosen F-kupin rinnat omaavan (joka tietysti omasta mielestään on hoikka mutta kurvikas) mennen tullen B-kupin rintojensa kanssa. Olettaen että molemmat ovat kasvoista katseenkestäviä. Ja kukaan nainenhan sitä ei toki halua myöntää, mutta miehillekkin merkkaavat muun muassa naama, luonne ja kokonaisuus (hoikka-normaali-lihava) enemmän kuin yksittäisen ruuminosan koko.

fndslk kirjoitti:

Näinpä. Tällä palstalla tulee kyllä luettua aika usein hoikkien naisten haukkumista, laudoiksi, rimppakintuiksi jne. Sekä myös hoikista ja pieni/keskikokoisista rinnoista pitäviä miehiä pedofiileiksi. Ja usein nämä haukut tulevat naisten kirjoittamina.

Oikeassa elämässäkin tuohon törmää naisten kesken "kyllä naisella muotoja pitää olla" ja nimenomaan perustellaan niin että miehet tykkää. Kummasti vaan parisuhdemarkkinoilla 50 -kilonen voittaa sen 70 -kilosen F-kupin rinnat omaavan (joka tietysti omasta mielestään on hoikka mutta kurvikas) mennen tullen B-kupin rintojensa kanssa. Olettaen että molemmat ovat kasvoista katseenkestäviä. Ja kukaan nainenhan sitä ei toki halua myöntää, mutta miehillekkin merkkaavat muun muassa naama, luonne ja kokonaisuus (hoikka-normaali-lihava) enemmän kuin yksittäisen ruuminosan koko.

Lue lisää

Sinäpä sen niin hyvin muotoilit :D
totta joka sana.

,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

No niin, luinpa tuon englanninkielisen lehtitekstin (mikä tokikaan ei ole se tutkimus itse), ja siinä ei puhuttu hoikkuudesta, vaan kapeasta vyötäröstä. Toki ne jonkin verran korreloivat, mutta hoikkuus siis ei ollut se tekijä, vaan kapea vyötärö. Ja todellakin, ikäasiassa olin oikeassa.

Lue lisää

Mun nais ihanteeni on kyllä sellainen jolla on todettu vaikea anoreksia, siis hän olisi hyvin vähä ruokainen, niin hänen ylläpitonsa tulisi minulle vähemmän maksamaan. Suotavaa olisi jos hän polttaisi piippua ikä haarukka ihanteellani olisi 80-100 v välillä. Hänen elopainonsa saisi olla noin 35-40 kg. tunnollisesti hän huolehtisi siitä ettei hänen painonsa nousisi. Ammatiltaan hän saisi olla valokuva malli hän toimisi hyvän tekeväisyys järjestöjen mallina nälkää näkevien maitten naisista. Hän viihtyisi koti oloissa minun vanhossa kumi saappaissa ja viisikymmen luvun vanhassa sade takissani. siinäpä koko paketti minun iihanne naisestani

Nimenomaan. Jos suurin osa miehistä kiihottuisi ja saisi stondiksen nimenomaan niistä lihavista tytöistä, niin Playboy olisi vähän erinäköinen lehti.

Ja tuossa Voicen jutussa viitatussa kurvikkuuden hehkutuksessa käytettiin tätä kuvaa Marilyn Monroesta esimerkkinä kurvikkuudesta: http://rsrc.psychologytoday.com/files/imagecache/article-top/article/2012/06/98568-96620.jpg

Miksi kurvikkuus tarkoittaa nykyään lihavuutta?

Dino Rex kirjoitti:

Nimenomaan. Jos suurin osa miehistä kiihottuisi ja saisi stondiksen nimenomaan niistä lihavista tytöistä, niin Playboy olisi vähän erinäköinen lehti.

Mistähän saatte sen käsityksen, että miehet tykkäisivät lihavista naisista? Itse olen lukenut näitä palstoja sekä ihan ulko-netti-kokemuksella en ole koskaan kenenkään kuullut väittävän näin. Tottakai aina löytyy niitä miehiä, jotka tykkäävät erityisesti lihavista, mutta kyllä se vähemmistö on. Jos joku sanoo täällä tykkäävänsä xl-naisista, niin ei kai se sitä tarkoita että suurin osa miehistä tykkäisi. Linkatkaa joku mielipide, jossa lihava nainen sanoo että miehet pitävät lihavista naisista, sellaistakaan ei ole silmiin osunut.

Ihan tutkitusti miehet enimmäkseen pitävät ihanteellisimpana naisvartalona tiimalasia, jossa on siis hyvät muodot ja kapea vyötärö. Tyyliin 90-60-90. Linkatussa jutussa puhutaan hoikista naisista, mutta hoikka on hieman eri asia kuitenkin, kuin kapeavyötäröinen. Moni mies haukkuu isorintaista ja leveälanteista, vaikkakin kapeavyötäröistä naista ihan silkaksi läskiksi. Kun taas monelle perinteisen tiimalasivartalon ystävälle hoikat naiset ovat niitä laihoja, tasapaksuja ja vyötäröttömiä.

Jotkut saattavat sanoa lihavaa yleistermimäisesti kurvikkaaksi, se on useimmiten myös sellaista (itse)ironiaa. Lihavakin voi toki olla kurvikas, jos vyötärö selkeästi erottuu, mutta usein lihavalla on myös vatsan kohdalla niin paljon rasvaa, ettei nyt ihan perinteisen kurvikkaaksi voi sanoa.

Minäpä luulen että nämä lukuisat pitkät ja lyhyemmätkin keskustelut naisten muodoista, lihavuudesta ja laihuudesta ajautuvat useasti kahnailuksi ihan vain sen takia että toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä. Yksi mainitsee "kurvikkaat", niin johan toinen lukee sen että "pallomahaiset läskit". En varmasti ole ainoa, joka saman on huomannut?

,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Mistähän saatte sen käsityksen, että miehet tykkäisivät lihavista naisista? Itse olen lukenut näitä palstoja sekä ihan ulko-netti-kokemuksella en ole koskaan kenenkään kuullut väittävän näin. Tottakai aina löytyy niitä miehiä, jotka tykkäävät erityisesti lihavista, mutta kyllä se vähemmistö on. Jos joku sanoo täällä tykkäävänsä xl-naisista, niin ei kai se sitä tarkoita että suurin osa miehistä tykkäisi. Linkatkaa joku mielipide, jossa lihava nainen sanoo että miehet pitävät lihavista naisista, sellaistakaan ei ole silmiin osunut.

Ihan tutkitusti miehet enimmäkseen pitävät ihanteellisimpana naisvartalona tiimalasia, jossa on siis hyvät muodot ja kapea vyötärö. Tyyliin 90-60-90. Linkatussa jutussa puhutaan hoikista naisista, mutta hoikka on hieman eri asia kuitenkin, kuin kapeavyötäröinen. Moni mies haukkuu isorintaista ja leveälanteista, vaikkakin kapeavyötäröistä naista ihan silkaksi läskiksi. Kun taas monelle perinteisen tiimalasivartalon ystävälle hoikat naiset ovat niitä laihoja, tasapaksuja ja vyötäröttömiä.

Jotkut saattavat sanoa lihavaa yleistermimäisesti kurvikkaaksi, se on useimmiten myös sellaista (itse)ironiaa. Lihavakin voi toki olla kurvikas, jos vyötärö selkeästi erottuu, mutta usein lihavalla on myös vatsan kohdalla niin paljon rasvaa, ettei nyt ihan perinteisen kurvikkaaksi voi sanoa.

Minäpä luulen että nämä lukuisat pitkät ja lyhyemmätkin keskustelut naisten muodoista, lihavuudesta ja laihuudesta ajautuvat useasti kahnailuksi ihan vain sen takia että toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä. Yksi mainitsee "kurvikkaat", niin johan toinen lukee sen että "pallomahaiset läskit". En varmasti ole ainoa, joka saman on huomannut?

Lue lisää

Ja hups, osoittui nimimerkki Dino Rexille tämä, mutta ihan näille muillekin kirjoittajille tässä mietittävää.

kbfjkb kirjoitti:

Ja tuossa Voicen jutussa viitatussa kurvikkuuden hehkutuksessa käytettiin tätä kuvaa Marilyn Monroesta esimerkkinä kurvikkuudesta: http://rsrc.psychologytoday.com/files/imagecache/article-top/article/2012/06/98568-96620.jpg

Miksi kurvikkuus tarkoittaa nykyään lihavuutta?

Lue lisää

Siksi kun lihavia ihmisiä on nykyään niin paljon, eivätkä he halua luopua herkuistaan ja alkaa harrastaa liikuntaa. On siis helpompaa alkaa muokkaamaan mielipiteitä ja väittää läskimahaa joksikin yyberkurvikkuudeksi ja kaikkien "oikeaksi - ei median markkinoimaksi" ihanteeksi.

On myös helppoa väittää esim. hoikkien mallejen ihannointia sairaaksi ja sanoa, että nykyään kauneusihanteet poikkeavat todella paljon "normaalista" naisesta, kun taas 50 -luvulla ne seksipommit olivat aika lähellä tavallista naista.

Tämä väitehän on jopa totta, mutta se käännetään nykyään niin päin, että kauneusihanteet olisivat mukamas muuttuneet aikojen saatossa sairaaseen suuntaan ja sairaalloisen laihuuden ihannointiin, kun totuus on se että ihanteet on olleet kautta aikain jokseenkin samat, mutta se miksi 50 -luvun tavisnainen ei paljoa poikennut ihanteesta johtui siitä, että siihen aikaan taviksetkin olivat hoikkia! Läskejä ihmisiä oli hyvin vähän.

Ja kun mietitään noita ihannetiimalasivartalon mittoja eli 90 - 60 - 90 niin katsokaapa varsin mittanauhasta 90 cm. Sen kokoinen pylly on melkoisen pieni, ja se on ollut ihanne ties kuinka pitkään ja se on se mitä malleiltakin edelleen "vaaditaan". Taviksenkin on melko helppo päästä ainakin vyötärön ja pepun osalta lähelle noita mittoja, jos vain on normaalipainoinen tai hoikahko. 90 cm rinnanympärys taas on melko iso, varsinkin hoikalla naisella jolla mahdollisesti on vielä luustoltaan pieni rintakehä, mutta ei sitä vaadita malleiltakaan. Lantio ja vyötärö on ne tärkeimmät.

Kurvikkuus ei todellakaan ole tarkoittanut aiemmin läskiä, ja Marilyn Monroe ei todellakaan ollut läski seksisymboliksi noustessaan ja ns. parhaimmillaan. Hän oli hoikka nainen, ja ensimmäisiä julkkisnaisia jotka harrastivat säännöllisesti liikuntaa (hän hölkkäsi ja nosti painoja). Edes lihavimmillaan hän ei ollut mikään nykypäivän siiderivalas, ja se millainen Marilyn oli lihavimmillaan - alkaa olla nykyään näiden "kurvikuningattarien" mielestä sairaalloisen laiha.

kbfjkb kirjoitti:

Ja tuossa Voicen jutussa viitatussa kurvikkuuden hehkutuksessa käytettiin tätä kuvaa Marilyn Monroesta esimerkkinä kurvikkuudesta: http://rsrc.psychologytoday.com/files/imagecache/article-top/article/2012/06/98568-96620.jpg

Miksi kurvikkuus tarkoittaa nykyään lihavuutta?

Lue lisää

Luultavasti siksi käytettiin Marilynin kuvaa, että se tuli toimittajalle eka mieleen sanasta kurvikas.

Tuosta voi vääntää niin paljon kuin haluaa, mutta eipä se playboykaan tosiaan taida nykymaailmassa täyttyä marilynin näköisistä naisista. Jos miehet niin haluaisi, niin kai siellä olisi koon 42 naisia.

8+2 kirjoitti:

Luultavasti siksi käytettiin Marilynin kuvaa, että se tuli toimittajalle eka mieleen sanasta kurvikas.

Tuosta voi vääntää niin paljon kuin haluaa, mutta eipä se playboykaan tosiaan taida nykymaailmassa täyttyä marilynin näköisistä naisista. Jos miehet niin haluaisi, niin kai siellä olisi koon 42 naisia.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10491616/#comment-59117694

Marilyn Monroen vyötärö oli 22 tuumaa (~56 cm). Marilyn ei koskaan ollut lähelläkään kokoa 42.

Ihanteita... kirjoitti:

Siksi kun lihavia ihmisiä on nykyään niin paljon, eivätkä he halua luopua herkuistaan ja alkaa harrastaa liikuntaa. On siis helpompaa alkaa muokkaamaan mielipiteitä ja väittää läskimahaa joksikin yyberkurvikkuudeksi ja kaikkien "oikeaksi - ei median markkinoimaksi" ihanteeksi.

On myös helppoa väittää esim. hoikkien mallejen ihannointia sairaaksi ja sanoa, että nykyään kauneusihanteet poikkeavat todella paljon "normaalista" naisesta, kun taas 50 -luvulla ne seksipommit olivat aika lähellä tavallista naista.

Tämä väitehän on jopa totta, mutta se käännetään nykyään niin päin, että kauneusihanteet olisivat mukamas muuttuneet aikojen saatossa sairaaseen suuntaan ja sairaalloisen laihuuden ihannointiin, kun totuus on se että ihanteet on olleet kautta aikain jokseenkin samat, mutta se miksi 50 -luvun tavisnainen ei paljoa poikennut ihanteesta johtui siitä, että siihen aikaan taviksetkin olivat hoikkia! Läskejä ihmisiä oli hyvin vähän.

Ja kun mietitään noita ihannetiimalasivartalon mittoja eli 90 - 60 - 90 niin katsokaapa varsin mittanauhasta 90 cm. Sen kokoinen pylly on melkoisen pieni, ja se on ollut ihanne ties kuinka pitkään ja se on se mitä malleiltakin edelleen "vaaditaan". Taviksenkin on melko helppo päästä ainakin vyötärön ja pepun osalta lähelle noita mittoja, jos vain on normaalipainoinen tai hoikahko. 90 cm rinnanympärys taas on melko iso, varsinkin hoikalla naisella jolla mahdollisesti on vielä luustoltaan pieni rintakehä, mutta ei sitä vaadita malleiltakaan. Lantio ja vyötärö on ne tärkeimmät.

Kurvikkuus ei todellakaan ole tarkoittanut aiemmin läskiä, ja Marilyn Monroe ei todellakaan ollut läski seksisymboliksi noustessaan ja ns. parhaimmillaan. Hän oli hoikka nainen, ja ensimmäisiä julkkisnaisia jotka harrastivat säännöllisesti liikuntaa (hän hölkkäsi ja nosti painoja). Edes lihavimmillaan hän ei ollut mikään nykypäivän siiderivalas, ja se millainen Marilyn oli lihavimmillaan - alkaa olla nykyään näiden "kurvikuningattarien" mielestä sairaalloisen laiha.

Lue lisää

Marilyn kärsi kilpirauhasen vajaatoiminnasta, ja oli kyllä jossain vaiheessa huomattavan pullea. Ei hänestä silloin mitään pin-up-kuvia otettu, elokuvaa filmatessakin käytettiin sopivia kuvakulmia, ettei paino olisi näkynyt. Joissakin myöhäisimpien vuosian elokuvissa tuo paino jo näkyykin. Sittemmin lääkitys saatiin kohdalleen ja Marilyn oli kauniimpi kuin koskaan.

Enpä ole koskaan kuullut kenenkään sanovan, että Marilyn olisi sairaalloisen laiha. Älkää siis menkö liioitteluillanne ihan äärimmäisyyksiin, yritetään pysyä asiassa.

14+4 kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10491616/#comment-59117694

Marilyn Monroen vyötärö oli 22 tuumaa (~56 cm). Marilyn ei koskaan ollut lähelläkään kokoa 42.

Lue lisää

Marilynin koko ja paino vaihtelivat ilmeisesti paljon 50-luvulla. Tuosta vyötärönympäryksestä voi kyllä sanoa, että uskokoon ken tahtoo. Voi olla silkkaa legendaa, ja joka tapauksessa mitta on varmasti saatu kiristämällä äärimmilleen vatsa sisään imettynä, mikä ei ole todellinen vyötärönympärys. Itse olen lukenut tuon arvion marilynin koosta 40-42. Jokainen kuitenkin näkee hänen kuvistaan, että pyöreyttä on ihan eri malliin kuin vaikka koon 34 naisilla. Tietysti, jos joku on tuijotellut jotain marilynin 16-v kuvaa, niin varmaan on eripaksuinen kuin 50-luvun lopulla, ja miehet on asia erikseen kun eivät osaa silmillään nähdä minkänäköinen nainen on mitäkin kokoa.

silmät päässä kirjoitti:

Marilynin koko ja paino vaihtelivat ilmeisesti paljon 50-luvulla. Tuosta vyötärönympäryksestä voi kyllä sanoa, että uskokoon ken tahtoo. Voi olla silkkaa legendaa, ja joka tapauksessa mitta on varmasti saatu kiristämällä äärimmilleen vatsa sisään imettynä, mikä ei ole todellinen vyötärönympärys. Itse olen lukenut tuon arvion marilynin koosta 40-42. Jokainen kuitenkin näkee hänen kuvistaan, että pyöreyttä on ihan eri malliin kuin vaikka koon 34 naisilla. Tietysti, jos joku on tuijotellut jotain marilynin 16-v kuvaa, niin varmaan on eripaksuinen kuin 50-luvun lopulla, ja miehet on asia erikseen kun eivät osaa silmillään nähdä minkänäköinen nainen on mitäkin kokoa.

Lue lisää

Olet väärässä. Todistusaineistoa on vaikka kuinka. Ja sitten on näitä jankkaajia, jotka eivät usko millään. Tietysti Marilyn oli joskus isompi (ei tosin lähelläkään kokoa 42) ja olihan hän ilmeisesti jossain vaiheessa raskaanakin, mutta se perusmarilyn, joka julkisuudessa seksisymbolina oli, oli todellakin mallimitoissa.

12+20 kirjoitti:

Olet väärässä. Todistusaineistoa on vaikka kuinka. Ja sitten on näitä jankkaajia, jotka eivät usko millään. Tietysti Marilyn oli joskus isompi (ei tosin lähelläkään kokoa 42) ja olihan hän ilmeisesti jossain vaiheessa raskaanakin, mutta se perusmarilyn, joka julkisuudessa seksisymbolina oli, oli todellakin mallimitoissa.

Lue lisää

Kyllä Marilyn oli lihavimmillaan aika lähellä kokoa 42. En tiedä onko sinulla realistinen käsitys koosta 42 (monet kun tuppaavat käyttämään liian pieniä vaatteita), vai onko kyse siitä ettet ole nähnyt kuvia kun Marilyn on tukevimmillaan. Toki kun oli tiimalasivartaloinen, niin esim vyötärön kohdalta saattoi ollakin pienempää kokoa, mutta muilta osin lantio-rinnat-reidet, vähintäänkin kokoa 42. Esim koon 42 vaatteet on suunniteltu kokoa 96-80-104 oleville. Mutta kauniilta hän näytti. Marilyn kuitenkin saavutti seksisymbolin maineen ollessaan hoikka, ja erittäin vetävältä hän näytti isommassakkin koossa, sitä en kiellä siis.

Mutta joo aina se menee näissä ketjuissa tinkaamiseksi kun tulee Marilyn puheeksi, puolin toisin siis :) Monet pitää automaattisesti tuota kokoa 42 jonkun hirveän läskin kokona, mutta ei se tarvi kun suhteellisen hyvän rintavarustuksen, ison pepun ja vähän pyöreyttä niin moni aikuinen nainen on jo tuossa koossa.

fdnslag kirjoitti:

Kyllä Marilyn oli lihavimmillaan aika lähellä kokoa 42. En tiedä onko sinulla realistinen käsitys koosta 42 (monet kun tuppaavat käyttämään liian pieniä vaatteita), vai onko kyse siitä ettet ole nähnyt kuvia kun Marilyn on tukevimmillaan. Toki kun oli tiimalasivartaloinen, niin esim vyötärön kohdalta saattoi ollakin pienempää kokoa, mutta muilta osin lantio-rinnat-reidet, vähintäänkin kokoa 42. Esim koon 42 vaatteet on suunniteltu kokoa 96-80-104 oleville. Mutta kauniilta hän näytti. Marilyn kuitenkin saavutti seksisymbolin maineen ollessaan hoikka, ja erittäin vetävältä hän näytti isommassakkin koossa, sitä en kiellä siis.

Mutta joo aina se menee näissä ketjuissa tinkaamiseksi kun tulee Marilyn puheeksi, puolin toisin siis :) Monet pitää automaattisesti tuota kokoa 42 jonkun hirveän läskin kokona, mutta ei se tarvi kun suhteellisen hyvän rintavarustuksen, ison pepun ja vähän pyöreyttä niin moni aikuinen nainen on jo tuossa koossa.

Lue lisää

Nuo vaatteiden kokotaulukot ei ihan päde. Ihmiset nimittäin kasvavat sukupolvi sukupolvelta, niin niitä muokataan aina aika-ajoin, ja tämän päivän 42 on isompi kuin 50 -luvun. Näin ollen Marilyn tuskin oli missään vaiheessa sen kokoinen kuin tämän päivän kokoon 42 pukeutuvat naiset. Toki välillä pulskemmassa kunnossakin, mutta en usko että kuitenkaan varsinaisesti ylipainoinen ikinä. Ehkä siinä rajoilla normaalikokoisen ja ylipainoisen välillä, mutta ei mikään hirveä läski kuitenkaan ikinä.

.................... kirjoitti:

Nuo vaatteiden kokotaulukot ei ihan päde. Ihmiset nimittäin kasvavat sukupolvi sukupolvelta, niin niitä muokataan aina aika-ajoin, ja tämän päivän 42 on isompi kuin 50 -luvun. Näin ollen Marilyn tuskin oli missään vaiheessa sen kokoinen kuin tämän päivän kokoon 42 pukeutuvat naiset. Toki välillä pulskemmassa kunnossakin, mutta en usko että kuitenkaan varsinaisesti ylipainoinen ikinä. Ehkä siinä rajoilla normaalikokoisen ja ylipainoisen välillä, mutta ei mikään hirveä läski kuitenkaan ikinä.

Lue lisää

No tiedoksi sitten sinulle 42 ei ole hirveä läski, vaan juurikin monesti normaalikokoisen ja ylipainoisen välillä.

Minun mielestä Marilyn saattoi aivan hyvin pulskimmillaan olla rinnoista 96 ja lantiosta 104, vyötäröltään kyllä varmaan hoikempi kuin 80.

,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Mistähän saatte sen käsityksen, että miehet tykkäisivät lihavista naisista? Itse olen lukenut näitä palstoja sekä ihan ulko-netti-kokemuksella en ole koskaan kenenkään kuullut väittävän näin. Tottakai aina löytyy niitä miehiä, jotka tykkäävät erityisesti lihavista, mutta kyllä se vähemmistö on. Jos joku sanoo täällä tykkäävänsä xl-naisista, niin ei kai se sitä tarkoita että suurin osa miehistä tykkäisi. Linkatkaa joku mielipide, jossa lihava nainen sanoo että miehet pitävät lihavista naisista, sellaistakaan ei ole silmiin osunut.

Ihan tutkitusti miehet enimmäkseen pitävät ihanteellisimpana naisvartalona tiimalasia, jossa on siis hyvät muodot ja kapea vyötärö. Tyyliin 90-60-90. Linkatussa jutussa puhutaan hoikista naisista, mutta hoikka on hieman eri asia kuitenkin, kuin kapeavyötäröinen. Moni mies haukkuu isorintaista ja leveälanteista, vaikkakin kapeavyötäröistä naista ihan silkaksi läskiksi. Kun taas monelle perinteisen tiimalasivartalon ystävälle hoikat naiset ovat niitä laihoja, tasapaksuja ja vyötäröttömiä.

Jotkut saattavat sanoa lihavaa yleistermimäisesti kurvikkaaksi, se on useimmiten myös sellaista (itse)ironiaa. Lihavakin voi toki olla kurvikas, jos vyötärö selkeästi erottuu, mutta usein lihavalla on myös vatsan kohdalla niin paljon rasvaa, ettei nyt ihan perinteisen kurvikkaaksi voi sanoa.

Minäpä luulen että nämä lukuisat pitkät ja lyhyemmätkin keskustelut naisten muodoista, lihavuudesta ja laihuudesta ajautuvat useasti kahnailuksi ihan vain sen takia että toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä. Yksi mainitsee "kurvikkaat", niin johan toinen lukee sen että "pallomahaiset läskit". En varmasti ole ainoa, joka saman on huomannut?

Lue lisää

Kun nyt tarkoitettiin kysyä ihanne naista niin kai tarkoitettiin minkk näköinen ja kokoinen kunkin ihanne nainen on. No niin tässäpä minun pakettini ihanne naisestani Hän on noin 150 sm pitkä ja painaa myöskin noin sata viisikymmentä kiloa. Hän on rullattu joillain naisen liivi systeemillä tasapaksuksi, niin että hän muistuttaa hevos vetoista jyrä pölkkyä. Plussa hänelle olisi myöskin se että hän söisi hyvin, ettei hänen muotonsa mitenkään muuksi siitä muuttuisi. Hän kuuluisi painon vartioihin, jossa yhdistyksessä vartioitaisiin hänen painoaan ettei se pääsisi entisestään paljon laskeutumaan Plussaa hänelle minulta olisi hyvä unisuus, niin että hännukkuisi yöt ja päivät heräten vain syömään sen ruuan minkä joku jonkun ravintolan asiakas pavelu hänelle vuoteen viereen tois. Hen koh puhtaudestaan hänen olisi pystyttävä itse huolehtimaan. Vaiteliaisuus olis minun ihanne naiselleni myöskin plussaa, että saisin rauhassa katsella telkaa tai osallistua netti kirjotteluun. Seksin puolelta ei olisi pahitteeksi jos hän joskus pystyisi antamaan intiimi hierontaa, ehkä noin kerran viikossa viiden minuutin ajan, tämä olisi kuitenkin vapaaehtoisuuteen perustuvaa palvelua hänen puoleltaan.

fdnslag kirjoitti:

No tiedoksi sitten sinulle 42 ei ole hirveä läski, vaan juurikin monesti normaalikokoisen ja ylipainoisen välillä.

Minun mielestä Marilyn saattoi aivan hyvin pulskimmillaan olla rinnoista 96 ja lantiosta 104, vyötäröltään kyllä varmaan hoikempi kuin 80.

Lue lisää

Kannattaa myös muistaa, että vaatekoot vaihtelevat eri maiden välillä. Marilyn on ihan hyvin saattanut olla ranskalaista kokoa 40, mikä vastaa pohjoismaista kokoa 38. Esim. Italiassa koot alkavat vasta koosta 38, ja Ranskassa koosta 36. Suomen 34 on siis sama kuin Ranskan 36 ja Italian 38. Myös eri vaatemerkkien ja vaatteiden välillä on jonkun verran eroja.

http://www.finatex.fi/index.php?mid=2&pid=48

fdnslag kirjoitti:

No tiedoksi sitten sinulle 42 ei ole hirveä läski, vaan juurikin monesti normaalikokoisen ja ylipainoisen välillä.

Minun mielestä Marilyn saattoi aivan hyvin pulskimmillaan olla rinnoista 96 ja lantiosta 104, vyötäröltään kyllä varmaan hoikempi kuin 80.

Lue lisää

Marilyn on myös voinut olla italialaista kokoa 40/42, joka vastaa Suomen kokoa 36, eli toiseksi pienintä.

Niinpä. Jopa lihavat rumat miehet joita suurin osa suomalaisista on.

Itse en ole lihapull kirjoitti:

Niinpä. Jopa lihavat rumat miehet joita suurin osa suomalaisista on.

'Kummasti vaan parisuhdemarkkinoilla 50 -kilonen voittaa sen 70 -kilosen F-kupin rinnat omaavan (joka tietysti omasta mielestään on hoikka mutta kurvikas) mennen tullen B-kupin rintojensa kanssa. Olettaen että molemmat ovat kasvoista katseenkestäviä'.

Kyllä jos tapaukset ovat 160cm pitkiä. Jos tapaukset ovat 170cm pitkiä....Kyllä 60 -kiloinen voittaa sen 80 -kiloisen F-kupin rinnat omaavan.... Ottakaa pituus perkl huomioon. 160cm/50kg on YHTÄ HOIKKA, kuin 170cm/60kg.

yhtä hoikka kirjoitti:

'Kummasti vaan parisuhdemarkkinoilla 50 -kilonen voittaa sen 70 -kilosen F-kupin rinnat omaavan (joka tietysti omasta mielestään on hoikka mutta kurvikas) mennen tullen B-kupin rintojensa kanssa. Olettaen että molemmat ovat kasvoista katseenkestäviä'.

Kyllä jos tapaukset ovat 160cm pitkiä. Jos tapaukset ovat 170cm pitkiä....Kyllä 60 -kiloinen voittaa sen 80 -kiloisen F-kupin rinnat omaavan.... Ottakaa pituus perkl huomioon. 160cm/50kg on YHTÄ HOIKKA, kuin 170cm/60kg.

Lue lisää

Vastasit hieman väärään kohtaan, mutta vastaan kuitenkin takaisin. Otin tarkoituksella nimenomaan 50-kilosen ja 70-kilosen koska niihin liittyy monilla ne hoikka-pullukka miellekuvat ihmisillä. En myöskään tarkoituksella maininnut 60kg painavaa tai 80kg painavaa.

Jos miettii vaikkapa suomalaisen naisen keskimääräistä pituutta, 165cm, niin 50kg on lievä alipaino, ja 70kg lievä ylipaino, siinäkin mielessä ovat vastakkaisia toisilleen. Ja kyllä oletin että kaikki tajuaisivat, että tarkoitin näissä teoreettisissa esimerkeissä suurin piirtein saman pituisia ihmisiä.

En tahtonut olla tarkka noissa, pääasia että niistä tuli eri mielikuvat. Tarkoitus oli puhua lyhyesti ja ytimekkäästi, ja jotenkin oletin että ihmisetkin ymmärtäisivät ajatella suomalaisen naisen keskimittaa (joka ei ole 160cm, eikä 170cm)

Mutta toki sinulla on pointti ja oikeassa olet, en tietenkään kiellä sitä. Minun kirjoitukseni pointti ei kuitenkaan ollut tässä nimenomaisessa kirjoituksessa se että voiko 60-kiloinen olla hoikka, ja että voiko pituus vaikuttaa painoon. Kuten jo sanoin, tarkoitukseni oli siis kirjoittaa varsin lyhyesti ja ytimekkäästi, sen takia jäi tämä asia selventämättä.

Eihän tuossa puhuta suurista rinnoista, tuossahan verrataan hoikkaa ja kurvikasta eli muodokasta. Tuossa ei verrata lihavaa ja hoikkaa vaan hoikkaa ja kurvikasta.

luettarkka kirjoitti:

Eihän tuossa puhuta suurista rinnoista, tuossahan verrataan hoikkaa ja kurvikasta eli muodokasta. Tuossa ei verrata lihavaa ja hoikkaa vaan hoikkaa ja kurvikasta.

Etpä muuten itsekään lukenut kovin tarkkaan. Tutkimuksessa oli kyse vyötärönympäryksestä, ei hoikan ja kurvikkaan vertaamisesta toisiinsa.

Tottakai ottajia löytyy. Monelle miehelle kelpaa seksiin millainen nainen tahansa.

Kaunis, kurvikas, nuori nainen on kuitenkin se ihanne, olipa sinulla kuinka paljon seksinvonkaajia hyvänsä.

Niin, mutta eri asia sitten että huoliiko sua ne miehet, joiden perässä kauniit naiset on?

r768l kirjoitti:

Tottakai ottajia löytyy. Monelle miehelle kelpaa seksiin millainen nainen tahansa.

Kaunis, kurvikas, nuori nainen on kuitenkin se ihanne, olipa sinulla kuinka paljon seksinvonkaajia hyvänsä.

Lue lisää

jep voihan sitä panna, mutta ei silti haluta sellaisen kanssa suhdetta

lifemocker kirjoitti:

jep voihan sitä panna, mutta ei silti haluta sellaisen kanssa suhdetta

hah. sä et pääse ketään panemaan olet ikineitsyt

in your dreams! kirjoitti:

hah. sä et pääse ketään panemaan olet ikineitsyt

vähän myöhäistä

lifemocker kirjoitti:

jep voihan sitä panna, mutta ei silti haluta sellaisen kanssa suhdetta

no kerrohan, miksi minä olen ollut parisuhteessa jo 6 vuotta..miten se on mahdollista jos kerta kaltaiseni kanssa ei haluta suhdetta?

miksi minä olen ollut suhteessa noin kauan ja hoikemmat kanssasisareni ovat edelleen sinkkuja ja etsivät "herra Oikeaa"?

Dino Rex kirjoitti:

Niin, mutta eri asia sitten että huoliiko sua ne miehet, joiden perässä kauniit naiset on?

kuules, aika usein ne komeatkin miehet tulevat minulle juttelemaan, kun eivät jaksa kuunnella "pissaliisojen" kynsienkatkeilu/seksiseikkailu/ryyppyreissu - juttuja..tai juurikin sitä "apua mä oon lihonu 200g" oonko mä läski sun mielestä"..

osaan pukeutua ja meikata hillitysti, ja käytän korkkareita(mielummin käyttäisin koko ajan mutta talvella on vähän turhan liukasta korkkareille).

minua kiinnostaa maailman meno(muukin kuin omani) ja muut erilaiset asiat elämässä esim. luonto luonnonsuojelu sekä terveellinen ruokavalio.
olen huumorintajuinen mutta myös asiallinen. en ryyppää vaan osaan nautiskella hitaasti alkoholista(eli en juo paljon). en juo siideriä(hirveää makeaa sontaa).

ja se että jotkut miehet tulevat minulle juttelemaan ei tarkoita sitä, että olisin hyppimässä sänkyyn heidän kanssaan, sillä olen suhteessa ja kunnioitan parisuhdettani.aina voi tutustua uusiin ihmisiin.

pieni pyöreä<3 kirjoitti:

kuules, aika usein ne komeatkin miehet tulevat minulle juttelemaan, kun eivät jaksa kuunnella "pissaliisojen" kynsienkatkeilu/seksiseikkailu/ryyppyreissu - juttuja..tai juurikin sitä "apua mä oon lihonu 200g" oonko mä läski sun mielestä"..

osaan pukeutua ja meikata hillitysti, ja käytän korkkareita(mielummin käyttäisin koko ajan mutta talvella on vähän turhan liukasta korkkareille).

minua kiinnostaa maailman meno(muukin kuin omani) ja muut erilaiset asiat elämässä esim. luonto luonnonsuojelu sekä terveellinen ruokavalio.
olen huumorintajuinen mutta myös asiallinen. en ryyppää vaan osaan nautiskella hitaasti alkoholista(eli en juo paljon). en juo siideriä(hirveää makeaa sontaa).

ja se että jotkut miehet tulevat minulle juttelemaan ei tarkoita sitä, että olisin hyppimässä sänkyyn heidän kanssaan, sillä olen suhteessa ja kunnioitan parisuhdettani.aina voi tutustua uusiin ihmisiin.

Lue lisää

Komea mies on eri asia kuin sellainen, joka ihan oikeasti saa kauniita naisia sänkyynsä usein. Moni todella komea mies ei saa kauniita naisia baarista, tämä on ihan faktaa. Yleensä johtuu siitä että heidän pelinsä on huonoa. He yrittävät komeasta ulkonäöstään riippumatta tehdä vaikutuksen naiseen. Eivät naiset sellaisen miehen mukaan lähde, vaan itsevarman, joka ei nosta naista jalustalle.

Ne jotka saavat kauniita naisia, eivät lihavia katsele. Tällaisia miehiä ei kylläkään ole kuin muutama prosentti. Sen takia nämä jutut usein vääristyvät. Luullaan että joku komea kaveri on väistämättä kauhea pukki, vaikka heistäkin suurin osa on surkeita naisten kanssa ja saavat tyttöystävän lähinnä sosiaalisista ympyröistä. Ja nämä ovat semmoisia ns. varmoja naisia jotka ovat jo valmiiksi valinneet miehen.

pieni pyöreä<3 kirjoitti:

no kerrohan, miksi minä olen ollut parisuhteessa jo 6 vuotta..miten se on mahdollista jos kerta kaltaiseni kanssa ei haluta suhdetta?

miksi minä olen ollut suhteessa noin kauan ja hoikemmat kanssasisareni ovat edelleen sinkkuja ja etsivät "herra Oikeaa"?

Lue lisää

Koska kanssasisarillasi on varaa valita eikä tarvitse ottaa sitä ensimmäistä.

pieni pyöreä<3 kirjoitti:

no kerrohan, miksi minä olen ollut parisuhteessa jo 6 vuotta..miten se on mahdollista jos kerta kaltaiseni kanssa ei haluta suhdetta?

miksi minä olen ollut suhteessa noin kauan ja hoikemmat kanssasisareni ovat edelleen sinkkuja ja etsivät "herra Oikeaa"?

Lue lisää

Jos sä vaatisit mieheltä yhtä paljon kuin hoikat ja kauniit naiset, niin paljon kauemmin, ehkä jopa koko ikäsi, joutuisit olemaan sinkkuna.

Olisiko hyvä syy vaikka se, että naiset tajuaisivat että kannattaa pitää kunnosta huolta jos haluaa olla enemmän mieliksi miehelle tai että kelpaisi paremmille miehille. Nykyään kun netti ja lehdet on pullollaan juttuja siitä, miten muka miehet haluaa tukevan tytön tai miten muka miehen nautinto ei riipu ollenkaan naisen ulkonäöstä.