Jos uskomme AiG:n huippuselvitystä, ja miksi emme uskoisi, niin ukkonooan purtilossa oli vajaat 350 nisäkäslajia. Näistä baramineista sitten kehittyi turboevoluutiolla nykyisten nisäkkäiden fauna.
#In this paper 137 kinds have been tentatively identified. If the fossil record is taken into consideration, this number could easily double. Beech (2012) listed terrestrial vertebrate families represented in the fossil record. In the list of mammals 210 to 218 families are not recognized here. This suggests that closer to 350 mammal kinds were on the Ark. The large number of extinct families may be partially from a tendency for paleontologists to be splitters. However, much of it reflects the fact that a large amount of the diversity previously found in mammals has been lost.#
http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v5/n1/mammalian-ark-kinds
Arkin eläimet
30
130
Vastaukset
- Häh?
Eikös dinoja otettukkaan mukaan? Fossiileistahan tunnetaan ainakin 1000 eri lajia, joten nämä vedenpaisumuksessa hukkuneet lbaraminilajit ovat varmasti olleet mukana. Raamatussahan sanotaa, että kaikki eläinlajit tulivat arkkiin.
- Epäjumalienkieltäjä
Ilmeisesti ihan vakavissaan tehty?
Ja ilmeisesti kretu uskoo. - * * * * *
Lisäksi pitää muistaa, että kaikki eläimet olivat siihen aikaan paljon isompia (kuten tämän palstan kretiinit ovat meille kertoneet): esimerkiksi rotta painoi tonnin, norsu sitten vähän enemmän.
Ahdasta oli.- asioita tutkinut
"Lisäksi pitää muistaa, että kaikki eläimet olivat siihen aikaan paljon isompia (kuten tämän palstan kretiinit ovat meille kertoneet): esimerkiksi rotta painoi tonnin, norsu sitten vähän enemmän."
Niin, Norsut olivat vielä tuohon aikaan joko mammutin kokoisia taikka mammutteja, joista norsut rappeutui. asioita tutkinut kirjoitti:
"Lisäksi pitää muistaa, että kaikki eläimet olivat siihen aikaan paljon isompia (kuten tämän palstan kretiinit ovat meille kertoneet): esimerkiksi rotta painoi tonnin, norsu sitten vähän enemmän."
Niin, Norsut olivat vielä tuohon aikaan joko mammutin kokoisia taikka mammutteja, joista norsut rappeutui.>Niin, Norsut olivat vielä tuohon aikaan joko mammutin kokoisia taikka mammutteja, joista norsut rappeutui.
Rappeutuivatko kenties kääpiömammutista, joka oli paljon pienempi kuin nykynorsut?
(Tervetuloa palstalle, arvoisa neiti! Täällä on aina tilaa uusille kreationisteille, joita ilmaantuukin vuosittain maamme oloissa käsittämättömät yli 10 000 kappaletta.)
- nauran viimeisenä
>Jos uskomme AiG:n huippuselvitystä, ja miksi emme uskoisi, niin ukkonooan purtilossa oli vajaat 350 nisäkäslajia. Näistä baramineista sitten kehittyi turboevoluutiolla nykyisten nisäkkäiden fauna.
Kukahan tässä naurua pidättelee?
Nimittäin tuossa ei ole mitään turboevoluutiota, vaan mikroevoluutiota Raamatullisten lajikäsitteiden kesken se ei vaadi pitkiä ajanjaksoja, jos susi muuttuu koiraksi ja osa ihmisistä muuttuu lukutaidottomista viidakkojen paljasjalkaisista keihäsmiehistä Nokian diblomi-insinööreiksi.
Jos tunnette evouskovat historiaanne, niin te olette puhuneet turboevoluutiosta ja kuinka niitä vuosimiljoonia on sitten aina lisätty, kun on huomattu tiedon lisääntyessä, että satuja pitää kertoa uusiksi.
Älyn ja loogisen ajattelun suhteen ihminen on eläimiin verrattuna täysin ylivoimainen
poikkeus, siis todellakin ehdoton luomakunnan kruunu, kuten Raamattu kertoo Jumalan halunneen. Eläimet on kaikki alistettu ihmisen vallan alle ja sitä ihmisen pitäisi tehdä moraalia noudattaen, kuten se on tehnytkin ja pelastanut joitakin lajeja jopa sukupuutolta ja eläinsuojelu on tyydyttävää kokonaisuutena.
Tämähän ihmisen ylivoimainen äly/aivot on evouskoville ylitsepääsemätön ongelma simpansseihin verrattuna ja DNA tutkimukset ovat tuoneet siihen lisää ongelmia, mutta siinähän ongelmassansa räpiköivät.;)- siitä niin
> Tämähän ihmisen ylivoimainen äly/aivot on evouskoville ylitsepääsemätön ongelma simpansseihin verrattuna ja DNA tutkimukset ovat tuoneet siihen lisää ongelmia, mutta siinähän ongelmassansa räpiköivät.;) <
Teillä sitten riittää noita fantasioita. siitä niin kirjoitti:
> Tämähän ihmisen ylivoimainen äly/aivot on evouskoville ylitsepääsemätön ongelma simpansseihin verrattuna ja DNA tutkimukset ovat tuoneet siihen lisää ongelmia, mutta siinähän ongelmassansa räpiköivät.;) <
Teillä sitten riittää noita fantasioita.>Teillä sitten riittää noita fantasioita.
Jotka uppoavat kaatuilevaan ja "kielillä" sönkkävään kretuseurakuntaan kuin kuuma veitsi voihin. Miksei niitä silloin riittäisi?- Epäjumalienkieltäjä
"Nimittäin tuossa ei ole mitään turboevoluutiota, vaan mikroevoluutiota"
Kun simpanssit ovat geneettisesti lähempänä ihmistä kuin gorillaa saati orangia ja tuo kreationisteja huijaava humoristi väittää, että "isot apinat" purjehtivat Ukko Nooan lemmenlaivalla yhden baraminipariskunnan edustamana. Eli ihmisen polveutuminen samasta baraminista orangin, gorillan ja simpanssin kanssa vain muutamassa tuhannessa vuodessa on kreationistien mielestä täysin mahdollinen skenaario?
Missä vaiheessa teidän mukaanne muuten muflon lajiutui lampaaksi? Sehän kuuluu samaan "perusryhmään" ja jo Kain kaitsoi Raamatun mukaan lampaita? Muutenkin on kaiken logiikan vastaista selittää, että kuvittelemanne superlajiutuminen olisi odotellut itseään sopivasti Nooan tulvaan asti.
"Jos tunnette evouskovat historiaanne, niin te olette puhuneet turboevoluutiosta ja kuinka niitä vuosimiljoonia on sitten aina lisätty..."
Ei pidä paikkaansa. Kun fyysikko William Thomson (myöhemmin lordi Kelvin) vuonna 1862 (7 vuotta ennen "Lajien Syntyä") julkaisi maan oletettuun jäähtymiseen perustuvat laskelmat maan iästä päätyen arvioon 20 - 400 miljoonaa vuotta, niin useimmat geologit pitivät arvioita aivan liian alhaisina. Eli jo ennen Darwinia geologit (ei mitkään "evolutionistit") arvelivat maapallon olevan vähimmillään miljardin vuoden ikäinen.
"Älyn ja loogisen ajattelun suhteen ihminen on eläimiin verrattuna täysin ylivoimainen"
Ihminen on silti eläin. Norsuilla on täysin ylivoimaisen pitkä kärsä eläimiin verrattuna, mutta norsukin on eläin. Joka ominaisuuden suhteen joku on ykkönen. > Nimittäin tuossa ei ole mitään turboevoluutiota,
> vaan mikroevoluutiota
Alahan sitten todistaa että esimerkiksi kissa ja leijona risteytyvät. Jos kerran on tapahtunut vain mikroevoluutiota, se merkitsee sitä että kissa ja leijona ovat samaa lajia.
Jos olet sitä mieltä että ne ovat eri lajia, kuten useimmat kretutkin varmaan ovat, on tapahtunut lajiutuminen ja se on tieteen kielellä makroevoluutiota vaikka kuinka hoet että eipäs eipäs eipäs...
Erään 1980-luvun alun kirjan mukaan Leopardus-, Lynchailurus ja Oncifelis-alasuvuilla on 36 kromosomia, muilla Felidae-heimon jäsenillä 38, joten senkään puolesta ei ole estettä leijonan ja kissan risteyttämisen kanssa. Yksi kretujen arkkimandrilleistahan painotti sitä että eläinten todellinen lajijako saadaan selville vain risteyttämisen avulla. Anna siis mennä! Hiski, joko ne hunajamarinoidut peltohiiret loppuivat?- asioita tutkinut
naapurin.kissa kirjoitti:
> Nimittäin tuossa ei ole mitään turboevoluutiota,
> vaan mikroevoluutiota
Alahan sitten todistaa että esimerkiksi kissa ja leijona risteytyvät. Jos kerran on tapahtunut vain mikroevoluutiota, se merkitsee sitä että kissa ja leijona ovat samaa lajia.
Jos olet sitä mieltä että ne ovat eri lajia, kuten useimmat kretutkin varmaan ovat, on tapahtunut lajiutuminen ja se on tieteen kielellä makroevoluutiota vaikka kuinka hoet että eipäs eipäs eipäs...
Erään 1980-luvun alun kirjan mukaan Leopardus-, Lynchailurus ja Oncifelis-alasuvuilla on 36 kromosomia, muilla Felidae-heimon jäsenillä 38, joten senkään puolesta ei ole estettä leijonan ja kissan risteyttämisen kanssa. Yksi kretujen arkkimandrilleistahan painotti sitä että eläinten todellinen lajijako saadaan selville vain risteyttämisen avulla. Anna siis mennä! Hiski, joko ne hunajamarinoidut peltohiiret loppuivat?"Alahan sitten todistaa että esimerkiksi kissa ja leijona risteytyvät. Jos kerran on tapahtunut vain mikroevoluutiota, se merkitsee sitä että kissa ja leijona ovat samaa lajia."
Ai mitenniin, miksi kaikkien saman lajin yksilöiden pitäisi muka voida risteytyä keskenään? asioita tutkinut kirjoitti:
"Alahan sitten todistaa että esimerkiksi kissa ja leijona risteytyvät. Jos kerran on tapahtunut vain mikroevoluutiota, se merkitsee sitä että kissa ja leijona ovat samaa lajia."
Ai mitenniin, miksi kaikkien saman lajin yksilöiden pitäisi muka voida risteytyä keskenään?Jos ne eivät risteydy ne ovat eri lajeja. Onko tässä jotain epäselvää?
- asioita tutkinut
naapurin.kissa kirjoitti:
Jos ne eivät risteydy ne ovat eri lajeja. Onko tässä jotain epäselvää?
"Jos ne eivät risteydy ne ovat eri lajeja."
Miksi olisivat? - *JC
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Nimittäin tuossa ei ole mitään turboevoluutiota, vaan mikroevoluutiota"
Kun simpanssit ovat geneettisesti lähempänä ihmistä kuin gorillaa saati orangia ja tuo kreationisteja huijaava humoristi väittää, että "isot apinat" purjehtivat Ukko Nooan lemmenlaivalla yhden baraminipariskunnan edustamana. Eli ihmisen polveutuminen samasta baraminista orangin, gorillan ja simpanssin kanssa vain muutamassa tuhannessa vuodessa on kreationistien mielestä täysin mahdollinen skenaario?
Missä vaiheessa teidän mukaanne muuten muflon lajiutui lampaaksi? Sehän kuuluu samaan "perusryhmään" ja jo Kain kaitsoi Raamatun mukaan lampaita? Muutenkin on kaiken logiikan vastaista selittää, että kuvittelemanne superlajiutuminen olisi odotellut itseään sopivasti Nooan tulvaan asti.
"Jos tunnette evouskovat historiaanne, niin te olette puhuneet turboevoluutiosta ja kuinka niitä vuosimiljoonia on sitten aina lisätty..."
Ei pidä paikkaansa. Kun fyysikko William Thomson (myöhemmin lordi Kelvin) vuonna 1862 (7 vuotta ennen "Lajien Syntyä") julkaisi maan oletettuun jäähtymiseen perustuvat laskelmat maan iästä päätyen arvioon 20 - 400 miljoonaa vuotta, niin useimmat geologit pitivät arvioita aivan liian alhaisina. Eli jo ennen Darwinia geologit (ei mitkään "evolutionistit") arvelivat maapallon olevan vähimmillään miljardin vuoden ikäinen.
"Älyn ja loogisen ajattelun suhteen ihminen on eläimiin verrattuna täysin ylivoimainen"
Ihminen on silti eläin. Norsuilla on täysin ylivoimaisen pitkä kärsä eläimiin verrattuna, mutta norsukin on eläin. Joka ominaisuuden suhteen joku on ykkönen."Eli ihmisen polveutuminen samasta baraminista orangin, gorillan ja simpanssin kanssa vain muutamassa tuhannessa vuodessa on kreationistien mielestä täysin mahdollinen skenaario?"
Täysin käsittämätöntä evoilua. Jos hyväksytään baramiiniteoria, siihen ei mitenkään kuulu ihmisen ja apinoiden "polveutuminen samasta baramiinista".
Nooa vaimoineen ja hänen poikansa vaimoineen olivat Arkilla, kyllä evonkin täytyy tämä asia tuntea!
"Missä vaiheessa teidän mukaanne muuten muflon lajiutui lampaaksi?"
Vai lammas mufloniksi? Ei tällaisilla yksityiskohdilla kannata itseään rasittaa. Nykyinen luomakunta on ja kukoistaa ja eri lajit todistavat Nooan palastustyön onnistumisen. On kuitenkin toisarvoista, tapahtuiko tämä lajilleen vai sitten baramiinien kautta.
Nooan tulvan jälkeen poikkeusoloissa baramiinien nopea lajiutuminen saattoi olla mahdollista. Pitää muistaa, että veden laskettua Maa oli tyhjä muusta elämästä, joten Arkin eläimillä oli ainutlaatuinen tilaisuus jälleen lisääntyä ja täyttää maailma.
"Ihminen on silti eläin. Norsuilla on täysin ylivoimaisen pitkä kärsä eläimiin verrattuna, mutta norsukin on eläin. Joka ominaisuuden suhteen joku on ykkönen."
Ihminen on ihminen. Norsu on eläin pitkine kärsineen. Ei ihmisen tarvitse kilpailla millään tavalla eläinten kanssa, ei kärsän pituudella eikä taidolla kiipeillä puissa. Eläinten ominaisuudet kuuluvat vain eläimille ja taas ihmisen ominaisuudet eivät kuulu eläimille. - siitä niin
*JC kirjoitti:
"Eli ihmisen polveutuminen samasta baraminista orangin, gorillan ja simpanssin kanssa vain muutamassa tuhannessa vuodessa on kreationistien mielestä täysin mahdollinen skenaario?"
Täysin käsittämätöntä evoilua. Jos hyväksytään baramiiniteoria, siihen ei mitenkään kuulu ihmisen ja apinoiden "polveutuminen samasta baramiinista".
Nooa vaimoineen ja hänen poikansa vaimoineen olivat Arkilla, kyllä evonkin täytyy tämä asia tuntea!
"Missä vaiheessa teidän mukaanne muuten muflon lajiutui lampaaksi?"
Vai lammas mufloniksi? Ei tällaisilla yksityiskohdilla kannata itseään rasittaa. Nykyinen luomakunta on ja kukoistaa ja eri lajit todistavat Nooan palastustyön onnistumisen. On kuitenkin toisarvoista, tapahtuiko tämä lajilleen vai sitten baramiinien kautta.
Nooan tulvan jälkeen poikkeusoloissa baramiinien nopea lajiutuminen saattoi olla mahdollista. Pitää muistaa, että veden laskettua Maa oli tyhjä muusta elämästä, joten Arkin eläimillä oli ainutlaatuinen tilaisuus jälleen lisääntyä ja täyttää maailma.
"Ihminen on silti eläin. Norsuilla on täysin ylivoimaisen pitkä kärsä eläimiin verrattuna, mutta norsukin on eläin. Joka ominaisuuden suhteen joku on ykkönen."
Ihminen on ihminen. Norsu on eläin pitkine kärsineen. Ei ihmisen tarvitse kilpailla millään tavalla eläinten kanssa, ei kärsän pituudella eikä taidolla kiipeillä puissa. Eläinten ominaisuudet kuuluvat vain eläimille ja taas ihmisen ominaisuudet eivät kuulu eläimille.> Vai lammas mufloniksi? Ei tällaisilla yksityiskohdilla kannata itseään rasittaa. <
Juuri tuota kaikki odottivatkin.
> Nooan tulvan jälkeen poikkeusoloissa baramiinien nopea lajiutuminen saattoi olla mahdollista. <
Mitä lajiutuminen on ellei evoluutiota? Synnyttikö kissabaramiini valmiita nykykissapetoja? asioita tutkinut kirjoitti:
"Jos ne eivät risteydy ne ovat eri lajeja."
Miksi olisivat?Ovatko kissa ja leijona samaa vai eri lajia?
- tieteenharrastaja
*JC kirjoitti:
"Eli ihmisen polveutuminen samasta baraminista orangin, gorillan ja simpanssin kanssa vain muutamassa tuhannessa vuodessa on kreationistien mielestä täysin mahdollinen skenaario?"
Täysin käsittämätöntä evoilua. Jos hyväksytään baramiiniteoria, siihen ei mitenkään kuulu ihmisen ja apinoiden "polveutuminen samasta baramiinista".
Nooa vaimoineen ja hänen poikansa vaimoineen olivat Arkilla, kyllä evonkin täytyy tämä asia tuntea!
"Missä vaiheessa teidän mukaanne muuten muflon lajiutui lampaaksi?"
Vai lammas mufloniksi? Ei tällaisilla yksityiskohdilla kannata itseään rasittaa. Nykyinen luomakunta on ja kukoistaa ja eri lajit todistavat Nooan palastustyön onnistumisen. On kuitenkin toisarvoista, tapahtuiko tämä lajilleen vai sitten baramiinien kautta.
Nooan tulvan jälkeen poikkeusoloissa baramiinien nopea lajiutuminen saattoi olla mahdollista. Pitää muistaa, että veden laskettua Maa oli tyhjä muusta elämästä, joten Arkin eläimillä oli ainutlaatuinen tilaisuus jälleen lisääntyä ja täyttää maailma.
"Ihminen on silti eläin. Norsuilla on täysin ylivoimaisen pitkä kärsä eläimiin verrattuna, mutta norsukin on eläin. Joka ominaisuuden suhteen joku on ykkönen."
Ihminen on ihminen. Norsu on eläin pitkine kärsineen. Ei ihmisen tarvitse kilpailla millään tavalla eläinten kanssa, ei kärsän pituudella eikä taidolla kiipeillä puissa. Eläinten ominaisuudet kuuluvat vain eläimille ja taas ihmisen ominaisuudet eivät kuulu eläimille.Evoilethan tuossa itsekin:
"Täysin käsittämätöntä evoilua. Jos hyväksytään baramiiniteoria, siihen ei mitenkään kuulu ihmisen ja apinoiden "polveutuminen samasta baramiinista"."
Jos hyväksyt "baramiinien" pikajakautumisen vedenpaisumuksen jälkeen, hyväksyt lajiutumisen evoluutiolla. Taidat kuitenkin tiukassa paikassa valita uuden salaisen pikaluomisen ennemmin kuin myöntää vedenpaisumuksen vertauskuvallisuuden.
Siinä kohtaa poikkeuksellisesti kannatan sinua, että kärsän pituus ja älyn laajuus ovat tosiaan eri mittaluokan asioita. naapurin.kissa kirjoitti:
> Nimittäin tuossa ei ole mitään turboevoluutiota,
> vaan mikroevoluutiota
Alahan sitten todistaa että esimerkiksi kissa ja leijona risteytyvät. Jos kerran on tapahtunut vain mikroevoluutiota, se merkitsee sitä että kissa ja leijona ovat samaa lajia.
Jos olet sitä mieltä että ne ovat eri lajia, kuten useimmat kretutkin varmaan ovat, on tapahtunut lajiutuminen ja se on tieteen kielellä makroevoluutiota vaikka kuinka hoet että eipäs eipäs eipäs...
Erään 1980-luvun alun kirjan mukaan Leopardus-, Lynchailurus ja Oncifelis-alasuvuilla on 36 kromosomia, muilla Felidae-heimon jäsenillä 38, joten senkään puolesta ei ole estettä leijonan ja kissan risteyttämisen kanssa. Yksi kretujen arkkimandrilleistahan painotti sitä että eläinten todellinen lajijako saadaan selville vain risteyttämisen avulla. Anna siis mennä! Hiski, joko ne hunajamarinoidut peltohiiret loppuivat?Älä syö peltohiiriä. Olen eläessäni nähnyt vain yhden yksilön.:(
Hiski marinoikoon metsämyyriä, niitä riittää kaikille yllin kyllin.- siitä niin
asioita tutkinut kirjoitti:
"Jos ne eivät risteydy ne ovat eri lajeja."
Miksi olisivat?> "Jos ne eivät risteydy ne ovat eri lajeja." <
> Miksi olisivat? <
Taitaa olla liikaa vaadittu, että hakeutuisit hetkeksi todellisuuteen ja kertaisit peruskoulun biologiaa.
Toisaalta, "uskon"veljesi JC on toistuvasti huomauttanut, että
1. kreationistisessa tieteessä lajit on selkeästi luotu kukin lajinsa mukaan,
2. että lajirajojen määrittely on vaikeaa, ja
3. kohdasta 1 kyseleminen on "evoilua" tai "pikkuseikkoihin takertumista". Ja sitähän sinä tuossa teet. - * * * * *
tieteenharrastaja kirjoitti:
Evoilethan tuossa itsekin:
"Täysin käsittämätöntä evoilua. Jos hyväksytään baramiiniteoria, siihen ei mitenkään kuulu ihmisen ja apinoiden "polveutuminen samasta baramiinista"."
Jos hyväksyt "baramiinien" pikajakautumisen vedenpaisumuksen jälkeen, hyväksyt lajiutumisen evoluutiolla. Taidat kuitenkin tiukassa paikassa valita uuden salaisen pikaluomisen ennemmin kuin myöntää vedenpaisumuksen vertauskuvallisuuden.
Siinä kohtaa poikkeuksellisesti kannatan sinua, että kärsän pituus ja älyn laajuus ovat tosiaan eri mittaluokan asioita.Jos tuollaista pikaluomista olisi olemassa, miksei Ukko olisi tuhonnut yksinkertaisesti kaikki lajit ja luonut ne uudestaan Arkin jälkeiseen maailmaan? Ehkä jopa paranneltuina versioina.
- * * * * *
naapurin.kissa kirjoitti:
Ovatko kissa ja leijona samaa vai eri lajia?
Kretiinit väittivät vielä viime viikolla, että lajit on helppo määritellä. Ei tainnut ollakaan niin helppo tehtävä :D
- * * * * *
naapurin.kissa kirjoitti:
Ovatko kissa ja leijona samaa vai eri lajia?
Ai niin, joku mainitsi suomessa olevien lajien määrittelyn helppoudesta.
Eli:
onko kotikissa ja ilves sama laji? - Epäjumalienkieltäjä
*JC kirjoitti:
"Eli ihmisen polveutuminen samasta baraminista orangin, gorillan ja simpanssin kanssa vain muutamassa tuhannessa vuodessa on kreationistien mielestä täysin mahdollinen skenaario?"
Täysin käsittämätöntä evoilua. Jos hyväksytään baramiiniteoria, siihen ei mitenkään kuulu ihmisen ja apinoiden "polveutuminen samasta baramiinista".
Nooa vaimoineen ja hänen poikansa vaimoineen olivat Arkilla, kyllä evonkin täytyy tämä asia tuntea!
"Missä vaiheessa teidän mukaanne muuten muflon lajiutui lampaaksi?"
Vai lammas mufloniksi? Ei tällaisilla yksityiskohdilla kannata itseään rasittaa. Nykyinen luomakunta on ja kukoistaa ja eri lajit todistavat Nooan palastustyön onnistumisen. On kuitenkin toisarvoista, tapahtuiko tämä lajilleen vai sitten baramiinien kautta.
Nooan tulvan jälkeen poikkeusoloissa baramiinien nopea lajiutuminen saattoi olla mahdollista. Pitää muistaa, että veden laskettua Maa oli tyhjä muusta elämästä, joten Arkin eläimillä oli ainutlaatuinen tilaisuus jälleen lisääntyä ja täyttää maailma.
"Ihminen on silti eläin. Norsuilla on täysin ylivoimaisen pitkä kärsä eläimiin verrattuna, mutta norsukin on eläin. Joka ominaisuuden suhteen joku on ykkönen."
Ihminen on ihminen. Norsu on eläin pitkine kärsineen. Ei ihmisen tarvitse kilpailla millään tavalla eläinten kanssa, ei kärsän pituudella eikä taidolla kiipeillä puissa. Eläinten ominaisuudet kuuluvat vain eläimille ja taas ihmisen ominaisuudet eivät kuulu eläimille.//Täysin käsittämätöntä evoilua. Jos hyväksytään baramiiniteoria, siihen ei mitenkään kuulu ihmisen ja apinoiden "polveutuminen samasta baramiinista".//
Pointti olikin, että tuossa ei ole mitään logiikkaa. Te pidätte ihmisen ja simpanssin viiden miljoonan vuoden takaista yhteistä esi-isää mahdottomana, mutta simpanssin ja orangin yheinen esi-isä vain tuhansia vuosia sitten on teistä "uskottava". Kuitenkin geneettinen ero ensimmäisen parin suhteen on paljon pienempi kuin jälkimmäisen.
Muita taivaaseen asti (!) huutavia epäjohdonmukaisuuksia barbababa-höpötyksissänne on se, että eläimet olivat "rappeutumislajiutumatta" nooan päiviin asti (paitsi ehkä tuo mufloni ja lammas), mutta heti kun Arkin tilaongelma oli ratkaistu, niin alkoi heti pikalajiutuminen.
Et muuten ole aiemmin uskonut baramini-teoriaan, koska väitit, että jääkarhu ja ruskeakarhu eivät ole samaa lajia.
//Vai lammas mufloniksi? Ei tällaisilla yksityiskohdilla kannata itseään rasittaa.//
Kreationistit eivät rasita itseään sellaisilla merkityksettömillä asioilla kuin: yksityiskohdat, faktat ja logiikka.
"Nykyinen luomakunta on ja kukoistaa ja eri lajit todistavat Nooan palastustyön onnistumisen."
Todistaako ketun valkoinen hännänpää Suomen kansanperinteeseen kuuluvan sadun "Kuinka kettu sai valkean hännänpään?"
//Nooan tulvan jälkeen poikkeusoloissa baramiinien nopea lajiutuminen saattoi olla mahdollista.//
Tarkoitatko, että valintapaineen muutokset saattavat johtaa lajiutumisiin? Ettet vain tarjonnut nyt pirulle pikkusormea?
- AloysiousPendergast
Muutenkin tuo arkkijuttu epäilyttää. Miten vedenpaisumus olisi vaikuttanut vesieläimiin kuten megalodoneihin ja joutsenliskoihin?
Jos taivaalta satoi makeaa vettä, merilajien suolatasapaino meni luultavasti päin peetä ja ne ottivat ja kuolivat - ja tätä selitystä kretut varmaan käyttävät todisteena joutsenliskojen [kursiivi] et al. [/kursiivi] häviämiseen.
naapurin.kissa kirjoitti:
Jos taivaalta satoi makeaa vettä, merilajien suolatasapaino meni luultavasti päin peetä ja ne ottivat ja kuolivat - ja tätä selitystä kretut varmaan käyttävät todisteena joutsenliskojen [kursiivi] et al. [/kursiivi] häviämiseen.
Mitenkäs paljon se suolan määrä vaikuttaakaan keuhkoilla hengittäviin vedeneläviin?
- harvinainen lintu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitenkäs paljon se suolan määrä vaikuttaakaan keuhkoilla hengittäviin vedeneläviin?
Ajatuksesi torkahti hetkeksi. Onhan niidenkin syötävä ja juotava; ihmisen suolatasapaino on aika pienestä kiinni ja uskallan olettaa, että ainakin nisäkkäillä se on aika pienestä kiinni.
harvinainen lintu kirjoitti:
Ajatuksesi torkahti hetkeksi. Onhan niidenkin syötävä ja juotava; ihmisen suolatasapaino on aika pienestä kiinni ja uskallan olettaa, että ainakin nisäkkäillä se on aika pienestä kiinni.
Miten niin vain hetkeksi? ;)
Juu niin, juomavesihän lienee tässä se kriittinen kohta. Yksinkertaisesti en jaksanut miettiä ihmisen uintiretkiä pitemmälle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192532
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau391772Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.221602- 1291488
- 681273
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3481184Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?701128- 891035
- 88905
- 123871