Olen aina ajatellut että erillaiset kulttuurit avartavat ajatusmaailmaa eikä ole niin suppeakatseinen, tänä päivänä eri kulttuurit ovat osa Suomea maahanmuuttajiesn muodossa. Se on ok, mutta miksi maahanmuutopolitiikka syrjii Suomen alkuperäiskansalaisia. Se ei ole niiden maahanmuuttajien vika kun he saavat paremmat tuet kuin suomalaiset. Missä tasa-arvo? Pikku hiljaa tässä muodostuu itsellekkin rasismikäsitys. Omaan ulkomaalaisia kavereita ja kunnioitan heitä kun he tekevät elämässään töitä elannon eteen, niin minäkin teen, mutta on akakausia milloin joutuu hakea tukea elättääkseen perheensä jos töitä ei ole. Maahanmuuttajien tuet koostuvat erillaisista osista, on kotiuttamisrahaa, toimeentulotukea, johon sisältyvät harkinnanvaraiset tuet.
Jos Suomalainenkin saisi samat harkinnanvaraiset tuet kuin maahanmuuttajat niin sitä eläisi kohtuuansioilla eikä välttämättä tekisi mieli tehdä edes töitä. Milloin tulee aika jolloin molemmat ( suomalaiset ja maahanmuuttaja)t saisivat saman verran tukea jolloin sillä rahalla ostetaan kalusteet ja muut kodin tarpeet, eikä vain toinen osapuoli saisi niitä luontaisetuna. Maailmassa on paljon köyhiä ja pakolaisia, tekee pahaa katsella kun monet äidit ja lapset elävät teltoissa kylmissään ilman omaa kotia, ja niillä joilla on rahaa, matkustavat muihin maihin paremman elämän toivossa. perään tällä että autetaan niitäkin jotka apua tarvitsevat, ja jos Suomen valtio katsois maahanmuuttopolitiikkaansa uudelta kantilta ja poistaisi ylimääräiset etuudet mitä perussuomalainenkaan ei saisi niin säästyisi paljon rahaa muille apua tarvitseville. Jolloin kun me kaikki köyhät olisimme samalla viivalla tukien kanssa ei toisten tarvitsisi olla kuin kukkona tunkiolla vaan kunnioittaisimme toinen toisiamme olimme sitten mitä alkuperaiskansalaisuutta tahansa.
Jos Suomalainenkin saisi samat harkinnanvaraiset tuet kuin maahanmuuttajat niin sitä eläisi kohtuuansioilla eikä välttämättä tekisi mieli tehdä edes töitä. Milloin tulee aika jolloin molemmat ( suomalaiset ja maahanmuuttaja)t saisivat saman verran tukea jolloin sillä rahalla ostetaan kalusteet ja muut kodin tarpeet, eikä vain toinen osapuoli saisi niitä luontaisetuna. Maailmassa on paljon köyhiä ja pakolaisia, tekee pahaa katsella kun monet äidit ja lapset elävät teltoissa kylmissään ilman omaa kotia, ja niillä joilla on rahaa, matkustavat muihin maihin paremman elämän toivossa. perään tällä että autetaan niitäkin jotka apua tarvitsevat, ja jos Suomen valtio katsois maahanmuuttopolitiikkaansa uudelta kantilta ja poistaisi ylimääräiset etuudet mitä perussuomalainenkaan ei saisi niin säästyisi paljon rahaa muille apua tarvitseville. Jolloin kun me kaikki köyhät olisimme samalla viivalla tukien kanssa ei toisten tarvitsisi olla kuin kukkona tunkiolla vaan kunnioittaisimme toinen toisiamme olimme sitten mitä alkuperaiskansalaisuutta tahansa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kommenttina viel et omakohtainen kokemus et minun piti realosoida autoni kun kuulin täs et maahanmuuttajalle kustannetaan auto sekä joissakin tapauksissa ajokortti, siinä herää kysymys ja kiukku missä mennään!
Suomessakin olisi kohteita mihin tarvittaisiin lisää määrärahoja, vanhustenhuolto ja lapsiperheet esimerkiksi, budjetit määrätään eri kohteisiin mutta lisärahaa saataisiin järkevämmälläkin tavalla kuin köyhien palkkoja pienentämällä, hieno asia oli presidentti Sauli Niinistön kommentti että hän voisi pienentää palkkaansa, miten eduskunta ja hallituksen työntekijät ja suuripalkkaiset. Maalaisjärkikin sen sanoo että kun pohditään asioita maanläheisellä käytännön tasolla voisi järkeviäkin tuloksia syntyä.
"kuulin täs et maahanmuuttajalle kustannetaan auto sekä joissakin tapauksissa ajokortti, siinä herää kysymys ja kiukku missä mennään! "
Suutu vielä lisää, sillä minä kuulin että joka mamulle ostetaan oma helikopteri. Semmosta minä kuulin ja varmaan on totta.
No missäs kunnassa tämä on tapahtunut? Tuo ajokortin kustantaminen on ilmiö eri puolilta Suomea. Jännä että Suomalainen joutuu itse maksaan kortin, mutta ulkomaalainen ei. Ja ihmeellistä on myös se että veronmaksajaa (miespuolista) ei päästetä joinain päivinä uimahalliin. Venäläisnaisille uiminen miesten kanssa samaan aikaan ei ole minkäänlainen ongelma...
Minua kiinnostaisi tietää missä tämä "maahanmuuttajalle ostettiin auto" on oikeasti ja todistettavasti tapahtunut?
Juttu on kiertänyt jo parikymmentä vuotta ja aina kun sen kuulen, se on tapahtunut jossain toisella paikkakunnalla ja tieto on peräisin tutun tutulta. Kertaakaan ei ole jutun kertoja itse nähnyt autoa tai muuten voinut täsmällisesti kertoa auton merkkiä tai väriä.
Tarina kaikkinensa muistuttaa vahvasti sitä katoavan, itkevän tyttöliftarin juttua, joka on jo klassista tarinankerrontaperinnettä.
miksi venäläiset eivät halua sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.Miksi heillä on paljon omia järjestöjä. Suomalaiset rahallisesti tukevat niitä. Heillä on erilläisia kerhoja. On todella kateellinen.Heidän lapset harrastavat omaalla kielellä venäläistä kulttuuria.
Kyse taitaakin olla siitä, että "olet kateellinen". Minunkin lapseni harrastaa. Pianonsoittoa. Jota kustannan omasta palkkapussistani. Veikkaan, että naapurit kadehtii kun omat kakarat eivät muuta tee kuin pelaavat lätkää jalkakäytävällä yömyöhään. Kannustaisivat omat lapsensa, kävisivät niiden kanssa kulttuuritapahtumissa, sivistäisivät itsensä, niin ei tarvitsisi kadehtia muita. Järjestöjä on suomalaisillakin, ei muuta tarvitse kuin olla vähänkin aktiivinen eikä istua päivät pitkät hiekkalaatikossa vaunujen kanssa.
Kouvolassa pakolaisille kustannetaan ajokortti. Se on varma tieto koska kaverini omistaa autokoulun. Tiedossani ei ole,että autotkin ostettaisiin.
Mun mieli ja silmät ovat kyllä avartuneet ja avautuneet kun olen nähnyt hallituksemme hallitsematton ei työperäisen maahanmuutton seurauksia, joita ovat mm. suuret kustannukset, katurauha ja kantaväestön syrjintä ja panettelua mm. turhilla rasimisyytöksillä.
Yksittäinen ihminen ei voi olla toista kohtaan rasisti, korkeintaan suvaitsematon ja syrjivä.
Turha koko kansan syyllistäminen rasisteiksi (=väärä sana), lisää syrjintää ja suvaitsemattomuutta.
Yksittäinen ihminen voi olla rasisti. Kokonainen kansa ei.
"Yksittäinen ihminen ei voi olla toista kohtaan rasisti, korkeintaan suvaitsematon ja syrjivä."
Jaa. No sittenhän se on ihan ok piestä vääränvärisiä?
Yksittäinen nihminen ei voi olla rasisti (väärää termiä käytetään täällä) vaan rasismi on laajempi ilmiö yhteiskunnan sisällä, hallintorakenteissa ja toimintatavoissa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
Katson, että oikea rasimi on linkin määritelmän mukainen. Ote tässä:
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Itse yksittäisenä kansalaisena voi vain olla suvaitsematon häntä kohtaan häntä kohtaan tai syrjiä häntä. Mieti itse, miten voit ilmaista näitä tunteita?!. Saan kait olla tykkämättä jostain, jos haluan.
Turpaan vetäminen ja pahoinpitely ei ole rasismia. Se on rikos.
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää."
Yksittäinen ihminen pystyy hyvinkin täyttämään tämän määritelmän, eli olemaan rasisti.
Mielenkiintoista tämä rasistien rimpuilu erilleen selvästä määritelmästä. Maahanmuttokriitikot taitavat pyrkiä luomaan uuskielen, jossa valkoinen on mustaa Orwellin tapaan naamioidakseen argumentointinsa hyväksyttävämmäksi.
Ei täytä. Kukaan ei näe mun sisälle siis vain minä tiedän, miksi joku ei mua miellytä. Voin olla vain suvaitsematon tai syrjiä yksittäistä henkilöä eikä sen tarvitse olla mitenkään ihonväristä tai uskonnosta kiinni. Mutta jos minulla on VALTAA, asia on aivan toinen.
Esimerkki yhteiskunnan sisällä ja hallinnossa olevasta eriarvoisesta asemesta tässä:
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2012/Halke_2012-08-20_Khs_28_El/BCF9FE24-482D-453C-A3AD-95CA80921269/Liite.pdf
Ote 1: "Työpaikan hakuilmoituksessa tuodaan esiin, että kaupunki toimii työnantajana yhdenvertaisuutta ja laaja-alaista tasa-arvoisuutta edistäen."
Ote 2: "Kaupungin käytäntönä on, että kahdesta ansiokkuudeltaan tasaveroisesta
hakijasta tehtävään valitaan aliedustettuun ryhmään kuuluva."
Mitä vikaa tuossa on? Jos toinen tasaveroisesti ansiokas on pyörätuolilla liikkuva ja toinen ei, olisiko aina valittava se ansiokas joka ei käytä pyörätuolia, vaikka itse työssä ei pyörätuolin käytöllä ole merkitystä? Ja vain siitä syystä että omin jaloin kulkevat ovat yliedustettuja kaupungin palveluksessa?
Mikä on aliedustettu ryhmä? Onko se musta, keltainen, punainen, kristitty, muslimi, jehova, mies, nainen, nuori, vanha, jalaton, kädetön, kalju, pitkälettinen vai mikä.
Jos tuollaisen valintaperusteen määrittelee, pitäisi tarkentaa, mitä aliedustettu tarkoittaa. Muutenhan valinnassa voi käyttää mielivaltaa, syrjiä.
Tuo on ihan hyvä pointti. Noista listaamistasi hyväksyisin "vähemmistöksi" lähes kaiken, mutta en "pitkälettistä", koska siinä on kysymys omasta valinnasta sille millaista tukkatyyliä haluaa harrastaa. Kädettömyys tai jalattomuus on tuskin valinta. Kaljuisuuskin voi joskus olla geneettistä tai esim. sairaudesta johtuvaa, jolloin sen ei pitäisi olla este työhönotolle.
"Aliedustetuksi" voidaan kutsua mitä tahansa sellaista ryhmää jonka osuus työntekijäpopulaatiossa on pienempi kuin koko maan kansassa. Jos esimerkiksi naisvaltaiselle alalle (opettajat, sairaanhoitajat) on tarjolla yhtä pätevät mies ja nainen, olisi mies valittava.
Ei ole vääränvärisiä on vain ihmisiä...!
Aloittajalle:
Mitä helvettiä sinä täällä avaudut, jos viestisi on tarkoitettu hallitukselle?
Laita viestiä sisäministeriöön äläkä täällä nillitä:
http://www.intermin.fi/fi/asioi_ja_osallistu/ota_kantaa_ja_kommentoi
Suomessa on vielä sana vapaus
Hyvä että viesti laitettiin tänne. Se on avoin kirje hallitukselle. Avoimen kirjeen tarkoitus on saada laajasti julkista näkyvyyttä.
No ei kyllä näe hallitus tai virkamiehet tuota purkausta, ei kuule käy täällä tavailemassa turakaisten mielipiteitä.
HYVÄ ALOITUS ! TÄLLE ASIALLE ON TEHTÄVÄ JOTAIN !
MILLOIN VIIMMEKSI OLET KUULLUT EDUSKUNNASSA PUHUTTAVAN
MAAHAANMUUTOSTA? SE ON KIELLETTY TABU !
KAIKKI ULKOMAALAISILLE OSOITETTAVA TYÖTÄ RAHAA VASTAAN.
eivät ole yhtäänsenttiä tulouttaneet suomeen veroja.
SILLOIN EI VOI OLLA VAIN SAAJANA ILMAN VELVOTTEITA!
suomalöaisilta vaaditaan ensin kaiken omaisuuden myyntiä ennenkuin
sossu antaa apua.!!!!!!!!!!!!!!!
KYLLÄ NÄILLÄ SUOMENPOLITIKOILLA EI TEE YHTÄÄNMITÄÄN!
KÖYHÄ SAA LAITTAA KÄDETRISTIIN JA RUKOILLA JUMALA MEITÄ AUTTAKOON:
Kaikilta vaaditaan samoin, hätä apua saa että ehtii vaikka asunnon myydä muutmana kuukauden aikana aj sitten loppu!
Voit toki kirjoittaa mitkä tahansa avoimet kirjeet, mutta jotta ne pääsisi roskakoria pidemmälle, tarvitaan faktoja: tilastonumeroita, esimerkkiotteita toimeentulotukipäätöksistä, valokuvia sossun kustantamista ajoneuvoista sun muista asioista. Vähän niin kuin menisit kertomaan, että olet käynyt avaruusaluksessa - ellet esitä todisteita, kukaan ei usko, paitsi hihhulit. Kaupunkilegendat eivät ole todiste.
Olet täysin oikeassa Tatjana kerrankin järkevää puhetta!