http://www.hs.fi/ulkomaat/Obama Aselakien kiristämistä ei voi enää lykätä/a1305638282749
Kansa, jolla ei ole tarpeen tullen kykyä puolustaa itseään eliittiä vastaan on orjakansa. Siksi eliitti haluaa kaikkialla maailmassa aseet pois tavalliselta rahvaalta.
Kansa, jolla ei ole tarpeen tullen kykyä puolustaa itseään eliittiä vastaan on orjakansa. Siksi eliitti haluaa kaikkialla maailmassa aseet pois tavalliselta rahvaalta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
https://www.youtube.com/tv?vq=medium#/watch?v=g-IxPjdHhck&mode=transport
Niin, keskiajalla Suomessakin rahvas ei saanut kantaa miekkaa.
Vain aatelisto sai.
Maanomistajilla on perinteisesti ollut aseoikeus.
http://www.youtube.com/watch?v=fBkvcQEGq9k
Korkean elintason maissa ei ole, eikä synny asetelmaa kansa vastaan eliitti, ei aseilla, eikä ilman. Niissä kansa on joukko erilaisia järjestäytymättömiä intressiryhmiä, joilla on keskenään kilpailevia pyrkimyksiä. Useimmat ryhmät tukevat tavalla tai toisella eliittiä, koska hyötyvät siitä. Sosiaaliturva varmistaa sen, että kapina ei pääse kehittymään.
Hups, siis piti kirjoittamani, että järjestäytyneitä intressiryhmiä, ei järjestäytymättömiä.
Niin kauan kuin poliisilla ja armeijalla on ampuma-aseita, on myös siviileillä ampuma-aseita.
Niin kauan kuin aseita on hallituksen joukoilla, on niitä myös oppositiolla.
Pätee yhtälailla USAssa kuin Suomesssakin.
Niinkauan kuin on käsiaseita on niitä myös
mustalaisilla!
Obama ei siis ole huolissaan luvattomista aseista, vaan ainoastaan luvallisista.
Obama ei ole huolissaan USA:n väkivaltakoneiston hallussa olevista aseista, vaan ainoastaan tavallisten rivikansalaisten - tai oikeastaan pitäisi kai sanoa hallintoalamaisten - aseista.
Obama ei ole huolissaan omien lastensa henkivartijoiden aseista, ainoastaan häntä huolettaa jos myös hallintoalamaisten lapsia yritetään turvata aseiden kanssa.
Aseiden vastustaminen saattaa olla pienelle ihmiselle luonteva ajatus. Tilanne saattaa kuitenkin muuttua kun yhteiskunnan väkivaltakoneisto suuntaa aseensa kohti sitä pientä ihmsitä. Jos aseita on vain ja ainoastaan poliisin, rikollisten ja armeijan hallussa niin minusta se on aika huolestuttava tilanne. On sitten kyseessä USA tai Suomi.
Eräs saksalainen korpraali keräsi ensin ampuma-aseet tavalliselta kansalta pois. Sitten hän alkoi keräillä kansalaisia suljettuihin, piikilangalla ympäröityihin aitauksiin.
"Obaman esitys aselakien rajoituksista: asejärjestöt valmistautuvat vastahyökkäykseen"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288532619735.html
" ... kansallinen kiväärijärjestö NRA ... Järjestön mukaan Obama voi vastustaa koulujen aseellisia vartijoita, koska hänen omat lapsensa ovat salaisen palvelun agenttien suojeluksessa."
konzentrationslagerille sanon että lueppa historiaa, ei se korpraali aseita kerännyt pois, oot tainnu kattoa liikaa "tositapahtumiin perustuvia" elokuvia, perehdy asioihin ja tule sitten tänne tilittämäään
Juu eikä Hitler myöskään ketään keskitysleireihin keräillyt. Hitler oli kiva sälli.
Historiassa on se hyvä puoli että jokainen voi kirjoittaa omansa ja olla siihen tyytyväinen.
Kun hallituksen joukoilla eli poliisilla ja armeijalla on ampuma-aseita niin kyllä niitä on oppositiollakin.
Onhan tuossa sentään se hyvä puoli että Obama ei syyllistä urheiluampujia kuten Matti Vanhanen teki oikopäätä.
"Kouluihin muun muassa palkataan lisää henkilökuntaa oppilashuoltoon ja mielenterveystyöhön lisätään resursseja."
Suomessa mielenterveystyötä halutaan ilmeisesti tehdä aselain avulla. Nuorten mielenterveyttä hoidetaan kiristämällä aslakia! Voi pyhä Sylvi.
Mielenterveystyön alasajo on hyvin huomattavissa täällä Suoli24:ssa.
Matti Vanhasen ei pääministerinä tietenkään kuulu vastata hallitustensa politiikan seurauksista. Urheiluampujat nimenomaan ovat ainoita jotka voivat olla vastuussa Suomen hallituksen tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Poliitikon kuuluu vain saada nostaa hyvää palkkaa, puhua pehmoisia ja nauttia kevyestä sisätyöstä. Valta ja vastuu eivät meillä koskaan kohtaa toisiaan.
Tuskin aseet USAssa paljon vähenevät ellei Obaman "oma" väki näytä esimerkkiä. Toisaalta kun rikolliset kuitenkin pitävät (laittomat) aseensa niin miksipä kannattaisi kansalaisen luopua aseistaan vaikka esim. kaikki poliisit ja salaisen palvelun agentit riisuttaisiin aseista, joka sinänsä on melko optimistinen ajatus, lievästi ilmaisten.
Että yhteiskunnassa jossa aseita on vain eliitin alaisella armeijalla ja poliisilla, antaa se eliitille huomattavan motivaation nähdä aseidenkäytön ratkaisuna ongelmiin.
Yhteiskunnassa jossa aseita on myös kansalla, on poliittinen neuvotteleminen ainoa mahdollinen tie eliitillekin.
Vapauden kukka kasvaa aseiden piipuista. Kun aseet lähtevät, voi seuraavaksi lähteä äänioikeus tai äänestäminen muuttuu pelkäksi simputukseksi tyyliin "ehdokkaita on vain yksi tai ainakin vain yhdestä puolueesta".
Monikin saattaa aluksi pitää luvallisten ampuma-aseiden hankkimisen vaikeuttamista hyvänä ajatuksena. Heidän mielensä saattaa kuitenkin muuttua kun joutuvat tilanteeseen jossa rikollinen, poliisi tai armeija uhkaa aseella heitä, heidän kotiaan ja perhettään.
Sveitsissä on suora demokratia ja ihmisillä on armeijan aseet kotonaan säilytettävänä. Sveitsissä vallanpitäjät ovat jatkuvan valvonnan alla, toisin kuin Suomessa
Mielestäni Suomalaisten turvallisuus heikkenee jatkuvasti.
Venäjä-Suomen välillle viisumivapaus, samalla Suomalaisilta yhä järjestelmällisemmin aseet pois.
Itse luotan enemmän voiman tasapainoon kuin siihen että esim. vain virkavallalla olisi aseet. Siitä ei hyvää seuraa... vaan pahaa.
kaikilla on oltava aseet jotta voi puolustaa itseään hulluja vallanpitäjiä vastaan
Sisällissota ei ole kovin todennäköinen vaihtoehto lähiaikoina. Luuletko, että nykyään ei aseita saa jos on vain varaa ostaa?
amerikoissa pieni ase lain tiukennus herättää myrskyn, meillä euhun mentäissä tuli ilmoitus kaikki vanhat luvattomat aseet luovuttaa poliisilaitokselle, ja perikunnan aseen luovutus aika 6kk eikä uuteen ase lupaan mahiksia jos pieni rike kuten ratti juopumus,
Perintöaseeseen ei Suomessa saa lupaa muistoesineenä säilyttämiseen ellei ole maannut ko. aseen kanssa sängyssä yli 10 vuotta ilman avioehtoa ja ehkäisyvälineitä.
>>Niissä kansa on joukko erilaisia järjestäytymättömiä intressiryhmiä, joilla on keskenään kilpailevia pyrkimyksiä.
Tuollainen oli tilanne Livyassa ja Syyriassa. Sekalaisia etnisiä, maallisia ja uskonnollisia ryhmittymiä Gaddafin hallintoa vastassa. Mutta nurinhan se Gaddy meni silti ja kuula kalloon.
> Useimmat ryhmät tukevat tavalla tai toisella eliittiä, koska hyötyvät siitä.
Erään laskentatavan mukaan 1% kansalaisista muodostaisi ns eliitin. Meillä Suomessa se tarkoittaisi 50.000 hengen verran.
Minä en tunne minkäänlaista tukihalua tai lukakrinrakkautta esim. ruotsinkielistä valtaeliittiä kohtaan, enkä kallista virkamieseliittiäkään kohtaan jne. Soisin niiden nujertuvan ihan koska tahansa.
Toisaalta en tue enkä kannata eliittiin kuuluvia Kataista tai Stubbia myöskään, ilman näitäkin maa pärjäisi mainiosti. En osaa äkikseltään nimetä "eliitistä" ketään, jota tukemalla tietäisin omien asemieni vahvistuvan. Työnantajani pn PK-yritys, joten sen omistajia voin tukeakin, ainakin henkisesti, jonkin verran, ja toivoa että oma duunipaikkani säilyy.
> Sosiaaliturva varmistaa sen, että kapina ei pääse kehittymään.
Kreikassa ja Espanjassa ei ole (leikattu) sosiaaliturva piisannut kansalaisille. Sadoissa mielenosoituksissa ja mellakoissa on tehty jo tähän mennessä suunnilleen kaikkea muuuta mutta ei vielä suoranaisesti "pitkillä aseilla" ammuskeltu.
Valloilleen päässyt kuohunta ei yleensä rauhoitu ja laimene ennen kuin ylimmästä johdosta on väkeä vaihtunut. Presidentti tai pääministeri joutuu lähtemään ensimmäisenä. Kärkipaikoille nimetäänn uusi hallitus, uusi "eliitti" joka alkaa johtamaan.
Joten ei sen kulloisenkin eliitin asema kansalaisten sossurahoillakaan lopulta kovin vahvasti ole tuettu ja suojassa.