Tampereeseen ei pidä liittyä, ei suin surminkaan. Pahinta tulisi olemaan se kamala byrokratia ja toisekseen me oltaisiin Tampereen hallinnolle jotain taka-hikiää ja perämetsää josta ei nyt niin väliä. Hyvää olisi vain pohjavesi- ja soravarat. Niistäkin ja niiden käytöstä päätettäisiin sen jälkeen Tampereen Aleksiskivenkadun virastotalossa. Kaikki vietäisiin Tampereen kaupunkialueen pohjattomaan kitaan ja meille jäisi vain se mitä jäisi, kuunmaisema.
Rakennusluvista haja-asutusalueille olisi turha haaveillakaan ja pienikin rakennusmuutos vaatisi arkkitehtitason suunnitelmat ja satojen eurojen tarkastus- ja käsittelymaksut. Kaikenlainen asiointi vaatisi aina Tampereelle matkustamisen. Tiedän mistä puhun.
Rakennusluvista haja-asutusalueille olisi turha haaveillakaan ja pienikin rakennusmuutos vaatisi arkkitehtitason suunnitelmat ja satojen eurojen tarkastus- ja käsittelymaksut. Kaikenlainen asiointi vaatisi aina Tampereelle matkustamisen. Tiedän mistä puhun.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Tuo byrokratia on totta. Olen seurannut erään tamperelaissukulaiseni rakennushanketta ja sitä byroksratiaa en todellakaan toivo tänne. Eletään joustavasti kuten maalla on tapana elää, ilman turhaa pingottamista.
Aloittaja puhuu asiaa. Hyviä molemmat kirjoitukset. Pitäisi laittaa kyrön sanomien lukijakirjoituksiin kaiken kansan luettavaksi.
Juu kiitos ei Hämeenkyröläisiä Tampereeseen.
Ja höpsistä! Parempi on liittyä Tampereeseen kuin vaikkapa Ikaalisiiin, jos on pakko liittyä. Hyvä olisi vain, että joku tulisi ja tekisi vaikeat päätökset, kun kunnasta ei ole. Minikoulujen lopettaminen ilman joka vuosia käänneltyä takkia olisi yksi hyvä esimerkki. Mitä reiluutta ja tasa-arvoa se on, että joidenkin lapset joutuvat olemaan minikoulussa, jossa helpoilla kiusataan ja jossa ei ole eds kunnon liikuntatiloja? Ei sosiaalistu lapsonen, kun kohtaa vain muutaman saman ihmisen viikosta toiseen.
Tampereeseen vaan! Kyllä meno muuttuu tuhlailevasta asialliseksi. Myös terveyskeskusken pal,velu paranisi: nyt siellä on niin hapanta naamaa ainakin vastaanotossa, että hirvittää. Kuka se mahtaa se vaalea, tukevahko silmälasipäinen hoitaja olla, joka on äksy kuin pyrstöön satutettu ankka?
hah, tuo luonne sopii jokaiseen siellä töissä olevaan..
saisi sitten asioida "keskustassa" Hatanpäällä ta Keskussairaalassa ne asiansa, reseptien uusimiset ja muut. Helppoa kuin heinänteko. Vain tunti bussilla per sivu ja olet jo perillä.
Tampereen päättäjistä enemmistö tulee aina olemaan taajamista eikä heille maaseutu merkitse muuta kuin hassuja ihmisiä. Tamperelaisten enemmistön kesämökitkin ovat muualla kuin Hämeenkyrössä, Teiskossa, Kangasalla tai osa Ylöjärvellä.
H-kyrö olisi heille vain varsinainen persauskylä, johon ei rahaa paljon haaskattaisi. Harjut vietäisiin kyllä sorarekoilla kun itsellä ei olisi enää mitään päätösvaltaa niihin.
Suomalaisten kokemus on se, että idän suunnalla ei ole mitään hyvää. Se pätee tässäkin asiassa.
Itsehän me ne päättäjät äänestämme. Joka tapauksessa Tampere on PALJON parempi suunta kuin Ikaalinen, kuollut, tahallaan laittomuuksia tekevän valtuuston kuollut kylä.
Milläs ilmansuunnalla sitä lähtökohtaisesti hyvää on.
Näissä maalaiskunnissa vaan on kovasti paljon vähemmän edes yhteensä niitä äänestäjiä kuin Tampereella. Lisätään vielä vähän eri nurkkakuntien vastakkain asettelua, puoluekuria jne, niin hämppäkyröläisten asiat kiinnostaa enintään prosenttia. Tuliskohan siitä edes yhtä edustajaa suur-tamperelaiseen valtuustoon? Jos tulisi, taitaisi olla konkari -> jonka hiljentää lopulta puoluekuri, jollei osaa ennen myötäillä Tampereen herroja.
konkari = kokkari, piti kirjoittamani...
Yhteisten asioiden ajaminen EI ole minkään kyläkunnan puolustamista - kuten Hämeenkyrön sivukylälkäiset ovat tavanneet kuvitella. Sama pätee Hämeenkyröön osana Tamperetta - olisimme osa Tamperetta, tasaveroinen osa, jonka asioita ajettaaisiin seitten yhdessä, ei vai kyläpolitikoiden oman edustajan avulla.
Juuri kyläpolitikointi on estänyt päätöksentekoa ja päätöksissä pysymistä täällä. Kouluverkkoasiakaan ei ole VIELÄKÄÄN selvä, koska kyläkuntien kollot ja kaikki persut ovat niin saamarin ymmärtämättömiä yhteisestä edusta ja toisaalta talouden realiteeteista. Jos ajettaisiin yhteistä etua nytKIN, Hämeenkyrö voisi vaikka säilyä itsenäisenä. Jos kyläpolitikointi ja populistinen pikkukouluhyysäys saavat jatkua, seuraavissa kuntavaaleissa ei Hämeenkyröä enää ole.
... My Arse.
Ei kai Tampere nyt mitään Hämppäkylää edes ottaisi - jumalattoman matkan takana eikä edes mitään yhteistä rajaa. Liittykää nyt alkuu ensin Ylöjärveen, niin katsotaan sitten.
Ei me Ylöjärveen: mokomaa maisemoitua sorakuoppaa kun ei kaupungiksi viitsi edes kutsua. Yhteinen raja ei ole ehto. Esimerkkejä on Hämeenlinnassa ja Vaasassa. Ja niin - kyllä me tamperelaisiksi kelpaamme siinä kuin aitolahtelaiset tai teiskolaiset. Katselepas karttaa ja mieti uusiksi.
Ei ikinä Ikaalisten suuntaan!
Samaa mietin, ei Hämeenkyröä tänne Tampereelle, ovat takapajulaisia.
Ikaalinen kyllä kelpais mulle, voitas tehdä täältä Tampereelta kotiseutumatkailua ja kylpylämatkailua Ikaalisiin. Sitten kun vielä sais tuon Jämijärven, niin olis hiihtoputkikin.
Kannatan Ikaalisten ja Jämijärven liittymistä Tampereeseen. Teknologiallekin löytyis ihania maisemakonttoreita sinne Kyrösjärven rantamaisemiin, ei olis mikään matka käydä siellä töissä ja mukavat ihmiset.
Do diid. Eihän se Dampere sitten eres huolinu meitä. Enkä yhtään ihmettele. Mitä ne täältä olis saanut muuta kuin velkaa maksettavakseen.
Hyvä näin. nyt on pakko sitten ottaa lusikka kauniiseen käteen alkaa miettimään miten omin avuin voitaisiin päästä asiassa eteenpäin!
Aivan totta.. Turha haaveilla Treesta, Ylöjärvestä tai Nokiasta.
H-kyrön kannattaisi järjestää nykyisille ja uusille naapureille tarjouskilpailu, kenelle tarvii maksaa vähiten että huolii meidät mukaansa. Paras tapa ratkaista tuleva suunta.
Paree vaan rauhassa odotella ja katsoa miten tulevat vuodet kohtelevat meitä itsenäisinä. Kyllä näinkin pärjätää ihan hyvin, jos tahtoa vaan löytyy.
Ehkäpä kuitenkin tulee järki käteen. Vaikka Treella on mukava asioida, ei se tarkoita, että hallintoa on järkevää yrittää yhdistää Treen suunnalle. Tämä kertoo kuitenkin sen ettei edes muualla ajatella H-kyrön luonnollisesti kuuluvan Treen seutukuntaan..
Jos suunta pitäisi valita, niin Sastamala. Mielummin käyn siellä ruuhkattomasti virastoasioilla kuin Tampereella. Matka on suunnilleen sama, mutta ajassa säästää. Hämeenkyrö on kuin tavaraansa pihtaava morsian, jolle ei kelpaa sulhoksi kukaan. Joku naapurikylän poika on kumminkin valittava. Käy vielä niin että pakkonaitetaan kun aikansa ronklaa.
Sastamala on hankalien yhteyksien päässä. Lisäksi se on ihan kummassa suunnassa suhteessa siihen, mihin esim. lääkäri- ja kauppa-asiat vievät, työkin. EI Sastamalalle, vaikka varmaan ihna hyvän kaupunki sinänsä onkin. Tampere on ainoa järkeenkäypä suunta. Ellei sitten tuijotella peruutuspeiliin ja haikailla suur-Kyröä, mutta se on PERUUTUSPEILIIN vilkuilua ja narun kaulaan vetämistä tuo Ikaalisiin haikailu. Seurailkaapa vaikka, kuinka riitaista siellä yhä on, kun yhtä persuänkyrää eivät muut saa ruotuun. Meille sentään jopa persut ovat yhteistyöhönkin jossain määrin halukkaita, vaikka äkkivääriä ja äärimmäisoikeistolaisen itsekkäitä ovatkin.
Pikemminkin Suur-Sastamala ja Suur-Kyrö ovat hyvinkin ajankohtaisia ja varteenotettavia vaihtoehtoja. Useat eivät osaa erottaa hallintoa ja maakunnan keskuksessa asioimista. Vaikka asioi Treella, ei se tarkoita, että hämeenkyröläisten on edukasta tai järkevää keskittää myös hallinto Treelle. Tre ei pistä vastaan mutta he eivät olekaan häviäjiä siinä kaupassa..
----Vaikka asioi Treella, ei se tarkoita, että hämeenkyröläisten on edukasta tai järkevää keskittää myös hallinto Treelle----
Justiinsa juuri noin. Käydään kaupassa ja töissä ihan missä tahansa mutta pidetään päätäntävalta täällä maakunnassa. Maakunnan ja -seudun asiat ymmärretään täällä paremmin kuin Tampereen Keskustorin kupeessa. Sieltä katsoen me oltaisiin vain syrjäkylää, jota voi ja kannattaa kyllä hyödyntää mutta ei kehittää. Suur-Tampereen päättäjien mielestä jokainen verosentti tänne laitettuna olisi haaskausta ja turhuutta, mieluummin nekin rahat pitkään rantatunneliin rakennusmaan saamiseksi YIT:lle kuin H-kyrön alueen teiden parannuksiin.
Eiköhän vain juuri eilen tullut telkusta miten jokunen vuosi sitten Hämeenlinnaan liitetyt kunnat kuten Lammi ja mitä ne muut olivatkaan ole alkaneet sen liitoksen jälkeen nopeasti kurjistua, lähes syöksykierteen lailla. Ei se sattumaa ole kun tapahtuu kaikissa liitoskunnissa samaan aikaan, heti liitoksen jälkeen.
Tämä seuraa siitä kun ei ole enää omaa elinkeinopolitikkaa vaan entinen keskuskunta uutena isäntänä kahmii keskukseen kaiken.
Kuntaliitoksiahan halutaan nimenomaan keskuskunnan kehittämiseksi, ei reunojen.
Jos Tampereeseen liityttäisiin niin rakennuslupia saisi enää vain taajamiin eli Kirkolle ja Koskelle ja niiden liepeille, kaava-alueille. Perintömaille ei rakennettaisi eikä kesämökkien paikkojakaan heltiäisi edes suvun omalle maalle.
Eiköhän Hämeenkyrön olisi jo aika liittyä Vilpeeseen. Viljakkala- Ylöjärvi liitoksessa Vilpeen/ Mannin aluetta ei luovutettu Hämeenkyrölle asukkaiden toiveista huolimatta. Nyt liitos voisi tapahtua hiukan laajempana kokonaisuutena, kaupan päälle tulisi syrjäkyliä kuten Kuru, Soppeenmäki, Metsäkylä ym. Ja rajanaapuriksi Tampere.
Ei Ylöjärven hiekkakauoppakaupungin sivukyläksi kannata ryhtyä. Ei koskaan.
Eihän teillä maalaiset ole edes yhteistä rajaa Tampereen kanssa. Odottakaa nyt ensin, että Ylöjärvi liittyy kaupunkiin.
Ei järkiliittoon yhteistä rajaa ole Hämeenlinnassa tai Vaasassakaan tarvittu. Ei tarvita täälläkään, oi ylimielinen "kaupunkilainen" Ylöjärveltä. Ylöjärvi on vain heikkakuoppia ja leuhkoja demareita, ei muuta.
Koska nyt näyttää siltä, että Kangasala, Lempäälä, Nokia ja Y-järvi liitetään Tampereeseen niin se tietää sitä, että H-kyrö liitetään ainakin Ikaalisiin, Mitä muita tulee kimppaan mukaan niin se nähdään aikanaan. Niitä en nyt ala arvuuttelemaan.
Kaikki muu olisi ymmärrettävissä mutta ei nokiaan, siinä olisi taantuvuuden varma.
Suur-Pinsiö on paras vaihtoehto. Eli Hämeenkyrö, Nokia, Pirkkala ja Ylöjärvi yhteen!
Itse liputtaisin vanhan Kyrönperän puolesta eli Luhalahti-Viljakkala-Hämeenkyrö-Kyröskoski-Mouhijärvi
Myydään koko kunta sorakuopaksi, jaetaan rahat ja itekukin häipyy mihin häipyykin.... ;)
Turha haikailla Kyrönperän puolesta. Sastamala, Ylöjärvi ja Ikaalinen ei luovu alueistaan eikä siinä olisi mieltäkään. Suur-Pinsiö on ainoa kunnon vaihtoehto!
Hämeenkyrön kunta suunnittelee jätti-investointeja; "ainutlaatuista" ympäristökoulua sivukylälle, keskustaan monitoimikeskusta (AL 21.5.) mädäntyneen (mistä syystä ?) koulun tilalle , uusi puhdistamo tarvitaan jne. Ei tarvitse olla kuntatalouden asiantuntija ymmärtääkseen, että näiden investointien jälkeen Hämeenkyrön valtuusto saa kerjätä kuka ylivelkaantuneen kunnan ottaisi kumppanikseen.
Kannattaisi kysyä naapureilta jo nyt, otatteko meidät sen jälkeen kun olemme investoinneilla saattaneet kunnan konkurssin partaalle.
Oho. Olen luullut, että Hämeenkyrö on vakavarainen paikkakunta, ihan hyviä palkkoja pystyy ainakin maksamaan!
Hämeenkyrö liittyy tasan tarkkaan siihen naapuriinsa mihin Henna Virkkunen määrää liityttäväksi. Olkoon se sitten vaikka Ala-Tölöviö.
Hämeenkyrö valitsee itse kumppaninsa.
Hennat pannaan, tai ainakin pitäisi.
Juu, kyllä mäkin voisin hieman Hennaa... Ainakin kuvissa näyttää kelvolliselta, mutta en tiedä muuttuisiko mieli jos hän avaisi suunsa...
Ennen Tampereeseen, kuin Sastamalaan tai Nokialle tai Ylöjärvelle. Ikaalisiin ei missään tapauksessa, se olis menoa pohjoiseen päin. Menkööt Ikaalinen Seinäjoki-konserniin yhdessä Parkanon, Kihniön ja Karvian kanssa.
Olen täsmälleen samaa mieltä: EIIKINÄ Ikaalisten suuntaan. Tampereelle on asiointi- ja työssäkäyntisuunta. Muu puhe on vain vanhusten horinaa. Tampereeseen - ja palveluistakin saadaan pitää kiinni!!
Vaikuttaa siltä, että mikään toinen kunta ei huoli H-kyröä kaverikseen. Näin ollen meidän toiveilla ei liene mitään merkitystä, se on kuulkaas Henna joka meille kertoo sitten aikanaan minne mennään. Ja sinne me sitten mennään, että nuppi tutisee.
Jos liittyä pitää, niin Tampere on ainoa järkevä vaihtoehto. Muu on taaksepäin katselua, haihattelua.
Miten joku konttorin sijoittaminen kyrösjärven rannalle on yhteydessä kuntarajoihin. Voi se teknologiayritys sen konttorinsa rakentaa vaikka heti sinne järven rannalle, ei siihen kuntaliitoksia tarvita. Teknologiayritykset eivät paljoa kunnan nimiä katsele, vaan sijoittuvat sinne minne itse haluavat.
Sitten toinen asia tämä kaupassa käynti. Eihän sillä ole mitään väliä minkä kunnan kaupassa käyt. Vai menetkö kesämökillesi Orivedelle, ja käyt sitten hakemassa unohtuneen sinapin kotikunnastasi esim Hämeenkyrön k-kaupasta. Koetko jotenkin kielletyksi ostaa sinappia esim Oriveden k-kaupasta? Lapin reissullekin varmaan viet omat evääsi oman kunnan kaupastasi, etkä osta mitään Levin k-kaupasta vai?
Myöskään työpaikkojen sijainnilla, tai työssäkäyntialueilla ei pitäisi olla paljoakaan merkitystä. Rahat menee kuitenkin pääasiassa yrityksille ja osakkaille, kunnilla ei ole tuottavia työpaikkoja.
Näissä kunta-asioissa pitäisi miettiä, miten terveydenhoito on järjestetty. Kenen kanssa tehdään nyt yhteistyötä. Ja oikeastaan tärkein pitäisi olla luonnollisesti lähekkäiden sijaitsevien kuntien yhteistyö. Monasti vaan luonnollisesti lähekkäin sijaitsevat kunnat ovat riidoissa keskenään, ja yhteistyötä ei ole. Riidat johtuvat taas päättäjien (=muutamien henkilöiden riidoista). Kansalaisen kannalta tärkein olisi, että ajomatka yhteistyökuntien välillä olisi mahdollisimman lyhyt. Sen takia mitään Hämeenkyrö-Ruovesi -liitoksia on turha heitellä, vaikka kunnanisillä olisikin hyvät välit. Pitäisi ajatella aina sen autolla liikkuvan ihmisen kannalta. Ja mieluummin vielä niin, ettei tarvitsisi sorateitä ajella kuntien välillä. Kunnanisien yhteistyö ja hyvätvälit on eri asia, kuin kansalaisten liikkuminen palveluiden perässä.
Ja Hämeenkyröstä katsottuna se lähin alue on luonnostaan Ikaalinen. Myös Viljakkala kuuluu luonnollisesti tähän samaan alueeseen. Kansalaisten liikkumisen minimoimisen kannalta olisi parasta jos yhteen liittyisi Ikaalinen, Hämeenkyrö ja Viljakkala. Jämijärveltä ollaan luonnollisesti tekemisissä enemmän Kankaanpään suuntaan, ja matka sinne on lyhempi. Parkano taas on oma alueensa, joka on kaukana kaikesta, ja Parkanolle riittäisi Karvia ja Kihniö.
Yleensäkin ihmettelen miksi kuntaliitokset pitäisi tehdä kunnanisien välien perusteella. Riitaiset kunnanisät takapuolet vastakkain, ja kansa ajaisi 50km päähän palvelujen perässä, vaikka 10km etäisyydellä olisi samat asiat. Miksi palvoa kunnanisien henkilökohtaisia suhteita. Miksei enemmänkin ajatella niin, että kunnanisät ovat kansalaisia varten, eikä niin että kansalaiset olisivat kunnanisiä varten.
Missään tapauksessa ei mennä Ikaalisten kanssa yhteistyöhön ja sillä selvä. Meidän ainoa fiksu ja taloudellisesti kannattava suunta on Tampere, nimittäin jos ne huolii. Nokia ja Sastamala ei meitä huolinu. Ikaalisiin ei missään tapauksessa kantsi mennä, ei pohjoiseen päin. Viljakkala on Ylöjärvee ja Ylöjärvi ei meitii huolinu aikoinaan, että antaa Viljakkalan vaan puhdistua Ylöjärven kyljes.
Siis suuntana Tampere, kehityjksen suuntaan ja sillä siisti, siitä hyödytään mekin.
Näin on: kehityksen suuntaan, palveluiden suuntaan, työn suuntaan, liikenneyhteyksien suuntaan - Tampereelle siis.
Unohdit hylkääjien listasta sen tampereen. Eivät huolineet tänä vuonna, tuskin tulevaisuudessakaan. Kun ei ole sitä yhteistä kunnanrajaa yhdistettäväksi. No luettelivat he muitakin syitä...
Meillä on tasan kaksi realistista vaihtoehtoa. Itsenäisinä yai rakkaan naapurimme Ikaalisten kanssa. Siitä sitten vaan valitsemaan.
Ikaalinen ei ole mikään realistinen vaihtoehto vaan hölmö polku kohti konkurssia. Yhteistä rajaa Tampereen kanssa ei tarvita - ei ole entisellä Kalvolallakaan yhteistä rajaa muun Hämeenlinnan kanssa, mutta osa sitä se on silti.
Ikaalislaiset maksakoot ihan itse yli varojen elämisensä.
Vai että Tampereeseen, maksamaan tunnelia, niinkö? Jos siellä pöljämit päättää tehdä tunnelin niin tehkööt mutta ilman meidän rahojamme. Enkä käsitä mitä sellaista "kehitystä" on Treella mitä täällä ei ole.
ei tee kalvolat tai muutkaan kylät mitään, kun tre sanoi että ilman yhteistä rjaa ei kannata aloittaa litosneuvotteluita. talouskin pitäisi ensin saada edes sen parjatun ikaalisten tasolle ennen neuvotteluiden aloittamista. se on aivan sama mitä hkyröläiset vaatii, kun tampere sanelee joka tapauksessa ne ehdot!
Vaihtoehdoiksi jää siis ikaalinen tai itsenäisyys. niistä sopii valita omasta mielestämme parempi.
Toistan: Ikaalinen on hölmö polku kohti konkurssia. Parasta on olla itsenäinen, mutta jos se ei onnistu, sitten suunta ON Tampere. Turhaan muuta ikiset siellä. Neuvotteluissa on aina vähintään kaksi osapuolta, eikä se ole neuvottelu, jossa joku muka sanelee. Vain Israelin ja Palestiinan "neuvotteluissa" vahvempi sanelee - ja siksihän sielläkään ei koskaan tulosta sytynny, kun sotahullu sanelija Israel sanelee. Tampere ei sanele. Miksi parjaat Tamperetta?
Höhlä. Kyllä sanelee. Et ole tainnut tutustua päivän politiikkaan ja perehtyä perusteluihin miksi Tampere ei Hämeenkyröä huolinut eikä huoli liitoskumppanikseen. Ainoa liitos vaihtoehto on siis Ikaalinen ja hekin kai nykyään ovat empivällä kannalla, kun Hämeenkyrön talous jatkaa liukuaan kohti syvää lamaa. Ainoaksi vaihtoehdoksi taitaa jäädä kallis itsenäisyys. Itsenäisyys tuo myös hyvää sillä silloin demokraattisesti valitut päättäjämme pääsevät itse tekemään kylämme tulevaisuuden semmoiseksi kuin me sen itse ansaitsemme ja pystymme luomaan.
Totta, jos haluavat rakennusliikkeelle lisää maata niin maksakoot tamperelaiset sen ihan itse, ei meidän rahoilla sentäs.
Kyllä oot ihan itte höhlä - totta ihmeessä olen tutustunut Tampereen kannanottoihin. Nyt on vain niin, että kun valtio pakottaa liittymään, siinä ei Tampereen sanomiset paljoa paina, kun Hämeenkyrö vain itse ei suostu Ikaalisten kiviriippaan vaan kertoo kantanaan, että työssäkäyntisuunta, kauppasuunta, kehityssuunta on Tampereelle päin. Kuten todistettavasti on. Ikaalisten kanssa on yhteistä vain menneisyys - ja eteenpäin on syytä nyt katsella eikä haikalla menneitä tuppukyläaikoja.
Toki sillä on merkitystä, jos omat kunnallispoliitikkomme alkavat hajaantua ja puhuvat Perkiömäen tyyliin vanhanaikaisia. Silloin pakko voi ajaa Ikaalisten touhujen maksajaksi.
Kun Hämneenkyrössä on vusoikymmenet kieltäydytty tekemäåstä remontteja, panemasta kouluverkkoa ajan tasalle jne, niin nyt on tietty tiukka aika ja vaikeat ratkaisut. Mm. SDP:n valtuutetuista iso osa ja persujen kaikki ei ole ollenkaan realismia tajunnut - ja yhä itsektään kyläkoulujen tekohengitystä ynnä muut ajärkyttävän tuhlaavaa. Siksikin Tampereeseen: luppuu tuhalilu älyttömään sivukyläläisten kakaroiden erityiskohteluun ja paapomiseen. Kaikille yhtenevä kohtelu!
Nukkuisit aamulla vähän pidempään. Olisi sitten järki ja sormet pikkuisen paremmassa kunnossa.
On tunnettu tosiasia, että vanhat laulut tuntuvat aina tutummilta. Kun niitä usein laulaa, niihin alkaa itsekin uskoa.
Itte oot höhlä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää sitä että jos Tampere ei huoli, niin ei sitä mikään instassi noin suuuren kaupungin ohi kyllä pakotakkaan. Vai olisiko sulla jotain suurempaa asian valaistamiseksi näin tyhmälle, joka on ns. asian ytimessä.
Turhan sun tänne on kirjoitella kuinka tyhmiä jotkut poliitikot sun mielestä on. Ymärrät varmaan että se on vain yhden miehen mielipide asiasta eli sinun.
Eikä muuten ole mitään vanhan aikaista tai uudenaikaista erikseen. Kaikki päätökset mitä nyt tehdään on takuulla uudenaikaisia eli tämänpäiväisiä. Olkoon asioissa mausteena jotain historiasta opittua tai ei. Tätä päivää tässä kuitenkin eletään. Hämeenkyrö on laaja kunta ja täällä on asuu ihmisiä ihan joka puolella. jos aletaan kunkin omaa hyvää ajamaan, niin kuntahan olisi järkevintä silloin pilkkoa. Osa Nokiaan, Sastamalaan, Ylöjärveen ja Ikaalisiin. Loppuisi tuo ärsyttävä natina siitä mitä kukin haluaa. Vedetään raja myös Kosken ja Kyrön väliin ja laitetaan nekin eri puolille rajaa varmuuden vuoksi..
Jaa jaa, että historiasta von opittu, että on parasta liittoutua pohjoiseen, vaikka työsuunta, kehityssuunta on NYT etelään? Pilko Hämeenkyrö, jos haluat - pääset Ikaalisiis ja mää Tampereeseen. Voi se olla hyväkin idea tuo pilkkominen. Kyröskoskiset maksaa sitten Ikaalisten ökyilyn ja rahantuhluun monessa. Ja pääsee riiteleen ikaalispersujen kanssa....
Mitä lyöntivirheisiin tulee, niin on niitä muillakin, ja onpa täällä semmoisiakin, joilla ei ole tajua edes yhdyssanoista. Mun nukkumiset ei taas kuulu tälle palstalle, mutta kunnallispoliitikkojen pöljiin puheisiin saa täällä kantaa ottaa. Julkiseen puuhaan ovat itte tyrkyttäytyneet, ja eri mieltä saan olla määkin. Ja moni muukin mainittujen kahden jutuista on eri mieltä - eihän noilla tuo äänisaalis niin kauheen iso ollut.
Nyt näköjään ymmärrät asiani vain kuten itse tahdot. En ole väittänyt että historian opetus on tuo mitä väität. Itselleni historia on opettanut hieman laajempia merkityksiä. Myös lähihistoria.
Jos sinulle ainoa kehitys suunta on etelään, niin mene, älä tänne jää kitisemään. Se nyt kuitenkin on fakta että Treelle emme voi olla liitoksissa yli Ylöjärven. Toisaalta kun lukee haikailujasi etelään, niin toki sinulle sitten Ylöjärvikin käynee? Sehän on etelässä.
Ikaalisten persuja en tunne, mutta luulen että ei niidenkään kanssa tarvitse riidellä sen enempää kuin kenenkään muunkaan kanssa. Kerro ihmeessä jos sinulla asiasta on parempaa tietoa? En ymmärrä miksi yleensäkin pitää aina lähteä sillä mielellä liikenteeseen että aina saa riidellä jonkun kanssa. Tiedähän että riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta?
Mitähän ihmeen 'kahden' juttuja sönkkäät? En tajunnut sanaakaan heitostasi ja äänisaaliista? Jotenkin tuntuu että olet itse ollut ehdolla, mutta täälläkin nähtyjen aivopierujen ansiosta sinusta ei oikeasti ole ajamaan kuntalaisten etua.
Selvennetään nyt vielä että en minä ole kallellaan muuhun kuin omatoimiseen kunnan eteenpäin viemiseen. Vapaaehtoisten liitosten puitteissa kaikki muut ovat meidät jo selkeästi hyljänneet, paitsi ehkä se paljon moittimasi Ikaalinen. Jonka talous muuten on huomattavasti paremmassa jamassa kuin omamme, joka myös on käsittämätön munaus kunnan johdolta. Virkkusen "pakko liitoksia" kun odotellaan, niin en jaksa uskoa että niissäkään sen parempaa on luvassa kuin edes vapaaehtoisissa liitoksissa. Jos olet yhtään seurannut karttaharjoituksia ja sun muuta EM hömppää. Tampereeseen pääsemme helpoiten sillä että jokainen pakkaa muuttokuormansa ja muutta sinne. Muuten tuo ajamasi visio on täyttä utopiaa...
Kunhan höpiset - tuo on vain sinun yksityiskäsityksesi, jolle ei onneksi kunnassa juuri ole tukea. --- Ne 2, joihin viittasin, tidät kyllä, jos olet ketjua lukenut: Lepistön tuuliviiri ja Ikaalisten lobbari Perkiömäki. Taidat hänen juttunsa kyllä hyvin tuntea...
En ole ikinä ollut ehdolla kuntavaaleissa. Sinä ilmeisesti olet, kun olet niin oikeassa yksin....
Kehityksen suunta ON etelään. Lue sinä nyt hälläpyöristä ihan mitä lystäät. Työsskäyntisuunta on myös etelään - vai miksi ottaa kipeää myöntää fakta? Koulutussuunta on etelään sekin. Niin, ja sieltä etelästä tulee myös raha, kun se osasi vain ottaa vaikkapa Sasin aluetta kehittämällä. Vaan ei, ei kun Ikaalisiin suunnataan.....
Ylöjärvi on vain väliaikainen hiekkakuoppien kokoelma vailla tulevaisuutta. Siksi sen voi suoraan jättää huomiotta. Tampere rules!
Suuntautuu miten suuntautuu. Työssäkäyntisuunta on Hämeenkyrössäkin, yllätys yllätys Hämeenkyrö. Yli puolet työskentelee kotikunnassa, 20% käy Tampereella ja 30% muualla. Työttömyys prosentti 9. Kun tämän ottaa huomioon, niin työikäisistä lähes 60% on kotikunnassa ja loput jakautuvat Treelle reilu 15% ja muualle vajaa 25%. En nyt näillä suunnilla sanoisi että Tamperetta kannattaa mainostaa mitenkään liikoja pääasiallisena työvoiman käyntialueena. Kun ottaa huomioon että työssä käyviä kuntalaisia on vain 42% koko kunnan väestöstä, niin sinne Treeseen suuntautuneita on tässä valossa sellaiset reilu 8% koko kunnan väestöstä. Onko luvuissa moitittavaa? Jos on, niin osoita moitteesi Tilastokeskuksen tai ministeriön suuntaan.
Miten suhtaudut siihen että mentäisiin Ylöjärveen? Se on paljonkin realistisempi vaihtoehto kuin Tampere. Ainakin toistaiseksi. Kerro nyt vielä sekin miksi ihmeessä ei voitaisi olla itsenäisiä? Tässähän on jo monella taholla tehty ja toivottavasti tehdään jatkossakin kuntien välistä töiden jakoa, jolloin koko pakkoliitospuheilta putoaa pohja. Ei siis ottanut kipeää!
Sinä Sasilaisena (?), enkä nyt välttämättä tarkoita Kimmoa, vaikka puheet ehkä muistuttavatkin etäisesti toisiaan. Olisit siis myös sitä mieltä että kunta pilkkomalla päästäisiin parempaan tulokseen koko kuntaa ajatellen, kuin että Tampere kaappaisi meidät?
En ole mikään Ikaalisiin ajaja, vaan realisti joka ymmärtää että ainoa joka meidät saattaisi huolia (huom. konditionaali) on tuo rakas naapurimme. Muilta on tullut jo märkää pyyhettä päin näköä. Enkä kyllä yhtään ihmettele.
Kuntaa ei sen elinvoimaisemmaksi tulla samaan minkään liitoksen myötä, elinvoimaisuus kumpuaa paikallisesta yrittäjyydestä ja työpaikoista. Ei siitä kuka pisimmällä töissä käy.
Ja nuo kaksi nimeä jotka mainitsit eivät ole hyviä tuttujani, mutta tavannut olen heidätkin. En kuitenkaan poliittisissa merkeissä heidän kanssaan aja samoilla vaunuilla. Perkiömäki on sellainen peruspuuhamies joka on halukas antamaan oman työpanoksensa myös kuntalaisten yhteisen hyvän käyttöön. Lepistö taas jo pidempään toteuttanut kelvollista politiikkaa hänkin. Kummatkin saivat ääniä siten että toinen oli 3. ja toinen 13. kaikkiaan 27 valtuutetusta vertauslukulistalla. Montako ääntä itse olisit kuvitellut saavasi?
Taidat olla niitä jotka ovat laittaneet silmälaput päähän kuten kunnon ravurin kuuluukin ettei vain saisi muita virikkeitä kesken tärkeän tehtävänsä ja harhautuisi pois ennalta määrätystä suunnasta? Asioita kannattaa tutkia myös monelta muultakin kantilta kuin siltä jonka on saanut valmiina eteensä.
Aah, ja sitten kaffeelle :)
Minä olen koko ajan ollut ja olen yhä sitä mieltä, että parasta olisi pysyä itsenäisenä. Ei vaan taida onnistua, kun on hoidettu mm. rakennuskantaa - tai siis jätetty hoitamatta - niin pöljästi ja pidetty ylitiheää kouluverkkoa liian kauan - esimerkiksi.
En minä pilkkomista kannata, mutta itsehän sitä esitit ja kannatit.
Minä olen mielestäni tulevaan katsova realisti, kun sanon, että Ikaalinen on mennyttä. Ihan oikeasti kunnallispolitiikka on siellä riitaisaa, eikä ole tuota päätöspuolta tavattu uskaltaa sielläkään. Eikä suurin osa meistä kyllä rupee kunnallisasioita hoitamaan hullussa suunnassa - vielä hullumpi ois monille Sastamala tai Nokia. Ylöjärvi on oikeassa sunnassa, mutta - niin - ei se meno hiekkakuoppakaupunkiin mitään paranna. Kurjistuu kurjistuu. Ainoa järkevä on suoraan Tampere, johon myös Ylöjärven tulisi liittyä.
Kannattaisko sun niitä silmalappuja omassa päässäs raottaa? Jos Lepistön politiikka on muuta kuin populistista tuuliviiriä, niin - sokea taidat olla. Tää toinen mainittu taas tekee kyllä muualla kuin valtuustossa paljon hyvää - tekee se Lepistökin kyllä - mutta valtuustossa on vanhakantainen jäärä. Kutenj koko persujen ryhmä myös sekä kd:t.
Enm ole ollut ehdokkaana. En ole ehdokkaaksi tyrkyllä. En siis laske saavani ääniä - ei kiinnosta. Et kyllä saisi sinäkään paria enempää noilla asenteilla....
Sasilainen - hah!
Jos ei yhteistä rajaa kerran tarvi,niin ehdottomasti sitte Kauniaisiin.
Kysytään toki Monacolta ensin ja jos eivät huoli,niin mikä ettei Kauniainenkin hätätilanteessa käy sitten.