"Perhaps it is enough to know that some realities we simply cannot comprehend. Could we even begin to conceive the inner workings of a serial killer? Could we understand the mind of a terrorist, a rapist, a con artist or thief? If we are someone who could never do such a thing, then no! We simply can't put ourselves in their shoes. We can't even begin to imagine what goes on inside of a mind that would intentionally set out to destroy another because we place too much value in a human life. "
Eli on turha yrittää ymmärtää narsistin käytöstä, vaikka kuinka olisikin kiva tietää selitys hänen käsittämättömään toimintaan. Jos narsisti ei näe vikaa omassa toiminnassaan, niin miten hän pystyisi selittämään käyttäytymisen jollekkin muulle?
0Äänestä
5+11=16
"Eli on turha yrittää ymmärtää narsistin käytöstä, vaikka kuinka olisikin kiva tietää selitys hänen käsittämättömään toimintaan."
Niin narsistin käytöstä lie vaikea ihan täysin ymmärtää...mutta minulle riittää ainakin se tieto...että käytös johtuu syystä...
että on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka vain käyttävät ihmisiä omiin tarpeisiinsa, sen kummemmin ihmisestä välittämättä...
omaan tarinaani liittyen...minä olen vielä fyysisen eronkin jälkeen saanut Ännältäni joitain sposteja...joissa suoraan yritetään saada sitä hyötyä, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa saada p'llua...
Mutta joukossa on joitakin...joissa ikäänkuin annetaan ymmärtää, että olihan suhteessa/minussa muutakin...
Nyt kun olen löytänyt selityksen ja sen myötä nimennyt hänet Ännäksi...ei mikään enää saa minua lankeamaan tuohon ansaan...uskomaan siihen muuhun...
0Äänestä
10 + 2 + 10
Linkitin tuon jutun tänne, kun artikkelin alussa oleva lyhyt tarina joutsenesta ja skorpionista kuvaa äärimmäisen hyvin yhteentörmäyksiäni narsistien kanssa. Valitettavasti niitä on kertynyt useita.
Artkkelissa käytetty introjektio-projektio -malli kertoo näistä ihmissuhteista kaiken oleellisen: 1. UHRI TARJOAA NARSISTILLE HYVYYTENSÄ, vaikka "hälytyskellot" soivat 2. narsisti teeskentelee ottavansa hyvyyden vastaan ja olevansa "oikeasti" hyvä 3. jokin asia saa aikaan narsistisen loukkaantumisen -> narsistinen raivo 4. NARSISTI TARJOAA UHRILLEEN PAHUUTENSA 5. Uhri alkaa ajatella olevansa paha (huono, sairas ...) 6. kun uhri kysyy, miksi narsisti tuhosi hänen elämänsä, narsisti suhtautuu asiaan kylmän välinpitämättömästi.
0Äänestä
10 + 2 + 10
Jäin vielä miettimään, mikä "joutsen ja skorpioni" -tarinassa aiheutti skorpionin narsistisen loukkaantumisen ja raivon (kun sitä ei tarinassa mainita). Arvelisin, että se oli KATEUS, koska joutsen oli kaunis lintu ja pystyi uimaan vedessä, toisin kuin skorpioni. Skorpioni käytti joutsenta hyväkseen, ja kun skorpioni ei enää tarvinnut joutsenta, skorpioni tuhosi joutsenen.
0Äänestä
7+2=9
"Artkkelissa käytetty introjektio-projektio -malli kertoo näistä ihmissuhteista kaiken oleellisen: "
Pidän tulkinnastasi...mutta itseäni ajatellen...voisin kirjoittaa tuon ensimmäisen kohdan niin että uhri tarjoaa narsistille uskonsa hyvyyteen...
mitä taas tuohon loppuun tulee...
en ole koskaan kokenut olevani sillä tavalla kokoinaisvaltaisesti paha ihminen...mutta kyllä, syitä tapahtuneeseen, olen kyllä etsinyt/löytänyt itsestänikin...
ehkä tosiaankin kaiketi sitten on kyse siitä, ettei joutsenen uskolla hyvyyteen...voi millään uskoa skorpioinin pistävän...siinäkin tapauksessa, että on saanut haluamansa...
0Äänestä
2+15=17
10 + 2 + 10 kirjoitti:
Jäin vielä miettimään, mikä "joutsen ja skorpioni" -tarinassa aiheutti skorpionin narsistisen loukkaantumisen ja raivon (kun sitä ei tarinassa mainita). Arvelisin, että se oli KATEUS, koska joutsen oli kaunis lintu ja pystyi uimaan vedessä, toisin kuin skorpioni. Skorpioni käytti joutsenta hyväkseen, ja kun skorpioni ei enää tarvinnut joutsenta, skorpioni tuhosi joutsenen.
"Skorpioni käytti joutsenta hyväkseen, ja kun skorpioni ei enää tarvinnut joutsenta, skorpioni tuhosi joutsenen."
Palaan vielä tähän kohtaan...ihan loppuun asti en voi hyväksyä tuota ajatusta... tuhosi joutsenen...tuhosi uhrin elämän...
jos me uskomme tuohon...annamme narsistille vallan päättää elämästämme...ja ainakin minä haluan päättää siitä itse...
".Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin"
minä kyllä uskon, että narsistita voi selvitä...niin että
" kokonaisuutena narsisti on muuttunut kertomukseksi, symboliksi, yhdeksi elämänkokemukseksi, tai (ikävystyttäväksi) kliseeksi. Hänen haamunsa ei ole enää läsnä kaikkialla, eikä hänen entinen uhrinsa enää elättele harhakuvia suhteen yksipuolisesta ja tuhoavasta luonteesta, eikä sen uudelleen heräämisen mahdollisuudesta tai toivottavuudesta"
"Skorpioni käytti joutsenta hyväkseen, ja kun skorpioni ei enää tarvinnut joutsenta, skorpioni tuhosi joutsenen."
Palaan vielä tähän kohtaan...ihan loppuun asti en voi hyväksyä tuota ajatusta... tuhosi joutsenen...tuhosi uhrin elämän...
jos me uskomme tuohon...annamme narsistille vallan päättää elämästämme...ja ainakin minä haluan päättää siitä itse...
".Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin"
minä kyllä uskon, että narsistita voi selvitä...niin että
" kokonaisuutena narsisti on muuttunut kertomukseksi, symboliksi, yhdeksi elämänkokemukseksi, tai (ikävystyttäväksi) kliseeksi. Hänen haamunsa ei ole enää läsnä kaikkialla, eikä hänen entinen uhrinsa enää elättele harhakuvia suhteen yksipuolisesta ja tuhoavasta luonteesta, eikä sen uudelleen heräämisen mahdollisuudesta tai toivottavuudesta"
"jos me uskomme tuohon...annamme narsistille vallan päättää elämästämme...ja ainakin minä haluan päättää siitä itse..."
kun kirjoituksiasi lukee, niin mielestäni sinä olet antanut ännällesi vallan..... Olet kuin nukke ja hän ohjaa sinua langoista..... Ei millään pahalla, mutta kannattaisi hakea apua myös muualta kuin täältä palstalta....niin syvällä tunnnut olevan.
0Äänestä
8+7=15
13+14 kirjoitti:
"jos me uskomme tuohon...annamme narsistille vallan päättää elämästämme...ja ainakin minä haluan päättää siitä itse..."
kun kirjoituksiasi lukee, niin mielestäni sinä olet antanut ännällesi vallan..... Olet kuin nukke ja hän ohjaa sinua langoista..... Ei millään pahalla, mutta kannattaisi hakea apua myös muualta kuin täältä palstalta....niin syvällä tunnnut olevan.
"Ei millään pahalla, mutta kannattaisi hakea apua myös muualta kuin täältä palstalta....niin syvällä tunnnut olevan."
Noh...kiitos hmm. osin mitätöivältäkin kullostavasta huolenpidostasi, olet näköjään lukenut kirjoituksiani tarkkaan analysoiden ja pohtinut minua/kirjoituksiani syvällisemminkin...
Vaikka itse olen kokenut täällä oloni enemmänkin tähän tapaan... "pyhän elämäni tilaa täällä mittaillut, keskellä ihmislaumaa...
vaikka kymmenen sinun kaltaistasi pietaria ny portilla portsaroikin...niin siitä huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että kukin ihminen lienee ITSENSÄ ja OMAN elämänsä paras asiantuntija...
No joo...saatan olla pikkusen euforisessa tilassa...kun sain äsken puhelinsoiton ja eräs menneisyydestä mukanani kulkenut "riippakivi" on ilmeisesti poistumassa...eikä se ny liity tähän Ännä juttuun ollenkaan...
0Äänestä
10 + 2 + 10
7+2=9 kirjoitti:
"Artkkelissa käytetty introjektio-projektio -malli kertoo näistä ihmissuhteista kaiken oleellisen: "
Pidän tulkinnastasi...mutta itseäni ajatellen...voisin kirjoittaa tuon ensimmäisen kohdan niin että uhri tarjoaa narsistille uskonsa hyvyyteen...
mitä taas tuohon loppuun tulee...
en ole koskaan kokenut olevani sillä tavalla kokoinaisvaltaisesti paha ihminen...mutta kyllä, syitä tapahtuneeseen, olen kyllä etsinyt/löytänyt itsestänikin...
ehkä tosiaankin kaiketi sitten on kyse siitä, ettei joutsenen uskolla hyvyyteen...voi millään uskoa skorpioinin pistävän...siinäkin tapauksessa, että on saanut haluamansa...
"Pidän tulkinnastasi...mutta itseäni ajatellen...voisin kirjoittaa tuon ensimmäisen kohdan niin että uhri tarjoaa narsistille uskonsa hyvyyteen..."
Jep. Osuit asian ytimeen. Joutsen USKOI hyvyyteen ja USKOI selviytyvänsä elämässä hyvyytensä avulla, kun taas narsistisella ihmisellä on taipumus kääntyä pimeyden voimien puoleen, eli USKOA pahuuteen ja USKOA selviytyvänsä pahuuden avulla.
0Äänestä
3+6=9
10 + 2 + 10 kirjoitti:
"Pidän tulkinnastasi...mutta itseäni ajatellen...voisin kirjoittaa tuon ensimmäisen kohdan niin että uhri tarjoaa narsistille uskonsa hyvyyteen..."
Jep. Osuit asian ytimeen. Joutsen USKOI hyvyyteen ja USKOI selviytyvänsä elämässä hyvyytensä avulla, kun taas narsistisella ihmisellä on taipumus kääntyä pimeyden voimien puoleen, eli USKOA pahuuteen ja USKOA selviytyvänsä pahuuden avulla.
"Jep. Osuit asian ytimeen. Joutsen USKOI hyvyyteen ja USKOI selviytyvänsä elämässä hyvyytensä avulla"
Niin ja edelleen...uskon joutsenen lailla hyvyyteen...uskon että ns. hyviä ihmisiä/hyviä asioita on olemassa...
uskon myös...että nuo hyvät ihmiset ja hyvät asiat...kuuluvat/tapahtuvat/koskevat myös minua...ovat osa myös minun elämääni...
tuota uskoani Ännä ei onnistunut minulta viemään...vaikka ns. kolikon toiseen puoleen, pahaan olen joutunut tutustumaankin...
että edelleen uskon siihen...ettei tuo Ännä suhde...pilannut minua/minun koko loppu elämääni...
siten etten voisi tuntea itseäni ihmiseksi...olla onnellinenkin...joskus itseeni tyytyväinenkin...vikoineni päivineni...
Minä en aio/ halua tuhoutua..minä haluan/aion elää...
0Äänestä
19+14
8+7=15 kirjoitti:
"Ei millään pahalla, mutta kannattaisi hakea apua myös muualta kuin täältä palstalta....niin syvällä tunnnut olevan."
Noh...kiitos hmm. osin mitätöivältäkin kullostavasta huolenpidostasi, olet näköjään lukenut kirjoituksiani tarkkaan analysoiden ja pohtinut minua/kirjoituksiani syvällisemminkin...
Vaikka itse olen kokenut täällä oloni enemmänkin tähän tapaan... "pyhän elämäni tilaa täällä mittaillut, keskellä ihmislaumaa...
vaikka kymmenen sinun kaltaistasi pietaria ny portilla portsaroikin...niin siitä huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että kukin ihminen lienee ITSENSÄ ja OMAN elämänsä paras asiantuntija...
No joo...saatan olla pikkusen euforisessa tilassa...kun sain äsken puhelinsoiton ja eräs menneisyydestä mukanani kulkenut "riippakivi" on ilmeisesti poistumassa...eikä se ny liity tähän Ännä juttuun ollenkaan...
"kukin ihminen lienee ITSENSÄ ja OMAN elämänsä paras asiantuntija..."
Mitenkäs persoonallisuushäiriöset tunnistavatko oman vaivansa? Narsisteista kun palstalla pitäisi kirjoittaa, niin ei NPH todellakaan ole oman elämänsä asiantuntija ja sama koskee myös muita B-ryhmän persoonallisuushäiriöiksi luokiteltavia.
0Äänestä
15+3=18
19+14 kirjoitti:
"kukin ihminen lienee ITSENSÄ ja OMAN elämänsä paras asiantuntija..."
Mitenkäs persoonallisuushäiriöset tunnistavatko oman vaivansa? Narsisteista kun palstalla pitäisi kirjoittaa, niin ei NPH todellakaan ole oman elämänsä asiantuntija ja sama koskee myös muita B-ryhmän persoonallisuushäiriöiksi luokiteltavia.
, "niin ei NPH todellakaan ole oman elämänsä asiantuntija ja sama koskee myös muita B-ryhmän persoonallisuushäiriöiksi luokiteltavia"
niin kukas sitten on...psykiatriko? uhriko?....
käsittääkseni narsistikin elää omaa elämäänsä oman vaivansa kanssa...en usko että kukaan voi asettua hänen nahkoihinsa...ja sanoa miltä se tuntuu kuin hän itse...
mutta joo...tiedetään narsisti ei uskalla katsoa itseään ja sen vuoksi joutuu luomaan sen kuvitteellisen minänsä...jonka näyttää maailmalle...
Siitä "kuviteellisesta minästä/maailmankuvasta" jonka narsisti on itsestään näyttänyt meille...me täällä keskustelemme...
Tietoisina siitä miten hän projisoi lähes tulkoon kaikki vikansa ja vammansa kanssaihmisiin mitätöiden heitä...ja yrittäen tehdä heistä kaltaisiaan...
samalla kun yrittää nostaa itseään ylemmäksi...joko suoranaisella kehuskelulla...että ovat jos ei aivan täydellisiä niin ainakin kauniita, älykkäitä...tai ainakin seksuaalisesti kyvykkäitä...
ainkaan minä en voi väittää olevani kenenkään toisen ihmisen elämän paras asiantuntija...enkä usko että kukaan lääkärikään..
.jos ei elä juuri saman ongelman kanssa...samassa viitekehyksessä narsistin kanssa...koe täsmälleen samoja tunteita...ajattele samoja asioita...ole sama ihminen...jonka elämästä puhuu, sitä arvioi...
Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens.
Ihmiset inhimillistää erilaisia asioita, ja antaa niille merkityksiä ja tarkoituksia mitä niillä ei oikeasti ole.
Skorpionin ja joutsenen tavoin me toteutamme omaa persoonallisuuttamme, eikä se aina käy muiden pirtaan. Silloin olemme narsisteja tai uhreja tai ainakin jotain.
Joutsenet nyt tunnetusti ottaa kyytiinsä kissoja ja kutistettuja poikiakin.. Eikun sehän oli hanhi se, jolla Peukaloinen lenteli menemään hamsterinsa kanssa.
*loikkii joen ylitse uppotukkien selkämyksiä pitkin*
Voi se näinkin olla, mutta juuri tätä pointtia uhrin on lähes mahdoton ymmärtää. Siis sitä, että joku vaan tekee kulmästi pahaa ilman sen kummempaa motiivia.
0Äänestä
6+4=10
"Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens"
niin...tavallaan olen itsekin tuon oivaltanut... ymmärtäessäni että Ännä on mikä on...hän ei voinut olla/ole muutakuin se mikä hän on...
skorpioni tarvitsi kyydin...ei joutsenella muuta merkitystä ollut...jouti palveluksen tehtyään mennä...onhan noita jousenia sitten...jos sattuu toiste kyytiä tarvitsemaan...
Minun Ännäni tarvitsi seksiä myös minulta, vaikka niitä muitakin naisia oli....
jossain vaiheessa hän kertoi löytäneensä "uuden naisen"...joka kuulemma palavasti rakastui häneen...ja oli siitä ikäänkuin murheissaan...mullekkin jakoi murheitaan...ja vakuutteli, ettei uusi merkitse niin paljon, että vanhat sen takia hylkäisi...
Että olisi halunnut pitää minutkin varalla...jos sattuu...uusi ei olisi aina saatavilla...ettei hänellä kaiketi ollut niin paljon saumaa saada aina uusia ja uusia joutsenia...
Noh...kun päätin suhteen omalta osaltani...niin hän totesi minut hyödyttömäksi...
vaikka onkin jonkun kerran yrittänyt saada minut ns. uudelleen toimimaan...vihjaillut haluavansa seksiä kanssani...
että ilmeisesti se uusi ei vielä toimi hänen toivomallaan tavalla...vaikka onkin palavasti rakastunut , kun joutuu vanhojakin kerran jo hyödyttömiksikin kokemiaan vonkaamaan...
Liekö sitten syynä...että Ännä joutuu itsekin varomaan...syystä, että kertomansa mukaan uusikin on ollut avioliitossa narsistin kanssa...
Noh...tuota en tiedä...onko se totta... mutta sydämestäni toivon kyllä sen uuden naisen puolesta...ettei niin olisi...että se olis vaan niitä hänen mielikuvitusjuttujaan...
ja uuden naisen vuoksi toivon myös...että itse olen väärässä...nimittäessäni miestä. jonka kanssa minulle oli suhde Ännäksi...
jotenkin ajattelisin, että avioliitto narsistin kanssa...ja seuraavakin mies johon palavasti rakastuu olisi narsisti...olisi jo ihan liikaa yhden ihmisen kohdalle...
Ei kai elämä sentäs niin epäoikeudenmukaista voi olla...kun ajattelenkin tuota...minua puistattaa...
0Äänestä
Niin, ja uhri
14 + 20 kirjoitti:
Voi se näinkin olla, mutta juuri tätä pointtia uhrin on lähes mahdoton ymmärtää. Siis sitä, että joku vaan tekee kulmästi pahaa ilman sen kummempaa motiivia.
Niin, ja uhri on oikeassa. Ei narsisti teekään kylmästi tietoisesti pahaa. Hän ei vain vammansa takia ymmärrä. On kuin jalka olisi polvesta poikki, juokse sitten sillä. Kun ei rakkaus elä, kumpua eikä kohoa, saati sitten leviä, niin siinäpä on, rakasta sitten sillä. Niin, rakasta kun käsken! Juokse sillä katkinaisella jalalla!
0Äänestä
17+13=30
Niin, ja uhri kirjoitti:
Niin, ja uhri on oikeassa. Ei narsisti teekään kylmästi tietoisesti pahaa. Hän ei vain vammansa takia ymmärrä. On kuin jalka olisi polvesta poikki, juokse sitten sillä. Kun ei rakkaus elä, kumpua eikä kohoa, saati sitten leviä, niin siinäpä on, rakasta sitten sillä. Niin, rakasta kun käsken! Juokse sillä katkinaisella jalalla!
"Kun ei rakkaus elä, kumpua eikä kohoa, saati sitten leviä, niin siinäpä on, rakasta sitten sillä. "
Niin...osittain olen kanssasi samaa mieltä...mutta siltikin on korviini jäänyt kaikumaan myös...
Ännäni kerran heittämä ikäänkuin parahdus..."miksi mun täytyy olla tämmönen p'ska"...tilanteessa jolloin kaikki oli ns. hyvin...oli tosi mukavaa...lauloimme karaokea ja hasuuttelimme, olimme iloisia...
Tai ehkä minä vain olin...ja hän vain näytteli iloista...
Silloin luulin, kun en narsismista mitään vielä tiennyt, että hänelle tuli yhtäksisti ns. omantunnontuskia, siitä että oli ikäänkuin väärän naisen/minun kanssani siinä tilanteessa...
Nyt jälkeenpäin mietin...että omantunnon tuska saattoi tullakkin siitä, että hän mahdolisesti yhden ohikiitävän silmänräpäyksen hetken verran...oli vailla puolustustaan...tunnisti itsensä...
0Äänestä
9 + 2
6+4=10 kirjoitti:
"Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens"
niin...tavallaan olen itsekin tuon oivaltanut... ymmärtäessäni että Ännä on mikä on...hän ei voinut olla/ole muutakuin se mikä hän on...
skorpioni tarvitsi kyydin...ei joutsenella muuta merkitystä ollut...jouti palveluksen tehtyään mennä...onhan noita jousenia sitten...jos sattuu toiste kyytiä tarvitsemaan...
Minun Ännäni tarvitsi seksiä myös minulta, vaikka niitä muitakin naisia oli....
jossain vaiheessa hän kertoi löytäneensä "uuden naisen"...joka kuulemma palavasti rakastui häneen...ja oli siitä ikäänkuin murheissaan...mullekkin jakoi murheitaan...ja vakuutteli, ettei uusi merkitse niin paljon, että vanhat sen takia hylkäisi...
Että olisi halunnut pitää minutkin varalla...jos sattuu...uusi ei olisi aina saatavilla...ettei hänellä kaiketi ollut niin paljon saumaa saada aina uusia ja uusia joutsenia...
Noh...kun päätin suhteen omalta osaltani...niin hän totesi minut hyödyttömäksi...
vaikka onkin jonkun kerran yrittänyt saada minut ns. uudelleen toimimaan...vihjaillut haluavansa seksiä kanssani...
että ilmeisesti se uusi ei vielä toimi hänen toivomallaan tavalla...vaikka onkin palavasti rakastunut , kun joutuu vanhojakin kerran jo hyödyttömiksikin kokemiaan vonkaamaan...
Liekö sitten syynä...että Ännä joutuu itsekin varomaan...syystä, että kertomansa mukaan uusikin on ollut avioliitossa narsistin kanssa...
Noh...tuota en tiedä...onko se totta... mutta sydämestäni toivon kyllä sen uuden naisen puolesta...ettei niin olisi...että se olis vaan niitä hänen mielikuvitusjuttujaan...
ja uuden naisen vuoksi toivon myös...että itse olen väärässä...nimittäessäni miestä. jonka kanssa minulle oli suhde Ännäksi...
jotenkin ajattelisin, että avioliitto narsistin kanssa...ja seuraavakin mies johon palavasti rakastuu olisi narsisti...olisi jo ihan liikaa yhden ihmisen kohdalle...
Ei kai elämä sentäs niin epäoikeudenmukaista voi olla...kun ajattelenkin tuota...minua puistattaa...
"Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens"
Vaikka tarinassa annetaankin näin ymmätää, edes täydellinen psykopaatti ei yleensä tee pahaa ymmärtämättään.
Narsistin väkivaltaisuuden laukaisee yleensä (todellinen tai kuviteltu) narsistinen loukkaantuminen, ja hän ymmärtää kyllä tekevänsä väärin. Psykopaatti ei piittaa toisen ihmisen kärsimyksestä, eikä narsistiltakaan juuri empatiaa heru, mutta molemmat ymmärtävät väärin tehtyään pötkiä poliisia pakoon. Omatunto ei kolkuta, mutta kiinni jäämisen (häpeän) pelko on sitten sitäkin suurempi.
0Äänestä
- -
9 + 2 kirjoitti:
"Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens"
Vaikka tarinassa annetaankin näin ymmätää, edes täydellinen psykopaatti ei yleensä tee pahaa ymmärtämättään.
Narsistin väkivaltaisuuden laukaisee yleensä (todellinen tai kuviteltu) narsistinen loukkaantuminen, ja hän ymmärtää kyllä tekevänsä väärin. Psykopaatti ei piittaa toisen ihmisen kärsimyksestä, eikä narsistiltakaan juuri empatiaa heru, mutta molemmat ymmärtävät väärin tehtyään pötkiä poliisia pakoon. Omatunto ei kolkuta, mutta kiinni jäämisen (häpeän) pelko on sitten sitäkin suurempi.
Tarinan opetus ei palvele narsistia, vaan lukijaa.
Tarinan opetus on se, että opi tuntemaan asioiden tosi luonto.
Skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi oppia tunnistamaan tämä, eikä uskoa epärealistiseen odotteeseensa siitä, että ehkä se tieto osoittautuukin vääräksi jos joutsen on mieliksi kyllin ja tekee niin kuin skorpioni pyytää.
Jos oppii tuntemaan itsensä ja tunnistamaan asioitten luonnon, sillä ei ole väliä mikä sen narsistin laukaisee narsistiseen huippuunsa.
0Äänestä
3+3=6
9 + 2 kirjoitti:
"Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens"
Vaikka tarinassa annetaankin näin ymmätää, edes täydellinen psykopaatti ei yleensä tee pahaa ymmärtämättään.
Narsistin väkivaltaisuuden laukaisee yleensä (todellinen tai kuviteltu) narsistinen loukkaantuminen, ja hän ymmärtää kyllä tekevänsä väärin. Psykopaatti ei piittaa toisen ihmisen kärsimyksestä, eikä narsistiltakaan juuri empatiaa heru, mutta molemmat ymmärtävät väärin tehtyään pötkiä poliisia pakoon. Omatunto ei kolkuta, mutta kiinni jäämisen (häpeän) pelko on sitten sitäkin suurempi.
"Narsistin väkivaltaisuuden laukaisee yleensä (todellinen tai kuviteltu) narsistinen loukkaantuminen, ja hän ymmärtää kyllä tekevänsä väärin"
Niin...kaiketi ymmärtää...mutta ei välitä....koska eikä osaa elää/käyttytyä muulla tavoin...ajattelisin, että narsistillekkin hänen tapansa ajatella/toimia ovat hänelle itselleen "oikeita"...osa hänen luontoaan...
jos...joku ajattelee läheisensä olevan narsisti...niin ei ole mitään järkeä odottaa hänen olevan/ajattelevan/toimivan muulla tavoin...
Kuten tarina opetti...skorpioni pistää...koska se kuuluu hänen luontoonsa...jos uskomme muuta...niin huijaaamme itse itseämme...
kuvittelemme itse olevamme niin "tärkeitä"...että persoonallisuushäiriöinenkin "parantuisi"...meidän vuoksemme...
0Äänestä
9 + 8
- - kirjoitti:
Tarinan opetus ei palvele narsistia, vaan lukijaa.
Tarinan opetus on se, että opi tuntemaan asioiden tosi luonto.
Skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi oppia tunnistamaan tämä, eikä uskoa epärealistiseen odotteeseensa siitä, että ehkä se tieto osoittautuukin vääräksi jos joutsen on mieliksi kyllin ja tekee niin kuin skorpioni pyytää.
Jos oppii tuntemaan itsensä ja tunnistamaan asioitten luonnon, sillä ei ole väliä mikä sen narsistin laukaisee narsistiseen huippuunsa.
"Skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi oppia tunnistamaan tämä,"
Kyllä sinulla on nyt oikea ja väärä ihan sekaisen. Se, että skorpioni pistää tai narsisti tekee pahaa, ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka olisi tilaisuus tehdä syntiä, sitä ei ole lupa tehdä.
0Äänestä
4+12=16
9 + 8 kirjoitti:
"Skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi oppia tunnistamaan tämä,"
Kyllä sinulla on nyt oikea ja väärä ihan sekaisen. Se, että skorpioni pistää tai narsisti tekee pahaa, ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka olisi tilaisuus tehdä syntiä, sitä ei ole lupa tehdä.
"Kyllä sinulla on nyt oikea ja väärä ihan sekaisen. Se, että skorpioni pistää tai narsisti tekee pahaa, ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka olisi tilaisuus tehdä syntiä, sitä ei ole lupa tehdä"
Ymmärrän kyllä pointtisi...mutta käsittääkseni kellään muulla ihmisellä ei ole "valtaa" narsistinkaan...kuin narsistilla itsellään...päättää tekeekö hän ns. pahoja tekoja vaiko ei...
Vaikka koimme/tuomitsemme hänen tekonsa pahoiksi...niin se ei tee/saa/muuta niitä pahoja tekoja tekemättömiksi...
On vaan pakko hyväksyä..."se tapahtui"...myös minulle...
narsistin teot ei ole uhrin syytä...mutta silti kannattaa miettiä ...miksi se tapahtui minulle...
käsittääkseni narsisti on mikä on...mutta ei hän väkisin elämääni tullut...emme voi vierittää vastuuta kaikesta tapahtuneesta narsistinkaan hartioille...
meissä itsessämme on se jokin tekijä...kutsutaan ny sitä vaikka narsistin mentäväksi aukoksi sitten...jonka joutuu etsimään itsestään ...miksi me päästimme tuon ihmisen elämäämme...
0Äänestä
- -
4+12=16 kirjoitti:
"Kyllä sinulla on nyt oikea ja väärä ihan sekaisen. Se, että skorpioni pistää tai narsisti tekee pahaa, ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka olisi tilaisuus tehdä syntiä, sitä ei ole lupa tehdä"
Ymmärrän kyllä pointtisi...mutta käsittääkseni kellään muulla ihmisellä ei ole "valtaa" narsistinkaan...kuin narsistilla itsellään...päättää tekeekö hän ns. pahoja tekoja vaiko ei...
Vaikka koimme/tuomitsemme hänen tekonsa pahoiksi...niin se ei tee/saa/muuta niitä pahoja tekoja tekemättömiksi...
On vaan pakko hyväksyä..."se tapahtui"...myös minulle...
narsistin teot ei ole uhrin syytä...mutta silti kannattaa miettiä ...miksi se tapahtui minulle...
käsittääkseni narsisti on mikä on...mutta ei hän väkisin elämääni tullut...emme voi vierittää vastuuta kaikesta tapahtuneesta narsistinkaan hartioille...
meissä itsessämme on se jokin tekijä...kutsutaan ny sitä vaikka narsistin mentäväksi aukoksi sitten...jonka joutuu etsimään itsestään ...miksi me päästimme tuon ihmisen elämäämme...
Narsistin mentävä aukko lienee se joutsenen muotoinen reikä sielussa.. Joillakuilla se se sielun aukko jopa eheytyy muutamasta pistosta, joillakuilla se arpeutuu ja joillakuilla se jää märkiväksi haavaksi, joka muistuttaa olemassaolostaan epäillen kaikkien olevan pistikkäitä :)
Narsisti-uhri keskustelussa, siinä kohtaa, että mikä on kenenkin vikaa ja mikä kenenkin vastuulla, lähennellään sitä tilannetta, jossa todetaan sen olevan laillista ajaa pyöräilijän ylitse siksi koska tämä ei omasta puolestaan noudattanut liikennesääntöjä, joka on väitteenä sellainen, että se tietenkin nostaa vastaväitteen.
Mutta, pyöräilijän on jokatapauksessa noudatettava liikennesääntöjä omilla pyöräretkillään EIKÄ niiden noudattamatta jättäminen tee hänestä laillista yliajettavaa autoilijoille.
Mutta jos onnettomuus tapahtuu, kenen on vastuu? Mitkä ovat hyväksyttäviä olosuhteita mitä otetaan huomioon vai onko niin, että niitä ei ole ollenkaan? Missä vaiheessa se muodostuu pyöräilijän SYYKSI, että hän pyöräili onnettomasti ja missä vaiheessa astuu kehiin autoilijan velvollisuus väistää hinnalla millä hyvänsä, jotta hän välttäisi syytteen yliajosta..
Ehkä ontuva vertaus, ehkä ei. Samaa rajanvetoa siinä, että kuka on uhri, mikä on uhrin syyttämistä ja mikä on narsistin vastuun välttämisen kannatushuuhaata.
Mikäli tarina skorpionista ja joutsenesta on niin ontuva, että se ei auta lukijaa ymmärtämään joutsenen puutetta ymmärtää asioiden tosiluonteen merkitystä, tarina ei ole sopiva vertauskuvalliseksi opiksi narsisteista ja uhreista.
Ainakaan minulle ei tähän elämäntilanteeseen avaudu muuta tulkintaa tuosta vanhasta opetuksesta kuin että toisinaan hyväuskoisuus on pelkkää uskoa hyvään, jolle ei tosielämässä ole välttämättä edes puoliksi todelliseen pohjautuvaa perustaa.
Sen kummemmin en taas tiedä, että mikä siinä saa jonkun tunteikkaasti parahtamaan oikean ja väärän menneen iloisesti sekaisin ja uhria jälleen syyllistettämän, koska it's a pure statement without any emotional boundaries. Non at all.
0Äänestä
- -
- - kirjoitti:
Narsistin mentävä aukko lienee se joutsenen muotoinen reikä sielussa.. Joillakuilla se se sielun aukko jopa eheytyy muutamasta pistosta, joillakuilla se arpeutuu ja joillakuilla se jää märkiväksi haavaksi, joka muistuttaa olemassaolostaan epäillen kaikkien olevan pistikkäitä :)
Narsisti-uhri keskustelussa, siinä kohtaa, että mikä on kenenkin vikaa ja mikä kenenkin vastuulla, lähennellään sitä tilannetta, jossa todetaan sen olevan laillista ajaa pyöräilijän ylitse siksi koska tämä ei omasta puolestaan noudattanut liikennesääntöjä, joka on väitteenä sellainen, että se tietenkin nostaa vastaväitteen.
Mutta, pyöräilijän on jokatapauksessa noudatettava liikennesääntöjä omilla pyöräretkillään EIKÄ niiden noudattamatta jättäminen tee hänestä laillista yliajettavaa autoilijoille.
Mutta jos onnettomuus tapahtuu, kenen on vastuu? Mitkä ovat hyväksyttäviä olosuhteita mitä otetaan huomioon vai onko niin, että niitä ei ole ollenkaan? Missä vaiheessa se muodostuu pyöräilijän SYYKSI, että hän pyöräili onnettomasti ja missä vaiheessa astuu kehiin autoilijan velvollisuus väistää hinnalla millä hyvänsä, jotta hän välttäisi syytteen yliajosta..
Ehkä ontuva vertaus, ehkä ei. Samaa rajanvetoa siinä, että kuka on uhri, mikä on uhrin syyttämistä ja mikä on narsistin vastuun välttämisen kannatushuuhaata.
Mikäli tarina skorpionista ja joutsenesta on niin ontuva, että se ei auta lukijaa ymmärtämään joutsenen puutetta ymmärtää asioiden tosiluonteen merkitystä, tarina ei ole sopiva vertauskuvalliseksi opiksi narsisteista ja uhreista.
Ainakaan minulle ei tähän elämäntilanteeseen avaudu muuta tulkintaa tuosta vanhasta opetuksesta kuin että toisinaan hyväuskoisuus on pelkkää uskoa hyvään, jolle ei tosielämässä ole välttämättä edes puoliksi todelliseen pohjautuvaa perustaa.
Sen kummemmin en taas tiedä, että mikä siinä saa jonkun tunteikkaasti parahtamaan oikean ja väärän menneen iloisesti sekaisin ja uhria jälleen syyllistettämän, koska it's a pure statement without any emotional boundaries. Non at all.
None at all.. Ihan vartavasten pysähdyin korjaamaan sanan ennen tekstin lähettämistä ja siinä se killuu virheellisenä. No, aina ei voi onnistua :P
*putoaa matkalla itseensä*
0Äänestä
20+15=35
- - kirjoitti:
Narsistin mentävä aukko lienee se joutsenen muotoinen reikä sielussa.. Joillakuilla se se sielun aukko jopa eheytyy muutamasta pistosta, joillakuilla se arpeutuu ja joillakuilla se jää märkiväksi haavaksi, joka muistuttaa olemassaolostaan epäillen kaikkien olevan pistikkäitä :)
Narsisti-uhri keskustelussa, siinä kohtaa, että mikä on kenenkin vikaa ja mikä kenenkin vastuulla, lähennellään sitä tilannetta, jossa todetaan sen olevan laillista ajaa pyöräilijän ylitse siksi koska tämä ei omasta puolestaan noudattanut liikennesääntöjä, joka on väitteenä sellainen, että se tietenkin nostaa vastaväitteen.
Mutta, pyöräilijän on jokatapauksessa noudatettava liikennesääntöjä omilla pyöräretkillään EIKÄ niiden noudattamatta jättäminen tee hänestä laillista yliajettavaa autoilijoille.
Mutta jos onnettomuus tapahtuu, kenen on vastuu? Mitkä ovat hyväksyttäviä olosuhteita mitä otetaan huomioon vai onko niin, että niitä ei ole ollenkaan? Missä vaiheessa se muodostuu pyöräilijän SYYKSI, että hän pyöräili onnettomasti ja missä vaiheessa astuu kehiin autoilijan velvollisuus väistää hinnalla millä hyvänsä, jotta hän välttäisi syytteen yliajosta..
Ehkä ontuva vertaus, ehkä ei. Samaa rajanvetoa siinä, että kuka on uhri, mikä on uhrin syyttämistä ja mikä on narsistin vastuun välttämisen kannatushuuhaata.
Mikäli tarina skorpionista ja joutsenesta on niin ontuva, että se ei auta lukijaa ymmärtämään joutsenen puutetta ymmärtää asioiden tosiluonteen merkitystä, tarina ei ole sopiva vertauskuvalliseksi opiksi narsisteista ja uhreista.
Ainakaan minulle ei tähän elämäntilanteeseen avaudu muuta tulkintaa tuosta vanhasta opetuksesta kuin että toisinaan hyväuskoisuus on pelkkää uskoa hyvään, jolle ei tosielämässä ole välttämättä edes puoliksi todelliseen pohjautuvaa perustaa.
Sen kummemmin en taas tiedä, että mikä siinä saa jonkun tunteikkaasti parahtamaan oikean ja väärän menneen iloisesti sekaisin ja uhria jälleen syyllistettämän, koska it's a pure statement without any emotional boundaries. Non at all.
"Ainakaan minulle ei tähän elämäntilanteeseen avaudu muuta tulkintaa tuosta vanhasta opetuksesta kuin että toisinaan hyväuskoisuus on pelkkää uskoa hyvään, jolle ei tosielämässä ole välttämättä edes puoliksi todelliseen pohjautuvaa perustaa."
niin, huoh...kaiketi se noinkin on....mutta mitä se tosielämä sitten itsekunkin kohdalla on....itse yritän pitää tämän "oman maailmani"...niin pienenä...että kuvittelen tietäväni mikä siinä on todellista ja mikä ei....
toisten maailmoissa sitten taas liikun ns. mutu tuntumalla...kannaotot niihin liitttyen...pohjautuu omaan kokemuksiini/omiin ajatuksiini/omaan maailmankuvaani/itselleni tärkeiksi kokemiini asioihin...mutta en voi väittää tietäväni niistä aina mikä on totta ja mikä ei...
narsismistakin voi keskustella ns. yleisellä tasolla...ja henk. koht. tasolla...paljolta mielipiteeni pohjautuvat tuohon jälkimmäiseen...jota olen verrannut aiheesta tarjolla olevaan "tietoon"...
Mitä loppulauseesi tulee...jouduin googlettamaan senkin ja käännökseksi sain..."se on puhdas lausuma ilman emotionaalista rajoja. Ei ollenkaan"
en osaa ajatella ...mitä tuo voisi ikäänkuin käytännön kielellä tarkoittaa...
0Äänestä
- -
20+15=35 kirjoitti:
"Ainakaan minulle ei tähän elämäntilanteeseen avaudu muuta tulkintaa tuosta vanhasta opetuksesta kuin että toisinaan hyväuskoisuus on pelkkää uskoa hyvään, jolle ei tosielämässä ole välttämättä edes puoliksi todelliseen pohjautuvaa perustaa."
niin, huoh...kaiketi se noinkin on....mutta mitä se tosielämä sitten itsekunkin kohdalla on....itse yritän pitää tämän "oman maailmani"...niin pienenä...että kuvittelen tietäväni mikä siinä on todellista ja mikä ei....
toisten maailmoissa sitten taas liikun ns. mutu tuntumalla...kannaotot niihin liitttyen...pohjautuu omaan kokemuksiini/omiin ajatuksiini/omaan maailmankuvaani/itselleni tärkeiksi kokemiini asioihin...mutta en voi väittää tietäväni niistä aina mikä on totta ja mikä ei...
narsismistakin voi keskustella ns. yleisellä tasolla...ja henk. koht. tasolla...paljolta mielipiteeni pohjautuvat tuohon jälkimmäiseen...jota olen verrannut aiheesta tarjolla olevaan "tietoon"...
Mitä loppulauseesi tulee...jouduin googlettamaan senkin ja käännökseksi sain..."se on puhdas lausuma ilman emotionaalista rajoja. Ei ollenkaan"
en osaa ajatella ...mitä tuo voisi ikäänkuin käytännön kielellä tarkoittaa...
Ei sen kummempaa, että laittamani oli alunperin pelkkä toteamus, puhtaana, vailla tunteen värittämää "tietoa" siitä, että mikä on oikein tai mikä väärin.
Ihan kommenttina tuohon yhteen, että menee oikeat ja väärät sekaisin kun laitoin, että skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi, tai olisi hyvä, tällainen asia tunnistaa siksi tositodeksi, ennen kuin tekee päätöksensä siitä, että mihin uskoo.
Mutta kokemushan sen osin myös tekee, tiedon. Mutta jos vaikkapa esim. epäilee kaikkea ja kaikkia, niin sekin olisi hyvä tiedostaa, ennen kuin alkaa kertomaan omaa versiotaan oikeasta totuudesta ikäänkuin tositotena..
Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin mistä tietää, että oma tieto ei ole oman itsensä vääristämää? Riittääkö usko? Ja kun uskoo toisen hyvään, niin mihin sitä oikeasti silloin uskoo?
No joo. Hieman vaikeasti muotoiltavaa ajatuksenjuoksua, kun ei jaksa keskittyä
0Äänestä
wqrew
4+12=16 kirjoitti:
"Kyllä sinulla on nyt oikea ja väärä ihan sekaisen. Se, että skorpioni pistää tai narsisti tekee pahaa, ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka olisi tilaisuus tehdä syntiä, sitä ei ole lupa tehdä"
Ymmärrän kyllä pointtisi...mutta käsittääkseni kellään muulla ihmisellä ei ole "valtaa" narsistinkaan...kuin narsistilla itsellään...päättää tekeekö hän ns. pahoja tekoja vaiko ei...
Vaikka koimme/tuomitsemme hänen tekonsa pahoiksi...niin se ei tee/saa/muuta niitä pahoja tekoja tekemättömiksi...
On vaan pakko hyväksyä..."se tapahtui"...myös minulle...
narsistin teot ei ole uhrin syytä...mutta silti kannattaa miettiä ...miksi se tapahtui minulle...
käsittääkseni narsisti on mikä on...mutta ei hän väkisin elämääni tullut...emme voi vierittää vastuuta kaikesta tapahtuneesta narsistinkaan hartioille...
meissä itsessämme on se jokin tekijä...kutsutaan ny sitä vaikka narsistin mentäväksi aukoksi sitten...jonka joutuu etsimään itsestään ...miksi me päästimme tuon ihmisen elämäämme...
"Ymmärrän kyllä pointtisi...mutta käsittääkseni kellään muulla ihmisellä ei ole "valtaa" narsistinkaan...kuin narsistilla itsellään...päättää tekeekö hän ns. pahoja tekoja vaiko ei..."
Jumalalla on, ja narsisti tietää sen itsekin, uskoipa sitten Jumalaan tai ei. Jumalan kieltäminenkään ei poista Jumalan pelkoa, vaan lisää sitä.
Ihmisten suhteen nokkimisjärjestys menee sitten niin, että narsisti palvoo ylempiään, ja pyllistää "alemmilleen".
0Äänestä
13+19=32
- - kirjoitti:
Ei sen kummempaa, että laittamani oli alunperin pelkkä toteamus, puhtaana, vailla tunteen värittämää "tietoa" siitä, että mikä on oikein tai mikä väärin.
Ihan kommenttina tuohon yhteen, että menee oikeat ja väärät sekaisin kun laitoin, että skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi, tai olisi hyvä, tällainen asia tunnistaa siksi tositodeksi, ennen kuin tekee päätöksensä siitä, että mihin uskoo.
Mutta kokemushan sen osin myös tekee, tiedon. Mutta jos vaikkapa esim. epäilee kaikkea ja kaikkia, niin sekin olisi hyvä tiedostaa, ennen kuin alkaa kertomaan omaa versiotaan oikeasta totuudesta ikäänkuin tositotena..
Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin mistä tietää, että oma tieto ei ole oman itsensä vääristämää? Riittääkö usko? Ja kun uskoo toisen hyvään, niin mihin sitä oikeasti silloin uskoo?
No joo. Hieman vaikeasti muotoiltavaa ajatuksenjuoksua, kun ei jaksa keskittyä
"Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin mistä tietää, että oma tieto ei ole oman itsensä vääristämää?"
Niin tottakai se "oma versio" joka perustuu omiin kokemuksiin...on ikäänkuin oman itsensä jos käytän sanaa "värittämää"...kun siinä on ne omat tunteetkin mukana...
Eikä tunteet ole sinällään oikeita tai vääriä...ei kukaan voi sanoa toiselle, että sinun tunteei on vääriä ja siitä syystä koko totuutesi/Ännä suhde...se miten asian/hänet koit... on vääristynyt...
Niin olen täällä kertonut sitä "omaa totuuttani" Ännä suhteeseeni liittyen...miten sen ja kaiken siihen liittyvän olen kokenut...
Ja olen kyllä saanut osakseni herjaa siitä, että elän mielikuvitusmaailmassa...ettei Ännäni/suhde ollut sellainen kuin koin...ja ompa minunkin väitetty olevan ties minkälainen ihminen...jopa "minun suullani"...yritettiin kertoa väärää tietoa minusta...
Mutta voisin ajatella ettei ns. normaali ihminen, joka on joutunut kokemaan narsisti suhteen raadollisuuden hevin kykene puhumaan siitä objektiivisesti ilman tunteita....kuin vasta hyvin pitkän ajan kuluttua...
Hyvin paljonhan täälläkin kerrotaan tarinoita, joissa narsisti on joku serkun tuttavan kumminkaiman eno...ulkoistetaan narsismi mahdollisimman kauas itsestä...
pyritään siihen, ettei asia koske tunnetasolla ollenkaan...kai se on sitten helpompaa huudella, että narsisti on sitä ja narsisti on tätä...tarvitsematta miettiä sitä itseä, millainen ihminen itse on ja sitä omaa osuutta oman elämänsä kulkuun...
0Äänestä
7+20=27
wqrew kirjoitti:
"Ymmärrän kyllä pointtisi...mutta käsittääkseni kellään muulla ihmisellä ei ole "valtaa" narsistinkaan...kuin narsistilla itsellään...päättää tekeekö hän ns. pahoja tekoja vaiko ei..."
Jumalalla on, ja narsisti tietää sen itsekin, uskoipa sitten Jumalaan tai ei. Jumalan kieltäminenkään ei poista Jumalan pelkoa, vaan lisää sitä.
Ihmisten suhteen nokkimisjärjestys menee sitten niin, että narsisti palvoo ylempiään, ja pyllistää "alemmilleen".
"Ihmisten suhteen nokkimisjärjestys menee sitten niin, että narsisti palvoo ylempiään, ja pyllistää "alemmilleen""
Käsittääkseni narsistin maailmankuvaan ei mahdu muiden ihmisten palvominen...jos hän ny "palvoo" jotakuta ...niin se kaiketi on hänen arvionsa siitä, että jonkun ihmisen tunteminen...nostaa hänen OMAA statustaan...jos kohteesta ei muuta hyötyä ole saatavissa...
Jos palvonnan kohteesta ei ole hänelle mitään hyötyä...hän ei tuhlaa aikaansa mihinkään "turhiin" ihmisiin...mutta jäljelle jää kalvava kateus...että jos joku onkin parempi kuin hän...
Mitä taas tulee...tuohon pyllistämiseen...niin uskoisin, että narsisti mieluusti kuvittelisi kaikkien ihmisten olevan alempitasoisia kuin hän...että narsisti hyvinkin pyllistää kaikille ns. tavallisiksi kokemilleen ihmisille...kadehtien jopa heitäkin...
Syystä, että narsisti tietää kyllä itse olevansa ns. tyhjä ihmisen kuori...vailla olemassaoloa...ilman peilejään(toisia ihmisiä)...hän ei koe/tunne olevansa itse itsessään mitään...ilman toisia ihmisiä...oli ne ny ylempi tai alempi arvoisia hänen arvo/kokemus maailmassaan...
0Äänestä
2+8=10
- - kirjoitti:
Ei sen kummempaa, että laittamani oli alunperin pelkkä toteamus, puhtaana, vailla tunteen värittämää "tietoa" siitä, että mikä on oikein tai mikä väärin.
Ihan kommenttina tuohon yhteen, että menee oikeat ja väärät sekaisin kun laitoin, että skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi, tai olisi hyvä, tällainen asia tunnistaa siksi tositodeksi, ennen kuin tekee päätöksensä siitä, että mihin uskoo.
Mutta kokemushan sen osin myös tekee, tiedon. Mutta jos vaikkapa esim. epäilee kaikkea ja kaikkia, niin sekin olisi hyvä tiedostaa, ennen kuin alkaa kertomaan omaa versiotaan oikeasta totuudesta ikäänkuin tositotena..
Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin mistä tietää, että oma tieto ei ole oman itsensä vääristämää? Riittääkö usko? Ja kun uskoo toisen hyvään, niin mihin sitä oikeasti silloin uskoo?
No joo. Hieman vaikeasti muotoiltavaa ajatuksenjuoksua, kun ei jaksa keskittyä
" Riittääkö usko? Ja kun uskoo toisen hyvään, niin mihin sitä oikeasti silloin uskoo"
Niin...nuo uskon kysymykset...mihin kukakin uskoo...on hyvin yksilöllisiä...kunkin ihmisen oma valinta...ja vaikeasti selitettäviä...
liittynee johonkin abstraktiseen käsitykseen ihmisyydestä...ihmisenä olemisesta...että ihmisellä on aina valinnan vapaus oman ihmisyytensä suhteen...vaikeissakin olosuhteissa...
Oma uskoni/maailmankatsomukseni pohjautuu johonkin samankaltaiseen ajatteluun...kuten tässä...
"Narsistin väkivaltaisuuden laukaisee yleensä (todellinen tai kuviteltu) narsistinen loukkaantuminen, ja hän ymmärtää kyllä tekevänsä väärin"
Niin...kaiketi ymmärtää...mutta ei välitä....koska eikä osaa elää/käyttytyä muulla tavoin...ajattelisin, että narsistillekkin hänen tapansa ajatella/toimia ovat hänelle itselleen "oikeita"...osa hänen luontoaan...
jos...joku ajattelee läheisensä olevan narsisti...niin ei ole mitään järkeä odottaa hänen olevan/ajattelevan/toimivan muulla tavoin...
Kuten tarina opetti...skorpioni pistää...koska se kuuluu hänen luontoonsa...jos uskomme muuta...niin huijaaamme itse itseämme...
kuvittelemme itse olevamme niin "tärkeitä"...että persoonallisuushäiriöinenkin "parantuisi"...meidän vuoksemme...
"kuviteltu narsistinen loukkaantuminen"
Kuviteltu narsistinen loukkaus alkoi antamaan ensimmäisiä viitteitä, ettei kaikki tuossa ihmisessä ole kohdallaan. Narsistiset kuvitellut loukkaukset saavat ilmeisesti aikaan rajuja yhtäkkiä mielentilassa tapahtuvia negatiivisia muutoksia ympäröivien ihmeteltäväksi. Tyyni mieli saattaa räjähtää silmänräpäyksessä, jolle kukaan ei keksi syytä. Näyttää siltä, ettei onnellinen ja iloinen ilmapiiri sovi narsistin mieleen ja sen on saatava pilattua kaikilta kiva yhteinen hetki.
0Äänestä
8+10=18
selityskö kirjoitti:
"kuviteltu narsistinen loukkaantuminen"
Kuviteltu narsistinen loukkaus alkoi antamaan ensimmäisiä viitteitä, ettei kaikki tuossa ihmisessä ole kohdallaan. Narsistiset kuvitellut loukkaukset saavat ilmeisesti aikaan rajuja yhtäkkiä mielentilassa tapahtuvia negatiivisia muutoksia ympäröivien ihmeteltäväksi. Tyyni mieli saattaa räjähtää silmänräpäyksessä, jolle kukaan ei keksi syytä. Näyttää siltä, ettei onnellinen ja iloinen ilmapiiri sovi narsistin mieleen ja sen on saatava pilattua kaikilta kiva yhteinen hetki.
"Näyttää siltä, ettei onnellinen ja iloinen ilmapiiri sovi narsistin mieleen ja sen on saatava pilattua kaikilta kiva yhteinen hetki"
Niin...esimerkki elävästä elämästä...
Minäkin joskus sanoin spontaanisti Ännälleni, että olet ihana...
Noh...hän lähestulkoon aina siinä tilanteessa jaksoi muistuttaa minua siitä, että moni muukin nainen on sanonut/sanoo niin...
Noh...minä silloin vielä luulin, että tarkoitus tehdä minut ns. mustikseksi...mutta sanomisen tarkoitus olikin ehkä tuota sinun tässä esille ottamaasi narsistille tyypillistä käyttäytymistä...
koska vastaavanlaista tunnelman/ilmapiirin pilaamista tavalla tai toisella/ilkeillä vihjauksilla oli lähestulkoon aina tapaamisten jälkeen...joskus jopa niiden aikana...
0Äänestä
3+13
"toivon myös...että itse olen väärässä...nimittäessäni miestä. jonka kanssa minulle oli suhde Ännäksi..."
Olet väärässä. Sinun ajatusmallin mukaan kaikki miehet olisivat narsisteja. Sinun ännäsi oli seksiaddikti, eikä mikään narsisti. Taidat olla vaan katkera kun hänellä riitti vientiä ja sinun piti tyytyä vain siihen mitä sait.
0Äänestä
18+5=23
"Sinun ajatusmallin mukaan kaikki miehet olisivat narsisteja."
Noh...minä katson tuntevani vain yhden miehen....jonka kanssa minulla oli reilu vuosi sitten päättynyt suhde...jonka olen nimennyt täällä Ännäksi...
"Sinun ännäsi oli seksiaddikti, eikä mikään narsisti. "
Noh...kaiketi tunnet hänet sitten paremmin...mutta käsittääkseni narsistit ovat myös hyvin usein seksiaddikteja...
"Taidat olla vaan katkera kun hänellä riitti vientiä ja sinun piti tyytyä vain siihen mitä sait."
Melkein ny tekee mieli kysyä sinulta...joka nimeät Ännäni seksiaddiktiksi...että olisitko sinä katkera seksiaddiktille...jonka toiminta on käsittääkseni pakonomaista...
itseäni ajatellen...minulle kyllä hyvinkin riittää yksi mies kerrallaan...etten kaipaa tarvitse "sellaista" vientiä..
koe sitä mitenkään positiiviseksi asiaksi...että joku tarvitsee useita seksikumppaneita...on seksiaddikti...
mutta noh...kukin tyylillään...ja joku voi noinkin kuvitella...että seksiaddiktin osa on jotain hienoa ja että sitä olisi syytä kadehtia...
Minä en sitä kovin kadehdittavana osana pidä...että mieluusti kyllä tyydyn ns. vähempään...erityisesti kumppaneiden lukumäärän osalta...
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Joo oli ihan hyvä, varsinkin:
"Perhaps it is enough to know that some realities we simply cannot comprehend. Could we even begin to conceive the inner workings of a serial killer? Could we understand the mind of a terrorist, a rapist, a con artist or thief? If we are someone who could never do such a thing, then no! We simply can't put ourselves in their shoes. We can't even begin to imagine what goes on inside of a mind that would intentionally set out to destroy another because we place too much value in a human life. "
Eli on turha yrittää ymmärtää narsistin käytöstä, vaikka kuinka olisikin kiva tietää selitys hänen käsittämättömään toimintaan.
Jos narsisti ei näe vikaa omassa toiminnassaan, niin miten hän pystyisi selittämään käyttäytymisen jollekkin muulle?
"Eli on turha yrittää ymmärtää narsistin käytöstä, vaikka kuinka olisikin kiva tietää selitys hänen käsittämättömään toimintaan."
Niin narsistin käytöstä lie vaikea ihan täysin ymmärtää...mutta minulle riittää ainakin se tieto...että käytös johtuu syystä...
että on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka vain käyttävät ihmisiä omiin tarpeisiinsa, sen kummemmin ihmisestä välittämättä...
omaan tarinaani liittyen...minä olen vielä fyysisen eronkin jälkeen saanut Ännältäni joitain sposteja...joissa suoraan yritetään saada sitä hyötyä, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa saada p'llua...
Mutta joukossa on joitakin...joissa ikäänkuin annetaan ymmärtää, että olihan suhteessa/minussa muutakin...
Nyt kun olen löytänyt selityksen ja sen myötä nimennyt hänet Ännäksi...ei mikään enää saa minua lankeamaan tuohon ansaan...uskomaan siihen muuhun...
Linkitin tuon jutun tänne, kun artikkelin alussa oleva lyhyt tarina joutsenesta ja skorpionista kuvaa äärimmäisen hyvin yhteentörmäyksiäni narsistien kanssa. Valitettavasti niitä on kertynyt useita.
Artkkelissa käytetty introjektio-projektio -malli kertoo näistä ihmissuhteista kaiken oleellisen:
1. UHRI TARJOAA NARSISTILLE HYVYYTENSÄ, vaikka "hälytyskellot" soivat
2. narsisti teeskentelee ottavansa hyvyyden vastaan ja olevansa "oikeasti" hyvä
3. jokin asia saa aikaan narsistisen loukkaantumisen -> narsistinen raivo
4. NARSISTI TARJOAA UHRILLEEN PAHUUTENSA
5. Uhri alkaa ajatella olevansa paha (huono, sairas ...)
6. kun uhri kysyy, miksi narsisti tuhosi hänen elämänsä, narsisti suhtautuu asiaan kylmän välinpitämättömästi.
Jäin vielä miettimään, mikä "joutsen ja skorpioni" -tarinassa aiheutti skorpionin narsistisen loukkaantumisen ja raivon (kun sitä ei tarinassa mainita). Arvelisin, että se oli KATEUS, koska joutsen oli kaunis lintu ja pystyi uimaan vedessä, toisin kuin skorpioni. Skorpioni käytti joutsenta hyväkseen, ja kun skorpioni ei enää tarvinnut joutsenta, skorpioni tuhosi joutsenen.
"Artkkelissa käytetty introjektio-projektio -malli kertoo näistä ihmissuhteista kaiken oleellisen: "
Pidän tulkinnastasi...mutta itseäni ajatellen...voisin kirjoittaa tuon ensimmäisen kohdan niin että uhri tarjoaa narsistille uskonsa hyvyyteen...
mitä taas tuohon loppuun tulee...
en ole koskaan kokenut olevani sillä tavalla kokoinaisvaltaisesti paha ihminen...mutta kyllä, syitä tapahtuneeseen, olen kyllä etsinyt/löytänyt itsestänikin...
ehkä tosiaankin kaiketi sitten on kyse siitä, ettei joutsenen uskolla hyvyyteen...voi millään uskoa skorpioinin pistävän...siinäkin tapauksessa, että on saanut haluamansa...
"Skorpioni käytti joutsenta hyväkseen, ja kun skorpioni ei enää tarvinnut joutsenta, skorpioni tuhosi joutsenen."
Palaan vielä tähän kohtaan...ihan loppuun asti en voi hyväksyä tuota ajatusta... tuhosi joutsenen...tuhosi uhrin elämän...
jos me uskomme tuohon...annamme narsistille vallan päättää elämästämme...ja ainakin minä haluan päättää siitä itse...
".Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin"
minä kyllä uskon, että narsistita voi selvitä...niin että
" kokonaisuutena narsisti on muuttunut kertomukseksi, symboliksi, yhdeksi elämänkokemukseksi, tai (ikävystyttäväksi) kliseeksi. Hänen haamunsa ei ole enää läsnä kaikkialla, eikä hänen entinen uhrinsa enää elättele harhakuvia suhteen yksipuolisesta ja tuhoavasta luonteesta, eikä sen uudelleen heräämisen mahdollisuudesta tai toivottavuudesta"
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq68.html
minä vielä ponnistan tästä elämään enkä anna tuon ikävän kokemuksen pilata loppuelämääni...tässä vähän tsemppi musiikkia...
http://www.youtube.com/watch?v=_myBektvtnM
"jos me uskomme tuohon...annamme narsistille vallan päättää elämästämme...ja ainakin minä haluan päättää siitä itse..."
kun kirjoituksiasi lukee, niin mielestäni sinä olet antanut ännällesi vallan.....
Olet kuin nukke ja hän ohjaa sinua langoista.....
Ei millään pahalla, mutta kannattaisi hakea apua myös muualta kuin täältä palstalta....niin syvällä tunnnut olevan.
"Ei millään pahalla, mutta kannattaisi hakea apua myös muualta kuin täältä palstalta....niin syvällä tunnnut olevan."
Noh...kiitos hmm. osin mitätöivältäkin kullostavasta huolenpidostasi, olet näköjään lukenut kirjoituksiani tarkkaan analysoiden ja pohtinut minua/kirjoituksiani syvällisemminkin...
Vaikka itse olen kokenut täällä oloni enemmänkin tähän tapaan...
"pyhän elämäni tilaa täällä mittaillut, keskellä ihmislaumaa...
vaikka kymmenen sinun kaltaistasi pietaria ny portilla portsaroikin...niin siitä huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että kukin ihminen lienee ITSENSÄ ja OMAN elämänsä paras asiantuntija...
http://www.youtube.com/watch?v=cewBlIU46aE
No joo...saatan olla pikkusen euforisessa tilassa...kun sain äsken puhelinsoiton ja eräs menneisyydestä mukanani kulkenut "riippakivi" on ilmeisesti poistumassa...eikä se ny liity tähän Ännä juttuun ollenkaan...
"Pidän tulkinnastasi...mutta itseäni ajatellen...voisin kirjoittaa tuon ensimmäisen kohdan niin että uhri tarjoaa narsistille uskonsa hyvyyteen..."
Jep. Osuit asian ytimeen. Joutsen USKOI hyvyyteen ja USKOI selviytyvänsä elämässä hyvyytensä avulla, kun taas narsistisella ihmisellä on taipumus kääntyä pimeyden voimien puoleen, eli USKOA pahuuteen ja USKOA selviytyvänsä pahuuden avulla.
"Jep. Osuit asian ytimeen. Joutsen USKOI hyvyyteen ja USKOI selviytyvänsä elämässä hyvyytensä avulla"
Niin ja edelleen...uskon joutsenen lailla hyvyyteen...uskon että ns. hyviä ihmisiä/hyviä asioita on olemassa...
uskon myös...että nuo hyvät ihmiset ja hyvät asiat...kuuluvat/tapahtuvat/koskevat myös minua...ovat osa myös minun elämääni...
tuota uskoani Ännä ei onnistunut minulta viemään...vaikka ns. kolikon toiseen puoleen, pahaan olen joutunut tutustumaankin...
että edelleen uskon siihen...ettei tuo Ännä suhde...pilannut minua/minun koko loppu elämääni...
siten etten voisi tuntea itseäni ihmiseksi...olla onnellinenkin...joskus itseeni tyytyväinenkin...vikoineni päivineni...
Minä en aio/ halua tuhoutua..minä haluan/aion elää...
"kukin ihminen lienee ITSENSÄ ja OMAN elämänsä paras asiantuntija..."
Mitenkäs persoonallisuushäiriöset tunnistavatko oman vaivansa?
Narsisteista kun palstalla pitäisi kirjoittaa, niin ei NPH todellakaan ole oman elämänsä asiantuntija ja sama koskee myös muita B-ryhmän persoonallisuushäiriöiksi luokiteltavia.
, "niin ei NPH todellakaan ole oman elämänsä asiantuntija ja sama koskee myös muita B-ryhmän persoonallisuushäiriöiksi luokiteltavia"
niin kukas sitten on...psykiatriko? uhriko?....
käsittääkseni narsistikin elää omaa elämäänsä oman vaivansa kanssa...en usko että kukaan voi asettua hänen nahkoihinsa...ja sanoa miltä se tuntuu kuin hän itse...
mutta joo...tiedetään narsisti ei uskalla katsoa itseään ja sen vuoksi joutuu luomaan sen kuvitteellisen minänsä...jonka näyttää maailmalle...
Siitä "kuviteellisesta minästä/maailmankuvasta" jonka narsisti on itsestään näyttänyt meille...me täällä keskustelemme...
Tietoisina siitä miten hän projisoi lähes tulkoon kaikki vikansa ja vammansa kanssaihmisiin mitätöiden heitä...ja yrittäen tehdä heistä kaltaisiaan...
samalla kun yrittää nostaa itseään ylemmäksi...joko suoranaisella kehuskelulla...että ovat jos ei aivan täydellisiä niin ainakin kauniita, älykkäitä...tai ainakin seksuaalisesti kyvykkäitä...
ainkaan minä en voi väittää olevani kenenkään toisen ihmisen elämän paras asiantuntija...enkä usko että kukaan lääkärikään..
.jos ei elä juuri saman ongelman kanssa...samassa viitekehyksessä narsistin kanssa...koe täsmälleen samoja tunteita...ajattele samoja asioita...ole sama ihminen...jonka elämästä puhuu, sitä arvioi...
Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens.
Ihmiset inhimillistää erilaisia asioita, ja antaa niille merkityksiä ja tarkoituksia mitä niillä ei oikeasti ole.
Skorpionin ja joutsenen tavoin me toteutamme omaa persoonallisuuttamme, eikä se aina käy muiden pirtaan. Silloin olemme narsisteja tai uhreja tai ainakin jotain.
*katselee palstalaisia krokotiilin-viirusilmin* >(;
Joutsenet nyt tunnetusti ottaa kyytiinsä kissoja ja kutistettuja poikiakin.. Eikun sehän oli hanhi se, jolla Peukaloinen lenteli menemään hamsterinsa kanssa.
*loikkii joen ylitse uppotukkien selkämyksiä pitkin*
..ei hetkinen.. olikohan tuolla krokojakin joukossa..
Voi se näinkin olla, mutta juuri tätä pointtia uhrin on lähes mahdoton ymmärtää. Siis sitä, että joku vaan tekee kulmästi pahaa ilman sen kummempaa motiivia.
"Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens"
niin...tavallaan olen itsekin tuon oivaltanut...
ymmärtäessäni että Ännä on mikä on...hän ei voinut olla/ole muutakuin se mikä hän on...
skorpioni tarvitsi kyydin...ei joutsenella muuta merkitystä ollut...jouti palveluksen tehtyään mennä...onhan noita jousenia sitten...jos sattuu toiste kyytiä tarvitsemaan...
Minun Ännäni tarvitsi seksiä myös minulta, vaikka niitä muitakin naisia oli....
jossain vaiheessa hän kertoi löytäneensä "uuden naisen"...joka kuulemma palavasti rakastui häneen...ja oli siitä ikäänkuin murheissaan...mullekkin jakoi murheitaan...ja vakuutteli, ettei uusi merkitse niin paljon, että vanhat sen takia hylkäisi...
Että olisi halunnut pitää minutkin varalla...jos sattuu...uusi ei olisi aina saatavilla...ettei hänellä kaiketi ollut niin paljon saumaa saada aina uusia ja uusia joutsenia...
Noh...kun päätin suhteen omalta osaltani...niin hän totesi minut hyödyttömäksi...
vaikka onkin jonkun kerran yrittänyt saada minut ns. uudelleen toimimaan...vihjaillut haluavansa seksiä kanssani...
että ilmeisesti se uusi ei vielä toimi hänen toivomallaan tavalla...vaikka onkin palavasti rakastunut , kun joutuu vanhojakin kerran jo hyödyttömiksikin kokemiaan vonkaamaan...
Liekö sitten syynä...että Ännä joutuu itsekin varomaan...syystä, että kertomansa mukaan uusikin on ollut avioliitossa narsistin kanssa...
Noh...tuota en tiedä...onko se totta...
mutta sydämestäni toivon kyllä sen uuden naisen puolesta...ettei niin olisi...että se olis vaan niitä hänen mielikuvitusjuttujaan...
ja uuden naisen vuoksi toivon myös...että itse olen väärässä...nimittäessäni miestä. jonka kanssa minulle oli suhde Ännäksi...
jotenkin ajattelisin, että avioliitto narsistin kanssa...ja seuraavakin mies johon palavasti rakastuu olisi narsisti...olisi jo ihan liikaa yhden ihmisen kohdalle...
Ei kai elämä sentäs niin epäoikeudenmukaista voi olla...kun ajattelenkin tuota...minua puistattaa...
Niin, ja uhri on oikeassa. Ei narsisti teekään kylmästi tietoisesti pahaa. Hän ei vain vammansa takia ymmärrä. On kuin jalka olisi polvesta poikki, juokse sitten sillä. Kun ei rakkaus elä, kumpua eikä kohoa, saati sitten leviä, niin siinäpä on, rakasta sitten sillä. Niin, rakasta kun käsken! Juokse sillä katkinaisella jalalla!
"Kun ei rakkaus elä, kumpua eikä kohoa, saati sitten leviä, niin siinäpä on, rakasta sitten sillä. "
Niin...osittain olen kanssasi samaa mieltä...mutta siltikin on korviini jäänyt kaikumaan myös...
Ännäni kerran heittämä ikäänkuin parahdus..."miksi mun täytyy olla tämmönen p'ska"...tilanteessa jolloin kaikki oli ns. hyvin...oli tosi mukavaa...lauloimme karaokea ja hasuuttelimme, olimme iloisia...
Tai ehkä minä vain olin...ja hän vain näytteli iloista...
Silloin luulin, kun en narsismista mitään vielä tiennyt, että hänelle tuli yhtäksisti ns. omantunnontuskia, siitä että oli ikäänkuin väärän naisen/minun kanssani siinä tilanteessa...
Nyt jälkeenpäin mietin...että omantunnon tuska saattoi tullakkin siitä, että hän mahdolisesti yhden ohikiitävän silmänräpäyksen hetken verran...oli vailla puolustustaan...tunnisti itsensä...
"Tarinan opetus lienee se että skorpioni pisti, ei tehdäkseen hyvää eikä pahaa, vaan koska se on luotu pistämään. Shit happens"
Vaikka tarinassa annetaankin näin ymmätää, edes täydellinen psykopaatti ei yleensä tee pahaa ymmärtämättään.
Narsistin väkivaltaisuuden laukaisee yleensä (todellinen tai kuviteltu) narsistinen loukkaantuminen, ja hän ymmärtää kyllä tekevänsä väärin. Psykopaatti ei piittaa toisen ihmisen kärsimyksestä, eikä narsistiltakaan juuri empatiaa heru, mutta molemmat ymmärtävät väärin tehtyään pötkiä poliisia pakoon. Omatunto ei kolkuta, mutta kiinni jäämisen (häpeän) pelko on sitten sitäkin suurempi.
Tarinan opetus ei palvele narsistia, vaan lukijaa.
Tarinan opetus on se, että opi tuntemaan asioiden tosi luonto.
Skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi oppia tunnistamaan tämä, eikä uskoa epärealistiseen odotteeseensa siitä, että ehkä se tieto osoittautuukin vääräksi jos joutsen on mieliksi kyllin ja tekee niin kuin skorpioni pyytää.
Jos oppii tuntemaan itsensä ja tunnistamaan asioitten luonnon, sillä ei ole väliä mikä sen narsistin laukaisee narsistiseen huippuunsa.
"Narsistin väkivaltaisuuden laukaisee yleensä (todellinen tai kuviteltu) narsistinen loukkaantuminen, ja hän ymmärtää kyllä tekevänsä väärin"
Niin...kaiketi ymmärtää...mutta ei välitä....koska eikä osaa elää/käyttytyä muulla tavoin...ajattelisin, että narsistillekkin hänen tapansa ajatella/toimia ovat hänelle itselleen "oikeita"...osa hänen luontoaan...
jos...joku ajattelee läheisensä olevan narsisti...niin ei ole mitään järkeä odottaa hänen olevan/ajattelevan/toimivan muulla tavoin...
Kuten tarina opetti...skorpioni pistää...koska se kuuluu hänen luontoonsa...jos uskomme muuta...niin huijaaamme itse itseämme...
kuvittelemme itse olevamme niin "tärkeitä"...että persoonallisuushäiriöinenkin "parantuisi"...meidän vuoksemme...
"Skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi oppia tunnistamaan tämä,"
Kyllä sinulla on nyt oikea ja väärä ihan sekaisen. Se, että skorpioni pistää tai narsisti tekee pahaa, ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka olisi tilaisuus tehdä syntiä, sitä ei ole lupa tehdä.
"Kyllä sinulla on nyt oikea ja väärä ihan sekaisen. Se, että skorpioni pistää tai narsisti tekee pahaa, ei ole koskaan uhrin vika. Vaikka olisi tilaisuus tehdä syntiä, sitä ei ole lupa tehdä"
Ymmärrän kyllä pointtisi...mutta käsittääkseni kellään muulla ihmisellä ei ole "valtaa" narsistinkaan...kuin narsistilla itsellään...päättää tekeekö hän ns. pahoja tekoja vaiko ei...
Vaikka koimme/tuomitsemme hänen tekonsa pahoiksi...niin se ei tee/saa/muuta niitä pahoja tekoja tekemättömiksi...
On vaan pakko hyväksyä..."se tapahtui"...myös minulle...
narsistin teot ei ole uhrin syytä...mutta silti kannattaa miettiä ...miksi se tapahtui minulle...
käsittääkseni narsisti on mikä on...mutta ei hän väkisin elämääni tullut...emme voi vierittää vastuuta kaikesta tapahtuneesta narsistinkaan hartioille...
meissä itsessämme on se jokin tekijä...kutsutaan ny sitä vaikka narsistin mentäväksi aukoksi sitten...jonka joutuu etsimään itsestään ...miksi me päästimme tuon ihmisen elämäämme...
Narsistin mentävä aukko lienee se joutsenen muotoinen reikä sielussa.. Joillakuilla se se sielun aukko jopa eheytyy muutamasta pistosta, joillakuilla se arpeutuu ja joillakuilla se jää märkiväksi haavaksi, joka muistuttaa olemassaolostaan epäillen kaikkien olevan pistikkäitä :)
Narsisti-uhri keskustelussa, siinä kohtaa, että mikä on kenenkin vikaa ja mikä kenenkin vastuulla, lähennellään sitä tilannetta, jossa todetaan sen olevan laillista ajaa pyöräilijän ylitse siksi koska tämä ei omasta puolestaan noudattanut liikennesääntöjä, joka on väitteenä sellainen, että se tietenkin nostaa vastaväitteen.
Mutta, pyöräilijän on jokatapauksessa noudatettava liikennesääntöjä omilla pyöräretkillään EIKÄ niiden noudattamatta jättäminen tee hänestä laillista yliajettavaa autoilijoille.
Mutta jos onnettomuus tapahtuu, kenen on vastuu? Mitkä ovat hyväksyttäviä olosuhteita mitä otetaan huomioon vai onko niin, että niitä ei ole ollenkaan? Missä vaiheessa se muodostuu pyöräilijän SYYKSI, että hän pyöräili onnettomasti ja missä vaiheessa astuu kehiin autoilijan velvollisuus väistää hinnalla millä hyvänsä, jotta hän välttäisi syytteen yliajosta..
Ehkä ontuva vertaus, ehkä ei. Samaa rajanvetoa siinä, että kuka on uhri, mikä on uhrin syyttämistä ja mikä on narsistin vastuun välttämisen kannatushuuhaata.
Mikäli tarina skorpionista ja joutsenesta on niin ontuva, että se ei auta lukijaa ymmärtämään joutsenen puutetta ymmärtää asioiden tosiluonteen merkitystä, tarina ei ole sopiva vertauskuvalliseksi opiksi narsisteista ja uhreista.
Ainakaan minulle ei tähän elämäntilanteeseen avaudu muuta tulkintaa tuosta vanhasta opetuksesta kuin että toisinaan hyväuskoisuus on pelkkää uskoa hyvään, jolle ei tosielämässä ole välttämättä edes puoliksi todelliseen pohjautuvaa perustaa.
Sen kummemmin en taas tiedä, että mikä siinä saa jonkun tunteikkaasti parahtamaan oikean ja väärän menneen iloisesti sekaisin ja uhria jälleen syyllistettämän, koska it's a pure statement without any emotional boundaries. Non at all.
None at all.. Ihan vartavasten pysähdyin korjaamaan sanan ennen tekstin lähettämistä ja siinä se killuu virheellisenä. No, aina ei voi onnistua :P
*putoaa matkalla itseensä*
"Ainakaan minulle ei tähän elämäntilanteeseen avaudu muuta tulkintaa tuosta vanhasta opetuksesta kuin että toisinaan hyväuskoisuus on pelkkää uskoa hyvään, jolle ei tosielämässä ole välttämättä edes puoliksi todelliseen pohjautuvaa perustaa."
niin, huoh...kaiketi se noinkin on....mutta mitä se tosielämä sitten itsekunkin kohdalla on....itse yritän pitää tämän "oman maailmani"...niin pienenä...että kuvittelen tietäväni mikä siinä on todellista ja mikä ei....
toisten maailmoissa sitten taas liikun ns. mutu tuntumalla...kannaotot niihin liitttyen...pohjautuu omaan kokemuksiini/omiin ajatuksiini/omaan maailmankuvaani/itselleni tärkeiksi kokemiini asioihin...mutta en voi väittää tietäväni niistä aina mikä on totta ja mikä ei...
narsismistakin voi keskustella ns. yleisellä tasolla...ja henk. koht. tasolla...paljolta mielipiteeni pohjautuvat tuohon jälkimmäiseen...jota olen verrannut aiheesta tarjolla olevaan "tietoon"...
Mitä loppulauseesi tulee...jouduin googlettamaan senkin ja käännökseksi sain..."se on puhdas lausuma ilman emotionaalista rajoja. Ei ollenkaan"
en osaa ajatella ...mitä tuo voisi ikäänkuin käytännön kielellä tarkoittaa...
Ei sen kummempaa, että laittamani oli alunperin pelkkä toteamus, puhtaana, vailla tunteen värittämää "tietoa" siitä, että mikä on oikein tai mikä väärin.
Ihan kommenttina tuohon yhteen, että menee oikeat ja väärät sekaisin kun laitoin, että skorpionin luonto on pistää ja joutsenen kuuluisi, tai olisi hyvä, tällainen asia tunnistaa siksi tositodeksi, ennen kuin tekee päätöksensä siitä, että mihin uskoo.
Mutta kokemushan sen osin myös tekee, tiedon. Mutta jos vaikkapa esim. epäilee kaikkea ja kaikkia, niin sekin olisi hyvä tiedostaa, ennen kuin alkaa kertomaan omaa versiotaan oikeasta totuudesta ikäänkuin tositotena..
Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin mistä tietää, että oma tieto ei ole oman itsensä vääristämää? Riittääkö usko? Ja kun uskoo toisen hyvään, niin mihin sitä oikeasti silloin uskoo?
No joo. Hieman vaikeasti muotoiltavaa ajatuksenjuoksua, kun ei jaksa keskittyä
"Ymmärrän kyllä pointtisi...mutta käsittääkseni kellään muulla ihmisellä ei ole "valtaa" narsistinkaan...kuin narsistilla itsellään...päättää tekeekö hän ns. pahoja tekoja vaiko ei..."
Jumalalla on, ja narsisti tietää sen itsekin, uskoipa sitten Jumalaan tai ei. Jumalan kieltäminenkään ei poista Jumalan pelkoa, vaan lisää sitä.
Ihmisten suhteen nokkimisjärjestys menee sitten niin, että narsisti palvoo ylempiään, ja pyllistää "alemmilleen".
"Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin mistä tietää, että oma tieto ei ole oman itsensä vääristämää?"
Niin tottakai se "oma versio" joka perustuu omiin kokemuksiin...on ikäänkuin oman itsensä jos käytän sanaa "värittämää"...kun siinä on ne omat tunteetkin mukana...
Eikä tunteet ole sinällään oikeita tai vääriä...ei kukaan voi sanoa toiselle, että sinun tunteei on vääriä ja siitä syystä koko totuutesi/Ännä suhde...se miten asian/hänet koit... on vääristynyt...
Niin olen täällä kertonut sitä "omaa totuuttani" Ännä suhteeseeni liittyen...miten sen ja kaiken siihen liittyvän olen kokenut...
Ja olen kyllä saanut osakseni herjaa siitä, että elän mielikuvitusmaailmassa...ettei Ännäni/suhde ollut sellainen kuin koin...ja ompa minunkin väitetty olevan ties minkälainen ihminen...jopa "minun suullani"...yritettiin kertoa väärää tietoa minusta...
Mutta voisin ajatella ettei ns. normaali ihminen, joka on joutunut kokemaan narsisti suhteen raadollisuuden hevin kykene puhumaan siitä objektiivisesti ilman tunteita....kuin vasta hyvin pitkän ajan kuluttua...
Hyvin paljonhan täälläkin kerrotaan tarinoita, joissa narsisti on joku serkun tuttavan kumminkaiman eno...ulkoistetaan narsismi mahdollisimman kauas itsestä...
pyritään siihen, ettei asia koske tunnetasolla ollenkaan...kai se on sitten helpompaa huudella, että narsisti on sitä ja narsisti on tätä...tarvitsematta miettiä sitä itseä, millainen ihminen itse on ja sitä omaa osuutta oman elämänsä kulkuun...
"Ihmisten suhteen nokkimisjärjestys menee sitten niin, että narsisti palvoo ylempiään, ja pyllistää "alemmilleen""
Käsittääkseni narsistin maailmankuvaan ei mahdu muiden ihmisten palvominen...jos hän ny "palvoo" jotakuta ...niin se kaiketi on hänen arvionsa siitä, että jonkun ihmisen tunteminen...nostaa hänen OMAA statustaan...jos kohteesta ei muuta hyötyä ole saatavissa...
Jos palvonnan kohteesta ei ole hänelle mitään hyötyä...hän ei tuhlaa aikaansa mihinkään "turhiin" ihmisiin...mutta jäljelle jää kalvava kateus...että jos joku onkin parempi kuin hän...
Mitä taas tulee...tuohon pyllistämiseen...niin uskoisin, että narsisti mieluusti kuvittelisi kaikkien ihmisten olevan alempitasoisia kuin hän...että narsisti hyvinkin pyllistää kaikille ns. tavallisiksi kokemilleen ihmisille...kadehtien jopa heitäkin...
Syystä, että narsisti tietää kyllä itse olevansa ns. tyhjä ihmisen kuori...vailla olemassaoloa...ilman peilejään(toisia ihmisiä)...hän ei koe/tunne olevansa itse itsessään mitään...ilman toisia ihmisiä...oli ne ny ylempi tai alempi arvoisia hänen arvo/kokemus maailmassaan...
" Riittääkö usko? Ja kun uskoo toisen hyvään, niin mihin sitä oikeasti silloin uskoo"
Niin...nuo uskon kysymykset...mihin kukakin uskoo...on hyvin yksilöllisiä...kunkin ihmisen oma valinta...ja vaikeasti selitettäviä...
liittynee johonkin abstraktiseen käsitykseen ihmisyydestä...ihmisenä olemisesta...että ihmisellä on aina valinnan vapaus oman ihmisyytensä suhteen...vaikeissakin olosuhteissa...
Oma uskoni/maailmankatsomukseni pohjautuu johonkin samankaltaiseen ajatteluun...kuten tässä...
http://www.hybrislehti.net/hybris-12010/viktor-e-frankl-löysi-keskitysleirilläkin-elämästään-tarkoituksen
"kuviteltu narsistinen loukkaantuminen"
Kuviteltu narsistinen loukkaus alkoi antamaan ensimmäisiä viitteitä, ettei kaikki tuossa ihmisessä ole kohdallaan.
Narsistiset kuvitellut loukkaukset saavat ilmeisesti aikaan rajuja yhtäkkiä mielentilassa tapahtuvia negatiivisia muutoksia ympäröivien ihmeteltäväksi.
Tyyni mieli saattaa räjähtää silmänräpäyksessä, jolle kukaan ei keksi syytä.
Näyttää siltä, ettei onnellinen ja iloinen ilmapiiri sovi narsistin mieleen ja sen on saatava pilattua kaikilta kiva yhteinen hetki.
"Näyttää siltä, ettei onnellinen ja iloinen ilmapiiri sovi narsistin mieleen ja sen on saatava pilattua kaikilta kiva yhteinen hetki"
Niin...esimerkki elävästä elämästä...
Minäkin joskus sanoin spontaanisti Ännälleni, että olet ihana...
Noh...hän lähestulkoon aina siinä tilanteessa jaksoi muistuttaa minua siitä, että moni muukin nainen on sanonut/sanoo niin...
Noh...minä silloin vielä luulin, että tarkoitus tehdä minut ns. mustikseksi...mutta sanomisen tarkoitus olikin ehkä tuota sinun tässä esille ottamaasi narsistille tyypillistä käyttäytymistä...
koska vastaavanlaista tunnelman/ilmapiirin pilaamista tavalla tai toisella/ilkeillä vihjauksilla oli lähestulkoon aina tapaamisten jälkeen...joskus jopa niiden aikana...
"toivon myös...että itse olen väärässä...nimittäessäni miestä. jonka kanssa minulle oli suhde Ännäksi..."
Olet väärässä. Sinun ajatusmallin mukaan kaikki miehet olisivat narsisteja. Sinun ännäsi oli seksiaddikti, eikä mikään narsisti. Taidat olla vaan katkera kun hänellä riitti vientiä ja sinun piti tyytyä vain siihen mitä sait.
"Sinun ajatusmallin mukaan kaikki miehet olisivat narsisteja."
Noh...minä katson tuntevani vain yhden miehen....jonka kanssa minulla oli reilu vuosi sitten päättynyt suhde...jonka olen nimennyt täällä Ännäksi...
"Sinun ännäsi oli seksiaddikti, eikä mikään narsisti. "
Noh...kaiketi tunnet hänet sitten paremmin...mutta käsittääkseni narsistit ovat myös hyvin usein seksiaddikteja...
"Taidat olla vaan katkera kun hänellä riitti vientiä ja sinun piti tyytyä vain siihen mitä sait."
Melkein ny tekee mieli kysyä sinulta...joka nimeät Ännäni seksiaddiktiksi...että olisitko sinä katkera seksiaddiktille...jonka toiminta on käsittääkseni pakonomaista...
itseäni ajatellen...minulle kyllä hyvinkin riittää yksi mies kerrallaan...etten kaipaa tarvitse "sellaista" vientiä..
koe sitä mitenkään positiiviseksi asiaksi...että joku tarvitsee useita seksikumppaneita...on seksiaddikti...
mutta noh...kukin tyylillään...ja joku voi noinkin kuvitella...että seksiaddiktin osa on jotain hienoa ja että sitä olisi syytä kadehtia...
Minä en sitä kovin kadehdittavana osana pidä...että mieluusti kyllä tyydyn ns. vähempään...erityisesti kumppaneiden lukumäärän osalta...