Olen avauksissa ja muuallakin kirjoittanut meneillään olevasta tulonsiirrosta varakkaille. Ihmettelen hieman sitä, miksi se ei kiinnosta palstalaisia. Onko niin, ettei se koske saittilaisa vai onko aihe liian vaikea suomi24 palstan jirjoittelijoille?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194789000468/artikkeli/hurja luku selvitysmies laski kuntien tehtavien maaran.html
Tuossa Aaamulehden keräämää tietoa asiasta. Samomani on ollut ja on, hallitus ja eduskunta siirtävät koko ajan tehtäviä valtionta kunnille. Tällä on se merkitys, että kunnallisvero on tasavero valtionvero progressiivinen. Joten se suosii varakkaita. Samoin LVV:n ja muiden kulutusverojen nostaminen.
Kun hyvin varakkailla on keinonsa verosuunnitteluun mm. osinkojen keveän verotuksen muodossa, köyhillä on jonkinlaisena turvana verohuojennuksia ja sosiaalietuja, niin lystyin maksamme me keskiluokan ihmiset.
Me olemme palkkatyössä tai eläkkeellä, eikä meilla ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa veroihimme. Me voimme vain vähentää työntekoamme tai kulutustamme.
Kun hyvin harvalla meitä on mahdollisuutta työntekomme muutokseen, kulutuksen pienentäminen on ainoa keino. Tähän on näköjään kiinnittäneet nyt huomionsa myös taloustieteijät. Mahdolliset hallituksen leikkaukset saattavat johtaa kulutunsen vähenemiseen ja siten laman syvenemiseen.
Niin tai näin me keskiluokka tulemme maksamaan laskun
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194789000468/artikkeli/hurja luku selvitysmies laski kuntien tehtavien maaran.html
Tuossa Aaamulehden keräämää tietoa asiasta. Samomani on ollut ja on, hallitus ja eduskunta siirtävät koko ajan tehtäviä valtionta kunnille. Tällä on se merkitys, että kunnallisvero on tasavero valtionvero progressiivinen. Joten se suosii varakkaita. Samoin LVV:n ja muiden kulutusverojen nostaminen.
Kun hyvin varakkailla on keinonsa verosuunnitteluun mm. osinkojen keveän verotuksen muodossa, köyhillä on jonkinlaisena turvana verohuojennuksia ja sosiaalietuja, niin lystyin maksamme me keskiluokan ihmiset.
Me olemme palkkatyössä tai eläkkeellä, eikä meilla ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa veroihimme. Me voimme vain vähentää työntekoamme tai kulutustamme.
Kun hyvin harvalla meitä on mahdollisuutta työntekomme muutokseen, kulutuksen pienentäminen on ainoa keino. Tähän on näköjään kiinnittäneet nyt huomionsa myös taloustieteijät. Mahdolliset hallituksen leikkaukset saattavat johtaa kulutunsen vähenemiseen ja siten laman syvenemiseen.
Niin tai näin me keskiluokka tulemme maksamaan laskun
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ilmaiset asian siinä mielessä väärin, että kyse ei ole useinkaan tehtävien siirrosta valtiolta vaan kunnille, vaan siitä, että kun uusi tehtävä säädetään, sen toteuttajavastuu annetaan kunnille.
On ihan hyvä, että aletaan miettiä sitä, että osa palveluista voitaisiin siirtää valtiolle. Poliittisesti se aiheuttaa taas tietysi nurinaa Kepussa, kun kepulaiset kertovat, että tällaiset suunnitelmat ovat osa hallituksen keskittämispolitiikkaa. Kepulaiselle kun ei ole hyvä mikään muu kuin se, että palvelut toteutaan kunnissa, mutta maksaja on valtio. Maksajan pitäisi siis maksaa kiltisti se, mikä kunnissa päätetään, kun normaalioloissa maksajalla on aina sananvalinta siihen, miten hommaa pyöritetään.
Tällaista keskittämistä voitaisiin harjoittaa Kepun niskuroinnista huolimatta laajemmaltikin. Se rokottaa tietysti suurituloisempaa väestöä enemmän kuin pieni- ja keskituloista, mutta tällaisestahan Kepu viis veisaa.
Tässä yhteydessä on hyvä muistella SDP:n vaaliteemoja. SDP ja puheenjohtaja Urpilainen huusivat kurkku suorana ettei tasaverotuksen suuntaan mennä milliäkään.
Lähes ensitöikseen, itse asiassa jo hallitusohjelmassa, SDP kuitenkin sitoutui alv;n korotukseen. ALV on tasavero jos mikä ja puree suhteellisesti sitä enemmän mitä suurempi osa tuloista menee päivittäisen elämän menoihin. Siis pienituloisiin.
Tyypillinen demarilupaus siis jota ei oltu aiottukaan pidettäväksi.
Kuntien menojen lisääminen on samanlainen siirto tasaverotuksen suuntaan, kuten toteat. Jos hallitus todella haluaisi sote-uudistusta joka tehostaisi toimintoja, valtio ottaisi vastuulleen erikoissairaanhoidon ja jättäisi kunnille vain perusterveydenhuollon. Hallituksen heikoin ja samalla Suomen kaikkien aikojen aikojen heikoin ministeri (M G-R) vastaa sote-uudistuksesta ja jälki on karmeaa. Tuloksena kaikkien osapuolten menot tulevat lisääntymään, byrokratia lisääntymään ja palvelu heikentymään.
Tyypillinen demariministerin lopputulema siis, tosin nyt vielä potenssiin kaksi
..pysty mitenkään kumoamaan tuota faktatietoa?
Tuolla ei kylläkään ole mitään tekemistä kepun kanssa. Kepukaunasi näyttää ohjaavan kirjoituksiasi niin, että asia jää syrjään.
Nykyisin kunntien tehtävistä suurin osa on lakisääteisiä. Köyhissä kunnissa kaikki. Valtio säätää lait, jotka sitten kunta on velvollinen toteuttamaan ja siten myös maksamaan. Valtionavut vain auttavat köyhempiä.
Enemmistöhallituksen ei tarvitse välittää oppositiosta, joten siltä osin kepun syytäminen jostain (mistä?) on asiaan kuulumatonta.
Kokoomus on suurin konna tässä tasavero-kusetuksessa.
Valtamedia pitää suunsa supussa, eikä ihmekään. Sen lauluja lauletaan kenen leipää syödään.
Ei Demarit häviä yhtään tuossa tasaverokilpailussa Kokoomukselle, muutoin kun vaalipuheissa.
Lait ovat liian yksityiskohtaisia kuten tekstissä todetaan. Ei kaikea ole edes järkevää säädellä lailla kovin pikkutarkasti. Kunta joka asian käytännössä toteuttaa säätäköön omien resurssiensa mukaisen tason.
Järkyttävintä tuossa yksilönvastuun siirrossa on lopputulema. Tiukasti päsmäröity ja säädelty sekä koko ajan ulkoa tuleva valvonta ahdistavat ihmisen nurkkaan. Silloin ei yksilöllä ole muuta mahdollisuutta kuin jäädä apaattisena odottamaan mitä ylhäältä annetaan tai tehdä kaikesta piittaamatta ihan omat ratkaisut.