on kunnossa ja eläimiä kohdellaan hyvin siellä.
Muuten en kannata jos puitteet ei oo kunnossa ja eläin kärsii.
Liian pienet häkit on eläinrääkkäystä.
Olen viherpiipertäjähippi.
Itse en tähän kykenisi että oisin Turkistarhaaja mutta ois sinällään huonoa poistaa se ammatti koska menetämme aina työtä.
Muuten en kannata jos puitteet ei oo kunnossa ja eläin kärsii.
Liian pienet häkit on eläinrääkkäystä.
Olen viherpiipertäjähippi.
Itse en tähän kykenisi että oisin Turkistarhaaja mutta ois sinällään huonoa poistaa se ammatti koska menetämme aina työtä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tiedätkö Ruotsin tilanteesta? Siellä tarhausta ei ole kielletty mutta kettujen tarhaus on kuitenkin loppunut? Miksi? Koska Ruotsissa säädettiin häkki koot yms. eläinten oloihin vaikuttavat seikat siten että eläimillä olisi hyvä olla ja tarhaus loppui itsestään.
Ruotsin hallitus muutti maan eläinsuojeluasetusta joulukuussa 1995 lopettaakseen kettujen pitämisen nykyisenlaisissa verkkohäkeissä. Vuoden 2001 alusta lähtien kettujen kasvattaminen on ollut Ruotsissa sallittu vain tiloissa, joissa ketuilla on kaivamismahdollisuus, virikkeitä ja mahdollisuus elää luontaisena sosiaalisena ryhmänä. Tämä johti kettutarhauksen loppumiseen Ruotsissa.
Se vain yksinkertaisesti on niin että tarhausta ei voi harjoittaa siten että eläimillä olisi optimaaliset olot koska se ei ole kannattavaa. Siksi tarhaus on vain parempi lopettaa kokonaan. Niin kauan kuin tarhausta harhoitetaan, voi olla varma että eläimet eivät voi hyvin oli tilanne mikä hyvänsä (ellei sitten tarhaaja tee työtä tappiolla).
Ei ole oikein jos eläimillä ei oo hyvät oltavat.
Se on siis lopetettava silloin.
Tai luotava puitteet, mm antaa elukoille vapauksiakin tarhoissa.
Kettunaaras painaa noin 7 kg, josta noin 60-kiloisen ihmisen "ihmishäkki" olisi 11 neliötä. Siitosnaaraan häkkikoko on 1,2 neliötä.
Penikoivalla naaraalla on usei n käytössä tuplahäkki. Myöhemmin pesäkoppi poistetaan ja pesueella on tilaa 2,4 neliötä. Ihmisen mitalla se olisi pieni yksiö.
Pentu asuu syksyn 0,8 neliön häkissä. Se olisi 8-9 neliön soluasunto 70-kiloiselle henkilölle.
Ei minusta nyt ole kovin pieniä asuntoja nuo häkit. En siis vastusta turkistarhausta.
Ketilla tulisi olla iso alue ja maapohja, minkeille uima-alas. Lisäksi KAIKILLA kiipeilytelineet, silloin se olisi asianmukaista.
Tässäpä nämä eläinsuojelulaista löytyvät säädökset:
"Asetuksen tarkoituksena on suojella näitä eläimiä kaikelta vältettävissä olevalta kärsimykseltä, kivulta ja tuskalta."
"Näätäeläimillä (0,5 - 3 kg; esimerkiksi minkit, skunkit, hillerit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 10 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on oltava aina vähintään 15 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 10 m² eläintä kohden. Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä.
Pitopaikassa on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava vesiallas tai -alue, jonka pinta-ala on vähintään 2 m²."
"Koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä.
Supikoirilla tulee olla mahdollisuus nukkua talviunta."
Toteutuuko nämä säädökset tarhoilla? Eivät lähellekään. Ja silti ihmiset hyväksyvät tarhauksen..
Kyseessä on LAKI. Eikä lakeja hirveän heppoisin perustein laadita vaan laatimisessa on mukana alan asiantuntijoita jotka varmasti tietävät asioista enemmän kuin sinä ja minä yhteensä. Jos asiantuntijat ovat sitä mieltä että eläin tarvitsee tietynkokoiset tilat, niin eiköhän se asia sitten ole niin, vai mitä luulette? Itse ainakin voisin uskoa että he tietävät mistä puhuvat?
Samalla voisit sanoa minulle, paljonko kani tarvitsee sisätilaa ja ulkotilaa.
Huomaan, että minulla on liian pieni asunto, kun katson noita eläinten asuntoneliöitä.
Opiskelijallakin oli 11 neliön soluasunto, mikä on siis laiton - sillä onhan opiskelija paljon isompi kuin näätäeläimet.
Täällä, juuri tällä palstalla sitä " ihmisen" kannattakin valittaa asumisestaan. Hämmästelijä" on oikein sopiva nikki sinulle!
"Kaniineilla on oltava sisätilaa vähintään 2 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pintaalan on oltava aina vähintään 6 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä. Lisäksi eläimillä on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 50 m². "
Sinä ja tuntemasi opiskelijat elätte koko elämänne asunnossanne ikinä sieltä poistumatta? Opiskelijat ilmeisesti opiskelevat tietokoneen välityksellä kun eivät kouluunkaan pääse?
Kanit eivät saa siis olla pienessä häkissä - äkkiä tarkistamaan kodit...
Kettu karkaa jos on maapohja. Se kaivaa tunnelin ja lähtee lätkimään. Mahdoton ajatus....
Eipä taatusti ole yhdelläkään tarhalla. Miksi sitten viranomaiset eivät puutu epäkohtiin? Miksi muut joutuvat noudattamaan laka, mutta eivät tarhaajat? Miksi eläinrääkkääjille ehdotetaan siirtymäaikoja.
Laki pitäisi olla sama kaikille...
Niinpä. Mutta näin ei ole. Jotta tarhaajat eivät rikkoisi lakia, heille on laadittu ihan omat säädökset jolla mahdollistetaan heidän toimintansa. Tämä on minusta todella naurettavaa ja kaksinaamaista eikä millään tavalla hyväksyttävää.
Samaa mieltä asiasta, mutta kello käy tarhausta vastaan, nopeammin saisi kyllä tikittää. Se on vain hidasta tämä mielipiteiden muutos. Ei ihmiset yleensä mieti noita asioita, silti niiden määrä, jotka eivät hyväksy tarhausta, pikkuhiljaa nousee kaiken aikaa. 10 vuotta sitten vain eläinsuojelijat vastustivat tarhausta, nykyään löytyy jo paljon tavallisia kansalaisia, jotka eivät kannata tuollaista elinkeinoa.
Kyllä se vielä tulee tiensä päähän ja hyvä niin.
Niin se on tärkeä elinkeino Suomelle. Norjalaisetkin ovat laajentaneet turkistarhausta, ihmiset eivät enää usko valheisiin.
Tarhausta ja sen epäkohtia pitäisi näyttää enemmän TV:ssä. Ihmiset tulisivat enemmän tietoisiksi asioista. Tarhaus on elinkeino, jota suorastaan piilotellaan, tiedämme kyllä minkä vuoksi.
Turkistarhaus on monelle asia, josta ei halutakaan kuulla. Valitettavasti moni suorastaan ummistaa silmänsä ja korvansa.
Lisää kuvia nähtäväksi!
Ei se mikään tärkeä elinkeino ole. Ei täällä hyväksytä rahanpesuakaan, vaikka sillä vasta pystyttäisiin saamaan kunnolla "investointeja" Suomeen mikäli sellainen hyväksyttäisiin.
Toimittajat voisivat käydä tarhoilla haastattelemassa omistajia ja näyttämässä eläinten oloja. Oli ilo nähdä, kun eläimet eivät olleetkaan niin huonon näköisiä kuin salakuvaajien ottamissa kuvissa. Pystyi näkemään päivänvalossa, miten eläimiä hoidettiin. Sairaat eläimet oli eroteltu ja terveet eläimet olivat hyvännäköisiä. Koululaisryhmätkin voisivat tehdä retkiä tuotantotiloille. Oli mukava lukea lehdestä, kun opettajat kiittelivät oppilaiden puolesta, kun olivat saaneet käydä tutustumssa tilaan ja sen eläimiin.
Ihminen on ÄLYKÄS, älykkäämpi kuin eläin ja voi tehdä monenlaista pahaa verrattuna eläimeen.
Siksi ihminen on PAHEMPI kuin eläin.
Eläimet voivat raadella ihmisiä, hait hyökkäävät surffaajien kimppuun, eläimet raatelevat toisia eläimiä hengiltä, ihmiset raiskaavat ja tappavat - onhan niitä