Perjantaina esitetty jakso sarjasta ”Kuninkaidemme jäljillä” oli asiallinen eikä sisältänyt propagandaa. Kiitos siitä. Katolisen kirkon, birgittalaisluostarin ja Hansa-liiton merkitystä selostettiin ja kerrottiin myös ruotsalaisten sotahistoriasta ja linnoitustöistä. Kun ensimmäisestä ristiretkestä oli kulunut n. 200 vuotta, suomalaiset saivat lähettää edustajan kuninkaanvaaliin v. 1362, mikä osoitti, että ns. itämaa oli samanarvoinen muun Svean kanssa. Muutamaa vuosikymmentä myöhemmin pääkaupungiksi tuli Kalmarin unionin johdosta Kööpenhamina ja kuninkaaksi Tanskan kuningas. Ruotsin olot olivat sekavat, ja Suomea ”hallitsi” rikas mahtimies. -Seuraavalla kerralla kerrottaneen Kustaa Vaasasta ja Ruotsin valtion perustamisesta. Tuolloin siteet Ruotsiin vakiintuivat.
Lisäyksenä ansiokkaaseen ohjelmaan voisi kertoa, että keskiajalla n. 150 suomalaista nuorta opiskeli Keski-Euroopan yliopistoissa, monet Rostockissa, mutta myös Prahassa ja Leipzigissä. Ruotsin käymistä sodista voisi mainita, että 1400-luvun lopulla novgorodilaiset miehittivät Suomen aluetta ensimmäisen kerran, ja tuota aikaa sanotaan ’vanhaksi vihaksi’.
Lisäyksenä ansiokkaaseen ohjelmaan voisi kertoa, että keskiajalla n. 150 suomalaista nuorta opiskeli Keski-Euroopan yliopistoissa, monet Rostockissa, mutta myös Prahassa ja Leipzigissä. Ruotsin käymistä sodista voisi mainita, että 1400-luvun lopulla novgorodilaiset miehittivät Suomen aluetta ensimmäisen kerran, ja tuota aikaa sanotaan ’vanhaksi vihaksi’.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vain pieni virhe, tuolloin ei ollut Suomea, eikä suomalaisia.
Tuohon aikaan hämäläiset ja karjalaiset sulautuivat suomalaisiksi Ruotsin vallan alaisuudessa, joten kyllä tuona aikana voidaan jo ruveta puhua suomalaisista kansana, vaikka olimmekin alistettu kansa Ruotsin kruunun alaisuudessa. Kansallisvaltiot syntyivät vasta vuosisatojen päästä. Suomen kansallisvaltiota vuonna 1917 ensimmäisenä itämerensuomalaisena kansallisvaltiona.
Ei ollut suomalaisia eikä ruotsalaisia, jos ajatellaan virallista kansallisuutta tai aluehallintoa. Oli karjalaisia, hämäläisiä, savolaisia ja pohjalaisia ja lahden takana ihmiset määriteltiin niin ikään oman maakuntansa tai kaupunkinsa mukaan. Näitä erillisiä ryhmiä voidaan kuitenkin niputtaa suomalaisiksi, ruotsalaisiksi, venäläisiksi ym. selkeyden vuoksi. Puhutaanhan nykyisin italialaisistakin, vaikka italialaiset itse ovat roomalaisia, napolilaisia, lombardeja, milanolaisia ym. ja muistavat olevansa samaa kansakuntaa vain jalkapallon MM-kisojen aikaan.
Huom! Kieli ei noihin aikoihin ollut erottava tekijä. Se joka asui Hämeessä oli hämälinen, aivan äidinkielestä riippumatta.
..hämäläinen .. sorry.
Ja Ankdamia keljuttaa ettei ollut suomalaisia orjina, kuten saksalaisilla isännillä oli slaaveja ja virolaisia.
Kylläpä esim, saksalaisetkin ovat usein ensin baijerilaisia tai hesseniläisiä, ja sitten vasta saksalaisia. Suomalaisten identiteetissä on tänäkin päivänä hyvin vahva paikallinen vivahde. Niin pitää ollakin. Entäs USA? Eiköhän kalifornialainen koe kalifornialaisuutensa vähintäänkin yhtä tärkeäksi identiteetiksi kuin kuulumisensa tähtilippuperheeseen.
Sinulla on vielä näköjään paljon oppimista propagandan teosta.
Taitavaan propagandaan aina liitetään tosiasioita ja näennäistä puolueettonmuutta, JOTTA varsinainen propaganda menisi helpommin läpi.
Yle Areenassa:
http://areena.yle.fi/tv/1762624
On totta että Ruotsin vallan aikana ei ollut valtiota Suomi mutta tällä ei ole merkitystä sen suhteen, mistä sivistys on Suomeen tullut tai mitä Suomi on tänä päivänä. Sivistys on tullut Ruotsiin ja Suomeen Euroopasta. Kumma kun svekot eivät väitä kristinuskoa ja latinaa ruotsalaisiksi.