väärin että te jotka ette maksa yksityisenvalvonnan maksuja ette maksa auton vakuutuksia, vuokria ettekä muitakaan maksuja....olen muutaman auton omistajan tiedot tarkistanut ja kaikki maksut on pystyssä...voiti kyselee maksujen perään ja äitä ei voi enää auttaa....onko näin?
Olenko ymmärtänyt
utelias kysyy
30106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mitäs, jos hakisit töitä. Ps. Olet ymmärtänyt väärin.
oletko käynnyt armeijan? Et takuulla ole kun et siellä pärjää...eikö?
Sinua parkaa kukaan ei voi auttaa. SORRY
Jos yritetään silti: Yksityispalvelun "parkkimaksu" on perusteeton maksulappu joka on lätkäisty ajoneuvoon pyytämättä ja ilman ajajan hyväksyntää. Siinä väitetään että olisi syntynyt sopimus jonkun kanssa ja minun pitäisi esim. auton omistajana maksaa.
Auton vakuutus on ostettu selkeällä sopimuksella. Samoin vuokrattu tila on minun sopimuksella, jossa on nimeni alla. Tietysti maksan mitä olen ostanut ja tilannut.
Maksatko itse kaikki maksulaput, joita ajoneuvostasi löydät? Jos näin on, tulen kiinnittämään siihen pari lappua lisää...
Miksi käytät toisten omaisuutta ellet ole valmis noudattamaan sääntöjä? Sääntörikkomuksista joutuu maksamaan, tai itkemään ja maksamaan, siitä pitää viime kädessä tuomari huolen.
kyllä yksityisalueella syntyy sopimus kun sinne autosi laitat...siitä jopa kyltti näin kertoo...ja kun etä noudata sääntöä niin lappu siitä tulee ja se pitää maksaa 14 pv kuluessa. Mikä tässä oli se juttu ettei sitä tarvitse maksaa...?
Itse maksan itkemättä kaikki sakot..oli ne sitten mistä vaan ja ainakin 4 yksityislappua olen myös maksanut...pari kertaa unohtui p-kiekko ja pari kertaa meni aika yli....oma vika ja rikkeen maksoin kuten muutkin minun velvotteet...verot, laskut jne...ja painotan että minä...en kuten sinulla äitisi....minulla ei ole enää ole äitiä eli itse pitää toimeen tulla....ja siksi kirjoitin kun minua ottaa päähän te räkänokat..ette edes armeijaa jaksa käydä....äitiä tulee niin ikävä jo 2 yön jälkeen ja siellä kun ei saa tehdä mitä haluaa...kuri on sana joka ei teille merkitse mitään..ei säännöt...on se kyllä nähty.
Joka luvatta ja korvauksetta käyttää toisille kuuluvaa omaisuutta on tavattu kutsua varkaaksi.
Puhuttaessa vuokrataloyhtiön piha-alueesta (yksityisalue), niin vuokranantaja on jo tehnyt yhden vuokrasopimuksen järjestyssääntöineen, joissa ehdot. Kahta eri sopimusta kolmannen osapuolen kanssa ei voi tehdä samasta asiasta. Tämä on se syy, miksi kuluttajariitalautakunta ei käsittele em. valvontamaksuasiaa.
Puhuttaessa taas kauppaliikkeiden parkkipaikoista, joita juttuja kuluttajariitalauta käsittelee, parkkifirmat voivat tehdä kauppaliikkeen niin halutessa sopimuksia parkkeeraamisen ehdoista, mutta vain oikean sopimuskumppanin kanssa. Parkkifirmat toiminnoillaan eivät ole osoittaneet olevansa luottamuksen arvoisia palveluitten tarjoajalle (kauppaliike), vaan tehnyt yrityksen omista asiakaskunnasta häirinnän, vakoilun, laittoman rahankeruun kohteita, jokaa tuhoaa kauppaliikkeitä aivan ymmärrettävistä syistä. Ei kukaan halua asioida liikkeessä, joissa esim. parkkikiekon unohtaminen johtaa kohtuuttomiin rikollisiin menettelytapaihin, joihin sekoitetaan täysin ulkopuolisia henkilöitä laittomasti penkomalla heidän yksityisyyden suojaan kuuluvia tetoja.
Eikös luvaton käyttö ole asia jota tavataan kutsua rikosasiaksi?
Säännöt ovat eri asia kuin sopimus, joten en ole varma viittaatko nyt lakiin vai sopimukseen.
Rikosasioita (lain rikkomista) valvoo ja niistä rankaisee VIRANOMAINEN ja OIKEUS. Eli neuvoni on että ei mitään muuta kun soittamaan poliisia paikalle. Jos on sopimus, jonka rikkomisesta rangaistaan, niin silloin on ollut sopimus, eikä pysäköinti ole ollut laitonta eikä rikkonut laikia. Tällöin sopimusrikkeestä voit haastaa oikeuteen SOPIMUSKUMPPANISI.
".ja kun etä noudata sääntöä niin lappu siitä tulee ja se pitää maksaa 14 pv kuluessa."
Jos on sopimus, niin sopimusrikkeestä maksetaan sopimuksessa sovitun ajan kuluessa. En kertaakaan ole nähnyt vielä kylttiä, jossa sanotaan että maksuaika on 14 vrk.
"Itse maksan itkemättä kaikki sakot"
Oikeat sakot kannattaa maksaa. Huijauslaskuja ei koskaan kannata maksaa.
voi w.i.t.t.u mikä urpo
Mutta MIKSI parkkifirma lähettää PERINTÄKIRJEITÄ auton OMISTAJALLE
Aina on olemassa riski, joka ei ole edes pieni riski että maksukehoitus menee VÄÄRÄLLE HENKILÖLLE eli omistaja ei olekaan kuljettaja, tällöinhän omistajan ei kuulu maksaa maksua, tai kertoa kuka on autoa ajanut, näin on oikeudessa todettu
Eli miksi ette selvitä kuljettajaa ja lähetä sille maksua, koska kuitenkin se tuulilasiin jätetty maksukehoitus on osoitettu AINA OIKEALLE henkilölle.
Sun logiikalla esim linja-auton vakuutuksen voisi lähettää ihan hyvin jollekin matkustajalle.
Tai jos lainaat autoa jollekin kaverille, niin sun logiikalla poliisi voisi lähettää sulle kamerasakon ja sanoa "maksa, tai kerro kuka ajoi"
Eli parkkifirmojen AHNEUS on tehnyt homman kannattamattomaksi, olisitte vain tyttynyt niihin tuulilasiin jätettyihin lappuihin.
Itsellänikin on kolme autoa, ja yksi mopo omissa nimissä, tai no oikeastaan ne kaikki on minun, yhdellä autoista ajaa sisko, yksi ollut lainassa isällä piiiitkään, yhdellä ajaa minä ja äitini, ja mopolla ajelee minä ja sisko
Ei heinäkuussa poliisi lähestyi minua kirjeellä että Volvolla (isällle lainattu auto) on ajanut ylinopeutta kasitiellä maskussa porin suuntaan 20km/h, no en ole ajanut, revin kirjeet, meni 1,5kk tuli kutsu kuulusteluun, kerroin asian laidan, poliisi totesi minulle napasti "olette tulleet nyt kuulluksi asiassa, selvitämme kuljettajan omin keinoin, emmekä ole enää teihin yhteydessä"
Miksi parkkifirmat ei toimi yhtä rehdisti kuin poliisi, jos lähettää kirjeen väärälle? no koska ahneus on se iso synti
Lähettihän se poliisikin kirjeen väärälle henkilölle. Mikset toimi napakasti ja haasta poliisia oikeuteen henkilörekisteririkoksesta?
A Laissa sanotaan että ehdollisen sakon ylinopeudesta saa lähettää auton omistajalle/haltijalle
B En voi haastaa ketään, rikosasioissa syytteen nostaa aina syyttäjä
C Poliisi ei uhannut minua kuten parkkifirmat tyylini "maksa tai kerro kuljettaja, tai tulee oikeudenkäyntikulut, luottotietomerkintä ja tuhansien laskut yms"
Joten miksi parkkifirma ei tee samoni, lähetä omistajalle kirjettä, jossa annetaan kolme vaihtoehtoa
1 Maksa pois
2 Kerro kuljettaja
3 Älä tee mitään, selvitämme kuljettajan itse
Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä?
Kerro yksi tapaus, jossa parkkifirma on selvittänyt kuljettajan itse.
Yleisesti sieltä tulee loppumattomiin lappuja auton omistajalle, joka ei välttämättä ole missään tekemisissä ko. tapauksen kanssa.
En tiedä onko pysytnyt selvittämään, epäilen että ei.
Mutta KOLME oikeusastetta on todennut että selvittäminen kuuluu parkkifirmalle, joten asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää, ja osottaa tyhmyyttä uhkailla väärää henkilöö
Parkkifirmoilla itse EI ole laillisia työkaluja selvittää sopimuskumppania syyllistymättä RIKOKSIIN.
Kohta B on täyttä puppua. Luvattomassa tietojenkästtelyssä (rikoslaki 10 §) syyteharkinta uhrilla.
Itse asiassa puppua A:sta Öhön.
Oikeudessa on todettu että parkkfiriman tehtävä on selvittää kuljettaja, ja se EI ole mahdoton tehtävä, vaikka he niin väittävätkin
Mutta useat tekee sen virheen että reagoi ennen perintäkirjettä OIKELLA HENKILÖLLE OSOITETTUUN maksulappuun joka oli tuulilasissa, ja siinä samassa tunnustaa ajaneensa
Tosin olen kuullut huhua, että KERRAN parkkfirima on perunut maksun, ja lopettanut uhkaamisen, kun rupesi perimään maksua maksua erään yrityksen autolta, ja pomo ei ollutkaan kovinkaan suopea parkkifirmaa kohden, ja firma tais "vähä" säikähtää
Rikosasioissa syytten voi nostaa vain syyttäjä, et voi itse haastaa ketään oikeuteen rikosasioissa, et koskaan
Se kuka päättää haastetanako tai ei, ei liity asiaan millään muotoa
Esim Varkaudessa ei voi uhri päättää nostetaanko syyte tai ei, mutta esim. laittomassa uhkauksessa voi päättää
Oli miten oli, kummassakin tapauksessa syyttämisen tekee syyttäjä
Eli jos esim joku poika uhkailee tappavansa minut, ja vien asian poliisille, voin koska tahansa vetää jutun pois, ja asia jää sikseen
Jos taas samainen poika varastaa multa 1000€ ja vien asian poliisille, niin en voi välttämättä vetää juttua pois vaikka se olisi sovittu, koska syyttäjä voi silti nostaa syytteen, vaikka mulla ei olisi mitään vaatimuksia.
Oikeastaan minun ja poikaystäväni välillä on käynnissä tuollainen "ei asianomistajarikos" ja oikeasti, en tiedä mitä teemme jos joudun oikeuteen kultsiani vastaan, no jos tulee sakkoa niin tulee, elämä on, maksetaan se sittne puoliksi, mutte en usko että syyttäjä nostaa syytettä sovistusta jutusta, vaikka se mahdollista onkin
Tuttua soopaa 87k. Tuhannesti sulle on väännetty rautalangasta, että parkkifirman on näytettävä laillisin keinoin toteen henkilö joka on tuonut auton kyseiselle valvotulle alueelle. Auton hakijaa ei voida yksilöidä samaksi henkilöksi. Pöllö.
Lopeta jo 87k noi juttusi, sillä joku voi vielä uskoa sua. Täysjärkinen tosin huomaa heti puutteesi.
No kerropa monestiko olet itse jättänyt haastehakemuksen, esim laittomasta uhkauksesta, joka on asianomistajarikos :)
"Oikeudessa on todettu että parkkfiriman tehtävä on selvittää kuljettaja, ja se EI ole mahdoton tehtävä, vaikka he niin väittävätkin"
Enköd minä juri niin sanonut
Eli parkkifirman on selvitettävä kuljettaja, ei voida olettaa että omistaja on autoa ajanut, eikä omistajan tule myöskään todistaa että ei ole ajanut, tai että kuka on ajanut
Mitä siis jankutat?
Joko monesti, mutta Tai ei.
Harmaantuvat ovat kovia lukemaan lakia. Lukea voi, mutta ymmärtämys on heikkoa. Harmaantuvan mukaan asiaan liittyy armeijan käyminen. Harmaantuva tykkimiehenä ei pärjää edes normaalissa pakkasessa ilman Webastoa.
Harmaantuvaa ahdistaa asua vuokralla ja tahtoisi saada glämöyriä omaan elämään sakottamalla muita.
Harmaantuvan maailma on huhuja miten oikeuslaitos toimii. Harmaantuvan mukaan rikosilmoituksen voi tehdä jos tuntee poliisin, syyttää voi vaikka kotitietokoneelta käsin kaikkia autoilijoita ja tuomita voi vaikka oman lakiosaston kautta.
Harmaantuva ei koskaan omassa tyhmyydessään tajua, että oma toiminta on ala-arvoista. Harmaantuva edelleen miettii, mikä lakiosasto ja mikä oikeusaste voisi nyt taas saada jostain rahaa, jotta omassa elämässä saisi alennuselintarvikkeiden päälle muutakin kuin alahuulta.
Ymmärrän, harmittaahaan se. Mutta mikä olikaan taas pykälä.
Harmaataloushajattelija tyjentää sieluaan, mutta väärässä paikkaa.
Saatte vakuutukset edelleen, elkää maksako noita turhia laskuja. http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/bulletin.nsf/vwSearchView/8E23DEAF0B836914C2257543003C9371