Koska useille ei ole tuttua mistä palkkakulut oikeasti koostuvat ja miten paljon vähennyksiä palkasta menee, ajattelin pistää tänne esimerkin ihan oikeilla luvuilla.
Eli nimellisesti osa kuluista kuuluu työntekijälle, osa kuluista kuuluu työnantajalle. Oikeasti tällä ei ole väliä, väliä on vain sillä kuinka paljon työnantaja maksaa ja kuinka paljon työntekijä saa. Oheinen laskelma näyttää miten paljon rahaa minnekin todellisuudessa menee. Ilman kirjanpitokikkailuja.
Heitän palkan hieman alemmaksi, otetaan helppo luku 10e/tunti. Työtä 160 tuntia/kk ja vakuutusmaksut rakennusalan mukaan. Ei lisiä, korvauksia, ym. Bruttopalkaksi tulee 11,5% lomakorvaus mukaan luettuna 1 784 EUR/kk. Lomakorvausta ei tietysti oikeasti makseta lomailusta, työnantaja maksaa työstä ja lomakorvaus on vain osa palkkaa eri nimellä. Ennakonpidätys tässä laskelmassa 20%.
Haluatte siis luvut? No, tässä:
Vakuutusyhtiölle maksetaan:
- Tyel-vakuutusta 415,67 EUR
- Työttömyysvakuutusta 24,98 EUR
- Tapaturmavakuutusta 102,40 EUR
- Ryhmähenkivakuutusta 1,46 EUR
Valtiolle maksetaan:
- Ennakkoveroa 356,80 EUR
- Sotumaksua 37,82 EUR
Työntekijälle maksetaan:
- Nettopalkkaa 1 324,62 EUR
Yhteensä työnantaja maksaa 2 263,40 EUR eli 14,15 EUR/tunti, työntekijä saa 1 324,62 EUR eli 8,28 EUR/tunti. Tietysti mitä isompi palkka, sitä isomman osan kaappaa valtio.
Ja nyt seuraa todellinen juju. Nimittäin, kun työntekijä ostaa nettopalkallaan jotain, tietysti suuri osa hinnasta on samoja veroja, sosiaalikuluja ja vakuutuksia jotka palvelun tuottaja maksaa joko palkasta tai voitoista. Niinpä työntekijän ansaitsemasta ostovoimasta (2 263,40 EUR) ei jää puoliakaan jäljelle.
Vieläkö joku miettii kuumeisesti miksi palkat ovat pieniä ja kaikki mitä palkalla ostetaan kallista?
Eli nimellisesti osa kuluista kuuluu työntekijälle, osa kuluista kuuluu työnantajalle. Oikeasti tällä ei ole väliä, väliä on vain sillä kuinka paljon työnantaja maksaa ja kuinka paljon työntekijä saa. Oheinen laskelma näyttää miten paljon rahaa minnekin todellisuudessa menee. Ilman kirjanpitokikkailuja.
Heitän palkan hieman alemmaksi, otetaan helppo luku 10e/tunti. Työtä 160 tuntia/kk ja vakuutusmaksut rakennusalan mukaan. Ei lisiä, korvauksia, ym. Bruttopalkaksi tulee 11,5% lomakorvaus mukaan luettuna 1 784 EUR/kk. Lomakorvausta ei tietysti oikeasti makseta lomailusta, työnantaja maksaa työstä ja lomakorvaus on vain osa palkkaa eri nimellä. Ennakonpidätys tässä laskelmassa 20%.
Haluatte siis luvut? No, tässä:
Vakuutusyhtiölle maksetaan:
- Tyel-vakuutusta 415,67 EUR
- Työttömyysvakuutusta 24,98 EUR
- Tapaturmavakuutusta 102,40 EUR
- Ryhmähenkivakuutusta 1,46 EUR
Valtiolle maksetaan:
- Ennakkoveroa 356,80 EUR
- Sotumaksua 37,82 EUR
Työntekijälle maksetaan:
- Nettopalkkaa 1 324,62 EUR
Yhteensä työnantaja maksaa 2 263,40 EUR eli 14,15 EUR/tunti, työntekijä saa 1 324,62 EUR eli 8,28 EUR/tunti. Tietysti mitä isompi palkka, sitä isomman osan kaappaa valtio.
Ja nyt seuraa todellinen juju. Nimittäin, kun työntekijä ostaa nettopalkallaan jotain, tietysti suuri osa hinnasta on samoja veroja, sosiaalikuluja ja vakuutuksia jotka palvelun tuottaja maksaa joko palkasta tai voitoista. Niinpä työntekijän ansaitsemasta ostovoimasta (2 263,40 EUR) ei jää puoliakaan jäljelle.
Vieläkö joku miettii kuumeisesti miksi palkat ovat pieniä ja kaikki mitä palkalla ostetaan kallista?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Enpä taida viitsiä enää tehdä töitä kun se tulee niin kalliiksi yrittäjille.
Onneksi Kela ottaa mielellään palkkalistoille tällaisen hyvinkoulutetun...
Lisäisin muuten että laskelma olettaa kaiken menevän hyvin. Jos työntekijä sairastuu, saa lapsen, alkaa kaljoittelemaan ja päätyy vieroitukseen, tai osoittautuu hankalaksi tyypiksi, tilanne muuttuu täysin.
Ja niin kuin mainitsin, korvaukset/lisät ei tosiaan ole tuossa mukana.
Kyllä se on aina työntekijän vika kun yrittäminen ei kannata. Orjatyövoimaa olisi jostain saatava halvalla. Tuttu virsi kun huonolla liikeidealla ja toteutuksella varustettu yritys tekee nollatulosta. Tätä kannattamatonta yritystä pitäisi vielä tukea tai ainakin duunarien palkkaa laskea että reppanalle yrittäjälle jäisi käteen enemmän.
Niin pitäisi kai tehdä yrittäjille ilmaista työtä että he pärjäisi..::)) ollaanko palaamassa takaisin entisiin aikoihin, jolloin oli vaan torppareita jakartanon herroja..:??Köyhä elätti työllään näitä vauraita isäntiä j a pappisväkeä yms. ns. ""yläluokkaa"!!
Ei pidä ryhtyä yrittäjäksi, jos ei kerran ole varaa maksaa palkkoja...:) Toivottavasti "yrityksesi" tekee komeat konkat....Viitsitkin tulla tänne köyhyys-palsatlle itkemään!!!
Kyllä minulla on aina ollut varaa maksaa palkkoja. Mutta jos pitää maksaa verottajalle ja eläkevakuutusyhtiölle melkein yhtä paljon kuin työntekijälle, alkaa olla haastavaa maksaa sellaisia palkkoja että työntekijä olisi palkkaansa tyytyväinen.
Ymmärränkö siis oikein että palstalaisia ei häiritse yhtään jos maksan reippaat 14 euroa tunti, ja te saatte kouraan reippaat 8 euroa tunti?
Minä tykkäisin semmoisesta tilanteesta että jos maksan 14 euroa niin se duunari saisi kouraan edes kympin. Tai enemmän, mitä enemmän sen parempi. Tietysti jos työ ei joka tapauksessa kiinnosta, sitten ymmärrän että väliäkö sillä paljonko verottaja/eläkevakuutusyhtiö vie.
Konkurssista sanoisin että kyllä siinä kaikki häviää jos firmoja menee konkurssiin. Vahingonilo loppuu viimeistään kun verotulot laskee niin paljon että tukia leikataan. Oma firmani pärjää vielä kohtuullisesti, painetaan siis hommia ja toivotaan parasta!
"Ei pidä ryhtyä yrittäjäksi, jos ei kerran ole varaa maksaa palkkoja...:)"
Ei moni enää ryhdykään, siksi tämä palsta niin suosittu onkin kun ei ole työpaikkoja. Toivotaan siis konkursseja, ja isoja tappioita yritysten omistajille...?
"Kyllä se on aina työntekijän vika kun yrittäminen ei kannata. Orjatyövoimaa olisi jostain saatava halvalla. Tuttu virsi kun huonolla liikeidealla ja toteutuksella varustettu yritys tekee nollatulosta. Tätä kannattamatonta yritystä pitäisi vielä tukea tai ainakin duunarien palkkaa laskea että reppanalle yrittäjälle jäisi käteen enemmän."
Tuota noin, eikös pointti tuossa ollut lähinnä miten vähän TYÖNTEKIJÄLLE jää kun verottaja ja eläkevakuutusyhtiö ovat saaneet osansa? Jokainen varmaan ymmärtää ettei työnantajat maksa noita vakuutuksia ym palkan lisäksi, vaan ne on sitten pois niistä palkoista.
Jos väännetään rautalangasta niin jos näitä kuluja ei olisi, raksaduunari voisi pyytää 2 263,40 EUR palkkaa. Ja miksei työnantaja suostuisi? Maksaahan työnantaja nytkin 2 263,40 EUR! Raha ei vain mene työntekijälle.
Minua eitukien leikkaaminen heilauta mnnekään, en ole koskaan saanut mainitsemisasi tukia,ukuunottamtta lapsilisiä, jotka maksetaan tuloista huolimatta kaikille. Olen ollut lähes kolmekymmentä vuotta työelämässä,opistoasteen koulutuksellani, ja pärjännyt palkallani hyvin!!
En muutoin olekaan kenenkään "yrittäjän" palveluksessa, ja tästä johtuen on palkkani maksetaan taulukoiden ja työehtosopimusten mukaan!!
Joten turhaa minua yrität pelotella "tukien leikkamisilla"
Edelleenkään en hyväksy vellihousu yrittäjiä, joilla ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa tehdytä työstä, !!
"Edelleenkään en hyväksy vellihousu yrittäjiä, joilla ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa tehdytä työstä, !!"
No mietippäs yrittäjää joka myy palvelua.
Ensin maksetaan 10e tuntipalkkaa, jota harva pitäisi suurena. No, sivukulujen jälkeen kulut ovat 14,15e tunti. Päälle lisät, korvaukset + mahdolliset kulut poissaoloista joita aina tulee koska ei kukaan vältä kipeänä olemista ikuisesti. Sitten tulee matkakulut (työauto/km-korvaukset), työvälineet, työvaatteet, markkinointi, tilitoimisto, jne. Väliin yritetään lisätä se voitto, palkkiona työstä ja riskistä. Lopuksi kaiken päälle lisätään 24% alv.
Kysyisin sinulta, millä asiakas nettopalkallaan ostaa palvelua, joka maksaakin 30-120e tunti? Siis vaikka yrittäjä ei saisi euroakaan voittoa. Onko asiakaskin vellihousu?
Ps. et maininnut työnantajaasi. Jos se on kunta/valtio, ei kannattaisi uhota. Tietysti julkinen sektori pystyy maksamaan hyviä palkkoja, ja ne ovatkin nousseet yksityistä sektoria nopeammin, koska rahat verotetaan duunareilta ja yrittäjiltä!
Anna minulle oikeus verottaa, niin maksan palkkaa vaikka satasen tunti ;)