Terijoen hallituksen ja NL:n välinen sopimus

suomalainen2

Talvisodan sytytyä NL solmi Kuusisen ns. "kansanvaltaisen hallituksen" kanssa Keskinäisen avunannon ja ystävyyden sopimuksen.

III artikla

Neuvostoliitto ja Suomen Kansanvaltainen Tasavalta sitoutuvat antamaan toisilleen kaikenlaista apua, siihen luettuna sotilaallinen apu, siinä tapauksessa, että Suomea vastaan hyökätään tai uhataan hyökätä, kuin myöskin siinä tapauksessa, että mikä tahansa Euroopan valtion taholta hyökätään tai uhataan hyökätä Suomen alueen kauta Neuvostoliittoon.

VII artikla: Ratifikaatio-asiakirjan vaihtaminen tullaan suorittamaan mahdollisimman lyhyen ajan kuluessa.

VII:n artiklan mukaan sopimus astui voimaan heti.

Nyt kysymys: Minkälaiset oikeudet sopimus olisi antanut Neuvostoliittolle tai sen armeijalle siinä tapauksessa, jos olisi päästy Helsinkiin vaihtamaan asiakirjat?

Kuka olisi määritellyt sen, milloin Suomea tai NL:a vastaan uhatiin hyökätä? Olisiko se tarvinut yksimielisyytä osapuolilta, vai olisiko se antanut suurvallalle yksinoikeuden määritellä tilanne?

Entä, minkälaiset valtuudet sopimus olisi antanut puna-armeijalle toimia Suomen alueella? Olisiko se velvoitanut Neuvostoliittoa ilmoitamaan etukäteen tilannemuutoksista ja omista toimista?

Mikä olisi ollut Kuusisen asema sinä tilanteessa?

10

80

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Suomalainen, vapaa

      Jonkun kurjan isänmaanpetturin maanpaossa omissa nimissään tehtailema sopimus ei ole yhtään mitään kuin pelkkää propagandaa. Komukka marionetti sai sentään pitää henkensä eikä päätynyt luoti niskassaan monttuun niin kuin niin monelle muulle kävi.

    • Meiltähän käy

      Turhaan pohdit tuollaisen 'sopimuksen' täytäntöönpanoa? Jos Suomi olisi vallattu olisi käynyt kuten Baltian maissa. Olisi tempaistu jostakin sopivat paikalliset henkilöt, jotka olisivat anoneet Stalinilta lupaa saada liittyä 'onnellisten kansojen perheeseen'. Stalin olisi armollisesti, tietty, tähän suostunut ja taas olisi syntynyt uusi Neuvosto-valta.

    • Mikä sopimus?

      Kuusisen ministerit lukivat siitä Pravdasta.

      Systeemi oli sama kuin 20-luvulla. Kun tsaarin vallan rajoja palautettiin, oli puna-armeijan kuormastossa aina valmiina bolsevikkihallitus.

      Tämän on mm. professori Osmo Jussila osoittanut. Kuusisen hallitus oli samaa ajattelua.
      Vallattu Suomi olisi anonut pääsyä neuvostokansojen onnelliseen perheeseen Baltian maiden tapaan.

    • suomalainen2

      Kysymys oli osoitettu otto-villelle, jonka mukaan Viron ja Neuvostoliiton puolustussopimus oikeutti NL:n puna-armeijalle oikeuden toimia Viron maaperällä mielensä mukaan, ilman että olisi tarvinut edes tiedottaa Viron johdolle etukäteen omista toimistaan, luvasta nyt puhumattakaan. Terijoen hallituksen ja NL:n avnanto ja ystävyyssopimuksen II artikla on identtinen Viron vastaavan puolustussopmiksen artiklan kanssa, joten otto-villen siitä esitämän tulkinnan valossa voitaisiin tehdä samanlainen johtopäätös.

      Huomattakoon, että o-v pitää kyseisen sopimuksen perusteella sanoa, mikä olisi ollut Suomen valtiollinen asema Neuvostoliittoon nähden ( uudet rajat, jossa Itä-Karjala olisi liitetty Suomeen ym.). Jostain syystä o.v on nyt vaiti.

      En ota tämän keskustelun yhteydessä kantaa Suomen mahdolliseen NL:n liittämiseen, vaan tulkinta siitä, minkälainen asema puna-armeijalla olisi ollut Kuusisen hallitukseen nähden Suomessa. Luovutiko Kuusinen vastuun Suomen alueen puolustustamisen ja valvonnan kokonaan puna-armeijalle vai eikö.

      • Olisiko sitä

        tilanteen tullen edes kysytty Kuusiselta?

        "Luovutiko Kuusinen vastuun Suomen alueen puolustustamisen ja valvonnan kokonaan puna-armeijalle vai eikö."

        Kuusinen oli hetken aikaa käyttökelpoinen bulvaani. Kun ei enää ollut, heitettiin syrjään.
        Tämmöistä tyyppiä nämä palstan stallarit ihannoi.

    • Otto-Ville Kuusisen

      selviytymistaidot pitäisi kirjata guinnesin ennätyskirjaan. Hurja mies.

    • kunhan jupisen

      Eipä ole alkuunkaan niin paha sopimus kuin se minkä porvarit tekivät Saksan kanssa maaliskuussa 1918. Siinähän mm:
      - annettiin Suomen maanpuolustus ja ulkomaankauppa Saksan valvontaan
      - luovutettiin Suomen luonnonvarat Saksaan haltuun ja valvontaan
      - luovutettiin Suomen ulkomaankauppa Saksan valvontaan
      - tilattiin Suomeen vahva saksalainen sotajoukko pääkaupunkia miehittämään
      - tilattiin Suomelle saksalainen valtionpäämies eli kuningas laajoin valtuuksin

      Terijoen hallitus ei luvannut neukulle mitään näitä asiota mutta olisi saanut Karjalan eli meille olisi silloin heti syntynyt Suur-Suomi.

      Kuitenkin tästä Terijoen hallituksesta ja sen sopimuksesta jaksetaan puhua loputtomiin samalla unohtaen maaliskuun -18 itsenäisyyden luovutuksen.

      • kunhan jupisen

        Korjaus. Ensimmäinen kohta pitää kuulua"- annettiin Suomen maanpuolustus ja ulkopolitiikka Saksan valvontaan".

      • kunhan höpötät
        kunhan jupisen kirjoitti:

        Korjaus. Ensimmäinen kohta pitää kuulua"- annettiin Suomen maanpuolustus ja ulkopolitiikka Saksan valvontaan".

        Ei annettu. Muutkin viivoitetut väitteet ovat joko valeita (kuten kuninkaan ja miehitysjoukon tilaus ja luonnonvarojen luovutus maaliskuussa 1918) tai liioittelua.

      • Tuon maaliskuun
        kunhan höpötät kirjoitti:

        Ei annettu. Muutkin viivoitetut väitteet ovat joko valeita (kuten kuninkaan ja miehitysjoukon tilaus ja luonnonvarojen luovutus maaliskuussa 1918) tai liioittelua.

        1918 "sopimuksen" saneli Saksa. Suomea ei kuunneltu.
        Toisaalta sopimus jäi pääasiassa kuolleeksi kirjaimeksi. Sitä eivät sen enempää monarkistit kuin tasvaltalaiset pitäneet rasitteena.

        Ilman mitään sopimuksiakin turvattiin Saksaan. Kuten Paasikivi tiivisti: Jos Saksa ei auttaisi, Suomen itsenäisyys jäisi episodiki. Venäjä palauttaisi Suomen ensi tilassa yhteyteensä. Näinhän monille itsenäisiksi julistautuneille Venäjän osille kävi heti, kun Saksa luhistui.
        Suomi onnistui Mannerheimin ansiosta hakeutumaan länsivaltojen suojelukseen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      342
      4044

    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      278
      2297

    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      127
      1630

    4. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      97
      1431

    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1403

    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1267

    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1238

    8. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      51
      1103

    9. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1064

    10. Rakkauden riemuvoitto

      Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie
      Hindulaisuus
      343
      1006
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt