Aika kuvaavaa ettei oikeisto-omisteinen media nosta minkäänlaista äläkkää perussuomalaisen työryhmän vaatimuksesta korkeakouluopiskelun maksullisuudesta. Muuten leikkauslistaa kyllä jaksetaan hämmästellä, mutta tästä kaikkein pisimmälle viedystä pienituloisen kyykyttämisestä vaietaan monessa lehdessä TÄYSIN, koko vaatimusta ei edes mainita esim. Ulla Appelsinin päätoimittaman Iltasoini-Sanomien aiheesta julkaisemassa jutussa. Esim. alvin nostovaatimusta pidetään laajalti kansalaisten keskuudessa törkeämpänä ehdotuksena.
Moni kansalainenkaan ei tunnu ymmärtävän mahdollisten tulevien opiskelumaksujen merkitystä, ne käytännössä sinetöivät nykyisen luokkayhteiskunnan rakenteen perheineen sukuineen päivineen. Toisin sanoen ne perheet joilla ei tulevaisuudessa persujen maksullisessa järjestelmässä ole varaa kouluttaa lapsiaan jäävät ikuisiksi ajoiksi köyhiksi, ensin samalle tulotasolle, sukupolvien saatossa näivettyen lopulta käytänössä rikkaan eliitin orjiksi.
Maksutonta koulutusta pidetään kaikkein tärkeimpänä Suomen historian menestystekijänä jonka ansioista meillä kaikilla on se mitä meillä tällä hetkellä on. Ilman maksutonta koulutusta suuri osa suomalaisista asuisi edelleen maakuopissa ja pienen eliittiosan rellestäessäi jugend-palatseissaan aatelisarvonimiä toinen toisilleen jakaen. Maksuton koulutus on ensimmäinen avainsana matkalla kohti kansalaisten tasa-arvoa, ilman sitä ei voi olla tasa-arvoa ja yhdenveroisuutta. Ainoastaan tohtori Halla-ahoilla ja maisteri Soineilla olisi varaa kouluttaa lapsistaan maistereita ja tohtoreita, köyhistä kehkeytyisi muutamassa sukupolvessa piikoja ja renkejä.
Moni amistaustainen ei tätä ymmärrä: Ne ovat ne amistaustaisten pienituloisten vanhempien korkeakoulutetut lapset jotka ovat vuosikymmenten ja sukupolvien saatossa pitäneet luokkayhteiskunnan loitolla. Heillä on koulutuksensa avittamana ollut valmiudet ymmärtää laajempia kokonaisuuksia ja taustansa puolesta ymmärrys pienituloisen arjesta, niistä reunaehdoista joita vaaditaan toimeentuloon pienillä tuloilla. Ilman tällaisia ihmisiä Suomi vaipuu väistämättä muutamassa sukupolvessa takaisin 1800-luvun malliseen yhteiskuntajärjestykseen joissa suuren osan rooli on palvella synnynnäisesti ylempiarvoisiaan.
Ajatelkaa, vielä 5 vuotta sitten vaatimus maksullisesta koulutuksesta olisi ollut mille tahansa puolueelle poliittinen itsemurha. Sotaveteraanit kääntyisivät haudoissaan jos tietäisivät mihin suuntaan oikeisto on Suomea taas kääntämässä.
Moni kansalainenkaan ei tunnu ymmärtävän mahdollisten tulevien opiskelumaksujen merkitystä, ne käytännössä sinetöivät nykyisen luokkayhteiskunnan rakenteen perheineen sukuineen päivineen. Toisin sanoen ne perheet joilla ei tulevaisuudessa persujen maksullisessa järjestelmässä ole varaa kouluttaa lapsiaan jäävät ikuisiksi ajoiksi köyhiksi, ensin samalle tulotasolle, sukupolvien saatossa näivettyen lopulta käytänössä rikkaan eliitin orjiksi.
Maksutonta koulutusta pidetään kaikkein tärkeimpänä Suomen historian menestystekijänä jonka ansioista meillä kaikilla on se mitä meillä tällä hetkellä on. Ilman maksutonta koulutusta suuri osa suomalaisista asuisi edelleen maakuopissa ja pienen eliittiosan rellestäessäi jugend-palatseissaan aatelisarvonimiä toinen toisilleen jakaen. Maksuton koulutus on ensimmäinen avainsana matkalla kohti kansalaisten tasa-arvoa, ilman sitä ei voi olla tasa-arvoa ja yhdenveroisuutta. Ainoastaan tohtori Halla-ahoilla ja maisteri Soineilla olisi varaa kouluttaa lapsistaan maistereita ja tohtoreita, köyhistä kehkeytyisi muutamassa sukupolvessa piikoja ja renkejä.
Moni amistaustainen ei tätä ymmärrä: Ne ovat ne amistaustaisten pienituloisten vanhempien korkeakoulutetut lapset jotka ovat vuosikymmenten ja sukupolvien saatossa pitäneet luokkayhteiskunnan loitolla. Heillä on koulutuksensa avittamana ollut valmiudet ymmärtää laajempia kokonaisuuksia ja taustansa puolesta ymmärrys pienituloisen arjesta, niistä reunaehdoista joita vaaditaan toimeentuloon pienillä tuloilla. Ilman tällaisia ihmisiä Suomi vaipuu väistämättä muutamassa sukupolvessa takaisin 1800-luvun malliseen yhteiskuntajärjestykseen joissa suuren osan rooli on palvella synnynnäisesti ylempiarvoisiaan.
Ajatelkaa, vielä 5 vuotta sitten vaatimus maksullisesta koulutuksesta olisi ollut mille tahansa puolueelle poliittinen itsemurha. Sotaveteraanit kääntyisivät haudoissaan jos tietäisivät mihin suuntaan oikeisto on Suomea taas kääntämässä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kun lukee Soinihovin koulutustaustasta kertovaa listaa ei voi kuin hämmästellä persujen paatuneista itsekkyyttä. Listalta nimittäin löytyy rivikaupalla tohtoria, professoria, maisteria, dosenttia,kandidaattia. Jopa sampo Terho itse on opiskellut ilmaiseksi maisteriksi, aivan kuten Soinikin. Nyt heidän mielestään vain rikkailla tulisi olla tämä oikeus nousta matalapalkka-aloilta sukupolvien saatossa.
Taasen yksi merkittävä toteamus!
Perussuomalainen puolue ei ole Terhon listan takana.
En usko, että kukaan ei tätä faktaa tietäisi, mutta se totuus on eräiden mielestä usein viisasta yrittää piilottaa. ;)
Soinin mukaan perussuomalaisten mielestä syntipukkina tällä erää toimivan Terhon esittelemässä leikkauslistassa on paljon hyvää, itseasiassa niin paljon, että jäljelle jää vain kaksi huonoa vaatimusta. Nämä kaksi kohtaa ovat ne joista oikeisto-omisteinen media on kirjoittanut ja joista sen myötä kansa on suuttunut.
Koska oikeisto-omisteinen media ei ole maininnut juuri sanallakaan persujen vaatimuksesta koulutuksen maksullisuudesta ei kansa myöskään tiedä tästä persujen vaatimuksesta. Koska kansa ei tiedä vaatimuksesta kansa ei myöskään vastusta vaatimusta. Koska kansa ei vastusta vaatimusta myöskään Soini puolueineen ei irtisanoudu omasta vaatimuksestaan.
Näin ollen totuus kaikessa karuudessaan on että Perussuomalaiset puolueena kannattaa sivistyksen varaamista vain hyvätuloisten yksinoikeudeksi. Sen Soini itse omalla teininaamallaan totesi Ylen suorassa lähetyksessä kohdasta 5 min. alkaen: http://areena.yle.fi/tv/1810320
Tässä on kyse siitä, että opiskelijat ovat varsin pieni ja vähän vaikutusvaltaa omaava ihmisryhmä maassamme ja äänestävät suurimmaksi osaksi muita kuin perussuomalaisia. Heitä siis voidaan persuintellektuellien mielestä kurittaakin. Sen sijaan moni työtön juoppo äänestää persuja, joten heidän etuuksiensa heikennykset tyrmättiin puoluejohdon toimesta heti auringon noustessa.
Perussuomalaisissa on toki poliitikkoja, jotka pitäisivät opinnot maksuttomina, sillä he katsovat, että maksullinen koulutus vain viivyttää opintoja ja etenkin viivästyttää perheiden perustamista, jolloin persujen peräänkuuluttamien vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten lasten määrä maassamme vähenee.
Laitetaanko kaikille sama lukukausimaksu, myös korkeapalkkaisille, esim. lääkäreille ja matalapalkkaisille esim. lastentarhanopettajille ja luokanopettajille vaikka lääkäreiden koulutus maksaa huomattavasti enemmän?
Kun kuvaan otetaan mukaan asuntolainan korkovähennys, on ajatus opintojen 2000-2500 euron lukukausimaksuista järjetön.
"Perussuomalaisissa on toki poliitikkoja, jotka pitäisivät opinnot maksuttomina, sillä he katsovat, että maksullinen koulutus vain viivyttää opintoja ja etenkin viivästyttää perheiden perustamista, jolloin persujen peräänkuuluttamien vaaleahiuksisten ja sinisilmäisten lasten määrä maassamme vähenee."
Suomessa on yleisesti, mikä tärkeintä myös akateemisten ihmisten joukossa, yhä eurooppalaisittain korkea syntyvyys (1-3 lasta 0-1 asemesta) juuri siksi, että opintojen suorittamisen ja työuran käyntiin saamisen ei tarvitse välttämättä lykätä perheen perustamista ja lasten hankkimista pitkälle yli 30 vuoden, niin kuin etenkin Etelä-Euroopan maissa on asian laita. Jos ollaan schubakilaisittain huolissaan "heikomman aineksen" suuremmasta lisääntymisestä väestön ns. kognitiiviseen parhaimmistoon verrattuna, kannattaa huolehtia siitä, ettei opiskelijoille tehdä pariutumista ja lisääntymistä taloudellisesti mahdottomaksi.
"Tässä on kyse siitä, että opiskelijat ovat varsin pieni ja vähän vaikutusvaltaa omaava ihmisryhmä maassamme ja äänestävät suurimmaksi osaksi muita kuin perussuomalaisia. Heitä siis voidaan persuintellektuellien mielestä kurittaakin."
Tämä on kyllä uskomatonta lyhytnäköisyyttä ammattikoulutaustaisilta äänestäjiltä, omien lasten ja lastenlasten tulevaa kohtaloa ei vaivauduta pohtimaan vaan ilm. uskotaan että kun itsekin on hengissä selvitty niin mikseivät sitten lapsetkin.
Entä sitten kun olosuhteet muuttuvat eikä tiettyjä tällä hetkellä luonnollisina ja oikeudenmukaisina pidettyjä vaihtoehtoja ole köyhille enää lankaan tarjolla? Kun tulot joilla selviäisi ilman yksityisten hyväntekeväisyysjärjestöjen tarjoamaan köyhäinapua vaativatkin koulutuksen johon ei ole varaa, mitä silloin on enää tehtävissä asemansa parantamiseksi? Silloin ei ole todellisuudessa enää mitään tehtävissä ja sellaisen kauhuskenaarion edessä muutaman prosentin alvin nosto on täysin triviaali ongelma.
"Ajatelkaa, vielä 5 vuotta sitten vaatimus maksullisesta koulutuksesta olisi ollut mille tahansa puolueelle poliittinen itsemurha."
Niin kuin moni muukin oikeistokokoomuslainen unelma, tämäkin on ollut mahdoton toteuttaa, tuskin edes ehdottaa - mutta sitten tapahtui jotain: perussuomalaiset. Kuka vielä epäilee, että PS on kokoomuksen "aseellinen siipi"?
Liian moni ei valitettavasti vieläkään näe tätä harhautusta.
"Ainoastaan tohtori Halla-ahoilla ja maisteri Soineilla olisi varaa kouluttaa lapsistaan maistereita ja tohtoreita, köyhistä kehkeytyisi muutamassa sukupolvessa piikoja ja renkejä."
Ironista tässä on se että Halla-aho, alunperin tarjoilijakoulun kasvatti, ei koskaan olisi kohonnut nykyiseen sosiaaliseen asemaansa ilman akateemista vapautta ja ilmaisia korkeakouluopintoja. Halla-aho ei ole elämässään juurikaan varsinaista ansiotyötä tehnyt, vaan eipä hänen opintojaan ole tarvinnutkaan sellaisella rahoittaa. Yliopistolta Hallis löysi rikkaan perheen tyttärenkin vaimoksi ja pääsi nauttimaan ylellisestä omistusasunnosta Eiran hienostokaupunginosassa. Sen kaltaisessa ympäristössä vain helposti unohtuu oma vaatimaton tausta ja pitkä tie joka on kuljettu sieltä kansanedustajan palkan nostajaksi. Suomessa tällainen sosiaalinen nousu on toistaiseksi vielä mahdollista, pitkälti maksuttoman korkeakouluopetuksen ansiosta. Perussuomalaiset ovat kuitenkin ilmeisesti kokoomuksen oikeistosiiven kanssa yhtä mieltä siitä, että on tullut aika pystyttää uusi luokkayhteiskunta periytyvine asemineen ja ylittämättöminen luokkarajoineen.
Myös työryhmän vetäjä maisteri Sampo Terho on alunperin köyhän perheen kasvatti. Aivan kuten on varjobudjettiehdotuksen tilaaja maisteri Timo Soini. Vaan hehän eivät ole kohonneet nykyiseen asemaansa valtion tarjoaman maksuttoman koulutuksensa turvin vaan siitäkin huolimatta. Näinhän Ayn Rand on heille ja kaltaisilleen opettanut, että he ovat äärettömän huippuhyperälykästä eliittiä joka on kaiken saavuttanut omilla synnynnäisillä kyvyillään ja ainoa haitta ja hidastus menetykselleen on ollut se tosiasia eli fakta, että kommunistinen yhteiskunta tukee heitä tyhmempiä ja kyvyttömämpiä.
http://blogit.yle.fi/mot/miten-syvalla-wahlroos-on
Hallo-Ahosta kannattaa muistaa se, että hän on ns. yhden asian tai teeman mies: Toisinuskovat ovat uhka Suomelle. Mamut, etenkin somalit, ulos Suomesta.
Hänen kannanottonsa ovat varsin oikeistolaisia ja varmasti hänkin kannattaa korkeakoulutuksen maksullisuutta. Tällä ei ole kuitenkaan väliä, sillä pääkaupunkiseudulla riittää äänestäjiä suppeasta ajatusvalikoimasta huolimatta tälle pikku-Goebbelsille. Vaikka hän vaatisi opiskelijoille 10 000 euron lukukausimaksuja, riittäisi hänelle silti äänestäjiä eduskuntaan pääsyn verran.
Halla-Ahon kaltaisia yhden asian miehiä riittää persuissa muutoinkin, vaikka ovatkin useimmiten vähemmän koulutettuja kuin Halla-Aho ja he ovat päässeet eduskuntaan samalla tavalla huolimatta muusta kompetenssista. Tämän tietää puheenjohtaja Soinikin, joka ei mennyt hallitukseen, koska puolueen kyky ei siihen yksinkertaisesti riitä.
Olikohan Terhon talousryhmässä mukana yhtäkään taloustieteilijää? Kokoomuksella sentään on riveissään kapitalistitaloustieteilijöitä ja demareilla ja vasureilla sosialistitaloustieteilijöitä. Natsitaloustieteilijät taidettiin puolestaan hirttää aikoinaan Nürnbersissa.
Soinistit kulkevat tukevasti Aatun jalanjäljissä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012216587885_uu.shtml
Soinismi - rasistista puoluehulluutta, jonka mediakin kakistelematta nielee. Miksi? Kuten sanottu: Soini on median ISO VAUVA nyt ja iankaikkisesti.
Ilmeisesti suomalainen eliittitoimittajakunta ei enää erota tai halua erottaa mikä on tärkeää, uutispommin arvoinen vuoden suurin lööppi.
http://areena.yle.fi/tv/1810320
Videolla Soini aivan selvällä suomen kielellä ilmoittaa kuinka asettamansa työryhmän vaihtoehtobudjetissa on tasan kaksi ongelmaa (SIIS KAKSI -> 2, EI YHTÄÄN VÄHEMPÄÄ, EI YHTÄÄN USEAMPAA) koko muun raportin ollessa kannatettava, täynnä "hyviä avauksia". Hieman myöhemmin Soini toteaa SAMAN AJATUKSEN VAIN KAHDESTA ONGELMASTA jakavan myös julkisuudessa raportin jyrkästi tuominneet Ruohonen-Lerner ja Kettunen. Nämä kaksi ei hyväksyttää kohtaa ovat:
1) ALV:n korotus
2) Työehtojen heikentäminen
Sanallakaan yksikään persu ei ole irtisanoutunut, tuominnut tai edes kritisoinut raporttinsa kaikkein äärioikeimmalla olevaa vaatimusta - maksuttoman koulutuksen romuttamista, ts. ehkä kaikkein omaleimaisimman suomalaisen kulttuurin tunnuspiirteen ja menestystekijän jonka avulla Suomi akoinaan nousi maakuopasta maailman kymmenen rikkaimman valtion joukkoon.
Mikä tätä maata oikein vaivaa, ollaanko suomalaisen kulttuurin päätunnuspiirteestä luopumassa jollain hiljaisella ja salaisella sopimuksella kun edes opiskelijajärjestöt eivät reagoi vaatimukseen millään tavalla? Vai onko reagoimattomuuden taustalla taas kerran se, että oikeisto-omisteinen media salaa viimeiseen asti itse kannattamansa persujen ääliömäiset, mutta rikasta eliittiä suosivat ehdotukset.
Kun ei ole kansalla tietoa persujen ja kokoomuksen vaatimuksista, ei ole myöskään julkista keskustelua eikä kukaan pääse tuomitsemaan, esittämään vaihtoehtoa, tai organisoimaan vastarintaa, näin median avustuksella Suomesta luodaan sääty-yhteiskunta jossa vain rikkailla on oikeus koulutukseen ja sosio-ekonomisen asemansa parantamiseen.
Kyllä nyt riittää tämä persuilu, tämä ukko ei enää ääntään tälle puolueelle anna.
Se "maksuton koulutus" ei ole muuta tuottanut kun piteneviä opiskeluaikoja ja epämotivoituneita ammattikoululaisia.
Suomi tarvitsee työn tekijöitä, ei mitään loisivia elämäntapaopiskelijoita!
Sano vaan suoraan että Soini tarvitsee sivistymättömän orjalauman jota voi ilman riskiä harhaanjohtaa tilastollisilla kikkailuilla toimimaan tarvittaessaa vaikka vastoin omaa etuaa.
Suomi on noussut vajaassa sadassa vuodessa maksuttoman koulutuksen voimin yhdestä maailman köyhimmistä ja sivistymättömimmistä perähikijöistä yhdeksi maailman rikkaimmista PISA-menestyjävaltoista, johon tullaan riistämisen sijaan hakemaan neuvoa ja opetusta. Suomi on noussut vajaassa sadassa vuodessa sääty-yhteiskunnasta yhdeksi maailman tasa-arvoisimmaksi valtioksi. Tämän kokoomuspersulainen oikeisto haluaa nyt muuttaa vaatimalla koulutusta tulevaisuudessa vain rikkaan eliitin yksinoikeudeksi.
Perussuomalaisten talousmalli käytännössä:
"Britanniaa kuohuttaa Oxfordin yliopiston politiikka, jonka mukaan opiskelijoiden täytyy todistaa varallisuutensa vastaanottaakseen opiskelupaikan.
( .j. )
Noin tuhat opiskelijaa vuodessa on "liian köyhiä" ottaakseen vastaan opiskelupaikan kuuluisassa Oxfordin yliopistossa, brittilehti The Observer kertoo. Määrä vastaa noin 15 prosenttia kaikista niistä ihmisistä, jotka saavat yliopistolta tarjouksen opiskelupaikasta.
( .j. )
Yliopisto edellyttää joissain tapauksissa, että opiskelija todistaa etukäteen pystyvänsä maksamaan jopa 41 000 punnan lukukausimaksut ja 12 900 punnan asuinkustannukset, ennen kuin hänelle voidaan myöntää opiskelupaikka."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288535366454.html
Sampokin sanoo ja toteaa: "Viisaus on pahasta". Koulutie poikki ainakin köyhiltä."
Tuo mainitsemasi Britannian suuntaus on Suomenkin tie, jos korkeakoulutus laitetaan maksulliseksi.
Lisäksi käy niin, että korkeasti koulutetut alkavat vaatia lisää palkkaa. Nythän tilanne on se, että matalasti koulutetut tienaavat usein enemmän kuin korkeakoulututkinnon suorittaneet. On asioiden vääristelyä persujen suunnalta väittää, että maksuton korkeakoulutus on tulonsiirto alemmista sosiaaliluokista ylemmille. Maksullisen korkeakoulutuksen koittaessa eivät korkeasti koulutetut tyydy nykyiseen palkkatasoon.
Esim. opettajat on ammattiryhmä, jolta edellytetään aina vain suurempaa pätevyyttä, niin muodollista kuin todellistakin. Eräät ovat vaatineet muodollisesti pätevien opettajien rekisteriä. Kuitenkaan heille ei olla valmiita maksamaan suurempaa palkkaa. Mikäli opettajan papereille lyödään vaikkapa 15 000 euron hintalappu, alkaa OAJ:ssa opettajien yleislakon virittely, jos palkkoja ei nosteta.
Ja miksi vain korkeakoulutuksen pitäisi olla maksullista, jos vaikkapa ammattikoulun käynyt putkimies tai hitsaaja tienaa akateemisia enemmän? Laitetaanko saman tien myös toisen asteen koulutus maksulliseksi?
Akateemisten yleislakko pystyyn!!!
Pois oppivelvollisuus! Kyllä tyhmänkin ääni kelpaa Sampolle, ei siinä turhia koulutuksia tarvita. Sitä paitsi kouluttamattomat ovat nöyrempiä pakkotyöläisiä.
Vain pSS huuhilorotu hyväksytään piiskurinpaikoille leirinen pSS Suomessa? Älyköt kaasutetaan kuitenkin, joten koulutus on heille turha??
Minkä takia PS ei ole enää köyhien asialla?
Mitä niistä korkeakouluista muuta tulee kuin korkeapalkkaisia diplomi-insinöörejä, itsekeskeisiä ahneita lääkäreitä jne, paskantärkeitä korkeapalkkaisia poliitikkoja ja virkamiehiä, taikka sitten aivan turhia humanisteja?
On aivan oikein ja kansan edun mukaista että korkeakouluopintoihin tulisi opiskelumaksut.
Niin, ja ääripersuillahan on mietittynä lopullinen ratkaisu työttömille, köyhille ja sairaille, joten opinto-oikeuden varaaminen vain rikkaille on linjassa tämän kanssa.
Meillä on työttömiä, köyhiä ja sairaita nytkin, vaikka korkeakoulut ovatkin ilmaisia joten selvästi korkeakoulutus ei ole mikään keino noita mainitsemiasi asioita ratkaisemaan.
Työpaikkoja on auki enemmän matalan koulutuksen aloilla kuin korkeakoulutuksen. Köyhien kannalta parempi on, mitä aiemmin pääsee ansaitsemaan ihan oikeaa palkkaa opintotuen sijaan, ja sairailla tuskin on edellytyksiä selvitä pitkästä ja vaativasta korkeakoulusta.
Jos eliitin lasten eli korkeakouluopiskelijoiden opiskelu muuttuisi maksulliseksi, se vain tasaisi tuloeroja kun yliopistot eivät tarvitsisi niin paljon rahoitusta verovaroista.
"Jos eliitin lasten eli korkeakouluopiskelijoiden opiskelu muuttuisi maksulliseksi, se vain tasaisi tuloeroja kun yliopistot eivät tarvitsisi niin paljon rahoitusta verovaroista."
Tässä näitä "eliittisi" lapsia:
Sampo Terho - köyhän työläisperheen ilmaiseksi korkeakoulutettu vesa
Jussi Halla-aho - köyhän työläisperheen ilmaiseksi korkeakoulutettu vesa
Timo Soini - köyhän työläisperheen ilmaiseksi korkeakoulutettu vesa
Korkeakoulutuksen tavoitteena on paitsi palvella yhteiskuntaa tuottamalla työntekijöitä pitkää ja vaikeaa koulutusta vaativille aloille myös sivistää. Laaja yleissivistys on edellytyksenä ymmärtää monimutkaisia ja laajoja asiakokonaisuuksia, jonka myötä se toimii myös turvana hyväksikäyttöä vastaan.
Mikäli vain jo valmiiksi korkeakoulutuksen omaaville suodaan oikeus korkeakouluttaa jälkikasvuaan ollaan lopulta tilanteessa jossa luokkien välillä vallitsee sivistyksellinen muuri suoden mahdollisuuden hyväksikäyttää kouluttamattoman luokan tietämättömyyttä. Maksuttomalla koulutuksella tätä muuria oltiin purettu sisällisodasta alkaen kunnes oikeisto (kokoomus ja perussuomalaiset) päätti alkaa taas kerran pystyttää sitä turvatakseen jo saavuttamansa edut ja sementoidakseen voimassaolevat luokkarajat pysyviksi.
Soinin työläisiltä kuppaamat säätiömiljoonat ovat nimenomaan äänestäjiensä koulutuksen puutteesta johtuvan tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden seurausta. Sivistymättömiä on aina ollut helppo huijata erilaisilla hokkus-pokkus-tempuilla oli kyse sitten käärmeöljykauppiaista, satoja mijardeja huijanneista talousponzeista, Hitlerin kaltaisista kansankiihottajista tai uskonnollisten kulttien johtajista.
Vain hyväksikäyttäjä väittää sivistymättömyyttä hyveeksi.
Juurikin näin.
Terhon työryhmän teesit Soini sekä persuSS eduskuntaryhmän johto tyrmäsivät niitä edes LUKEMATTA!!!
Vastaavaa tuskin voisi tapahtua missään muussa puolueessa?
No soinismihan onkin diktatuuri.
http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/kolumnit/2943540/he-tekevat-sen-itse
Soinin ja eduskuntaryhmän johdon mukaan Terhon nimiin laitetussa perussuomalaisten vaihtoehtobudjetissa oli tasan kaksi ongelmakohtaa joista kumpikaan ei ole tämä koulutuksen bunkkerisoiminen hyvätuloisten yksinoikeudeksi.
Kohdasta 5 min. alkaen: http://areena.yle.fi/tv/1810320
Äärioikeistolainen populistipuolue hyötyy kaikista poliittisista ryhmistä eniten sivistymättömistä massoista joten on toki vain luonnollista että myös persut kannattavat tietämättömyyden maksimoimista yhteiskunnassa. "Tyhmää" on helppo kusettaa, sen tietää myös säätiömiljonääri Soini.
Persut ovat jatkuvasti ja vuosien ajan esittäneet samansuuntaisia tavoitteita kuin Terho, mm. persunuorten sekä mm. Ruohonen-Lernerin, Hauveli Oinosen kuin sahuri Hakkaraisenkin suilla. Netti suorastaan pullistelee näitä pakkotyöllistämis- ja palkanleikkuu vaatimuksia. Nyt soinille kaikki tuli muka kuin yllätyksenä ja "ensimmäisenä keskustelun avauksena aiheesta". -Ja media oli TAAS ison vauvan edessä polvillaan, kuten aina ennenkin, uskoen soinin suoltaman äärihärskin kusetuksen. Todella outoa.
Persujen mukaanhan korkeakouluissa ei opeteta muuta kuin mokutusta, feminismiä ja kommunismia, joten maksulliseksi vain.
Kapi muista ottaa lääkkeesi.
Jos vanhemmilla on hyvät tulot ym omaisuutta, niin kyllä näiltä olisi syytä ottaa korkeampi lukukausimaksut... Toinen kysymys on kannattaakos meidän kouluttaa kaikista nolla-maistereita. On monia aloja joissa asenttajilla ja kädentaitajilla olisi työ taattu. Asenne kysymys!
Tiedän kyllä mikä kapilla on kädessä tälläkin hetkellä.
Eihän kysymys ole siitä kannattaako meidän kouluttaa turhaan ihmisiä aloille joille heitä ei kaivata. Kysymys on siitä kannattaako meidän evätä koulutus niiltä joiden lahjat riittävät osaajapulasta kärsiville aloille vain heidän varattomuutensa tähden. Soinin huuhiloideologian mukaan kannattaa kaikkein mieluummin kouluttaa nykyistä lahjattomampia, mutta varakkaampia kaikkein eniten osaamista vaativille aloille. Näin tekemällä luonnollisesti koko kansakunta tyhmistyy, niin ollen luo samalla edellytykset Soinisäätiön varallisuuden loppumattomalle kasvulle.
En kannata ihmisten tasapäistämistä, mutta omasta vinkkelistä koen suomalaisen yhteiskunnan luisuvan kohti kasvavaa epätasa-arvoa. Eniten huolestuttaa koulutuslaitosten ja sairaanhoidon kehitys entistä kapitalistisempaan suuntaan. Mottona "rahalla saa". Mielestäni Suomi on juurikin terveydenhuollon ja koulutusjärjestelmän vuoksi ollut huomattavasti monia muita maita tasa-arvoisempi. Maksullinen koulutus luo barrikadeja tasa-arvolle. Yhteiskuntaluokat syvenee. Eli komppi Gosfordille, joka kirjoitti asiaa.
Myös koulutusla.itosten rahoituksen valuminen yskityiselle puolelle on huolestuttavaa. Rahoituksen lähde vaikuttaa laitosten sisällä tehtävän tutkimuksen tutkimusaiheisiin ja tutkimusten laatuun - ennemmin tai myöhemmin. Karsitaan, säästetään, leikataan ja jäljelle jää laitoksen ydinfokus, missio, visio ja ne tutkimusaiheet, jotka joku jossain kokee ydinosaamiseksi (näin esimerkiksi..).
PS: kattokaapa mitä esim. Unkarissa tapahtuu (en väitä,e ttä Suomi on sama kuin Unkari, mutta kannattaa sitä seurata, mikä muun Euroopan meininki on).