Hölmökin ymmärtää, että talouden ja voimasuhteiden kuppi on kallistumassa itään päin. Lännessä on vain häviäjiä ja velkaa.
Kun 10 vuoden päästä Aasia ja Etelä-Amerikka määräävät ja pyörittävät maailmantaloutta ja valtaa, suomalaiset kokoomuksen/demareiden(cia) pellet ihmettelevät kurat housussa miksi me veikattiin väärää hevosta.
Vieressä on Venäjä mittaamattomine luonnonvaroineen ja energia esiintymineen ja heille me haistatamme kokkareiden johdolla paskan. 90% suomen öljystä tulee Venäjältä, mitäs sitten, kun sulkevat hanat? Ostetaan jenkkien ja brittien kautta lähi-idästä isolla provikalla.
Luulisi paska(kokkareissa) olevan sen verran talousihmisiä, että osaavat laskea edes kymmeneen asti :DDD
Kun 10 vuoden päästä Aasia ja Etelä-Amerikka määräävät ja pyörittävät maailmantaloutta ja valtaa, suomalaiset kokoomuksen/demareiden(cia) pellet ihmettelevät kurat housussa miksi me veikattiin väärää hevosta.
Vieressä on Venäjä mittaamattomine luonnonvaroineen ja energia esiintymineen ja heille me haistatamme kokkareiden johdolla paskan. 90% suomen öljystä tulee Venäjältä, mitäs sitten, kun sulkevat hanat? Ostetaan jenkkien ja brittien kautta lähi-idästä isolla provikalla.
Luulisi paska(kokkareissa) olevan sen verran talousihmisiä, että osaavat laskea edes kymmeneen asti :DDD
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Kun 10 vuoden päästä Aasia ja Etelä-Amerikka määräävät ja pyörittävät maailmantaloutta ja valtaa, suomalaiset kokoomuksen/demareiden(cia) pellet ihmettelevät kurat housussa miksi me veikattiin väärää hevosta."
Sinä puhut taloudesta mutta palstan aihe on NATO. Perustele ennemmin mikä NATOssa tekee mahdottomaksi samaan aikaan käydä kannattavaa kauppaa Aasian maiden tai Etelä-Amerikan maiden kanssa? Onko joku NATO-maa jäänyt jotenkin paitsi näiden maiden kaupasta? USA? Saksa?
"Vieressä on Venäjä mittaamattomine luonnonvaroineen ja energia esiintymineen ja heille me haistatamme kokkareiden johdolla paskan."
Puhut jälleen taloudesta ja turvallisuupolitiikasta ristiin. Kaupankäynti Venäjän kanssa on nousussa, myös Natoon kuuluvissa maissa esim. Saksassa.
"Venäjältä, mitäs sitten, kun sulkevat hanat?"
Miksi sulkisivat? He ovat päinvastoin investoineet hyvin agressiivisesti energian vientiin mm. kaasuputkien muodossa. Energian vienti pitää koko Venäjän budjetin pystyssä. "Hanojen laittaminen kiinni" olisi tuhoisaa myös Venäjän talouden kannalta.
"Ostetaan jenkkien ja brittien kautta lähi-idästä isolla provikalla."
Venäjä myy öljynsä Suomeen ihan maailmanmarkkinahinnalla, ei millään naapurialennuksella. Öljyä on saatavilla muualtakin ihan samalla hinnalla.
Talous ja Nato ovat kytköksissä toisiinsa, onneksi suomalaiset eivät ikinä tue moista luusereiden sotilasliittoa.
Eu on myös täysi floppi, Nato on hyökkäysliitto, ei puolustusliitto.
Ja maksaahan se öljyn rahtaaminenkin, olisi typerää jättää kaikki yhden kortin varaan ja alistaa Suomi Eu:n painostukselle.
"Jos ette tue tätä ja tätä ratifiointia, joudumme valitettavasti lopettamaan öljykuljetukset".
"Talous ja Nato ovat kytköksissä toisiinsa, onneksi suomalaiset eivät ikinä tue moista luusereiden sotilasliittoa."
Hienoa! Olet tullut vihdoin järkiisi! Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
"Eu on myös täysi floppi"
Ei ole vaan se on tuonut meille paljon etuja.
"Nato on hyökkäysliitto, ei puolustusliitto."
Joka on järjestönä hyökännyt mihin? Kerro taas ja paljasta, että sekoitat aina Naton järjestönä yksittäiseen jäsenmaahan!
"Ja maksaahan se öljyn rahtaaminenkin, olisi typerää jättää kaikki yhden kortin varaan ja alistaa Suomi Eu:n painostukselle."
AIka mystinen lause? Suomessa ei ole tiettävästi omaa öljylähdettä, joten joudumme aina tuomaan tänne tarvitsemamme öljyn. Millä tavalla sinua nyt EU painostaa?
Tuollaista painostusta ei ole ja öljyä meille myy usea taho... ei suinkaan yksin EU. Mahtaneeko EU olla edes se suurin öljyntuoja Suomeen?
Juttusi ovat yhä pelkkää skeidaa!
"Talous ja Nato ovat kytköksissä toisiinsa"
Jos kertoisit miten, olisi mielipiteesi paljon painavampi.
"onneksi suomalaiset eivät ikinä tue moista luusereiden sotilasliittoa."
Onneksi suurin osa suomalaisista tekee päätöksen muiden kuin vääristyneiden antipatioiden pohjalta. Natoa voi vastustaa myös vihaamatta sitä.
"Nato on hyökkäysliitto, ei puolustusliitto"
Kerrotko yhdenkin maan johon Nato liittoja on hyökännyt.
"Ja maksaahan se öljyn rahtaaminenkin, olisi typerää jättää kaikki yhden kortin varaan ja alistaa Suomi Eu:n painostukselle."
Yhden kortin varassahan me olisimme nimenomaan silloin jos koko öljyntuontimme olisi vain Venäjältä. Ja kumpi on todennäköisempää, EU:n vai Venäjän painostus Suomea kohtaan?
""Jos ette tue tätä ja tätä ratifiointia, joudumme valitettavasti lopettamaan öljykuljetukset""
Eu ei käy kauppaa öljyllä, Venäjän valtio käy. Läntisen öljyn myyvät yksityiset yhtiöt joiden tarkoitus on tuottaa voittoa, ei harrastaa politiikkaa.
gktdu,ytu,.y,
USA on joutunut leikkaamaan armeijansa budjettia ja sotabudjettiaan. Kaikki Nato-maat ovat leikanneet sekä puolustusbudjettejaan että Nato-budjettejaan. Nato on veloissaan ja riitainen.
Natolla ei ole ollut omaa puolustusta vuodesta 2001 lähtien.
Venäjä ja Kiina kasvattavat puolustusbudjettejaan. Na panostavat nimenomaisesti oman maansa puolustamiseen ettei USA ja Nato pysty hyökkäämään.
"USA on joutunut leikkaamaan armeijansa budjettia ja sotabudjettiaan."
Kyllä mutta joka on edelleen ehdottomasti maailman suurin.
"Kaikki Nato-maat ovat leikanneet sekä puolustusbudjettejaan että Nato-budjettejaan"
Kyllä. Koska mitään rationaalista uhkaa ei ole näkyvissä. Tosin sinä olet monesti väittänyt että ne myös varustautuvat ja ovat juuri hyökkäämässä Venäjälle...
"Nato on veloissaan ja riitainen."
Nato koostuu jäsenmaista. Nato ei ole itse velkainen. Ja sinä olet aina väittänyt että USA johtaa Natoa miten haluaa ja muut vain vikisevät ja suraavat sen tahtoa. Mutta nyt se onkin riitainen eli muillakin on jotain sanottavaa asioista.
"Venäjä ja Kiina kasvattavat puolustusbudjettejaan"
Kyllä mutta niiden budjetit ovat silti edelleen monta kertaa pelkästään USA:n puolustusbudjettia pienemmät, puhumattakaan koko Natosta.
"Na panostavat nimenomaisesti oman maansa puolustamiseen ettei USA ja Nato pysty hyökkäämään."
Tiettävästi mitää tämän hetkistä armeijaa ei ole rakennettu pääasiallisesti muualle hyökkäystä varten.
Nato ei ole voittanut yhtäkään sotaansa.
USA:n armeijalla ja Naton sotilasjohdolla oli Big Dream, tulikastaa Nato kansainvälisiin sotiin ex-Jugoslaviassa.
Kävi vaan niin, että Natosta ei ollut mihinkään, Serbia vei, Nato viksi. Tulikaste meni persiilleen.
Jugoslovian, Kosovon, Bosnian, Serbian jälkeen yritystä oli mm. Irak, Georgia, Afganistan, Somalia mutta takkiin tuli niissäkin.
Libya jäi Natolta kesken, Syyria jäi aikeeksi ja Mali on kytiksellä, mutta näkymät sielläkin huonot.
"Nato ei ole voittanut yhtäkään sotaansa."
Nato on järjestönä osallistunut toistaiseksi vain kahteen sotaan, jotka molemmat ovat olleet voitollisia.
1. Kosovon ilmasota
2. Libyassa ilmatuki kapinallisille
"USA:n armeijalla ja Naton sotilasjohdolla oli Big Dream, tulikastaa Nato kansainvälisiin sotiin ex-Jugoslaviassa."
Ei ollut. Pelkkä ilmasota riitti saattammaan Milosevicin Haagiin.
"Kävi vaan niin, että Natosta ei ollut mihinkään, Serbia vei, Nato viksi. Tulikaste meni persiilleen."
Maasotaa ei syntynyt. Milosevic päätyi Haagiin. Sinun villeissä jutuissasi ilmeisesti sinne pöötyy se joka 'vei' ja muut vikisi:-D
"Jugoslovian, Kosovon, Bosnian, Serbian jälkeen yritystä oli mm. Irak, Georgia, Afganistan, Somalia mutta takkiin tuli niissäkin."
Nato ei ole ollut mukana Georgiassa, joka ei ole edes Naton jäsen.
Afganistan on yhä kesken.
Somaliassa ei ole mitään sotaa. Heikot ovat tietosi?
"Libya jäi Natolta kesken,"
Niinkö? Sinun mielestäsi Gaddafi on yhä satulassa? Väärä tieto.
"Syyria jäi aikeeksi"
Syyria oli aikeena vain sinun päässäsu ja vain siellä!
"Mali on kytiksellä, mutta näkymät sielläkin huonot."
Mali ei ole mikään Nato-sota ja siellä Ranska leipoo juuri turpiin al Qaidalle. Onko näössäsi vikaa?
ekonomisti13, kirjoitat asiaa.
Kokkarit, Niinistö ja tämä valtion ja Naton propaganda-automaatti Olet hullu Kokemus-K elävät vielä 60- ja 70-lukua jolloin Niinistö oli nuori kokoomuslainen, oli kylmä sota ja naapurimaamme kommunistinen Venäjä.
Jos pelkkää sotataitoa, sotavoimia katsotaan, Venäjä on täysin ylivoimainen
sotilaskoulutuksensa, upseerien älyn, sotilaiden ja kansan motiivien, armeijan strategioiden, kokemusten, osaamisen ja oikeanlaisen aseistuksensa vuoksi.
Nyt Venäjällä on lisäksi rahaa ja rikkauksia asiantuntijoiden mukaan jatkuvaan kasvuun ainakin seuraavat 70 vuotta eteenpäin.
Niinistö, USA ja Olet hullu natottajat laskevat pahasti pieleen kun luulevat pystyvänsä tuhoamaan Venäjän kehityksen sotilasvoimin. Se ei onnistu.
"Jos pelkkää sotataitoa, sotavoimia katsotaan, Venäjä on täysin ylivoimainen
sotilaskoulutuksensa, upseerien älyn, sotilaiden ja kansan motiivien, armeijan strategioiden, kokemusten, osaamisen ja oikeanlaisen aseistuksensa vuoksi."
Siis tämä sama Venäjä, joka resusi 20 vuotta Tshetseeniassa eikä paikka ole rauhallinen vieläkään. Sama maa, jossa kalusto on vanhaa romua ja jossa vain 15 % ikäluokasta käy enää armeijan? Missä maailmassa oikein elät?
"Nyt Venäjällä on lisäksi rahaa ja rikkauksia asiantuntijoiden mukaan jatkuvaan kasvuun ainakin seuraavat 70 vuotta eteenpäin."
Venäjä myy pelkästään raaka-aineitaan niin kauan kun niitä riittää. Sen teollisuustuotteet eivät maailmalla menesty.
"Niinistö, USA ja Olet hullu natottajat laskevat pahasti pieleen kun luulevat pystyvänsä tuhoamaan Venäjän kehityksen sotilasvoimin. Se ei onnistu."
Kukaan ei ole (sinun lisäksesi) puuhaamassa sotaa Venäjän kanssa. Yhtä selkeää on se, ettei Venäjä puolestaan missään tilanteessa uskalla haastaa Natoa.
"Kokkarit, Niinistö ja tämä valtion ja Naton propaganda-automaatti Olet hullu Kokemus-K elävät vielä 60- ja 70-lukua jolloin Niinistö oli nuori kokoomuslainen, oli kylmä sota ja naapurimaamme kommunistinen Venäjä."
Sinä et ilmeisesti ollut 70-luvulla vielä syntynytkään kun et tiedä että nimenomaan tuohon aikaan Kokoomus muutti suuntaansa ja tuli Kekkosen linjalle eli alkoi kannattaa vallalla ollutta ystävyyslinjaa Neuvostoliiton kanssa. Monilla tunnetuilla nuorilla kokoomuspoliitikoilla oli 70-luvulla hyvät suhteet venäläisiin, mm. Ilkka Kanervalla.
Lisäksi sinä tässä näytätä olevan vielä tukevasti kylmän sodan juoksuhaudoissa ja 70-luvun ideologioissa. Sinun maailmassasi Nato ja USA ovat kaiken pahan alku ja juuri kohta hyökkäämässä Venäjälle. Juuri näinhän vasemmisto meille uskotteli koko 70-luvun. No todellisuus ei ollut ihan niin mustavalkoinen.
Nato ei tule voittamaan Malia eikä Afrikan sotaa.
Kuinka väärässä ihminen voi taas olla?
Afrikassa ei ole mitään yleistä sotaa käynnissä!
Malin sota on jo liki voitettu! Miltäs tappio al Qaidan kannattajalle maistuu?
Münchenin Syyrian kokouksessa nähtiin jo maailmanjärjestystä, Venäjän Lavrov vei USA:n Biden, Naton Rasmussen, EU:n Ashton vikisivät.
Päinvastoin! Venäjä oli jäämässä jo täysuin pihalle kun Assad sortuu eikä yhteyttä tulevaan voittajaan ole! Nyt kapinalliset sentään suostuivat neuvotteluun Venäjän kanssa . Armosta sekin!