Maailmassa on kaksi paholaista uskonto ja raha. Tyhmyydellä ja tietämättömyydellä on ihmisiä tuhansii vuosia ohjailtu. tätä uskonnot käyttää hyväkseen. Raha on pilannut taiteet ja urheilun ja kaiken muun. Ihmisil ei oo muuta taivoitetta ku rikastuu vitusti. Porvarit tavoittelee toisten porvareiden omaisuuksia. Näistä syistä syntyy sotia. Kuten myös eri uskonnon harjoittajat keräävät massii, Mihin?
Paholaiset
Joku82
12750
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
joka on unohtanut, että uskonto luetaan tieteiden ja taiteiden lisäksi kulttuuriin kuuluvaksi. Se, joka pitää uskontoja paholaisena, pitää ilmeisesti myös sitten taiteita sellaisena ja hyväksyy vain tieteet kulttuurin osaksi.
Sotia syntyy siksi, koska ihminen on lajina aggressiivinen.
Sosiaalipsykologi Erich Fromm muistaakseni oli sitä mieltä, että mammona käsitteenä juontaa muinaishebreasta ja tarkoittaa pirunpaskaa.
Ihmiset sitä tavoittelevat henkensä edestä, koska kuvittelevat siten löytävänsä onnen.
Näin on kurjaan jamaan jutut kehittyneet rakkauden puutteessa.
vai pirunpaskaksi Erich Fromm on selittänyt mammonan. Pidän Erich Frommia arvossa, mutta tuossa asiassa hän kyllä taitaa puhua pelkkää potaskaa tai sitten sinä muistat täysin väärin.
Otavan Iso tietosanakirja selittää sanan näin: mammona ( aram. mamon = rikkaus ), omaisuus, eritoten rikkaus ihmisen epäjumalaksi ajateltuna.
jossain, että jos kaikki ihmiset olisivat aivan pikkuriikkisen verran ystävällisempiä toisiaan kohtaan, niin tämä maailma olisi paljon paljon parempi paikka elää.
Olisikohan tuon Fromm veitikan vaikutusta, että olen viehtynyt jossainmäärin paradoksaaliseen ajatteluun.
Jos Otavan Iso tietosanakirjakin selittää mammonan epäjumalarikkaudeksi, eikö se silloin voisi olla juuri vaikkapa pirunpaskaa?
Ihminen onneaan tavoitellessaan rikkaudesta, saakin juuri sitä päinvastaista?
Ihmisen osa!
Taitaa olla noin ainakiin 99:ssä tapauksessa sadasta tai kenties vieläkin huonommalla suhteella.
Ongelma on siinä, että kunkin sukupolven on tultava toimeen edellisen sukupolven antamilla eväillä.
Tällä periaatteella ei maalia löydy, jos on kerran eksytty.
> Maailmassa on kaksi paholaista uskonto ja raha <
Sanoisin että Maailmassa on kaksi asiaa uskonto ja raha.
> Tyhmyydellä ja tietämättömyydellä on ihmisiä tuhansii vuosia ohjailtu. tätä uskonnot käyttää hyväkseen <
Näin valitettavasti on. Ihmiset uskovat kaikenmaailman hömppään koska ovat laiskoja ottamaan tosiasioista selvää. Jotkut "viisaat" kansankiihoittajat osaavat ottaa rahat pois näiltä tyhmiltä uskovilta. Kaikki kunnia heille.
> Raha on pilannut taiteet ja urheilun ja kaiken muun. <
Minusta raha on vain ihmisten keksimä kaupankäynnin väline. Keksi itse parempi.
> Ihmisil ei oo muuta taivoitetta ku rikastuu vitusti <
Tämä on arvokysymys. Miksi pitäisi tehdä näin?
> myös eri uskonnon harjoittajat keräävät massii, Mihin <
Tämän minäkin haluaisin tietää. Tietääkseni yksikään uskonto, kirkko, tai lahko ei ole ilmoittanut olemassaolonsa perustaksi rahankeruun.=kertonut totuuden.
Tästä syystä en ole näiden kelkkaan lähtenyt.
Eivät uskonto ja raha ole mitään muuta kuin välineitä, joilla se todellinen satan, ihmisen ahneus, pyrkii tavoitteisiinsa. Sodat soditaan aina pohjimmiltaan vallan tai vaurauden vuoksi, ja valtaa ja vaurautta halajaa ihmisen pohjaton, loputon ahneus, jota ei saa kylläiseksi koko maailma. Ja mikä kamalinta, tuota ahneutta tunnutaan suorastaan ihannoitavan nykypäivänä.
nykyään ahneutta kutsutaan taloudellisten realiteettien tajuksi.
>
raha ei ole pilannut yhtään mitään, maailma ei toimisi ilman rahaa.
>
minulla no muitakin tavoitteita kuin rikastua, esim. minä en opiskele ohjelmointia rahan takia
Taas joku valittelee rahan olemassaoloa. Totuus on, että raha ei tee onnelliseksi, vaan rahalla saatavat tavarat ja palvelut. Minut tekisi onnelliseksi baarikaappi, viinikellari, Snelmanninkadun kämppä Jugend-sisustuksella. Sen jälkeen voisi vain nauttia olemassaolostaan.