- tai niin jotkut haluaisivat sinun luulevan. Ennen vaihtoehtoisiin teorioihin menoa kysytäänpä pari kysymystä. Tässä vaiheessa voisin sanoa, että ainoastaan asialliset viestit ovat tervetulleita tähän ketjuun. Muita ei edes viitsitä sylkäistä päin.
- Miksi maailman tehokkain ilmapuolustus ei saanut 109 minuutin aikana edes hävittäjiä koneiden perään vaikka se on rutiinitoimenpide jo kun kaappausta epäillään (huom. eri asia kuin pudottaminen) ja tapahtui kymmeniä kertoja iskuja edeltäneinä kuukausina. Onko uskottavaa, että yksittäiset vastuussa olevat henkilöt vähän joka paikassa (FAA, NORAD...) viivyttelivät sääntöjen vastaisesti kymmeniä minuutteja tiedon viemisessä eteen päin, niinkuin esim. 911-komission raportissa väitetään. Ja jos on, miksi ketään ei ole asetettu vastuuseen.
- Miksi asevoimien päällikkö, ilmavoimien kenraali Myers kertoi iskuja seuraavana päivänä kongressille, ettei yksikään hävittäjä noussut ilmaan ennen kuin Pentagoniin osui, jos kerran myöhemmin esitetty versio tapahtumista pitää paikkansa ja Massachusettsista ja Virginiasta lähti hävittäjiä jotka eivät kuitenkaan ehtineet koneiden perään. Miksi NORADin edustaja toisti Myersin väitteen lehdistötilaisuudessa seuraavana päivänä.
- Miten lentojen 11, 175 ja 77 kaiken paitsi ydinpommin kestäväksi rakennetuista mustista laatikoista yksikään ei selvinnyt ehjänä, vaikka kahden kaapparin passien väitetään löytyneen vähän matkan päästä WTC:n jäännöksiä.
- Miten onneton lentäjä Hani Hanjour kykeni sellaiseen taitolentonäytökseen lentäessään Boeingilla maata viistäen Pentagonin seinään. Hanjourille ei vain 1 ½ kuukautta aiemmin vuokrattu pienkonetta koska lupakirjasta huolimatta lentotaidot olivat riittämättömät.
- Miksi väitetystä Boeingista (757-200) ei näy jälkeäkään Pentagonin kuvissa.
- Miten onnekkaat terroristit onnistuivat kaappaamisessa jokaisella neljästä lennosta ja vieläpä ilman että pilotti olisi saanut ilmoitettua siitä lennonjohdolle, puhumattakaan itse kohteen saamisesta maaliin joista onnistui kolme neljästä.
- Miksi meille yhä esitellään ne samat 19 tyyppiä kaappareina, kun jo muutama viikko iskun jälkeen kävi ilmi, että monet heistä ovat yhä elossa. FBI:n johtaja on myöntänyt että osa henkilöllisyyksistä ei täsmää, mutta mitään toimenpiteitä todellisten syyllisten selvittämiseksi ei ole tehty
- Onko vain kummallinen yhteensattuma, että monet noista elossaolevista ovat ammatiltaan lentäjiä
- Kahden Ziad Jarrahin mysteeri http://www.cooperativeresearch.org/timeline/main/essay jarrah.html
- Miksi iskuja edeltäneiden sisäpiirinkauppojen tutkimukset eivät johtaneet mihinkään, vaikka ensin uhottiin että syylliset saadaan niistä kiinni. Minne jäljet johtivat?
- Keitä oikein olivat ne valkoisessa pakussa liikkuvat, palavia torneja kuvaavat ja iloitsevat israelilaiset "muuttomiehet", joilta pidättäessä löytyi tonneittain rahaa sukista ja ulkomaisia passeja. Mikä on Urban Moving -firman tausta?
- Miksi vakavissaan oleva terroristi Atta jättää muutamasta minuutista kiinni ehtimisensä kaapattavalle lennolle. Jos Attan lento Portlandista (Maine, ei Oregon) Bostoniin olisi myöhästynyt vain 15 minuuttia, olisi kone jäänyt hänen ja erään toisen terroristin osalta kaappaamatta.
- Miksi Attan auto tarinan mukaan löydettiin sekä Portlandin että Bostonin lentokentiltä.
- Miksi Attalla oli "kiireessä unohtuneiden" matkatavaroidensa joukossa itsemurhaviesti, sehän olisi kuitenkin tuhoutunut. Sopiva löytö, taas kerran?
- Miten lentokoneiden matkustajat onnistuivat soittamaan kännyköillä omaisilleen, kun Boeingin normaali alempikin lentonopeus ja korkeus tekee sellaisen mahdottomaksi.
- Miksi Amerikkaa vihaavat fanaattiset muslimit (mm. Atta) käyttivät kokaiinia hengasivat floridalaisilla strippiklubeilla, juoden rankasti ja jättäen Koraaneja pöytiin
- Miksi Hampurissa vuosia opiskellut Mohammed Atta ei yllättäen pystynytkään vastaamaan lento-opettajalleen tämän tervehtiessä häntä saksaksi
- Miksi Attan isä väittää edelleen puhuneensa poikansa kanssa puhelimessa iskujen jälkeen
- Mohammed Atta ilmoitti passinsa kadonneeksi Hampurissa 1999. Tätä epäillään keinoksi pyyhkiä tiedot Afganistanin matkoista. Mutta olisiko yllä mainittujen faktojen valossa mahdollista, että joku varasti Attan henkilöllisyyden?
- Miksi maailman tehokkain ilmapuolustus ei saanut 109 minuutin aikana edes hävittäjiä koneiden perään vaikka se on rutiinitoimenpide jo kun kaappausta epäillään (huom. eri asia kuin pudottaminen) ja tapahtui kymmeniä kertoja iskuja edeltäneinä kuukausina. Onko uskottavaa, että yksittäiset vastuussa olevat henkilöt vähän joka paikassa (FAA, NORAD...) viivyttelivät sääntöjen vastaisesti kymmeniä minuutteja tiedon viemisessä eteen päin, niinkuin esim. 911-komission raportissa väitetään. Ja jos on, miksi ketään ei ole asetettu vastuuseen.
- Miksi asevoimien päällikkö, ilmavoimien kenraali Myers kertoi iskuja seuraavana päivänä kongressille, ettei yksikään hävittäjä noussut ilmaan ennen kuin Pentagoniin osui, jos kerran myöhemmin esitetty versio tapahtumista pitää paikkansa ja Massachusettsista ja Virginiasta lähti hävittäjiä jotka eivät kuitenkaan ehtineet koneiden perään. Miksi NORADin edustaja toisti Myersin väitteen lehdistötilaisuudessa seuraavana päivänä.
- Miten lentojen 11, 175 ja 77 kaiken paitsi ydinpommin kestäväksi rakennetuista mustista laatikoista yksikään ei selvinnyt ehjänä, vaikka kahden kaapparin passien väitetään löytyneen vähän matkan päästä WTC:n jäännöksiä.
- Miten onneton lentäjä Hani Hanjour kykeni sellaiseen taitolentonäytökseen lentäessään Boeingilla maata viistäen Pentagonin seinään. Hanjourille ei vain 1 ½ kuukautta aiemmin vuokrattu pienkonetta koska lupakirjasta huolimatta lentotaidot olivat riittämättömät.
- Miksi väitetystä Boeingista (757-200) ei näy jälkeäkään Pentagonin kuvissa.
- Miten onnekkaat terroristit onnistuivat kaappaamisessa jokaisella neljästä lennosta ja vieläpä ilman että pilotti olisi saanut ilmoitettua siitä lennonjohdolle, puhumattakaan itse kohteen saamisesta maaliin joista onnistui kolme neljästä.
- Miksi meille yhä esitellään ne samat 19 tyyppiä kaappareina, kun jo muutama viikko iskun jälkeen kävi ilmi, että monet heistä ovat yhä elossa. FBI:n johtaja on myöntänyt että osa henkilöllisyyksistä ei täsmää, mutta mitään toimenpiteitä todellisten syyllisten selvittämiseksi ei ole tehty
- Onko vain kummallinen yhteensattuma, että monet noista elossaolevista ovat ammatiltaan lentäjiä
- Kahden Ziad Jarrahin mysteeri http://www.cooperativeresearch.org/timeline/main/essay jarrah.html
- Miksi iskuja edeltäneiden sisäpiirinkauppojen tutkimukset eivät johtaneet mihinkään, vaikka ensin uhottiin että syylliset saadaan niistä kiinni. Minne jäljet johtivat?
- Keitä oikein olivat ne valkoisessa pakussa liikkuvat, palavia torneja kuvaavat ja iloitsevat israelilaiset "muuttomiehet", joilta pidättäessä löytyi tonneittain rahaa sukista ja ulkomaisia passeja. Mikä on Urban Moving -firman tausta?
- Miksi vakavissaan oleva terroristi Atta jättää muutamasta minuutista kiinni ehtimisensä kaapattavalle lennolle. Jos Attan lento Portlandista (Maine, ei Oregon) Bostoniin olisi myöhästynyt vain 15 minuuttia, olisi kone jäänyt hänen ja erään toisen terroristin osalta kaappaamatta.
- Miksi Attan auto tarinan mukaan löydettiin sekä Portlandin että Bostonin lentokentiltä.
- Miksi Attalla oli "kiireessä unohtuneiden" matkatavaroidensa joukossa itsemurhaviesti, sehän olisi kuitenkin tuhoutunut. Sopiva löytö, taas kerran?
- Miten lentokoneiden matkustajat onnistuivat soittamaan kännyköillä omaisilleen, kun Boeingin normaali alempikin lentonopeus ja korkeus tekee sellaisen mahdottomaksi.
- Miksi Amerikkaa vihaavat fanaattiset muslimit (mm. Atta) käyttivät kokaiinia hengasivat floridalaisilla strippiklubeilla, juoden rankasti ja jättäen Koraaneja pöytiin
- Miksi Hampurissa vuosia opiskellut Mohammed Atta ei yllättäen pystynytkään vastaamaan lento-opettajalleen tämän tervehtiessä häntä saksaksi
- Miksi Attan isä väittää edelleen puhuneensa poikansa kanssa puhelimessa iskujen jälkeen
- Mohammed Atta ilmoitti passinsa kadonneeksi Hampurissa 1999. Tätä epäillään keinoksi pyyhkiä tiedot Afganistanin matkoista. Mutta olisiko yllä mainittujen faktojen valossa mahdollista, että joku varasti Attan henkilöllisyyden?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Siinähän niitä urbaanilegendoja taas kerrakseen.
Ettekö te jo väsy?
Toistelemaan noita mantroja? Jos kerta tiedät että nuo ovat urbaaneja legendoja, mikset jaa tietoa meidän kanssamme ja osoita sitä?
kyllä se mukavasti virkistää kun paskapötkö persereijästä tirkistää-Eli kyllä näitä työpaikkojen WC-runoilioita löytyy...uskaltavat vitunkuvan seinään piirtää tai vastaavaa kirjoitella,mutta pysyvät piilossa..siis:munattomat miehet...
Salaliittolaisten keskeisimpiä väittämiähän on, että tornit tuhottiin "hallitusti räjäyttäen".
Yksi täällä esitetty räjäytysteoria meni niin, että niissä lentokoneissa oli ohjus, joka laukaistiin muutamaa metriä ennen koneiden osumista seinään.
Epäselväksi vain jäi, että räjähtikö ne ohjukset heti seinään osuessaan, vai vasta sitten kun tornit sortuivat? : )
Äläpä yritä livetä. Aloitusviestissä ei missään vaiheessa puhuttu mitään räjäyttämisestä, joten äläpä yritä livetä aiheesta selittämällä omiasi.
turha vedota mihinkään järkeviin perusteisiin noiden "19 arabia teki sen!" salaliittoteorioidesi kanssa. Tuo lipeäminen jo viimeistään osoittaa, että faktat eivät yksinkertaisesti kiinnosta - elleivät ne tue sitä omaa satuiluasi! :)
PS. Osoita että olen väärässä suhteesi.
Mien voin kommentoida esim. väittämää, että Attan auto on löydetty sekä Bostonin että Portlandin lentokentältä?
Miten tuollaista väitettä voi kumota, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään tietoa?
Eikö ole aivan luonnollista, että tartumme väittämiin, joista saa niin sanotusti kiinni.
kuuluu. Eipä muuta.
oon samaa mieltä ketjun alotusviestin kanssa. On kymmeniä kysymyksiä vailla vastausta liittyen WTC iskuihin. MIssähän tässäkin keskustelussa esiintynyt salaliitto oikeasti on, jenkkien hallinnossa tietenkin.
Miksi omaiset pystyivät soittamaan kännyköillä koneista kaappauksien ollessa käynnissä. Myöhemmin tehtyjen testien mukaan koneesta ei pysty soittamaan millään kännykällä jos kone kulkee yli 150km/h ja väitetyllä korkeudella.
nopeus oli 230 km/h.
>pysty soittamaan millään kännykällä jos kone
>kulkee yli 150km/h ja
Koettakaa nyt päättää.
koska nuo koneet tuskin lensivät lähimainkaan noin hitaasti.
täällä mainita mitään nopeusongelmaa?
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=583023
Olisiko kyseessä ns. nettitieto.
vaikka tätä: Attan kone laskeutui 6.45 ja kaapattavan koneen lähtöaika oli 7.45. Pitkäb puoleinen 15 minuuttia.
Jos olet, tiedät että koneesta poistumisessa ja lähtöselvityksessä menee aikaa.
Muuta?
koskaan tehnyt vaihtoa kotimaan lennoilla? Vaikket olekaan tehnyt, niin 15 minuuttia ei ole sama kuin tunti.
kun olet niin kysyn että millä pystyt todistamaan väitteesi oikeiksi??? Onko väitteittesi takana tuo surullisen kuuluisa nettisivu????
Oletko lentänyt koskaan konetta kun tiedät miten vaikea sitä on ohjata????? Itse olen lentänyt purjelentokonetta jo vuosia. Koneen lentäminen ei sinällään vaadi hirveitä taitoja jos se on tarkoitus posauttaa johonkin rakennukseen kuten varmaan tiedät pentagon ei ole kovin pieni rakennus.
"Miten lentojen 11, 175 ja 77 kaiken paitsi ydinpommin kestäväksi rakennetuista mustista laatikoista yksikään ei selvinnyt ehjänä, vaikka kahden kaapparin passien väitetään löytyneen vähän matkan päästä WTC:n jäännöksiä."
Miksi leipä tippuu lattialle aina voipuoli alaspäin?? Tämähän oli näitä juttuja. Vaikka nuppineula voisi löytyä koneen raadosta vaikka muuta ei olisi jäljellä.
"- Miksi Attan auto tarinan mukaan löydettiin sekä Portlandin että Bostonin lentokentiltä."
Tarinoitahan maailmassa riittää. Niistä voit lukea netin ihmeellisestä maailmasta.
" Itse olen lentänyt purjelentokonetta jo vuosia. Koneen lentäminen ei sinällään vaadi hirveitä taitoja jos se on tarkoitus"
Purjelentokone eroaa vähäsen Boeingista. Pentagonin tapauksessa tietysti lentäminen oli hyvin vaativaa, sitä tuskin voi kiistää fanaattisinkaan virallisen totuuden puolustelija. Myöskään navigointi ei varmaan ole niitä helpoimpia juttuja etenkään tuollaisella koneella.
"Vaikka nuppineula voisi löytyä koneen raadosta vaikka muuta ei olisi jäljellä."
Voi voi, vaan mitkähän ovat todennäköisyydet jos mustat laatikotkaan eivät jotenkin maagisesti selviytyneet yhdelläkään osuneista koneista? :)
Muuta?
vaihtoehtoa tulee mieleen:
-maaginen käsi nappasi ne laatikot pois kuleksimasta.
-ainakin yksi laatikko löytyi.
-ne tuhoutuivat, koska eivät oikeasti olleetkaan ydinpommin kestäviä.
Mitä erityisen vaikeaa Pentagonin tapauksessa oli lentämisen kannalta?
niin vaikeaa, että yli 90% maailman liikennelentäjistä ei uskoisi pystyvän vastaavaan suoritukseen.
"Mitä erityisen vaikeaa Pentagonin tapauksessa oli lentämisen kannalta?"
Koneen saattaminen normaalista lentokorkeudesta tuohon asemaan (maata pitkin) ja sitten se varsinainen lentäminen rakennusta päin. Kysypä ammattilentäjältä miten helppoa.
"-ainakin yksi laatikko löytyi."
Siis koneista 11, 175 tai 77? Ja mistä tiedämme että se löytyi oikeasti?
"ne tuhoutuivat, koska eivät oikeasti olleetkaan ydinpommin kestäviä."
(turma ei kuitenkaan tainnut ihan sitä ydinpommia vastata) Niin, ja jos samalla uskotaan että passeja löytyi ja matkustajat kyettiin tunnistamaan (Pentagon-väite), kuinkas uskottavaa se taas onkaan?
sen verran että se on vaikeimmin lennettäviä koneita. Ilman moottoria täytyy tietää paljon tuulista jne. Lentämisen harjoittelun aloitin 15 vuotiaana. Luuletko tosiaan että tuo boeing on niin vaikea lentää??? esim monet finskin vanhat md:t ovat huomattavasti vaikeammin lennettäviä. Boeing on iso mutta sen lentäminen ei ole vaativaa. Paitsi jos tulee hätätilanne (tällöinhän on apua purjelentotaustasta!!!!!).
"Myöskään navigointi ei varmaan ole niitä helpoimpia juttuja etenkään tuollaisella koneella. "
Ehkä yksi naurettavimmista väitteistä. Kerro minulle miten navigointi muuttuu siitä kun lennät konetta tai ajat autoa. Kompassi ja kartta kunniaan... Tuolle väitteelle nauran vielä kauan.
"Voi voi, vaan mitkähän ovat todennäköisyydet jos mustat laatikotkaan eivät jotenkin maagisesti selviytyneet yhdelläkään osuneista koneista? :)"
Hyvä esimerkki on kun isovanhempien talo syttyi kauan sitten palamaan ja tuhoutui aivan kokonaan. mutta kuin ihmeen kaupalla säilyi laatikko jossa oli valokuvia jossa isäni ja hänen sisaruksensa olivat pieniä. Erikoista eikö totta...
Kaksi kuvaa kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Tällä koneella Hanjourilla oli vaikeuksia hallinnassa ja laskeutumisessa vain kuukautta aiemmin
http://www.lumanair.com/Airplanes/cessna/cockpit.jpg
Tällä koneella Hanjour lensi vähintään 400 mailia Washingtoniin ja lopuksi vetäisi kovalla nopeudella huiman laakin maata viistäen Pentagonin seinään
http://www.globalaircraftdelivery.com/media/pics/B757 cockpit.JPG
Kompassi ja kartta kunniaan!
Ehkä on hieman vaikeampaa lentää isoa matkustajakonetta, kuin purjelentokonetta!!!
1,2...
vaihtoehdot
a) puhuu todellakin poikansa kanssa.
b) kuvittelee puhuvansa poikansa kanssa.
c) pitää vain luuria korvallaan ja puhuu itsekseen.
He bilettivät strippiklubeilla, koska halusivat etumaksun ja kasvattivat motivaatiotaan. Sahidillehan lupaillaan 72 neitsyttä paratiisissa, joten nämä vaan ottivat maistiaisia.
Siinä vastaus.