Raamattu ei voi olla satukirja kuten ateistit väittävät.

Raamattu ei ole satukirja, koska kansatieteellisen määritelmän mukaan satu on tarina, jonka sekä sen kertoja että kuulija ymmärtävät olevan puhtaasti kuvitteellinen. Vrt. Lumikki ja seitsemän kääpiötä, Punahilkka jne.

Päätellen siitä innosta, jolla kautta aikojen Raamatun sanaan vedoten on kiusattu ja tapettu ihmisiä, voi helposti todeta, että kyllin monelle Raamattu on täyttä totta, ei siis satua, josta syystä Raamattu ei ole satukirja.

Sitä vastoin se on kirjojen kokoelma, jossa on eri aikaisia kirjoitelmia. Osalle kirjoittajista motiivina on ollut raha, oma asema jne. Enimmäkseen kirjoitukset perustuvat huijauksiin tai erehdyksiin. Tähän päälle vielä myöhempien kompiloijien sensuroinnit ja maun mukaiset lisäykset, niin johan on soppa nimeltä Raamattu syntynyt.

Vanhan Testamentin kirjoissa ei ole oikeasti yhtäkään Jeesus-profetiaa vaan ne on lisätty jälkeenpäin. Raamattu on itseasiassa muokatuista kirjoita koottuu emähuijaus jolla ihmisiä on narutettu jo toistatuhatta vuotta.

"Raamatun väittäminen satukirjaksi on järjetöntä koska Raamattu on sisäisesti niin looginen kokonaisuus."

Raamatussa on lukemattomia ristiriitoja, joten Raamattu ei todellakaan ole sisäisesti looginen kokonaisuus.

"Siellä sun täällä viitataan asioihin jotka tapahtuvat toisissa Raamatun kirjoissa."

Ja nämä viittaukset joudutaan tekemään erittäin moniselitteisten tulkintojen kautta ja sellaisia tulkintoja voi tehdä ihan mistä tahansa kirjoituksista ja väitettyjä yhteyksiä on helppo löytää ihan mille tahansa kirjoituksille. Lisäksi monet kirjoittajat ovat mitä luultavammin olleet tietoisia siitä, mitä Raamatun mytologiassa kerrotaan, joten viittaukset siihen ei ole mikään ihmeellinen asia.

"Ainoa järkevä selitys on että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen avulla. "

Höpöhöpö.

-"Raamatun väittäminen satukirjaksi on järjetöntä koska Raamattu on sisäisesti niin looginen kokonaisuus."-

Raamatussa on vilisemällä ristiriitoja. Se ei ole suinkaan looginen kokonaisuus.

-"Siellä sun täällä viitataan asioihin jotka tapahtuvat toisissa Raamatun kirjoissa. Jokainen Raamatun yksittäinen kirja on kuitenkin eri ihmisen kirjoittama ja eri paikassa kirjoittama. Sitten useamman kirjan sarjat kuten vaikka Mooseksen kirjat ovat yhden tietyn ihmisen kirjoittamia. Se että näiden yksittäisten kirjojen ja näiden kirjasarjojenkin välillä on selvä looginen yhteys todistaa että nämä kaikki on kirjoitettu Pyhän Hengen johdatuksella."-

Ensinnäkin ns. Mooseksen kirjoilla on ollut tutkitusti ainakin neljä eri kirjoittajaa.

Toiseksi jotkut ovat koonneet kirjoitukset yhteen, ts. toimittaneet Raamatun. Voidaan myös todeta, että toimitustyö on tehty luokattoman huonosti, sillä mitä selvimpiäkään ristiriitoja ei ole poistettu.

Kolmanneksi kertomusta ei voi todistaa oikeaksi toisella kertomuksella saati sitten saman teoksen toisella kohdalla. Siinä tarvitaan jotain konkreettista faktaa.

On täysin luonnollista, että Raamatusta löytyy myös johdonmukaisuuksia. Onhan se tehty julistamaan tiettyä sanomaa, joka sekin tosin muuttuu kertomuksen vaihtuessa juutalaisten kirjasta kristittyjen teokseksi. Onneksi kirja on koottu niin huonosti, että johdonmukaisuuden löytäminen vaatii vahvaa ennakkoasenetta ja runsasta pilvilinnojen väsäämistä ja ajatteleva lukija huomaa sen jo ensisivuilla laaduttomaksi tekeleeksi.

-"Voin antaa joitakin esimerkkejä Raamatun tekstien loogisesta yhteen sopivuudesta."-

Raamatun ristiriidoista on helposti löydettävissä lukuisia esimerkkejä, ei vain joitain.

-"Ainoa järkevä selitys on että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen avulla."-

Ristiriitojen järkevä selitys on puolestaan se, että kirjan takana ei ole yhtä tahtoa, vaan lukuisa joukko erilaisia tahtoja.

Useat sadut ovat sisäisesti loogisia :D Tarkalleenottaen Raamattu ei kuitenkaan ole sen enempää satukirja kuin tositarinakaan.

Raamatussa on paljon ristiriitoja. Ehkä Pyhä Henki ei ollut itsekään selvillä kaikista tapahtumista kun ihmiset Raamattua Pyhän Hengen vaikutuksesta kirjoittivat... :D No ei, vaan totuus on se että kaikista muokkaus- ja korjaustoimenpiteistä huolimatta Raamattuun on jäänyt yhä ämpäri kaupalla ristiriitaisuuksia. Raamattu keikkailtiin kokoon vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa.

Raamatun ristiriidoista:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

>>Ainoa järkevä selitys on että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen avulla.>>>

Lasten sadut alkavat sanoilla: olipa kerran ja merimiesjutut sanoilla oltiinpa kerran......

Raamattu on kirja kuten Kalevala ei siinä mitään mutta jos uskoo näitä kaikkia juttuja raamatusta niin siihen totaalisesti uskovat ovat harhaanjohdettuja.

Vuodesta 1951 Suomessa ilmestynyt Aku Ankka -lehti ei voi olla satua, koska halki vuosikertojen kertomukset muodostavat sisäisesti niin loogisen kokonaisuuden.

Siellä sun täällä viitataan asioihin jotka tapahtuvat toisissa Aku Ankan numeroissa. Jokainen Aku Ankan yksittäinen kertomus on kuitenkin eri ihmisen kirjoittama ja eri paikassa kirjoittama. Sitten useamman kirjan sarjat kuten vaikka "Kultainen kypärä" ovat yhden tietyn ihmisen kirjoittamia. Se että yksittäisten kertomusten ja näiden jatkosarjojenkin välillä on selvä looginen yhteys todistaa että nämä kaikki on kirjoitettu Pyhän Hengen johdatuksella.

8-D

Tähän sopii niin hyvin ikiateistin viesti tuolta Kristinuskon maailmankuva tiivistettynä-ketjusta että pakko laittaa se tähän :D

ikiateisti
15.11.2012 23:40
15
Sulje
..
aloitti
>>>Kristinuskon maailmankuva tiivistettynä

http://naurunappula.com/655751/?f=1

Looginen kokonaisuus? En tiedä mitä olet lukenut, mutta et ainakaan raamattua, jos lukemasi muodosti loogisen kokonaisuuden.

"Raamatun väittäminen satukirjaksi on järjetöntä koska Raamattu on sisäisesti niin looginen kokonaisuus."

Ensimmäinen väittämä on väärin: http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

Ja joku pistikin tuon vapaa-ajattelijoiden linkin tänne myös aikaisemmin.

Looginen kokonaisuus on ensimmäinen este johon Raamattu ja moni muukin uskonnollinen teos kaatuu, mutta sisäisesti looginen konseptikaan ei tarkoita että se jotenkin olisi olemassa. On monia taiteellisia teoksia, jotka ovat sisäisesti ristiriidattomia, mutta ovat silti fiktiivisiä, ihmislähtöisiä tarinoita.

Jos todisteköyhässä oikeudenkäynnissä syyttäjä keksii sinänsä loogisesti ristiriidattoman tarinan syytetyn syyllisyydestä ilman yhdenkään ulkopuolisen todisteen esittämistä, tarkoittaako tämä silloin että syytetty on todellakin tehnyt teon? Jos puolustus esittää loogisesti ristiriidattoman tarinan syytetyn syyttömyydestä, eikä näidenkin esittämä tarina pitäisi olla tosi samanaikaisesti?

http://www.google.fi/imgres?q=bible is fairy tale&um=1&hl=fi&tbo=d&biw=1067&bih=503&tbm=isch&tbnid=3GdD86HY8ybMaM:&imgrefurl=http://www.demotivation.us/bible-1276004.html&docid=dN77XNWELeJ25M&imgurl=http://www.demotivation.us/media/demotivators/demotivation.us_BIBLE-The-best-selling-fairy-tale-ever.-_135766912199.jpg&w=600&h=730&ei=nef_UPrdJMrQ4QTKrICQDg&zoom=1&iact=rc&dur=309&sig=116433991779730538850&page=4&tbnh=141&tbnw=116&start=51&ndsp=23&ved=1t:429,r:54,s:0,i:245&tx=59&ty=53

"Raamatun väittäminen satukirjaksi on järjetöntä koska Raamattu on sisäisesti niin looginen kokonaisuus. Siellä sun täällä viitataan asioihin jotka tapahtuvat toisissa Raamatun kirjoissa."



Samalla väittämällä voisi Tolkienin Silmarillion kirjan väittää olevan totta. Jonka Tolkien aloitti, mutta poikansa viimeisteli. Koska koko kirjan ajan löytyy viitttauksia aikaisemmin ilmestyneestä Taru Sormusten herrasta.


"Joka tapauksessa looginen juoni on nähtävissä läpi koko Raamatun. Aina maailman luomisesta, itse korkeimman enkelin kääntymisestä Jumalaa vastaan, syntiinlankeemuksesta, Jeesuksen sovitustyöstä ristillä, aina maailman viimeisiin hetkiin asti."


Niin, poislukien, että:

Psa. 145:9 "Herra on hyvä kaikille ja armahtaa kaikkia tekojansa."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."


Tässä nyt muutama makupala.


Eikä Vanha testamentti edes ilmoita, mitkä kaikki ihmeet Jeesus edes kaikista 37 - ihmeestä tulisi edes toteuttamaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Miracles_of_Jesus

Jos Richard Nixon sanoo itsestään "En ole konna", todistaako, se Watergate skandaalin vääräksi?

Ihminen on kykenevä vääristelemään, liioittelemaan, vähentelemään, pyöristelemään ja suoranaisesti valehtelemaan. Jos liioittelija kirjoittaa Raamattuun "tämä kaikki on totta", me emme voi olla varmoja, onko hän tällä kertaa tosissaan, ellei hän kykene varmistamaan kirjoituksiaan ulkoisesti varmennettavilla lähteillä. Raamatusta näitä ei ole, eli se on itseisarvoisesti epäluotettava teos. Anna minulle kynä ja paperia, niin voin lähettää sinulle kolme kirjettä, joista yksi todistaa, että minä olen Jeesus, toinen todistaa, että ensimmäinen kirje on totta, koska minä kirjoitin sen, ja kolmas todistaa, etten minä valehtele, koska olen Jeesus. Koetapa todistaa minut valehtelijaksi!

Ei muuta sanottavaa kuin:
"New York on todiste Hämähäkkimiehen olemassaolosta."

Luen paraikaa D. C. Dennett:n kirjaa "lumous murtuu" ja sen suhteen Sulla ei ole mitään hätää. Sun dogmaattinen uskosi puolustusmekanismi kestänee mitä vain.

"Siellä sun täällä viitataan asioihin jotka tapahtuvat toisissa Raamatun kirjoissa."

Oletko lukenut koskaan vaikkapa Astrid Lindgrenin lastenkirjoja? Tunnistatko satuhahmon nimeltä Katto Kassinen? Tiesitkö, että Katto Kassisesta kirjoitetuissa kirjoissa viitataan siellä täällä asioihin, jotka tapahtuvat toisissa Katto Kassis-kirjoissa?

Entä tiedätkö Gösta Knutssonin luoman lempeän ja lämminsydämisen kissan nimeltä Pekka Töpöhäntä? Tuosta, maailmankirjallisuuden kaiketi hurmaavimmasta kissasta, on kirjoitettu monta kirjaa, joissa niissäkin viitataan siellä täällä tapahtumiin, jotka tapahtuvat toisissa sarjan kirjoissa.

Tämä argumentti siis ei oikeasti todista yhtään mitään Raamatun totuusarvosta. Päinvastoin, juuri tuo, että kirjoissa viitataan toisiin saman kirjan taikka saman kirjasarjan tapahtumiin, on varsin yleistä kauraa fiktiivisessä kaunokirjallisuudessa.
Jollei tämä seikka tee Katto Kassisen ja Pekka Töpöhännän seikkailuista todellisia, ei se sitä tee Raamatunkaan tapahtumista.

höpöhöpö koko aloitus

R ei todellakaan ole satua, kuten fossiiliaineistostakin näkee, kaikki on syntynyt massiivisen ja maailmanaaljuisen tulvan seurauksena:

http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html

No jos vertaa Raamattua Tuhannen ja yhden yön satuihin, niin eipä niiden välillä hurjia eroja ole. Samanlaisesta itämaisesta ajattelutavasta kumpuavat.