Tammikuun 27päivänä tulee kuluneeksi 90 vuotta siitä, kun hallituksen joukot aloittivat Suomen vapauttamisen vieraista joukoista Pohjanmaalla. Siitä se sitten levisi muualle Suomeen.
25.2.1918 aloitettiin ensimmäiset kutsunnat v.1878 asevelvollisuuslain pohjalta. Asevelvollisista kootu joukko. Asevelvolliset vaikutivat ratkaisevasti sodan lopputulokseen Tampereellä.
Samaan aikaan (27/28.1) Helsingissä puhkesi kapina hallitusta vastaan punakaartien toimesta. Vallankaapaus sujui ilman verenvuodatusta, koska Mannerheim kielsi siellä olleita suojeluskuntalaisia puolustamasta kaupunkia.
Toukokuun 16. Mannerheim järjesti voittoparaatin Helsingissä muistutksena siitä, että voitto kuului Suomen talompoikaisarmeijalle. Siitä asti aina vuoteen 1939 16.5. oli vapaussodan vuosipäivä, jonka aikana järjestettiin sotilasparaatti sodan päätymisen muistoksi.
Talvisodan jälkeen v.1940 Mannerheim ei halunut "juhlia sisäistä voittoa", koska 1918 punaisten jälkeläiset olivat osallistuneet isänmaan puolustamiseen talvisodan aikana. Sotien jälkeen vapaussodan marssi korvatiin Marsalkan syntymäpäivällä puolustusvoimien lippujuhlana.
Vaika punaiset oplivat nousseet kapinaan laillista hallitusta vastaan, niin pian sodan jälkeen myönnettiin, että kapinna johtui yhteiskunnallisista epäkohdista, joita ei voitu Venäjän yhteydessä korjata, vaan piti odottaa maan itsenäistymistä.
Kesti kauan ennen kuin vasemmisto hyväksyi 6.12. Suomen itsenäisyyspäiväksi. Muistaakseni SDP liputi ensimmäisen kerran 1967 Suomen 50-itsenäisyysvuonna.
Valkoisen puolen asenne tänäpäivänä käytyyn 1918 sotaan kuvaa se, että nykyinen presidentti ei ole puhunut mitään oman suvun osallistumisesta siihen. Edeltäjä oli kovastikin äänessä oman suvun vaiheista ja miten Väinö Linnan romaani "Pohjan tähden alla" oli vapautava kokemus perheen sisällä.
Toivottavasti myös hävineen osapuolen edustajat puolueissa ja ammattiyhdistyksissä myöntävät, että valkoisten vaikutimena oli isänmaallisuus eikä "luokkasota".
Minun isoisäni osallistui v.1918 vapaussotaan. Pitäisikö minun hävetä isoisäni toimintaa? Toivottavasti ei. Mutta jos vasemmisto odottaa minun tuntevan minkäänlaista häpeää asian vuoksi, niin silloin vasemmiston pitäisi vastaavasti hävetä kapinan aloitamista. Historia olisi mennyt toisin, jos kansa olisi ollut 1918 yhtenäisenä ryhtynyt riisumaan vieraat joukot aseista, kuin se oli v.1939 puolustaessaan isänmaata ulkopuolistavihollista vastaan.
Vapaussodasta 90v.
46
166
Vastaukset
- tälleen
Tuntuu välillä tämän keskustelupalstan menoa seuratessa että tosta vapaussodasta on hädin tuskin 90 vuorokautta eikä 90 vuotta.
- LuottamusTulevaisuus
NÄIN ON!
Suomen tulehtunut keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan sotiin ja väärin perustein. Venäläisten varusmiesten, joita oltiin vetämässä pois, teurastaminen 1918 aseiden ryöstämiseksi ei ole juhlimisen arvoinen asia. Itsenäisyys oli saatu punaisten ja valkoisten yhteistyöllä neuvotteluilla Leninin kanssa vuodenvaihteessa. Mutta välitön Venäjän kanssa sotaakäyvän Saksan kutsuminen oli vuoropuhelun katkaisu.
Samoin 20 vuotta myöhemmin onnettomuus johtui luottamuksen tuhoutumisesta Saksan kanssa sotaliittoon ryhtymisestä.
Siksi YYA-sopimuksen terve järki on kerrattava kerran toisensa jälkeen.
Sisällissodan julmuuksien juhliminen on syytä antaa vaipua historiaan.
Sodanjälkeinen rauhanaatteen kausi , teollisuuden ja vientikaupan kausi on se joka antaa eväitä tulevaisuuteen - jopa tänään kun siirtomaaimperuimitkin menettävät oman nuorisonsa näköalattomuuteen ja verenvuodatukseen. - Vanhaa skeidaa
LuottamusTulevaisuus kirjoitti:
NÄIN ON!
Suomen tulehtunut keskustelu keskittyy vain ja ainoastaan sotiin ja väärin perustein. Venäläisten varusmiesten, joita oltiin vetämässä pois, teurastaminen 1918 aseiden ryöstämiseksi ei ole juhlimisen arvoinen asia. Itsenäisyys oli saatu punaisten ja valkoisten yhteistyöllä neuvotteluilla Leninin kanssa vuodenvaihteessa. Mutta välitön Venäjän kanssa sotaakäyvän Saksan kutsuminen oli vuoropuhelun katkaisu.
Samoin 20 vuotta myöhemmin onnettomuus johtui luottamuksen tuhoutumisesta Saksan kanssa sotaliittoon ryhtymisestä.
Siksi YYA-sopimuksen terve järki on kerrattava kerran toisensa jälkeen.
Sisällissodan julmuuksien juhliminen on syytä antaa vaipua historiaan.
Sodanjälkeinen rauhanaatteen kausi , teollisuuden ja vientikaupan kausi on se joka antaa eväitä tulevaisuuteen - jopa tänään kun siirtomaaimperuimitkin menettävät oman nuorisonsa näköalattomuuteen ja verenvuodatukseen.Valehtelet aivan tuelta. Ohitat ketterästi kaiken aihetta koskevan tutkimusaineiston. Ja keksit omiasi, minkä kerkiät. Kannattaako munata itsesi tuolla tavalla.
Tai voi olla, että saat kunniaa tuolla. Mutta aika surkea tilanne, jos määrittää elämänsä sen mukaan, että toveripiirin illoissa tulee muilta syrjäytyneiltä kehua, että "kylläpä näytit niille riistäjille".
- ammu ittes!!
"Tammikuun 27päivänä tulee kuluneeksi 90 vuotta siitä, kun hallituksen joukot aloittivat Suomen vapauttamisen vieraista joukoista Pohjanmaalla. Siitä se sitten levisi muualle Suomeen."
Pöljä.Opettele laskemaan oikein.!!!!! - 12.4.1918
Vieraat joukot
Helsingin valtaus 12.4.1918
Helsingfors intagning 12.4.1918
Die Einnahme von Helsinki 12.4.1918Saksalaiset joukot tulivat laillisen hallituksen kutsusta auttamaan Suomea vapaussodassa.
- Kyllä ne kutsuivat
suomalainen2 kirjoitti:
Saksalaiset joukot tulivat laillisen hallituksen kutsusta auttamaan Suomea vapaussodassa.
itse itsensä. Tosin senaatilla ei ollut mitään apua vastaan. Mannerheimilla oli, mutta kun hän ei sille mitään mahtanut, niin hän kehoittti kiirehtimään, jotta terrioroi E-Suomessa saataisiin nopeammin loppumaan. Kyllä Saksan apu nopeutti sodan loppumista.
- kysynentiedä
Kyllä ne kutsuivat kirjoitti:
itse itsensä. Tosin senaatilla ei ollut mitään apua vastaan. Mannerheimilla oli, mutta kun hän ei sille mitään mahtanut, niin hän kehoittti kiirehtimään, jotta terrioroi E-Suomessa saataisiin nopeammin loppumaan. Kyllä Saksan apu nopeutti sodan loppumista.
Kutsuttiinko Tampereelle Ruotsista joukkoja vai tulivatko ne ilman kutsua? Paljonko niitä oli?
- Ei kutsuttu
kysynentiedä kirjoitti:
Kutsuttiinko Tampereelle Ruotsista joukkoja vai tulivatko ne ilman kutsua? Paljonko niitä oli?
Kyseessä oli pari komppaniaa vapaaehtoisia, jotka kärsivät taistelussa raskaat tappiot heikon koulutuksen ja huonon johtamisen takia.
- Von Quatschenspreche
Kyllä ne kutsuivat kirjoitti:
itse itsensä. Tosin senaatilla ei ollut mitään apua vastaan. Mannerheimilla oli, mutta kun hän ei sille mitään mahtanut, niin hän kehoittti kiirehtimään, jotta terrioroi E-Suomessa saataisiin nopeammin loppumaan. Kyllä Saksan apu nopeutti sodan loppumista.
Nimenomaan näin.
Saksalle tuli tarve varmistaa puun saanti tulevaisuudessa omasta pohjoisesta siirtomaasta,joten hyökkäys Suomeen oli kannattava toimenpide.
Operaation tuloksellisuus pyrittiin sitten varmistamaan saksalaisella kuninkaalla.
Suomea vietiin kuin pässiä ainakin.
Kunnes Saksa sattui häviämään Suuren Sodan... - Saksa halusi
Von Quatschenspreche kirjoitti:
Nimenomaan näin.
Saksalle tuli tarve varmistaa puun saanti tulevaisuudessa omasta pohjoisesta siirtomaasta,joten hyökkäys Suomeen oli kannattava toimenpide.
Operaation tuloksellisuus pyrittiin sitten varmistamaan saksalaisella kuninkaalla.
Suomea vietiin kuin pässiä ainakin.
Kunnes Saksa sattui häviämään Suuren Sodan...varmistaa bolsevikkien pysymisen Brest-Litovskin rauhansopimuksessa.
Saksalainen kuningas oli suomalaisten oma hanke. Sillä haluttiin varmista Saksan suoja Venäjää vastaan - kendna lbogdna rk ik
Von Quatschenspreche kirjoitti:
Nimenomaan näin.
Saksalle tuli tarve varmistaa puun saanti tulevaisuudessa omasta pohjoisesta siirtomaasta,joten hyökkäys Suomeen oli kannattava toimenpide.
Operaation tuloksellisuus pyrittiin sitten varmistamaan saksalaisella kuninkaalla.
Suomea vietiin kuin pässiä ainakin.
Kunnes Saksa sattui häviämään Suuren Sodan...Sekin typerys. Saksalaisilla ei ollut mitään tavoitteita orjuuttaa suomalaisia toisin kuin vihaamiaan virolaisia. Tulivat tänne, koska Trotski kieltäytyi tekemästä rauhaa. Piti opettaa idän sekasikiölle tapoja. Petrograd tapui realiteeteissa vai teeteistä punakki. Ei havointoja ollut enää. Punikien sankarien tilanne oli niin surkea, että joutuivat lokakuun lopulla 1917 keskittämään viisituhatta ukkoa Krasnovin vaivasta setsemänsataa kasakkaa vastaan. Nämäkö olisivat "Hoffmannin saappaille" sanelleet rauhanehdot ja perustaneet Suomen vorevaarin. Pellejä mitä pellejä!
- kronndt ikkn table
Saksa halusi kirjoitti:
varmistaa bolsevikkien pysymisen Brest-Litovskin rauhansopimuksessa.
Saksalainen kuningas oli suomalaisten oma hanke. Sillä haluttiin varmista Saksan suoja Venäjää vastaanNooh kyllä ne teknisesti aikaisemminkin tuki meidän voroja. Asiat oli pienestä kiinni. Jos Uljanov ja Bronstein ei olisi saaneet masinoitua niitä roskaläjiä Krasnovia vastaan tai Kronstadtin juoppoja ja latvialaisia teräsmiehiä hajottamaan perustavaa kokousta niih. Unkarilaiset tseka soltut teki myös oman osuutensa. Varmaa tappiota ei koskaan ollut. Ratkaisevinta oli ensimmäiset kuukaudesta joista Trotski ja Lenin selvisivät hyvin. Olosuhteet oli bolsujen puolella. Venäläisten lahtarien silmissä talonpojat ja duunarit oli maansa pettäneitä maaorjien jälkeläisiä ja rähjäisestä köyhälistöstä polveutuvia äpäröjä jotka piti hävittää armotta.
- lue tollo
kysynentiedä kirjoitti:
Kutsuttiinko Tampereelle Ruotsista joukkoja vai tulivatko ne ilman kutsua? Paljonko niitä oli?
Pari kompaniaa, jotka oli vapaaehtoisia. Sossujen sankari Palmen kaksi setää muun muassa.
- Totuus esiin
Vapaussodan alkamisesta tulee kuluneeksi jo 95 vuotta.
Sen verran voin korjata, että mitään punakapinaa ei Suomessa ollut. Siitä ei ole olemassa mitään uskottavia todisteita. Olot Suomessa olivat varsin hyvät, joten ei ollut mitään syytä kapinoida. Vapaussota käytiin suomalaisten ja venäläisten joukkojen välillä. On jo korkea aika hyväksyä totuus: punakapina on satua, siitä kertovat ns. dokumentit ovat väärennöksiä.- Yritätkö lyödä
punikit kehnolla provolla?
"On jo korkea aika hyväksyä totuus: punakapina on satua, siitä kertovat ns. dokumentit ovat väärennöksiä."
Kyllähän nämä punikit väittävät, että kevään -18 puhdistus kohdistui vain "viattomiin ja aseettomiin" työläisiin. Huttiloiden harmiksi tosin kaikkia ei tapettu.
Yritätkö lyödä punikit laudalta valehtelussa? Se on kova homma.
- Tanssia vaihteeksi
Laita tänne se video, missä valkoiset aerobiccaa kentällä. Pohjan tähden alla on tunteisiin vetoava. Ihmiset olivat tuolloin oikeasti lapsellisen negatiivisia ja anasaitsivat surkeutensa mol. p..
- Hyvä teos
Täällä pohjantähden alla -teos kuvaa kyllä yllättävän suorasukaisesti kapinallisten strategista hölmöyttä ja lapsellista uhoa. Monet lähtivät yllyttäjien mukaan oltuaan typeriä jo syntyjään. Kapinan ulkopuolelle jääneitä miehiäkin toki oli ja Linna on kirjoittanut heidän suuhunsa viisaat, talonpoikaisjärkiset perustelut. Todellisuudessa näitä fiksuja oli yllyttäjistä huolimatta enemmän kuin kirjan perusteella arvelisi.
- Samaa paskaa
Hyvä teos kirjoitti:
Täällä pohjantähden alla -teos kuvaa kyllä yllättävän suorasukaisesti kapinallisten strategista hölmöyttä ja lapsellista uhoa. Monet lähtivät yllyttäjien mukaan oltuaan typeriä jo syntyjään. Kapinan ulkopuolelle jääneitä miehiäkin toki oli ja Linna on kirjoittanut heidän suuhunsa viisaat, talonpoikaisjärkiset perustelut. Todellisuudessa näitä fiksuja oli yllyttäjistä huolimatta enemmän kuin kirjan perusteella arvelisi.
Siihen aikaan oli todella hyvä nuijia naapuria punakaartin kannattajaksi.
Niin, piti olla 95 vuotta. Viime joulukuussa Suomen itsenäistymisestä tuli kuluneeksi 95v. ja sitä seuranut sota seuraavana vuonna aina saman verran. Niin on hyvä muistaa.
Muuten pysyn siinä, mitä kirjoitin.- Vapaus...??
Mistä vapauduttiin?
Tsaarin armeijan sotilaita oli maassa, mutta esimerkiksi upseeristo ei osallistunut tähän revohkaan millään tavalla. Vain jokunen saattoi olla mukana. Osa Tsaarin armeijan upseeristosta teki yhteistyötä suojeluskuntien kanssa, mm. luovuttamalla vapaaehtoisesti aseet suojeluskuntien käyttöön.
Venäläisarmeijan rippeet olivat neuvottomina ja ilman selkeää johtajaa maassa. Venäjällä oli tapahtunut vallankumous ja armeija Suomessa oli epätietoinen, mitä olisi pitänyt tehdä. Näitä sotilaita kuljetettiin sitten junakuljetuksina talvella 1918 Sortavalan, Salmin ja Lieksan kautta Venäjälle Petroskoihin. Osa ehti siirtyä Pietariin kannaksen kautta.
Vapaussodasta ei voida puhua, ei vapauduttu yhtikäs mistään.- Turha toistaa
tuota punikkien keksimää pötyä.
"Tsaarin armeijan sotilaita oli maassa, mutta esimerkiksi upseeristo ei osallistunut tähän revohkaan millään tavalla. Vain jokunen saattoi olla mukana."
Tsaari oli kaadettu aika päiviä. Bolsevikkien armeija tuki punaisia melko lailla asein, johtajin, kouluttajin ja joukoin. Mikset ota selvää asiasta?
"Osa Tsaarin armeijan upseeristosta teki yhteistyötä suojeluskuntien kanssa, mm. luovuttamalla vapaaehtoisesti aseet suojeluskuntien käyttöön."
Tällaista ei missään tapahtunut. Aseet otettiin väkivalloin. Tosin kaikkialla ei ryhdytty vastarintaan yllätyksen ansiosta.
Suomi vapautui venäläisistä ja punaterrorista. Kyllä siitä yksi vapaussota syntyi. - Tuo on valhetta
Turha toistaa kirjoitti:
tuota punikkien keksimää pötyä.
"Tsaarin armeijan sotilaita oli maassa, mutta esimerkiksi upseeristo ei osallistunut tähän revohkaan millään tavalla. Vain jokunen saattoi olla mukana."
Tsaari oli kaadettu aika päiviä. Bolsevikkien armeija tuki punaisia melko lailla asein, johtajin, kouluttajin ja joukoin. Mikset ota selvää asiasta?
"Osa Tsaarin armeijan upseeristosta teki yhteistyötä suojeluskuntien kanssa, mm. luovuttamalla vapaaehtoisesti aseet suojeluskuntien käyttöön."
Tällaista ei missään tapahtunut. Aseet otettiin väkivalloin. Tosin kaikkialla ei ryhdytty vastarintaan yllätyksen ansiosta.
Suomi vapautui venäläisistä ja punaterrorista. Kyllä siitä yksi vapaussota syntyi.Tsaarin armeijan upseeristo esimerkiksi Pohjanmaalla luovutti aseensa, eikä osallistunut lainkaan taisteluihin. He olivat kuitenkin pääosin vangittuna esimerkiksi Vaasassa, Kemissä, Oulussa ja muutamassa muussa kaupungissa.
Koetahan lukea historiaa, niin saat asioista enemmän tiedtoa.
Tsaarin upseerit eivät olleet bolseviikkihallinnon käskyläisiä, eivätkä osallistuneet sotaan.
- Vapauduttiinryssistä
Tampereella ja Vilppulassa osallistuivat venäläiset upseerit etulinjassa. Ilman heitä punikit eivät olisi yksinkertaisesti osanneet käyttää aseita.
- olen suomalainen
Vapaussota on lahtarien käyttämä nimike suorittamastaan kansan (siviilien) murhasta, ei pitäisi hekumoida nimellä jolla on näinkin synkkä ja häpeällinen tausta.
- Tässä totuus!!!
Suomi vapautui venäläisistä ja punaterrorista. Kyllä siitä yksi vapaussota syntyi.
Mitään kansanmurha ei tietenkään ole ollut. Pääosa kapinallisita armahdettiin jo 1918.
- voi että olis kivaa
,,,,,hallituksen joukot aloittivat Suomen vapauttamisen vieraista joukoista Pohjanmaalla.,,,,
"Laillinen" hallitushan kutsui tänne saksalaismiehittäjän vai olivatko ne porvarin katsannossa omia joukkoja. Ihan uusi näkemys saksalaisista.- Pohjanmaalla nääs
riisuttiin aseista bolsevistiset venäläisjoukot.
Saksan apu tuli sodan lopussa sitä lyhentämään. - merkki-erkki
Pohjanmaalla nääs kirjoitti:
riisuttiin aseista bolsevistiset venäläisjoukot.
Saksan apu tuli sodan lopussa sitä lyhentämään.,,,,Saksan apu tuli sodan lopussa sitä lyhentämään.,,,,
Saksa ei lähettänyt sotilaitaan ns. kapinaa lyhentämään vaan valvomaan maaliskuussa tehdyn sopimuksen täytäntöönpanoa Suomen puolelta. Tuolla sopimuksellahan Suomi muutettiin Saksan vasalliksi ja Saksan imperiallisena valtana ei jättänyt sopimuksen valvontaa suomalaisten päätettäväksi vaan miehitti vasallinsa. Ihan sama oliko täällä meneillään ns. kapina vaiko ei. - Hölynpölyä!!!
merkki-erkki kirjoitti:
,,,,Saksan apu tuli sodan lopussa sitä lyhentämään.,,,,
Saksa ei lähettänyt sotilaitaan ns. kapinaa lyhentämään vaan valvomaan maaliskuussa tehdyn sopimuksen täytäntöönpanoa Suomen puolelta. Tuolla sopimuksellahan Suomi muutettiin Saksan vasalliksi ja Saksan imperiallisena valtana ei jättänyt sopimuksen valvontaa suomalaisten päätettäväksi vaan miehitti vasallinsa. Ihan sama oliko täällä meneillään ns. kapina vaiko ei.Merkki-Erkki on taas valehtelemassa.
Saksa lähetti joukkonsa Suomeen valvomaan b-Venäjän kanssa tehtyä Brest-Litovskin rauhansopimusta. Suomi oli sivuseikka. Tosin samalla voitiin varmentaa Suomeen ystävällinen hallitus.
Saksan Suomelle sanelemat sopimukset jäivät paperille. - merkki-erkki
Hölynpölyä!!! kirjoitti:
Merkki-Erkki on taas valehtelemassa.
Saksa lähetti joukkonsa Suomeen valvomaan b-Venäjän kanssa tehtyä Brest-Litovskin rauhansopimusta. Suomi oli sivuseikka. Tosin samalla voitiin varmentaa Suomeen ystävällinen hallitus.
Saksan Suomelle sanelemat sopimukset jäivät paperille.,,,,Saksa lähetti joukkonsa Suomeen valvomaan b-Venäjän kanssa tehtyä Brest-Litovskin rauhansopimusta. Suomi oli sivuseikka.,,,
Koomillista valehtelua. Rauhansopimus on rauhansopimus eikä sen valvomista perusteena käyttäen miehitellä puolueettomia maita. Saksan sotavoima tuli huhtikuussa Suomeen maaliskuussa tehdyn sopimuksen nojalla, ei valvomaan Saksan ja neukkulan sopimuksia.
,,,,, Tosin samalla voitiin varmentaa Suomeen ystävällinen hallitus.,,,
Noinhan vasallin eli siirtomaan uskollisuus yleensä taataan.
,,,,,,Saksan Suomelle sanelemat sopimukset jäivät paperille,,,,,
Millä tavoin jäivät, äläs taas pane omiasi historian joukkoon. Saksan armeija tuli tänne ja vielä syksyllä puuhattiin täyttä päätä saksalaista kuningasta jne.. Ei sopimus jäänyt mitenkään paperille vaan kyllä Saksa tarkkana ja imperialistisena sekä sotaakäyvänä varmisti, että Suomi toimii pilkulleen sopimuksen mukaan. Sen omasta toiminnasta ei niin väliä.
- Kale N. Teri
Kapinakeväästä rupeaa olemaan jo 95 vuotaa, samoin sksalaisten maihinnoususta ja Helsingin valtauksesta.
- merkki-erkki
Suomelle koitti vapaus vasta joulukuussa 1918 kun valkoisen hallituksen kutsuma Saksan sotavoima joutui lähtemään maasta. Et tainnut tietää tuota yksityiskohtaa eikä ihmekään. Koulukirjat yleensä vaikenevat siitä, niin noloa tuo maannpetos on porvaristolle.
Entäs se kun vasemmistoenemmistöinen eduskunta julisti maamme itsenäiseksi de facto heinäkuussa 1917 niin porvaristo tilasi Kerenskin ja kasakat hajottamaan eduskunnan ja julistus peruttiin. Miksi silloin ei porvaristolle kelvannut itsenäisyystaisto vaan valittiin Venäjän vallan alla pysyminen? Mieti sitäkin hetkinen hiljaa tykönäsi.
Miksi suomettumisen aikana 1944-91 porvaristo laukkasi Tehtaankadulla ja Moskovassa kieli kitalakeen asti ruskeena, ei mitään eroa kommareihin verrattuna. Entäs miksi porvaristo on nyt innokkaimpana kaikista työntämässä Suomea osaksi jotain täysin epämääräistä liittovaltiota. Missä se porvariston kuuluisa itsenäisyystahto taqs luuraa, hei?- mobbbs
Ne mihinkään joutuneet lähtemään tollo. Ne lähti vapaaehtoisesti. Jos olisivat olleet pahoja kuten idiootti väität niin ne olisivat samaa yrittäneet täällä mitä Baltiassa. Kaikki saksalaisethan eivät sieltä poistuneet vaan britit velvoitti osaa jäämään.
- Tunnustus on
annettava Merkki-Erkille poikkeuksellisen sitkeästä valehtelusta ja historian vääristelystä.
Saksa kutsutti itse joukkonsa Suomeen.
Vasemmisto ei todellakaan julistanut Suomea itsenäiseksi 1917. Sen teki edsukunnan porvarienemmistö.
Kremliä tottelivat ennen kaikkea erkin aateveljet, nuo innokkaat maanpetturit. Erkki toistaa uskollisesti aivan samoja valeita kuin Kuusinen, Ryömä ja kumppanit.
Suomalaiset ovat ne hyljänneet. - et tiedä mitään
mobbbs kirjoitti:
Ne mihinkään joutuneet lähtemään tollo. Ne lähti vapaaehtoisesti. Jos olisivat olleet pahoja kuten idiootti väität niin ne olisivat samaa yrittäneet täällä mitä Baltiassa. Kaikki saksalaisethan eivät sieltä poistuneet vaan britit velvoitti osaa jäämään.
,,,,,Ne mihinkään joutuneet lähtemään tollo,,,
Tollo tässä olet ihan sinä itse. Nimeomaan joutuivat Saksan hävittyä sodan. Ei tullut kuuloonkaan, että Saksan sotavoimia olisi antautumisen jälkeen voinut oleskella vierailla mailla ja armeijahan riisuttiin aseista.
,,,,,,Kaikki saksalaisethan eivät sieltä poistuneet vaan britit velvoitti osaa jäämään. ,,,
Koska kukaan ei velvoittanut jäämään tänne niin oli pikku pakko lähteä. - merkki-erkki
Tunnustus on kirjoitti:
annettava Merkki-Erkille poikkeuksellisen sitkeästä valehtelusta ja historian vääristelystä.
Saksa kutsutti itse joukkonsa Suomeen.
Vasemmisto ei todellakaan julistanut Suomea itsenäiseksi 1917. Sen teki edsukunnan porvarienemmistö.
Kremliä tottelivat ennen kaikkea erkin aateveljet, nuo innokkaat maanpetturit. Erkki toistaa uskollisesti aivan samoja valeita kuin Kuusinen, Ryömä ja kumppanit.
Suomalaiset ovat ne hyljänneet.,,,,Saksa kutsutti itse joukkonsa Suomeen.,,,,,,
Ei kutsuttanut vaan maaliskuussa 1918 Suomen porvarit tekivät Saksan kanssa sopimuksen jossa:
- annettiin Saksan valtaan Suomen ulko- ja puolustuspolitiikka
- samoin Suomen luonnonvarat ja ulkomaankauppa
- oikeutettiin Saksa lähettämään Suomeen sotavoimansa
Suomen puolelta tämä sopimus allekirjoitettin ihan vapaaehtoisesti, suotta koetat muuta valehdella.
,,,,Vasemmisto ei todellakaan julistanut Suomea itsenäiseksi 1917. Sen teki edsukunnan porvarienemmistö.,,,,,
Heinäkuussa 1917 vasemmistoenemmistöinen eduskunta julisti Suomen pienin puuttein de facto itsenäiseksi. Mutta sepäs ei kelvannutkaan porvaristolle vaan piti Kerenskin ja kasakoiden kanssa kaataa se eduskunta ja saada tilalle uusi. Uusi oli porvarisenemmistöinen, joka julisti Suomen itsenäiseksi 6.12.17 mutta vasta sen jälkeen kun bolsut olivat ottaneet vallan Venäjällä marraskuussa. Niin kauan kuin valta Venäjällä oli valkoisilla ei porvareilla ollut mitään kiirettä itsenäisyysjulistuksen kanssa. Syytä muistaa tämäkin pieni yksityiskohta.
Suomea ei haluttu itsenäistää valkoisesta Venäjästä vaan bolsu-Venäjästä. Sen takia itsenäistymishanke kaadettiin kesällä -17 ja sen takia haluttiin liittyä Saksan vasalliksi maaliskuussa -18 ja sen takia Suomi halutaan osaksi EU-liittovaltiota. Porvariston itsenäisyyspuheet ovat vain aina tilanteen tullen esiin nostettua propagandaa, silloin kun siitä sattuu olemaan hyötyä.
Ihminen, joka näitä väittää valeiksi on todella vakavasti psykopaatti. - merkki-erkki
merkki-erkki kirjoitti:
,,,,Saksa kutsutti itse joukkonsa Suomeen.,,,,,,
Ei kutsuttanut vaan maaliskuussa 1918 Suomen porvarit tekivät Saksan kanssa sopimuksen jossa:
- annettiin Saksan valtaan Suomen ulko- ja puolustuspolitiikka
- samoin Suomen luonnonvarat ja ulkomaankauppa
- oikeutettiin Saksa lähettämään Suomeen sotavoimansa
Suomen puolelta tämä sopimus allekirjoitettin ihan vapaaehtoisesti, suotta koetat muuta valehdella.
,,,,Vasemmisto ei todellakaan julistanut Suomea itsenäiseksi 1917. Sen teki edsukunnan porvarienemmistö.,,,,,
Heinäkuussa 1917 vasemmistoenemmistöinen eduskunta julisti Suomen pienin puuttein de facto itsenäiseksi. Mutta sepäs ei kelvannutkaan porvaristolle vaan piti Kerenskin ja kasakoiden kanssa kaataa se eduskunta ja saada tilalle uusi. Uusi oli porvarisenemmistöinen, joka julisti Suomen itsenäiseksi 6.12.17 mutta vasta sen jälkeen kun bolsut olivat ottaneet vallan Venäjällä marraskuussa. Niin kauan kuin valta Venäjällä oli valkoisilla ei porvareilla ollut mitään kiirettä itsenäisyysjulistuksen kanssa. Syytä muistaa tämäkin pieni yksityiskohta.
Suomea ei haluttu itsenäistää valkoisesta Venäjästä vaan bolsu-Venäjästä. Sen takia itsenäistymishanke kaadettiin kesällä -17 ja sen takia haluttiin liittyä Saksan vasalliksi maaliskuussa -18 ja sen takia Suomi halutaan osaksi EU-liittovaltiota. Porvariston itsenäisyyspuheet ovat vain aina tilanteen tullen esiin nostettua propagandaa, silloin kun siitä sattuu olemaan hyötyä.
Ihminen, joka näitä väittää valeiksi on todella vakavasti psykopaatti.Unohtui yksi asia tuosta porvariston tekemästä maanpetossopimuksesta. Eli se kun tänne haluttiin saksalainen kuningas. Porvaristo saksakiimassaan ajoi jopa Keisarin poikaa kuninkaaksemme. Se meni niin pitkälle hulluudessa, että saksalaiset itse löivät jarrua ja kieltäytyivät. Jos porvariston hulluus olisi mennyt läpi ja keisarin poika tullut tänne kunkuksi niin on aika selvää, että sen jälkeen Suomi olisi virallisestikin ollut osa Saksan keisarillista perhettä ja poikakunkku olisi kysynyt neuvot keisari-isältään.
- Turha valehdella!!
merkki-erkki kirjoitti:
Unohtui yksi asia tuosta porvariston tekemästä maanpetossopimuksesta. Eli se kun tänne haluttiin saksalainen kuningas. Porvaristo saksakiimassaan ajoi jopa Keisarin poikaa kuninkaaksemme. Se meni niin pitkälle hulluudessa, että saksalaiset itse löivät jarrua ja kieltäytyivät. Jos porvariston hulluus olisi mennyt läpi ja keisarin poika tullut tänne kunkuksi niin on aika selvää, että sen jälkeen Suomi olisi virallisestikin ollut osa Saksan keisarillista perhettä ja poikakunkku olisi kysynyt neuvot keisari-isältään.
Saksa saneli nuo maaliskuun "sopimukset". Suomea ei kuunneltu.
Tynkäeduskunta valitsi Hessenin prinssin kuninkaaksi. Saksan tappio vei senkin asian.
"Niin kauan kuin valta Venäjällä oli valkoisilla ei porvareilla ollut mitään kiirettä itsenäisyysjulistuksen kanssa. Syytä muistaa tämäkin pieni yksityiskohta."
Puhdas vale on tuokin. Ensin julistettiin eduskunta korkeimman vallan haltijaksi, sitten muodostettiin Svinhufvudin senaatti, joka julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917. Eduskunnassa 6.12. se hyväksytiin sosialistien vastustuksesta huolimatta.
Merkki-Erkin valehtelut eivät muuta historiaa miksikään. - sököttäjä söö
Turha valehdella!! kirjoitti:
Saksa saneli nuo maaliskuun "sopimukset". Suomea ei kuunneltu.
Tynkäeduskunta valitsi Hessenin prinssin kuninkaaksi. Saksan tappio vei senkin asian.
"Niin kauan kuin valta Venäjällä oli valkoisilla ei porvareilla ollut mitään kiirettä itsenäisyysjulistuksen kanssa. Syytä muistaa tämäkin pieni yksityiskohta."
Puhdas vale on tuokin. Ensin julistettiin eduskunta korkeimman vallan haltijaksi, sitten muodostettiin Svinhufvudin senaatti, joka julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917. Eduskunnassa 6.12. se hyväksytiin sosialistien vastustuksesta huolimatta.
Merkki-Erkin valehtelut eivät muuta historiaa miksikään.,,,,Saksa saneli nuo maaliskuun "sopimukset". Suomea ei kuunneltu.,,,,
Mitä horajat, hei? Miten Saksa muka saneli Suomelle silloin yhtään mitään. Saksan armeijahan tuli tänne vasta n. kuukausi sopimuksen jälkeen. Jos olisi tullut ensin ja sopimus tehty vasta sitten niin silloin voisi väittää sanellun.
Ei Saksalla ollut helmi-maaliskuussa 1918 mitään keinoa sanella Suomelle yhtään mitään. Kyllä Suomi allekirjoitti sen sopimuksen ihan vapaaehtosesti. Porvariston kiima siihen pakotti kun oli ikäväkseen joutuneet irtoamaan Venäjästä pelottavien bolsujen otettua siellä vallan. - Saksa oli Itämeren
sököttäjä söö kirjoitti:
,,,,Saksa saneli nuo maaliskuun "sopimukset". Suomea ei kuunneltu.,,,,
Mitä horajat, hei? Miten Saksa muka saneli Suomelle silloin yhtään mitään. Saksan armeijahan tuli tänne vasta n. kuukausi sopimuksen jälkeen. Jos olisi tullut ensin ja sopimus tehty vasta sitten niin silloin voisi väittää sanellun.
Ei Saksalla ollut helmi-maaliskuussa 1918 mitään keinoa sanella Suomelle yhtään mitään. Kyllä Suomi allekirjoitti sen sopimuksen ihan vapaaehtosesti. Porvariston kiima siihen pakotti kun oli ikäväkseen joutuneet irtoamaan Venäjästä pelottavien bolsujen otettua siellä vallan.alueen ehdoton suurvalta. Se saneli rauhanehdot mm. b-Venäjälle Brest-Litovskissa.
Myös Suomelle sopimukset saneltiin vastalauseista huolimatta. Senaatti katsoi parhaaksi allekirjoittaa ne, koska Saksan katsottiin olevan ainoa turva Venäjää vastaan, oli se sitten valkoinen tai punainen.
Todella heikko on tuo punikkien historiantuntemus.
- turbulenssi-mika
,,,,,muistutksena siitä, että voitto kuului Suomen talompoikaisarmeijalle.,,,,
Missähän työläiset luurasivat kun eivät olleet mukana tuossa armeijassa vaikka eräitten puupäitten mukaan valkoisten kannatus kansan keskuudessa oli yli 90 %?
Kun valkoisten armeija oli talonpoikaisarmeija niin jo tuo seikka yksin osoittaa, että suojeluskunnat oli perustettu pelkästään talonpojista, työväen vastaista toimintaa varten. Kyseessä oli siten jo alunperin luokka-armeija, jonka tasavallan hallitus julisti omakseen. Tällöin hallituskin julistautui vain yhden yhteiskuntaluokan hallitukseksi toista suurta yhteiskuntaluokkaa vastaan.
Tämän jälkeen ei kyseessä voinut olla enää laillinen hallitus, johon myös köyhälistö olisi voinut yhtyä vaan kyseessä oli suojeluskuntien hallitus toteuttamassa järjestäytyneen työväen tuhomista ja palauttamassa maamme yhteiskunnallisia oloja takaisin 1800-luvulle. Eli sitä miksi suojeluskunnat oli alunperin perustettukin.- sököttäjä söö
Kun suojeluskuntien perustamisen tarkoituksena oli tuhota työväenluokka poliittisena toimijana niin siksi siihen ei uskalletteu eikä voitu huolia mukaan työväkeä vaan sen piti jo alunperin olla puhdas talonpoikaisarmeija. Liittolaisiksi kelpasivat hyvin taantumuksellinen valkoinen Venäjä, porvarillinen Ruotsi ja patavanhoillinen keisarillinen Saksa.
- Hallituksen joukot
muodostuivat kaikista kansanryhmistä. Sen osoittavat mm, tappiotilastot. Työläisiä oli kyllä vähänlaisesti, lähinnä vasta asevelvollisissa joukoissa.Torppareita oli noin 20 %.
Talonpojat olivat tietysti merkittävä ryhmä, koska maaseudun suojeluskunnat oli aluinperin perustettu nimenomaan heidän henkeään ja omaisuuttaan terroria vastaan suojelemaan.
Svinhufvudin senaatti oli tietysti laillinen hallitus. Kansanvaltuuskunnan tunnustivat vain bolsevikit. - Stallari ykäs
sököttäjä söö kirjoitti:
Kun suojeluskuntien perustamisen tarkoituksena oli tuhota työväenluokka poliittisena toimijana niin siksi siihen ei uskalletteu eikä voitu huolia mukaan työväkeä vaan sen piti jo alunperin olla puhdas talonpoikaisarmeija. Liittolaisiksi kelpasivat hyvin taantumuksellinen valkoinen Venäjä, porvarillinen Ruotsi ja patavanhoillinen keisarillinen Saksa.
"Kun suojeluskuntien perustamisen tarkoituksena oli tuhota työväenluokka poliittisena toimijana"
Pötyä! Ei mitään perusteita.
- yksityisyrittäjä
Kapinasta 95 vuotta . Laitetaan tämä nyt edes oikein .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397800Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde411999Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251940- 911653
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801575Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5949- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822