Tapani1 ja eräs bussikuski saapauivat samaan aikaan Pyhän Pietäri juttusille. Pietari osoitti Tapani1:lle alkertaa ja bussikuskille yläkertaa.
Tapani1 ihmetteli: "Mitä tämä oikein tarkoittaa? Minähän olen opettanut palautettua evankeliumia ihmisille jo vuosikymmeniä, mutta tuo bussikuski on ateisti!"
Pietari vastasi: "Kun sinä kirjoittelit Suomi24-palstalla, lähes kaikki kääntyivät ateisteiksi, mutta kun bussikuski ajoi, kaikki rukoilivat."
Tapani1 ihmetteli: "Mitä tämä oikein tarkoittaa? Minähän olen opettanut palautettua evankeliumia ihmisille jo vuosikymmeniä, mutta tuo bussikuski on ateisti!"
Pietari vastasi: "Kun sinä kirjoittelit Suomi24-palstalla, lähes kaikki kääntyivät ateisteiksi, mutta kun bussikuski ajoi, kaikki rukoilivat."
Vastaukset 3
Vanhimmat
tämän palstan vaikutukset turhan toiveikkaasti. Valtaosa täälläkin mormonismia kommentoivista on kuitenkin erilaisista muista uskonnollisista ryhmistä ja heitä ei saa ateisteiksi kääntymään kirveelläkään.
No ainakin minä jonkinlaisena kristittynä tutustuttuani Tapanin innoittamana Joseph Smithin toimintaan aloin ajatella, että onhan samanlainen huijari voinut olla jo kaksi vuosituhatta sitten... Ja kun sitten on ollut Tapanin kaltaisia seuraajia, jotka ovat selittäneet mustan valkoiseksi ja liioitelleet "ihmeitä", siinähän onkin jo valmis soppa. Nykyisin miellän itseni enemmän ateistiksi kuin uskovaksi. Johonkin Jumalaan ehkä voisin uskoa, mutta tuo Jeesus-juttu menee yli.
Tietävä voi aina erehtyä. Ken ei väitä tietävänsä, ei joudu koskaan myöntämään olleensa väärässä. Tästä tulee mieleeni tarina, joka on kai ratkaisematon?
- Henkilö näkee laitumella lampaan, joka todellisuudessa onkin lammaskoira. Kukkulan takana on samalla laitumella kuitenkin oikea lammas. Eli jos henkilö väittää tietävänsä, että "laitumella on lammas" hän on oikeassa, vaikka ei näekkään oikeaa lammasta vaan koiran. Filosofinen ongelma siis kuuluu: Onko henkilöllä tietoa lampaasta? Perinteisen tiedon määritelmän mukaan on, mutta tämä perustelu on ristiriidassa arkijärjen kanssa. -