Usko ei ole valittavissa, mikäli asia ei ole uskottava. Jumalan olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta. Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan olemattomaan jumalaan.
Voiko ihminen valita uskon?
Ei!
74
180
Vastaukset
- Ma5a
Usovaisenhan on pakko valita uskontonsa, koska muuten hän olisi uskonnoton. Tosin tämä uskontohan valitaan yleensä hänen puolestaan. Uskontojen opit ovat yleensä vielä sellaisia mitä vanhemmat eivät itse ikinään opettaisi lapselleen tai kasvattaisi lapsiaan niiden oppien mukaisesti. Toivon mukaan kukaan vanhempi ei keksisi puhua lapselleen Helvetistä ilman uskontoja, mutta uskonnon opin takia se saattaa tulla helpostikin puheeksi.
- mieti sitä
" Usko ei ole valittavissa, mikäli asia ei ole uskottava Jumalan olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta."
Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo
MONESTI KERROTTU.
Oletteko te ateistit dementikkoja vai mikä teitä vaivaa, kun aina vaan PYÖRITÄTTE TUOTA SAMAA MYLLYÄ ?
" Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan olemattomaan jumalaan. "
Puhut sentään kerran järkeäkin, miksi et sitten itse USKO SITÄ.?
OLEMATTOMAAN JUMALAAN EI VOI USKOA, MUTTA olevaan ja elävään JUMALAAN VOI USKOA .
Kun annat elämäsi Jumalalle, hän muuttaa sinun sydämesi ja heittää
saa tanan sieltä pois. Saat tilalle Pyhän Hengen joka sanoo ISÄ.
Kirje efesolaisille 1
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan,
pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti..
" Ma5a
Uskontojen opit "
Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä ! - Ma5a
mieti sitä kirjoitti:
" Usko ei ole valittavissa, mikäli asia ei ole uskottava Jumalan olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta."
Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo
MONESTI KERROTTU.
Oletteko te ateistit dementikkoja vai mikä teitä vaivaa, kun aina vaan PYÖRITÄTTE TUOTA SAMAA MYLLYÄ ?
" Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan olemattomaan jumalaan. "
Puhut sentään kerran järkeäkin, miksi et sitten itse USKO SITÄ.?
OLEMATTOMAAN JUMALAAN EI VOI USKOA, MUTTA olevaan ja elävään JUMALAAN VOI USKOA .
Kun annat elämäsi Jumalalle, hän muuttaa sinun sydämesi ja heittää
saa tanan sieltä pois. Saat tilalle Pyhän Hengen joka sanoo ISÄ.
Kirje efesolaisille 1
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan,
pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti..
" Ma5a
Uskontojen opit "
Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä !"Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä !"
En oikeastaan, kun ne ovat niin pahasti sidoksissa toisiinsa. Kuinka moni uskoisi juuri Raamatun Jumalaan sellaisena kuin se on kirkon mukaan opetettu jos usko syntyisi ihan tyhjältä pohjalta!? Ihan naurettava ajatus. :)
Uskoo ihminen mihin tahansa, niin hän silti valitsee uskontonsa. Yleensä nämä menevät ihan täysin toisiinsa sidoksissa. Tai miten muuten uskoon tullut voisi sanoa, että hän uskoo juuri Raamatun/Koraanin jne. Jumalaan.
Minusta tuntuu, että uskovaiset itse eivät näe uskon ja uskonnon symbioosia. - aloittaja...
mieti sitä kirjoitti:
" Usko ei ole valittavissa, mikäli asia ei ole uskottava Jumalan olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta."
Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo
MONESTI KERROTTU.
Oletteko te ateistit dementikkoja vai mikä teitä vaivaa, kun aina vaan PYÖRITÄTTE TUOTA SAMAA MYLLYÄ ?
" Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan olemattomaan jumalaan. "
Puhut sentään kerran järkeäkin, miksi et sitten itse USKO SITÄ.?
OLEMATTOMAAN JUMALAAN EI VOI USKOA, MUTTA olevaan ja elävään JUMALAAN VOI USKOA .
Kun annat elämäsi Jumalalle, hän muuttaa sinun sydämesi ja heittää
saa tanan sieltä pois. Saat tilalle Pyhän Hengen joka sanoo ISÄ.
Kirje efesolaisille 1
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan,
pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti..
" Ma5a
Uskontojen opit "
Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä !Mistään olevasta tai elävästä jumalasta ei ole mitään todisteita sen enmpää kuin kuolleestakaan jumalasta. Miten voi antaa elämänsä jumalalle jota ei edes ole olemassa, ja mitä hän sillä oikein tekisi. Elämä on ainutlaatuinen, ei sitä pidä antaa pois. Minulla on ihan hyvä sydän, miksi sitä pitäisi muuttaa? Myöskää Saatanasta ei ole mitään havaintoja.
- paukut loppu?
mieti sitä kirjoitti:
" Usko ei ole valittavissa, mikäli asia ei ole uskottava Jumalan olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta."
Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo
MONESTI KERROTTU.
Oletteko te ateistit dementikkoja vai mikä teitä vaivaa, kun aina vaan PYÖRITÄTTE TUOTA SAMAA MYLLYÄ ?
" Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan olemattomaan jumalaan. "
Puhut sentään kerran järkeäkin, miksi et sitten itse USKO SITÄ.?
OLEMATTOMAAN JUMALAAN EI VOI USKOA, MUTTA olevaan ja elävään JUMALAAN VOI USKOA .
Kun annat elämäsi Jumalalle, hän muuttaa sinun sydämesi ja heittää
saa tanan sieltä pois. Saat tilalle Pyhän Hengen joka sanoo ISÄ.
Kirje efesolaisille 1
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan,
pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti..
" Ma5a
Uskontojen opit "
Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä !Isojen kirjaimien käyttö kertoo omaa kieltään siitä että paukut on loppu.
- Mirka .........
mieti sitä kirjoitti:
" Usko ei ole valittavissa, mikäli asia ei ole uskottava Jumalan olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta."
Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo
MONESTI KERROTTU.
Oletteko te ateistit dementikkoja vai mikä teitä vaivaa, kun aina vaan PYÖRITÄTTE TUOTA SAMAA MYLLYÄ ?
" Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan olemattomaan jumalaan. "
Puhut sentään kerran järkeäkin, miksi et sitten itse USKO SITÄ.?
OLEMATTOMAAN JUMALAAN EI VOI USKOA, MUTTA olevaan ja elävään JUMALAAN VOI USKOA .
Kun annat elämäsi Jumalalle, hän muuttaa sinun sydämesi ja heittää
saa tanan sieltä pois. Saat tilalle Pyhän Hengen joka sanoo ISÄ.
Kirje efesolaisille 1
Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan,
pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti..
" Ma5a
Uskontojen opit "
Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä !"""Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo MONESTI KERROTTU."""
- Haloo uskis. Täällä on monesti jo kerrottu että raamattu on vain pelkkä satukirja. Miksi teidän on niin vaikea ymmärtää tätä?
Olkas uskikset rehellisiä, please. - pikimusta1
Ma5a !
Hienosti kirjoitettu, varsinkin kun kaikki väitteet kiertävät tasaisesti napakymppiä kehällä seitikon paikkeilla. Ei yksin uskava valitse, vaan mitä suurimmassa määrin ateisti. Ateistihan vei lapsensa , ja vie pikku-pioneereihin, eikä ehkä opettanut perilliselleen, että kansanvihollista on vainottava. Ei- ateistia pitää pilkata ja ivata.
Jos uskovat eivät keksi kadotusta, viimeistään ateistinen realismi paljastaa sen.
Uskonto - tai oikeammin - usko valitaan vähän samaan tapaan kuin rakkaus valitsee kohteensa. Äidin, tai anopin sana painaa harvinaisen vähän.
Ainoa ohje, varma ja muuttumaton, on tieteellinen totuus, mikä tosin on yhtä kestävä kuin päivän lehti : nyt näin, huomenna ehkä toisin! - täh!
Mirka ......... kirjoitti:
"""Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo MONESTI KERROTTU."""
- Haloo uskis. Täällä on monesti jo kerrottu että raamattu on vain pelkkä satukirja. Miksi teidän on niin vaikea ymmärtää tätä?
Olkas uskikset rehellisiä, please...joko olet taas impannut raamattukitkua!
- 1+2
Ma5a kirjoitti:
"Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä !"
En oikeastaan, kun ne ovat niin pahasti sidoksissa toisiinsa. Kuinka moni uskoisi juuri Raamatun Jumalaan sellaisena kuin se on kirkon mukaan opetettu jos usko syntyisi ihan tyhjältä pohjalta!? Ihan naurettava ajatus. :)
Uskoo ihminen mihin tahansa, niin hän silti valitsee uskontonsa. Yleensä nämä menevät ihan täysin toisiinsa sidoksissa. Tai miten muuten uskoon tullut voisi sanoa, että hän uskoo juuri Raamatun/Koraanin jne. Jumalaan.
Minusta tuntuu, että uskovaiset itse eivät näe uskon ja uskonnon symbioosia. - Ma5a
pikimusta1 kirjoitti:
Ma5a !
Hienosti kirjoitettu, varsinkin kun kaikki väitteet kiertävät tasaisesti napakymppiä kehällä seitikon paikkeilla. Ei yksin uskava valitse, vaan mitä suurimmassa määrin ateisti. Ateistihan vei lapsensa , ja vie pikku-pioneereihin, eikä ehkä opettanut perilliselleen, että kansanvihollista on vainottava. Ei- ateistia pitää pilkata ja ivata.
Jos uskovat eivät keksi kadotusta, viimeistään ateistinen realismi paljastaa sen.
Uskonto - tai oikeammin - usko valitaan vähän samaan tapaan kuin rakkaus valitsee kohteensa. Äidin, tai anopin sana painaa harvinaisen vähän.
Ainoa ohje, varma ja muuttumaton, on tieteellinen totuus, mikä tosin on yhtä kestävä kuin päivän lehti : nyt näin, huomenna ehkä toisin!Ai sain sinulta 7 pistettä, no kiitoksia kovasti. Jos nyt erotetaan kaksi erilaista lähtökohtaa toinen on se, että uskonto valitsee sinut ja toinen on se, että Jumala valitsee sinut. Jos lähtee siitä olettamuksesta, että tuo jälkimmäinen pitäisi paikkaansa, niin:
- miksi kirkot tekevät lähetystyötä? Eihän siinä pitäisi olla mitään järkeä, kun Jumala kuitenkin valitsee sinut, etkä sinä Jumalaasi.
- miksi kuitenkin uskonto periytyy suoraan vanhemmilta lapsille ja muutokset ovat hyvin pieniä
- miksi kaikki uskovaiset ovat niin erimielisiä Jumalasta, vaikka Jumala on tuonnut uskon heille
- miksi on olemassa niin suuria uskontoja maailmassa kuin on ja useita ja hyvin erilaisia, siis miksi Jumala ilmestyy niin eri tavoilla eri ihmisille
- olihan näitä muitakin pointteja, mutta ei tule nyt tässä mieleen, kun ei viikonloppuisin varsinaisesti kuluta aikaani täällä.
Joko noihin on olemassa hyvät vastaukset tai sitten ihminen itse valitsee sen mihin uskoo sekä sen myötä allekirjoittaa joko Raamatun, Koraanin tai jonkun muun älyttömän opin omanaan. Riippuen siitä kumman uskonnon edustaja kerkeää ensiksi lyömään kouluttamatonta afrikkalaista pyhällä kirjallaan päähän.
Tuohon ateismin vastaiseen propagandaasi en ota muutoin kantaa kuin siten, että ateismi = Jumalauskon puuttumista. - ed.
Ma5a kirjoitti:
"Etkö vieläkään edes eroita USKOA ja uskontoja toisistaan, voi teitä puupäitä !"
En oikeastaan, kun ne ovat niin pahasti sidoksissa toisiinsa. Kuinka moni uskoisi juuri Raamatun Jumalaan sellaisena kuin se on kirkon mukaan opetettu jos usko syntyisi ihan tyhjältä pohjalta!? Ihan naurettava ajatus. :)
Uskoo ihminen mihin tahansa, niin hän silti valitsee uskontonsa. Yleensä nämä menevät ihan täysin toisiinsa sidoksissa. Tai miten muuten uskoon tullut voisi sanoa, että hän uskoo juuri Raamatun/Koraanin jne. Jumalaan.
Minusta tuntuu, että uskovaiset itse eivät näe uskon ja uskonnon symbioosia."Kuinka moni uskoisi juuri Raamatun Jumalaan sellaisena kuin se on kirkon mukaan opetettu jos usko syntyisi ihan tyhjältä pohjalta!? "
Sitä juuri yritän sanoa sinulle, että EN USKO KIRKON OPPIIN vaan RAAMATTUUN !
Kirkkoon kuuluu suurin osa ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä
USKON KANSSA, he kuuluvat sinne , koska heidät on kastettu sinne.He elävät täysin jumalattomaa elämää.
Raamattu puhuu seurakunnasta, johon kuuluvat VAIN USKOONTULLEET!
Ja kun puhut uskonnoista, minulle myös lut.oppi on kuollut uskonto, niille jotka eivät ole ottaneet sitä sydämeensä, eli tulleet uskoon. - älä ole sokea
aloittaja... kirjoitti:
Mistään olevasta tai elävästä jumalasta ei ole mitään todisteita sen enmpää kuin kuolleestakaan jumalasta. Miten voi antaa elämänsä jumalalle jota ei edes ole olemassa, ja mitä hän sillä oikein tekisi. Elämä on ainutlaatuinen, ei sitä pidä antaa pois. Minulla on ihan hyvä sydän, miksi sitä pitäisi muuttaa? Myöskää Saatanasta ei ole mitään havaintoja.
" Myöskää Saatanasta ei ole mitään havaintoja. "
EIKÖ ? Kaikki nuo alla olevat teot ovat saa tanan tahdon mukaisia tekoja.
"Surmaaja ja petoksista epäiltyjä – tällaisia henkilöitä Suomi on etsintäkuuluttanut
Brasilian yökerhopalossa on kuollut ainakin 245 ihmistä, kertoo poliisi. Vajaat 50 loukkaantunutta on sairaalahoidossa.
Aamulla hieman alle kolmekymppinen turkulainen mies murtautui Martin apteekkiin rikkomalla ovilasin.
Poliisin mukaan miehen tarkoituksena oli anastaa huumausaineiksi määriteltyjä lääkkeitä. "
Kaikki pahuus, murhat , tappaminen, varastaminen ym. on saa tana tekoja.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8 luku
19 "... Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on ... Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8
Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko ... minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut,
Evankeliumi Johanneksen mukaan 10
Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. - purukumi ei ole
aloittaja... kirjoitti:
Mistään olevasta tai elävästä jumalasta ei ole mitään todisteita sen enmpää kuin kuolleestakaan jumalasta. Miten voi antaa elämänsä jumalalle jota ei edes ole olemassa, ja mitä hän sillä oikein tekisi. Elämä on ainutlaatuinen, ei sitä pidä antaa pois. Minulla on ihan hyvä sydän, miksi sitä pitäisi muuttaa? Myöskää Saatanasta ei ole mitään havaintoja.
Purukumi ei ole purukumi
- pikimusta1
Ma5a kirjoitti:
Ai sain sinulta 7 pistettä, no kiitoksia kovasti. Jos nyt erotetaan kaksi erilaista lähtökohtaa toinen on se, että uskonto valitsee sinut ja toinen on se, että Jumala valitsee sinut. Jos lähtee siitä olettamuksesta, että tuo jälkimmäinen pitäisi paikkaansa, niin:
- miksi kirkot tekevät lähetystyötä? Eihän siinä pitäisi olla mitään järkeä, kun Jumala kuitenkin valitsee sinut, etkä sinä Jumalaasi.
- miksi kuitenkin uskonto periytyy suoraan vanhemmilta lapsille ja muutokset ovat hyvin pieniä
- miksi kaikki uskovaiset ovat niin erimielisiä Jumalasta, vaikka Jumala on tuonnut uskon heille
- miksi on olemassa niin suuria uskontoja maailmassa kuin on ja useita ja hyvin erilaisia, siis miksi Jumala ilmestyy niin eri tavoilla eri ihmisille
- olihan näitä muitakin pointteja, mutta ei tule nyt tässä mieleen, kun ei viikonloppuisin varsinaisesti kuluta aikaani täällä.
Joko noihin on olemassa hyvät vastaukset tai sitten ihminen itse valitsee sen mihin uskoo sekä sen myötä allekirjoittaa joko Raamatun, Koraanin tai jonkun muun älyttömän opin omanaan. Riippuen siitä kumman uskonnon edustaja kerkeää ensiksi lyömään kouluttamatonta afrikkalaista pyhällä kirjallaan päähän.
Tuohon ateismin vastaiseen propagandaasi en ota muutoin kantaa kuin siten, että ateismi = Jumalauskon puuttumista.Vaistoan rehellisen ateistin ja arvostan heitä suuresti. Ensinnäkin siksi, että he painiskelevat hyvin samojen teemojen kanssa kuin uskovaiset. Molemmissa tosin löytyy valitettavan paljon urho ärjylöitä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa ja haistatella. Ja kyllä sinulta muutama napakymppikin osui, se on myönnettävä!
Ensiksi ; minä en oikein ymmärrä, mitä eroa on josko Jumala, tai uskonto valtsee uhrinsa. Uskonto ja sen käsitys Jumalastaan ovat kuin ne kuuluisat paita ja peppu.
Olet täysin oikeassa siinä, mitä kirjoitat uskontojen "diversiteetistä " " On niin paljon riitaa kademieltä, toinen toistaan vastaan kapinoi..!" Minusta olisi kyllä omituista, jos tilanne olisi toisin. Kaikkien uskontojen perusjoukko on ikuisia kyselijöitä - vaikka harva sitä tunnustaa Et voi varmaan ymmärtää, että monelle uyskonnosta selvyyteen pääseminen on elinikäinen, elintärkeä homma. Ihmisten taustat, historiat, sivistystaso ja niiden erot antavat väistämättä tulkinnalle omat mausteensa ja täss'ä, jos missä, makuasioista todella riidellään.
Olennaisempaa ateismi kontra teismi keskustelussa olisi yhdessä pohtia, miksi tällainen yliluonnollisen kaipuu on niin runsaana olemassa ja sen moninainen haaroittuneisuus kerttoo elinvoimasta.
Ensitällin antaja joskus onnistuu, joskus ei. En tiedä , millä opuksella alkuperäiset Suomen asuttajat löivät tunkeutujia päähän, muttapysyvää kuhmua siitä ei jäänyt, paitsi lukuisiin paikannimiin esim Lappajärvi, Lapinlahti. Ja huonosti on tainnut Sana itää puna.nahkojen mailla, samoin Japanissa.
Raamattuun täysin kirjaimellisesti uskovia ei ole ollut koskaan - eikä tule olemaan. Se on niin monitulkinnainen kokoelma kirjoituksia, että yksiviivainen totuus vaatii uhrikseen muutaman totuuden lahtaamisen, kiertämisen, tai vesittämisen.
Onko ateismille hankaloiden kysymysten esittäminen propagandaa. Ja oletteko tosiaan sitä mieltä, ettei henkilökohtaisella uskolla ole mitään muuta sisäisesti antaa kuin hourailevat aivot. Aidosta, pohtivasta ateismista en halua uskoa samaa! - Ma5a
pikimusta1 kirjoitti:
Vaistoan rehellisen ateistin ja arvostan heitä suuresti. Ensinnäkin siksi, että he painiskelevat hyvin samojen teemojen kanssa kuin uskovaiset. Molemmissa tosin löytyy valitettavan paljon urho ärjylöitä, jotka eivät osaa muuta kuin huutaa ja haistatella. Ja kyllä sinulta muutama napakymppikin osui, se on myönnettävä!
Ensiksi ; minä en oikein ymmärrä, mitä eroa on josko Jumala, tai uskonto valtsee uhrinsa. Uskonto ja sen käsitys Jumalastaan ovat kuin ne kuuluisat paita ja peppu.
Olet täysin oikeassa siinä, mitä kirjoitat uskontojen "diversiteetistä " " On niin paljon riitaa kademieltä, toinen toistaan vastaan kapinoi..!" Minusta olisi kyllä omituista, jos tilanne olisi toisin. Kaikkien uskontojen perusjoukko on ikuisia kyselijöitä - vaikka harva sitä tunnustaa Et voi varmaan ymmärtää, että monelle uyskonnosta selvyyteen pääseminen on elinikäinen, elintärkeä homma. Ihmisten taustat, historiat, sivistystaso ja niiden erot antavat väistämättä tulkinnalle omat mausteensa ja täss'ä, jos missä, makuasioista todella riidellään.
Olennaisempaa ateismi kontra teismi keskustelussa olisi yhdessä pohtia, miksi tällainen yliluonnollisen kaipuu on niin runsaana olemassa ja sen moninainen haaroittuneisuus kerttoo elinvoimasta.
Ensitällin antaja joskus onnistuu, joskus ei. En tiedä , millä opuksella alkuperäiset Suomen asuttajat löivät tunkeutujia päähän, muttapysyvää kuhmua siitä ei jäänyt, paitsi lukuisiin paikannimiin esim Lappajärvi, Lapinlahti. Ja huonosti on tainnut Sana itää puna.nahkojen mailla, samoin Japanissa.
Raamattuun täysin kirjaimellisesti uskovia ei ole ollut koskaan - eikä tule olemaan. Se on niin monitulkinnainen kokoelma kirjoituksia, että yksiviivainen totuus vaatii uhrikseen muutaman totuuden lahtaamisen, kiertämisen, tai vesittämisen.
Onko ateismille hankaloiden kysymysten esittäminen propagandaa. Ja oletteko tosiaan sitä mieltä, ettei henkilökohtaisella uskolla ole mitään muuta sisäisesti antaa kuin hourailevat aivot. Aidosta, pohtivasta ateismista en halua uskoa samaa!Kiitokset arvostuksesta. Toki tässä rehellisyyteen pyritään kaikin tavoin. En tiedä sitten ajattelitko minunkin painivan ahkerasti näiden kysymyksien parissa. Painin lähinnä uskovien ja heidän käsityksiensä kanssa. Itselläni ei ole tietääkseni ole käsityksiä jotka pohjautuisivat johonkin uskoon.
Pahoitteluni, kirjoitin väärin kun vastasin viimeeksi. Tarkoituksena oli verrata toisiinsa näitä kahta asiaa:
1, Ihminen valitsee Jumalansa
2, Jumala valitsee ihmisen
Näistä mielestäni on itsestään selvää, että ihminen valitsee oman Jumalansa. Joihin kirjoitin perusteluita allekkain edelliseen viestiini. Kirjoitin uskonnosta ja Jumalasta, mutta periaate on sama, vaikka ihmisen tilallan oli uskonto.
Minusta pitäisi olla paljon selkeämpää yhdenmukaisuutta jos Jumala valitsisi uskovaiset. Jos ihminen valitsee Jumalansa, niin silloin tämä sekavuus (diversiteetti) on paljon helpommin ymmärrettävissä.
Siitä olen samaa mieltä, että tämä ihmisten uskontoon taipuvaisuus on mielenkiintoinen asia. 'vaikka puhutaan siitä, että uskovaisuus vähenee mitä älykkäämpi on, niin Nobel palkituistakin taisi uskovaisia olla 8% tms. Tämä tulee nyt toki vähän ulkomuistista ettei ole suoraa lähdettä tarjota. Tarkoittaa kuitenkin sitä, että hyvin älykkäätkin ihmiset tarvitsevat/pitävät kiinni uskonnosta.
Toisaalta taas tähän voinee vaikuttaa hyvin vahvasti vielä se, että uskovaisuus on ollut hyvin kiihkeää jossain perheissä ja älykkäät lapset pitävät tutustu kiinni, eivätkä osaa tarkastella uskontoaan laajemmin. Enpä tiedä. Uskonnon aito vapaus on aika tuore asia.
Propagandaa siinä aikaisemmassa viestissäsi oli viittaukset tieteelliseen totuuteen jotka mukamas vaihtuvat päivittäin ja ateisti-lapsi -jutut. :) - pikimusta1
Ma5a kirjoitti:
Kiitokset arvostuksesta. Toki tässä rehellisyyteen pyritään kaikin tavoin. En tiedä sitten ajattelitko minunkin painivan ahkerasti näiden kysymyksien parissa. Painin lähinnä uskovien ja heidän käsityksiensä kanssa. Itselläni ei ole tietääkseni ole käsityksiä jotka pohjautuisivat johonkin uskoon.
Pahoitteluni, kirjoitin väärin kun vastasin viimeeksi. Tarkoituksena oli verrata toisiinsa näitä kahta asiaa:
1, Ihminen valitsee Jumalansa
2, Jumala valitsee ihmisen
Näistä mielestäni on itsestään selvää, että ihminen valitsee oman Jumalansa. Joihin kirjoitin perusteluita allekkain edelliseen viestiini. Kirjoitin uskonnosta ja Jumalasta, mutta periaate on sama, vaikka ihmisen tilallan oli uskonto.
Minusta pitäisi olla paljon selkeämpää yhdenmukaisuutta jos Jumala valitsisi uskovaiset. Jos ihminen valitsee Jumalansa, niin silloin tämä sekavuus (diversiteetti) on paljon helpommin ymmärrettävissä.
Siitä olen samaa mieltä, että tämä ihmisten uskontoon taipuvaisuus on mielenkiintoinen asia. 'vaikka puhutaan siitä, että uskovaisuus vähenee mitä älykkäämpi on, niin Nobel palkituistakin taisi uskovaisia olla 8% tms. Tämä tulee nyt toki vähän ulkomuistista ettei ole suoraa lähdettä tarjota. Tarkoittaa kuitenkin sitä, että hyvin älykkäätkin ihmiset tarvitsevat/pitävät kiinni uskonnosta.
Toisaalta taas tähän voinee vaikuttaa hyvin vahvasti vielä se, että uskovaisuus on ollut hyvin kiihkeää jossain perheissä ja älykkäät lapset pitävät tutustu kiinni, eivätkä osaa tarkastella uskontoaan laajemmin. Enpä tiedä. Uskonnon aito vapaus on aika tuore asia.
Propagandaa siinä aikaisemmassa viestissäsi oli viittaukset tieteelliseen totuuteen jotka mukamas vaihtuvat päivittäin ja ateisti-lapsi -jutut. :)Masavitoska!
Mainiota! Ei pahasti syytöksiä infantiilista ajattelusta ! Palaan tuohon sanomalehti juttuun. Varmasti tälläkin hetkellä jossain joku, tai jotkut saavat kovan väännön jälkeen selville asioita, joilla kumotaan tähänastisia tieteellisiä totuuksia. Tieteellinen totuus on projekti, joka kehittää, korjaa, purkaa, kumoaa ja täydentää itseään. Tieteellinen totuus on minusta vain tätä . Perustelluilla, todennetuilla ja todistetuilla tiedoilla asia on näin, tai noin. Ollakseen tieteellisen maailmankuvan kannattaja, pitää pystyä olemaan ajan tasalla ja kehittämään kuvaansa.
Siksi minua aina vähän oudoksuttaa, kun joku sanoo uskovansa tieteelliseen totuuteen. Kukapa meistä ei luottaisi - ongelma vaan on, että tuo totuus on työstämisen alla.
Joku sakemannni , olikohan Feuerbach - tai jotain - totesi, että ihminen luo jumalansa. Olen pitkälti samaa mieltä sikäli, että alkaessaan etsiä Jumalaa, hän luo itselleen kuvan, omien edellytystensä mukaan, kokonaan riippumatta siitä, mitä hänelle opetetaan. ( Mehän kaikki tiedämme, että Joulupukki on! - mutta jokainen meistä muodostaa täysin erilaisen ja persoonallisen kuvan hänestä ! )
Pointti on kuitenkin se, että tuo ihmistekele alkaa elää omaa itsenäistä elämää ja tämä on etsijälle sekä ilo, yllätys, että kauhistus. Suhde muuttuu " se - minä" - suhteesta " sinä - minå" - suhteeksi! - Ma5a
pikimusta1 kirjoitti:
Masavitoska!
Mainiota! Ei pahasti syytöksiä infantiilista ajattelusta ! Palaan tuohon sanomalehti juttuun. Varmasti tälläkin hetkellä jossain joku, tai jotkut saavat kovan väännön jälkeen selville asioita, joilla kumotaan tähänastisia tieteellisiä totuuksia. Tieteellinen totuus on projekti, joka kehittää, korjaa, purkaa, kumoaa ja täydentää itseään. Tieteellinen totuus on minusta vain tätä . Perustelluilla, todennetuilla ja todistetuilla tiedoilla asia on näin, tai noin. Ollakseen tieteellisen maailmankuvan kannattaja, pitää pystyä olemaan ajan tasalla ja kehittämään kuvaansa.
Siksi minua aina vähän oudoksuttaa, kun joku sanoo uskovansa tieteelliseen totuuteen. Kukapa meistä ei luottaisi - ongelma vaan on, että tuo totuus on työstämisen alla.
Joku sakemannni , olikohan Feuerbach - tai jotain - totesi, että ihminen luo jumalansa. Olen pitkälti samaa mieltä sikäli, että alkaessaan etsiä Jumalaa, hän luo itselleen kuvan, omien edellytystensä mukaan, kokonaan riippumatta siitä, mitä hänelle opetetaan. ( Mehän kaikki tiedämme, että Joulupukki on! - mutta jokainen meistä muodostaa täysin erilaisen ja persoonallisen kuvan hänestä ! )
Pointti on kuitenkin se, että tuo ihmistekele alkaa elää omaa itsenäistä elämää ja tämä on etsijälle sekä ilo, yllätys, että kauhistus. Suhde muuttuu " se - minä" - suhteesta " sinä - minå" - suhteeksi!Toki tiede menee eteenpäin koko ajan ja tutkimukset tarkentuvat jne. Se, että joku menisi uusiksi on kovin harvinaista. Yleensä nämä heilahtelut ovat kokonaisuutta ajatellen hyvin pieniä. Jopa Einsteinin suhteellisuusteoria ei ollut mikään täysin tiedettä mullista. Se oli tarkempi ja kehittyneempi kuvaus niistä asioista joista ihmiset olivat jo perillä. Tämä kehitys tietysti jatkuu parasta aikaakin.
Jos tiede olisi epäluotettava, niin ihminen ei olisi käynnyt kuussa, mönkijöitä ei oltaisi saatu Marssiin, ei pystyttäisi tutkimaan ihmisen geenejä, kasvattamaan tekosydämiä ja hoitamaan hyvin monimutkaisia sairauksia. Monille uskoville tuntuu olevan hankalaa hahmottaa miten pitkällä tiede menee tällä hetkellä ja miten sen toimivuudesta on ihan konkreettista näyttöä.
Sinä - minä suhde, eli sen toisen puolen tekeminen todelliseksi, olisi hyvä varmistaa, että se toinen osapuoli on todellinen, sekä tämä osapuoli haluaa sinulle oikeasti hyvää. - pikimusta1
Ma5a kirjoitti:
Toki tiede menee eteenpäin koko ajan ja tutkimukset tarkentuvat jne. Se, että joku menisi uusiksi on kovin harvinaista. Yleensä nämä heilahtelut ovat kokonaisuutta ajatellen hyvin pieniä. Jopa Einsteinin suhteellisuusteoria ei ollut mikään täysin tiedettä mullista. Se oli tarkempi ja kehittyneempi kuvaus niistä asioista joista ihmiset olivat jo perillä. Tämä kehitys tietysti jatkuu parasta aikaakin.
Jos tiede olisi epäluotettava, niin ihminen ei olisi käynnyt kuussa, mönkijöitä ei oltaisi saatu Marssiin, ei pystyttäisi tutkimaan ihmisen geenejä, kasvattamaan tekosydämiä ja hoitamaan hyvin monimutkaisia sairauksia. Monille uskoville tuntuu olevan hankalaa hahmottaa miten pitkällä tiede menee tällä hetkellä ja miten sen toimivuudesta on ihan konkreettista näyttöä.
Sinä - minä suhde, eli sen toisen puolen tekeminen todelliseksi, olisi hyvä varmistaa, että se toinen osapuoli on todellinen, sekä tämä osapuoli haluaa sinulle oikeasti hyvää.Ma5a! Siunatuksi ( anteeksi sanavalinta!) lopuksi!
Ei tulisi mieleenikään väittää, että tiede olisi epäluotettava. Kun se rakentaa todistetulle tiedolle, mikäänhän ei voi epäonnistua. Mutta se, mitä totuuksia esim. hiukkasfysiikka ja kosmologia tarjoavat - niin, voimme vain aavistella, että ´totuuksia´on tulossa.
Minä - Sinä, suhteessa se on Hän, joka esittäytyy, jos esittäytyy. Pitääpä tässä ilalla pistää Jumala koville ja tiukata , että "mitäs Sinä minusta oikein haluat`" - Ma5a
pikimusta1 kirjoitti:
Ma5a! Siunatuksi ( anteeksi sanavalinta!) lopuksi!
Ei tulisi mieleenikään väittää, että tiede olisi epäluotettava. Kun se rakentaa todistetulle tiedolle, mikäänhän ei voi epäonnistua. Mutta se, mitä totuuksia esim. hiukkasfysiikka ja kosmologia tarjoavat - niin, voimme vain aavistella, että ´totuuksia´on tulossa.
Minä - Sinä, suhteessa se on Hän, joka esittäytyy, jos esittäytyy. Pitääpä tässä ilalla pistää Jumala koville ja tiukata , että "mitäs Sinä minusta oikein haluat`"No niin. Eihän tiede vielä ole saanut maailmaa rakennettua valmiiksi, vaikka tiedon määrä on todella räjähtänyt! Tutkijoiden määrä on edelleen rajusti kasvamassa eikä vähenemässä. Elintason nousu ympäri maapallon nostaa paljon lisää ihmisiä mukaan kehittämään parempaa tulevaisuutta ihmisille.
http://3.bp.blogspot.com/_WCxzI7iX4wc/SZi30eYz8iI/AAAAAAAAAGg/mI_SURkD1MA/s1600-h/Number-Of-Researchers-2006.png
Toivon, että Jumalasi johtaa sinua moraaliseen ja hyvään elämään huomioiden kaikki muut ihmiset uskomuksista, seksuaalisuudesta ja sukupuolesta huolimatta. - luminarsku.
Mirka ......... kirjoitti:
"""Raamattu on asiasta täysin toista mieltä, kuten se on täällä jo MONESTI KERROTTU."""
- Haloo uskis. Täällä on monesti jo kerrottu että raamattu on vain pelkkä satukirja. Miksi teidän on niin vaikea ymmärtää tätä?
Olkas uskikset rehellisiä, please.Mirka,
jos sinä olisit totuus, maailma olisi parempi paikka. Valitettavasti nuo sinun yksilausetörähdykset eivät totuudeksi muutu, toistaisitpa niitä vielä vakka evoluutiomiljardien ajan. :)
- Sapere aude
En voi uskoa myöskään uskomushoitoihin kuten homeopatiaan, koska niiden parantavasta vaikutuksesta ei ole mitään näyttöä. Miksi pitäisi uskoa höppään?
- saparo audi
en minäkään erityisesti usko - but what´s the matter? jos ihmiset eivät saisi minkaanlaista apua vaikkapa homeopatiasta, sen loru olisi loppunut aikoja sitten. Saksassahan (sic!) homeopatia on erityisen suosittu. Mikä on tällöin höppää ? ennakkoluulo ja inhimillinen kokemua?
- foksmalder
saparo audi kirjoitti:
en minäkään erityisesti usko - but what´s the matter? jos ihmiset eivät saisi minkaanlaista apua vaikkapa homeopatiasta, sen loru olisi loppunut aikoja sitten. Saksassahan (sic!) homeopatia on erityisen suosittu. Mikä on tällöin höppää ? ennakkoluulo ja inhimillinen kokemua?
Homeopatian mahdollinen "teho" ei perustu valmisteiden tehoon, vaan psykologisiin vaikutuksiin. Homeopatia on siis hömppää, vaikka se auttaisikin.
- foksmalder
foksmalder kirjoitti:
Homeopatian mahdollinen "teho" ei perustu valmisteiden tehoon, vaan psykologisiin vaikutuksiin. Homeopatia on siis hömppää, vaikka se auttaisikin.
Sama pätee horoskooppeihinkin. Ei niistä tee vähemmän hömppää se, että ne joskus osuukin oikeaan.
Voiko ihminen valita uskon? Siis omaksua siihen kuuluvan uskonnon?
Ensinnäkään kukaan ei voi valita edes sitä mihin uskoo, sillä uskonnot ja jumalat ovat pitkälti valtiokohtaisia. Uskot siihen mihin muutkin kansalaiset uskovat. Vai onko Suomessa monikin valinnut heti olla buddhalainen?
Toisekseen uskoa jumaliin ei voi valita. Jumaliin voi uskoa vain, jos on tarpeeksi mielikuvitusta. Samasta syystä kaikki eivät usko ufohinkaan. Moni uskoo ufoihin, sillä niistä on kuulemma todisteita. Moni uskoo myös jumaliin, koska niistä on kuulemma todisteita.
Sitten ne enkelit, haikara tuo vauvat, noidat, joulupukit, taivaassa odottavat neitsyet, helwata, Mohamedin ja Paavalin näyt. Kaikkeen meitä on uskoteltu uskomaan. Mielikuvitusta ja kekseliäisyyttä on ollut! Mutta koska kaikkeen uskotaan vakavissaan, niin kaipa ne tarpeellisia joillekin ovat.- saparo audi
foksmalder kirjoitti:
Homeopatian mahdollinen "teho" ei perustu valmisteiden tehoon, vaan psykologisiin vaikutuksiin. Homeopatia on siis hömppää, vaikka se auttaisikin.
Ihan tottako? Olipa homeopatia mitä skeidaa tahansa, niin hömppää ei ole se, että jotkut luulevvat saaneensa avun ( ja mistä me tiedämme, etteivätkö he olisi sen todella saaneet ) Eikö psykologinen vaikutus ole "teho", joka liittyy vielä jonkun tietyn aineen yhteyteen.
Kyllä, kyllä, tiedän, ettei tieteellisissä tutkimuksissa ole löydetty jälkeäkään vaikuttavista aineista homeopatia preparaattien kohdalla. Tarkoitan, että ´maailmassa monta on tutkimatonta asiaa... - täh!
helsinkijokkeri kirjoitti:
Voiko ihminen valita uskon? Siis omaksua siihen kuuluvan uskonnon?
Ensinnäkään kukaan ei voi valita edes sitä mihin uskoo, sillä uskonnot ja jumalat ovat pitkälti valtiokohtaisia. Uskot siihen mihin muutkin kansalaiset uskovat. Vai onko Suomessa monikin valinnut heti olla buddhalainen?
Toisekseen uskoa jumaliin ei voi valita. Jumaliin voi uskoa vain, jos on tarpeeksi mielikuvitusta. Samasta syystä kaikki eivät usko ufohinkaan. Moni uskoo ufoihin, sillä niistä on kuulemma todisteita. Moni uskoo myös jumaliin, koska niistä on kuulemma todisteita.
Sitten ne enkelit, haikara tuo vauvat, noidat, joulupukit, taivaassa odottavat neitsyet, helwata, Mohamedin ja Paavalin näyt. Kaikkeen meitä on uskoteltu uskomaan. Mielikuvitusta ja kekseliäisyyttä on ollut! Mutta koska kaikkeen uskotaan vakavissaan, niin kaipa ne tarpeellisia joillekin ovat.pientä tarkkuutta jokkeri1
Suomessa ei tosin ole buddhalaisia - mutta alkuperäisuskonnon edustajia pitäisi olla, siis shamaaneja, seita-, ja uhrikiviä.
Uskotko sinä kaikkeen, mitä hiukkasfysiikan ja kosmologian edustajat väittävät?
Enkelit ja haikarat ovat lällärikamaa näiden joukossa. En usko, että meille tahallaan valehdellaan, heidän väitteensä tukeutuvat todennäköisiin syihin ja jotkut väitteistä ovat sellaisia, ettei niitä ole mahdollista näillä näkymin edes todistaa, täh! kirjoitti:
pientä tarkkuutta jokkeri1
Suomessa ei tosin ole buddhalaisia - mutta alkuperäisuskonnon edustajia pitäisi olla, siis shamaaneja, seita-, ja uhrikiviä.
Uskotko sinä kaikkeen, mitä hiukkasfysiikan ja kosmologian edustajat väittävät?
Enkelit ja haikarat ovat lällärikamaa näiden joukossa. En usko, että meille tahallaan valehdellaan, heidän väitteensä tukeutuvat todennäköisiin syihin ja jotkut väitteistä ovat sellaisia, ettei niitä ole mahdollista näillä näkymin edes todistaa,Juu, pientä tarkkuutta olikin. Aina löytyy niitä, jotka eivät ole hyväksyneet krsitinuskoa, ja omaksuvat jonkun toisen uskonnon tai löytävät jumalansa luonnosta, kuten samanismissa. Buddhalaiseksi kääntyneitäkin on, mutta muita kuin kristittyjä on minimaalisen vähän kantasuomalaisisita.
Itsellä ei ole tiedemiehen vikaa, joten menen vain sen järjen varassa, joka minulla on. Pakko uskoa viisaampia, jos en voi muuta sanoa. Uskon ainakin sen, että avaruus on mittamaamattoman valtava.- Hömppää on
saparo audi kirjoitti:
Ihan tottako? Olipa homeopatia mitä skeidaa tahansa, niin hömppää ei ole se, että jotkut luulevvat saaneensa avun ( ja mistä me tiedämme, etteivätkö he olisi sen todella saaneet ) Eikö psykologinen vaikutus ole "teho", joka liittyy vielä jonkun tietyn aineen yhteyteen.
Kyllä, kyllä, tiedän, ettei tieteellisissä tutkimuksissa ole löydetty jälkeäkään vaikuttavista aineista homeopatia preparaattien kohdalla. Tarkoitan, että ´maailmassa monta on tutkimatonta asiaa..."Olipa homeopatia mitä skeidaa tahansa, niin hömppää ei ole se, että jotkut luulevvat saaneensa avun ( ja mistä me tiedämme, etteivätkö he olisi sen todella saaneet ) Eikö psykologinen vaikutus ole "teho", joka liittyy vielä jonkun tietyn aineen yhteyteen."
Homeopatia on hömppää sen takia että tehon väitetään perustuvan homeopaattisiin valmisteisiin. Jos homeopaatit myöntäisivät että on kyse plasebovaikutuksesta, niin sitten ei olisi hömppää. - saparo audi
Hömppää on kirjoitti:
"Olipa homeopatia mitä skeidaa tahansa, niin hömppää ei ole se, että jotkut luulevvat saaneensa avun ( ja mistä me tiedämme, etteivätkö he olisi sen todella saaneet ) Eikö psykologinen vaikutus ole "teho", joka liittyy vielä jonkun tietyn aineen yhteyteen."
Homeopatia on hömppää sen takia että tehon väitetään perustuvan homeopaattisiin valmisteisiin. Jos homeopaatit myöntäisivät että on kyse plasebovaikutuksesta, niin sitten ei olisi hömppää.Näinkin - mutta itse puhuisin hömpästä vasta sitten, kun tarkalleen tiedetään, mitä placebovaikutus on. Lääkärin asenteella ja ruumiinkielellä, jopa valkoisella takilla on kuulemma vahva placebomainen vaikutus. ( Teurastajan valkotakilla ei ehkä!)
- täh!
helsinkijokkeri kirjoitti:
Juu, pientä tarkkuutta olikin. Aina löytyy niitä, jotka eivät ole hyväksyneet krsitinuskoa, ja omaksuvat jonkun toisen uskonnon tai löytävät jumalansa luonnosta, kuten samanismissa. Buddhalaiseksi kääntyneitäkin on, mutta muita kuin kristittyjä on minimaalisen vähän kantasuomalaisisita.
Itsellä ei ole tiedemiehen vikaa, joten menen vain sen järjen varassa, joka minulla on. Pakko uskoa viisaampia, jos en voi muuta sanoa. Uskon ainakin sen, että avaruus on mittamaamattoman valtava.Kyllä , näillä on pärjätty ennenkin : "jos Vappuna on lunta katolla , on sitä maassakin." ja "jos ei Juhannukseen mennessä ole leutoa, on edessä myöhäinen kevät."
- sancta simplicitas
Uskonnon voi valita, uskoa ei. Ihminen voi "valita" haluta uskoa, mutta uskon syntyminen ei ole hänen päätettävissään. Uskoa ei synny, ellei ihminen jollain tavalla koe, että uskomiselle on perusteita. Kristillisen näkemyksen mukaan Pyhä Henki synnyttää uskon ja siten antaa ihmiselle kokemuksen siitä, että uskon perustana on todellinen asia.
Ei! sanoi :
Usko ei ole valittavissa, mikäli asia ei ole uskottava. Jumalan olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta. Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan olemattomaan jumalaan.
__________
Älä sitten pakota itseäsi vaan jää odottamaan osaasi mikä se sitten onkaan.- pohdi mieti ja keksi
Höperö voi vaikka keksiä oman uskonsa. Pohjiksi voi ottaa siivun raamattua, pikkuisen Wiccaa ja vaikka varman pelastuksen kaupan päälle. Höperöt ovat aina uskomuksensa löytäneet, eikä palsta muusta todistakkaan.
- pohdinkeksiä
Juttujahan voi keksiä- jopa kristinuskoa korvaavia, kuten on yritetty! Kuka niitä nyt muistaa, kuka riskeeraa niiden vuoksi jopa elämänsä?
Kyllä - höperöt ovat uskomuksensa löytäneet , kuten : " Ei muuta johtajaa ei Luojaa kuin kansa kaikkivaltias!" Luotiin luomus ihmisvoimin, joka haihtui ilmaan kuin sian aamupieru - korjaan ; aivopieru!
Moikka!
Ajattelisin, että tämän aihepiirin syvimmässä ytimessä on ikuisuuskysymys siitä, onko ihmisellä vapaa tahto ja vapaus valita asioita elämässä ylipäätään.
Itse en usko täysin vapaaseen tahtoon. Jokainen meistä on oman perheensä, sukunsa, historiansa, maansa, kotipiakkakuntansa, koulunsa ja elämänhistoriansa muokkaama ja kasvattama. Meidän kaikkien elämässä on paljon asioita, joita emme ole voineet valita. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettemme olisi lainkaan vastuussa teoistamme ja valinnoistamme. Jokainen aikuinen, joka ei ole holhouksen alainen, on lopulta vastuussa omista teoistaan. Mutta silti en usko täysin vapaasen tahtoon ja vapaaseen mahdollisuuteen tehdä elämässä mitä tahansa valintoja.
Olen tavannut ja tunnen läheisesti ihmisiä, joille on täysin mahdotonta uskoa Jumalaan. Kyse ei ole siitä, että he olisivat valinneet uskonnottomuuden, valinneet ateistisen maailmankatsomuksen tms. Kyse on vain siitä, että itselleen rehellisenä he eivät voi uskoa Jumalan olemassaoloon, vaikka ehkä haluaisivatkin.
Tällaisessa tilanteessa ajattelen, että tärkeintä on olla rehellinen. Mikä virkaa on sellaisella uskolla jota teeskennellään tai puristetaan itsestä vkisin? Mielestäni ihminen, joka on täysin rehellinen itselleen ja muille on lähempänä Jumalaa kuin ihminen, joka yrittää teeskennellä uskoa. En siis voi uskoa Jumalaan, joka pakottaisi ihmistä olemaan epärehellinen.
Tietenkin olen hämmentynyt tällaisen tilanteen edessä: Miksi Jumala koskettaa toista ihmistä, muttei anna mitään merkkiä olemassaolostaan jollekin toiselle? Mikä ihmeen tarkoitus Jumalalla on, kun hän ei lahjoita uskoa kaikille? En minä tiedä. Voin vain luottaa siihen, että Jumalaa tekee meissä kaikissa työtä ajallaan ja tavallaan. Paljon tärkeämpää kuin vahva usko on minulle vanha Jumala, jonka käsiin voin jäädä ja jonka käsiin jätän myös kaikki ne ystävät ja läheiset, jotka eivät voi hänen olemassaoloonsa uskoa.
Emilia (toimittaja)- Tarkoitus lienee...
"Mikä ihmeen tarkoitus Jumalalla on, kun hän ei lahjoita uskoa kaikille? En minä tiedä."
Eiköhän sen pysty helposti päättelemään. Jos helvetti ylipäätään on olemassa, kuten kai uskovien mielestä on, Jumala ei suunnitellut sitä turhan päiten. Kyllä sinne väkeäkin on tarkoitus saada. - ;:;
"En siis voi uskoa Jumalaan, joka pakottaisi ihmistä olemaan epärehellinen."
Paitsi että Raamatun mukaan ihmiset ovat epärehellisiä kieltäessään Jumalan, koska Jumalan olemassaolo on ilmeistä siitä mitä on luotu. - rehellinen1
;:; kirjoitti:
"En siis voi uskoa Jumalaan, joka pakottaisi ihmistä olemaan epärehellinen."
Paitsi että Raamatun mukaan ihmiset ovat epärehellisiä kieltäessään Jumalan, koska Jumalan olemassaolo on ilmeistä siitä mitä on luotu.Minä en kiellä jumalan olemassaoloa. Miten olematonta voi kieltää? Jumalasta ei ole mitään todistetta, ei yhden yhtäkään.
- jep!
Minulla ei ole mitään vastaan jos Jumala on olemassa, mutta minä en löydä mitään käyttöä Jumalalle. Jos Jumala lahjoittaa minulle uskon en siitä kieltäytyisi.
- ?!!
Miksi Jumala antaa toisille uskon lahjan ja toisille ei?
- epäilijä...
Jos joku kysyisi minulta äkkiä sitä että uskonko Jumalaan, voisin vastata että kyllä, mutta kun lähden tarkemmin ajattelemaan mitä tämä usko oikein pitää sisällään esim. neitseestäsyntymisiä ja ruumiin ylösnousemuksia alan kyllä vakavasti epäröidä.
- Ex-viidesläinen
Ennen kuin ihminen voi valita uskon hänen olisi tiedettävä mitä tämä jumalausko pitää sisällään, mutta kerrotaanko siitä? Mikäli tämä jumalausko sisältää esimerkiksi homovihaa en valitsisi sitä. En hyväksyisi myöskään naisiin kohdistuvaa syrjintää enkä ateistien mustamaalausta.
- ...
.
- onko näin
Jos uskoa ei voi valita niin sitten ei voi valita myöskään uskonnottomuutta. Eihän voi olla niin, että vain toisen noista ääritapauksista voi valita. Ja jos on niin että ei voi valita kumpaakaan, niin silloin ollaan robotteja, joita ohjaillaan ihan muualta käsin ja meillä ei ole ohjailuun mitään valtaa.
- Sapere aude
Tämä robotti-ajatus pitää ainakin jossain määrin paikkansa. Ihminen on ympäristönsä tuote. Kun pienestä lapsesta asti aivopestään johonkin uskomukseen, ei siinä mitään lupia tai valintoja kysellä. Minusta lapsi on aika neutraalia maaperää uskontojen suhteen. Uskonnolliset vaikutteet syötetään ulkoapäin.
- Ex-viidesläinen
Sapere aude kirjoitti:
Tämä robotti-ajatus pitää ainakin jossain määrin paikkansa. Ihminen on ympäristönsä tuote. Kun pienestä lapsesta asti aivopestään johonkin uskomukseen, ei siinä mitään lupia tai valintoja kysellä. Minusta lapsi on aika neutraalia maaperää uskontojen suhteen. Uskonnolliset vaikutteet syötetään ulkoapäin.
Sitten on näitä uskoon manipuloijia. Ihmisiä voidaan manipuloida uskomaan melkein mitä tahansa. 30% ihmisistä on hyvin suggestioherkkiä. Ei siinäkään mistään todellisesta valinnasta voi puhua.
- ex-vaikkamitä
Ex-viidesläinen kirjoitti:
Sitten on näitä uskoon manipuloijia. Ihmisiä voidaan manipuloida uskomaan melkein mitä tahansa. 30% ihmisistä on hyvin suggestioherkkiä. Ei siinäkään mistään todellisesta valinnasta voi puhua.
ex-viidesläinen !
Hyvä kommentti! Jos antaa manipuloida tai suggestoida uskonasioissa, on varmaa, että vaikeuksia tulee, kun ´hypnoosi´häipyy. Kannattaa varata matkaevääksi ainakin 50% muonasta tervettä epäilyä ja sitten rauhassa miettiä, mikä tarjotusta muonasta on luomua, mikä potaskaa. Uskolle ja itselle siinä pitää antaa mahdollisuus kehittyä omista lähtökohdistaan ja edellytyksistään. Ei hidas kasvu ole pahasta - mitä tiheämmät syyt, sen vahvempi kasvi. - syntaksi
Sapere aude kirjoitti:
Tämä robotti-ajatus pitää ainakin jossain määrin paikkansa. Ihminen on ympäristönsä tuote. Kun pienestä lapsesta asti aivopestään johonkin uskomukseen, ei siinä mitään lupia tai valintoja kysellä. Minusta lapsi on aika neutraalia maaperää uskontojen suhteen. Uskonnolliset vaikutteet syötetään ulkoapäin.
Aivopestyjä lapsia voi olla , mutta isän/äidin `murhaajia ´on teini-iässä enemmän, jokainen terve nuori.
Ja - uskomukseen uskominen ei ole uskoa, se on tietoa, kuten piin numeerinen arvo.
- Katsoympärillesi
Kannattaa yrittää,ainakin maailma paranee paljon.Yritys muuttuu helposti aidoksi uskoksi.
- keksinpohtija
Sille ettei Jumalaa ole olemassa, ei ole niin sitten pienintäkään todistetta - ei kynnenmustuaisen vertaa. Ihminen näkyy pystyvän vakuuttamaan itsensä olemattomin todistusaihein, ettei Jumalaa ole!
Vähän vakavammin: oletko koskaan edes yrittänyt antaa uskolle mahdollisuuden, vai aiheuttaako pelkkä ajatus tästä paniikin!?"KEKSINPOHTIJA". Luulisi asian olevan toisin päin: että uskovalle tulisi paniikkia siitä, että mihin tässä oikein uskotaankaan. Mitäänhän ei oikeasti näy, eikä kuulu, eikä tunnu.
Onko uskova koskaan antanut epäuskolle mahdollisuuden? Vai meneekö koko ajan mielikuvituksen varassa eteenpäin?
Kyllä uskon voi valita. Meillä mavetismilaisuudessa jopa suositaan tätä. Kristinusko ei pääse lähellekkään niin hyvin keksittyihin sääntöihin kuin mavetismilaisuudessa päästään. Kristityt joutuu sotkemaan uskontoonsa mystisyyttä ja mysteereitä, mutta meillä on kaikki silkkaa faktaa. SIksi mavetimsilaisuuteen on helppo usko ja siksi siinä voi tehdä tietoisen päätöksen alkaa uskomaan....
Meillä on rekry käynnissä ja tuollaiset 18-35-vuotiaat naiset voivat laittaa hakemusta. Painoindeksi normaali tai hivenen alle...Ei kuitenkaan liikaa.Nätti naama ei ainakaan haittaa hakemuksen käsittelemistä.- hangonkeksi1
... miten, pääseekö mukaan olen tosin HE, eli mies, mutta lupaan mennä korjaavaan kirurgiseen toimenpiteeseen - ikääkin tosin on about 85 vuotta! , mutta kasistahan saa pikku tempulla kolmosen - jos ymmärrät, mitä tarkoitan!
hangonkeksi1 kirjoitti:
... miten, pääseekö mukaan olen tosin HE, eli mies, mutta lupaan mennä korjaavaan kirurgiseen toimenpiteeseen - ikääkin tosin on about 85 vuotta! , mutta kasistahan saa pikku tempulla kolmosen - jos ymmärrät, mitä tarkoitan!
Ei tuon ikäistä kannata enää kuohia. Annetaan sulle jokin kiva vakanssi ja hieno titteli. Luo uskottavuutta, kun on vanhempaa kannattajakuntaa.
- hangonkeksi1
mave kirjoitti:
Ei tuon ikäistä kannata enää kuohia. Annetaan sulle jokin kiva vakanssi ja hieno titteli. Luo uskottavuutta, kun on vanhempaa kannattajakuntaa.
Kiitoksia erinomattain suuresti! En käy kinaamaan, mutta mitä tekemistä pippelin värkkäämisessa vaginaksi on kastraation kanssa? Noin terminologisesti?
hangonkeksi1 kirjoitti:
Kiitoksia erinomattain suuresti! En käy kinaamaan, mutta mitä tekemistä pippelin värkkäämisessa vaginaksi on kastraation kanssa? Noin terminologisesti?
Kyllä ne pallitkin siinä lähtee, kun aletaan värkkäämään kalustoa uusiksi.
Huomentapäivää
Ei kukaan elä arvotyhjiössä. Olipa vanhempien vakautus mavetismilaisuus tai luterilaisuus tai ateismi tai ihan mitä tahansa, lapsi omaksuu sen. Hänellä on oikeus saada osakseen paitsi rakkautta ja huolenpitoa, myös arvokasvatusta. Puhuttiinpa kotona asioista tai ei, lapsi imee itseensä lausumattomatkin viestit. Aikuisena hän voi tottakai valita elämänsä suuntaa monella tavoin. Mutta lapsi ei elä missään tyhjiössä ennen sitäkään. Olisi tietämätöntä edes väittää niin. Lapsella on oikeus saada vanhemmilta tukea myös arvokysymyksissä.
Minusta olisi kauheaa elää pelkkien tieteellisten faktojen maailmassa. Jos joku tahtoo rakentaa sellaisen katsomuksen, se on tietty hänen asiansa. Itselleni on olemassa paljon muutakin. Hyvyyttä, kauneutta, uskoa ja rakkautta ei voida mitata tai osoittaa toteen tieteen keinoin. Ja silti ne ovat totta meille monille. Samoin on Jumalan kanssa. Hän ei pakota ketään uskomaan, ei halua manipuloida.
Tuikku-pappi- Sapere aude
"Hyvyyttä, kauneutta, uskoa ja rakkautta ei voida mitata tai osoittaa toteen tieteen keinoin."
-Tiede, tässä tapauksessa käyttäytymistieteet perustuvat tehtyihin havaintoihin. Toki näitä asioita voidaan todeta olevan olemassa. Nämä mainitsemasi asiat eivät myöskään kiellä tieteellisen tutkimuksen arvoa eivätkä tiedemiehet ja -naiset ole mitään koviksia.
"Hän (Jumala) ei pakota ketään uskomaan, ei halua manipuloida.
-Valitettavasti uskovat tekevät juuri tätä (eivät kaikki). "Jos joku tahtoo rakentaa sellaisen katsomuksen, se on tietty hänen asiansa. Itselleni on olemassa paljon muutakin. Hyvyyttä, kauneutta, uskoa ja rakkautta ei voida mitata tai osoittaa toteen tieteen keinoin."
Kyllä noita testataan. Psykopaattien eräs mittari on hyvyyden tai rakkauden mittari, kuinka sen nyt haluaakin sanoa. Narsistien eräs mittari on kylmyys muiden tunteita kohtaan. Aspit/autistit on tunteilta erillaisia. Kyllä nuo ominaisuudet tai niiden puutteet on mitattavissa testeillä.Mitä testit kertoo, niin kertoo minkälainen ihminen on.
Kauneutta mitataan erillaisilla missi-kisoilla, huippumalli-ohjelmissa tai jopa tieteellisesti. On tutkittu mitkä ominaisuudet saavat ihmiset näyttämään kauniilta muiden ihmisten silmissä. Symmetriset kasvot olivat taikasana tähän. Se on ihan tieteellisesti tutkittu.
Uskoakin voidaan mitata. Kuinka tieteellistä se sitten on, niin on toinen asia. Tieteellisesti on tutkittu ääriuskovaisten älykkyyttä. Siinä on täytynyt jotenkin määritellä ääriuskovaisuus, että on voitu mitata heidän älykkyyttä. Testin mukaan ääriuskovaiset on tavallista tyhmempiä. Sitä selitetään sillä, että nämä idiootit tarvitsevat tiukat säännöt. Tiukat säännöt kun on olemassa, niin ei tarvitse miettiä asioita liiaksi. Ääriuskovaisille tiukat säännöt on keino helpottaa päivittäistä elämää.- listening church
Sapere aude kirjoitti:
"Hyvyyttä, kauneutta, uskoa ja rakkautta ei voida mitata tai osoittaa toteen tieteen keinoin."
-Tiede, tässä tapauksessa käyttäytymistieteet perustuvat tehtyihin havaintoihin. Toki näitä asioita voidaan todeta olevan olemassa. Nämä mainitsemasi asiat eivät myöskään kiellä tieteellisen tutkimuksen arvoa eivätkä tiedemiehet ja -naiset ole mitään koviksia.
"Hän (Jumala) ei pakota ketään uskomaan, ei halua manipuloida.
-Valitettavasti uskovat tekevät juuri tätä (eivät kaikki)."Hyvyyttä, kauneutta, uskoa ja rakkautta ei voida mitata tai osoittaa todeksi tieteen keinoin!"
Ei aivan näin. Aivojen kuvaantamismedotit pystyvät seuraamaan tunteiden syntyä aivoissa -- neurologia, neuropsykologia, tai muilla keinoin esim. hormonaalisia muutoksia. - No ei
"Minusta olisi kauheaa elää pelkkien tieteellisten faktojen maailmassa."
Sellaisessa kuitenkin elät, vaikka vastaan kapinoitkin ;)
"Hyvyyttä, kauneutta, uskoa ja rakkautta ei voida mitata tai osoittaa toteen tieteen keinoin. Ja silti ne ovat totta meille monille."
Ensinnäkin: Tiede ei ole mikään este noiden olemassaololle.
Toiseksi: Noita lienee jo kaikkiakin mitattu tieteen keinoin.
- Kui
Kuinka uskova muka voi valita itse uskonsa (Jeesukseen)? - Eikö Kirjassa sanota, jossakin päin, vieläpä Jeesuksen suulla(?) että: Ette te minua valinneet, vaan minä valitsin teidät.
Selittäkäähän tuokin ja kuinka se ajattelussanne kääntyy..miten on 'oikein' ajatella tuota lauseesta ja mitähän se tarkoittaa?
Nii-in kun yhtäällä sanotaan yhtä ja toisaalla toisella tavalla, Raamatussa, niin jonkun on täytynyt päättää ja sitten on rakennuttu 'oppi', jonka mukaan uskotaan. Kaikilla ryhmittymillä on (kai) ainakin jonkunlainen oppirakennelma siitä miten uskoa 'oikein', muutoin ei kaiketi tarvitakaan noin montaa eri ryhmää jos ei kuhunkin lafkaan kuuluvat kokisi että juuri tämä on se paras.
Jos on yksi usko niin miksei kaikki voi kuulua samaan jengiin? Ajattelen itse että siks kun sellainen ajatus on ihmisille sula mahdottomuus ettei ole jaottelua, eikä kaikki ajattele kuitenkaan täysin samoin noistakaan asioista, vaikka toisaalta on sellainen vaatimus.
Eikö uskon(opit) ole kuitenkin aina ihmisten rakentamia. Joku/jotkin jossain aina sen kuitenkin päättää että miten nuo asiat, mitä Raamattu puhuu/sanoo, on nähtävä?- 747548
Veikkaisin, että siinä tarkoitetaan, että ihminen ei itse, omasta voimastaan, voi löytää Jumalaa, vaan Jumala herättää uskon Pyhän Hengen kautta. Jumala on kutsunut meitä, valinnut meidät, ennen kuin me osaamme häntä edes etsiä.
- Kui
747548 kirjoitti:
Veikkaisin, että siinä tarkoitetaan, että ihminen ei itse, omasta voimastaan, voi löytää Jumalaa, vaan Jumala herättää uskon Pyhän Hengen kautta. Jumala on kutsunut meitä, valinnut meidät, ennen kuin me osaamme häntä edes etsiä.
747548
Mutta tuossapa se probleema juuri onkin, kun läheskään kaikissa ei Jumala, saati Pyhä Henki näytä herättävän sitä tietynlaista uskoa, jota niin kauheasti peräänkuulutetaan.
Sitten osoitetaan taas ihmistä ja sanotaan että, oma vika, kun et haluu: Mutta jos sitä heräävää uskon murentakaan ei tule, niin entäs sitten? Pitäisikö sitten vain aluksi uskotella itselleen haluavansa uskoa tiettyyn malliin, jospa se usko sitten tulis kun oikein kovasti sitkuttelee(?) Mutta tyhjästähän on paha nyhjästä.
En vaan oikeen käsitä sitä että miten oikein usko-uskovaiset miettii päässään kaikki nämä tälläiset hankalat jutut, jotka väistämättä tulee vastaan - mikäli ei vaan 'sulje silmiään' niiltä. Helpoitenhan tosin pääsee jos noilla ei päätänsä vaivaa.
- 747548
Niinpä, ihan hyvä kysymys, jota itsekin olen miettinyt. En osaa antaa tyhjentävää vastausta.
- Kui
747548
Niinpä en usko että ihminen voikaan antaa mitään tyhjentäviä, ainoita oikeita vastauksia kellekäännäistä, useilla vaan näyttää olevan sellainen varma vakaumus, että 'tietävät' kyllä totuuden.
Mutta sitten kun kyselee vaikeita, eivät vastaa -ainakaan tarpeeksi tyhjentävästi.....kertovat vain että saavat itse ymmärryksen kaikkeen ja vaativat uskomaan samalla tavalla, tms.
Sinä ainakin vastasit niinkuin ihminen ihmiselle ja olit rehellinen, kiitos siitä! - Ma5a
Tai entäpä jos homma menisikin niin, että ihmiset valitsevat oman uskonsa? Ei tarvitsisi sitten miettiä niin kauhean hankaliin kysymyksiinkään vastauksia..
Kuten miksi Jumala esittäytyy jokaiselle uskovaiselle erilaisena. Monesti vielä sellaisena joka sopii hyvin sen uskovaisen persoonaan..
Minä olin uskomatta elämäni ensimmäiset 29 vuotta. Kun olin aikani tutkinut ja pohtinut uskontoja, valitsin uskoa Kristinuskon Jumalaan, eli valitsin uskon. Olo oli kuin olisin kotiin tullut, valintaani en ole katunut, päinvastoin :)
- Kui
"Kun olin aikani tutkinut ja pohtinut uskontoja,
valitsin uskoa Kristinuskon Jumalaan, eli valitsin uskon".
juhani1965 Mitä ajattelet tai sanoisit heille jotka ovat pohtineet asioita samaan tapaan kuin sinä ja päätyneet toisenlaiseen ajattelumalliin ehkä jopa valikoineet jonkun toisen tai toisenlaisen uskon tai käsityksen uskosta?
Miksi he eivät mielestäsi löytäneet sitä oikeaa uskoa tai uskoa ylipäätään, mikähän heidän etsinnässään mättäsi? Eikö heillä ollut tarpeeksi nöyryyttä tai jotan muuta, eksyivätkö he ehkä väärään paikkaan, väärien ihmisten luo kysymyksineen tms. Eivätkö etsineet tarpeeksi tarkkaan tai kauan?
Miksei Jumala valinnut heitä tai vetänyt heitä oikeaan uskomiseen silloin kun he etsivät ja valitsivat, vaan antoi valita 'väärin',? Mutta jostain ihmeen syystä juuri esim. sinut johdateltiin oikeaan uskoon. Mikä oli oma osuutesi/(ansiosi) ja mikä oli Jumalan työtä?
Vai eikö Jumala oikeastaan halunnutkaan heitä, kun ei vetänyt - ja olitko sinä vain valittu etukäteen jo? Mitä oikeasti ajattelet tuosta kaikesta? Kui kirjoitti:
"Kun olin aikani tutkinut ja pohtinut uskontoja,
valitsin uskoa Kristinuskon Jumalaan, eli valitsin uskon".
juhani1965 Mitä ajattelet tai sanoisit heille jotka ovat pohtineet asioita samaan tapaan kuin sinä ja päätyneet toisenlaiseen ajattelumalliin ehkä jopa valikoineet jonkun toisen tai toisenlaisen uskon tai käsityksen uskosta?
Miksi he eivät mielestäsi löytäneet sitä oikeaa uskoa tai uskoa ylipäätään, mikähän heidän etsinnässään mättäsi? Eikö heillä ollut tarpeeksi nöyryyttä tai jotan muuta, eksyivätkö he ehkä väärään paikkaan, väärien ihmisten luo kysymyksineen tms. Eivätkö etsineet tarpeeksi tarkkaan tai kauan?
Miksei Jumala valinnut heitä tai vetänyt heitä oikeaan uskomiseen silloin kun he etsivät ja valitsivat, vaan antoi valita 'väärin',? Mutta jostain ihmeen syystä juuri esim. sinut johdateltiin oikeaan uskoon. Mikä oli oma osuutesi/(ansiosi) ja mikä oli Jumalan työtä?
Vai eikö Jumala oikeastaan halunnutkaan heitä, kun ei vetänyt - ja olitko sinä vain valittu etukäteen jo? Mitä oikeasti ajattelet tuosta kaikesta?Hyviä kysymyksiä. Vaikeaa on nähdä ja tuntea niitä toisen ihmisen etsimiskokemuksia, kipuiluja ja pohdintoja uskontojen suhteen. Yksi avainsana on olla avoin, rehellinen ja tutkia itse. Itse en usko siihen että Jumala jollakin tavalla valikoi ihmisiä uskoon. Raamattu ilmoittaa, että Jumalan tahto on että kaikki ihmiset pelastusivat.
- l-h
Voiko ihminen valita uskon?
juu ainakin tuttavani helmi valitsi uskon miehekseen..
mutta kun Jeesus sanoi op.lapsilleen...Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy.
kuka valitsi? saarnaaja erkki leminen sanoi ihmisen osuuden uskoontulosta
olevan v a s t a a n räpikoimisen eli hän ei suurta osaa ihmiselle antanut.. - näin on kuulkaas
Ihminen voi valita uskon!
Riittää että lopetat järjen käytön ja ryhdyt toimimaan joko uskonnollisen kirjan mukaan tai sitten uskot Jumalan antaneen sinulle jonkin tehtävän joka sinun tulee suorittaa elämäsi aikana. Tämä usko tulee omasta alitajunnastasi ja sitä voidaan värittää oman mielikuvituksen avulla. Sinun ei tarvitse välittää mitä uskonnollinen kirja sanoo, riittää että uskot olevasi oikeassa ja muut ihmiset väärässä! Voit toki käyttää uskonnollista materiaalia harhauttaaksesi toisia ihmisiä tai sitten ihan kylmästi väittääksesi toiset ihmiset pahoiksi ihmisiksi uskonnollisen materiaalin perusteella. Jotta saisit riittävästi valtaa, kannattaa sinun kuitenkin puhua toisille ihmisille omasta uskostasi vedoten uskonnolliseen materiaalin, mutta ne jotka seuraavat sinua, et saa ikinä päästää heitä "ohitsesi" uskossa eli näiden tulee aina olla nöyriä sinun edessä! Mitä enemmän sinulla on alaisia, sen paremmin olet onnistunut turvaamaan tulevaisuutesi. - l-h
näin on kuulkaas--tuo on sinun ja vain sinun mielipiteesi..se ei kylla auta ,kun arkunkansi lopsahtaa kiinni..
mina uskon tuohon--Job 19:26
Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834433Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243098Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392864Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162635Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172509Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka422279Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132255- 132194
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142015Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717